Иск на право в гражданском процессе

Мировые соглашения могут заключаться как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разрешения дела по существу.

В процессуально-правовом смысле заключение мирового соглашения возможно только в исковом производстве на любой стадии гражданского процесса. Безусловно, стороны могут заключить мировое соглашение и вне гражданского судопроизводства, но его юридические цели - урегулирование возникшего гражданско-правового спора (переданного на разрешение суда), прекращение возбужденного искового производства и приобретение соглашением исполнительной силы (возможность принудительного исполнения его условий службой судебных приставов) - в полном объеме будут достигнуты только в процессе проверки судом условий мирового соглашения, его утверждения (путем вынесения соответствующего определения). Если соглашение заключается во внесудебном порядке, оно при возникновении спора является одним из обстоятельств спорного дела, подлежащего исследованию и оценке судом, и не имеет юридической силы мирового соглашения, утвержденного судом.

Следует признать справедливым следующее мнение: «При утверждении мирового соглашения необходимо специально обращать внимание участников на способы и порядок выполнения принимаемых ими на себя обязательств. До того, как суд вынесет определение, он должен быть уверен, что принимаемое соглашение исполнимо. В противном случае вряд ли целесообразно прекращать судопроизводство и утверждать мировое соглашение»

Процессуально-правовые нормы, регулирующие институт мирового соглашения, обязывают суд проявлять инициативу в примирении сторон. Соблюдая процессуальные нормы института мирового соглашения, суд должен выяснить у стороны, изъявившей желание заключить мировое соглашение, добровольно ли совершается это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия (что при отказе истца от иска производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд с таким же иском станет невозможным; мировое соглашение, утвержденное судом, будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено в принудительном порядке). Все эти вопросы суд должен задать сторонам, при необходимости разъяснить им значение и последствия совершаемого действия, отразить это в протоколе судебного заседания. Исходя из ст. 173 ГПК РФ можно говорить о том, что реализация сторонами норм института мирового соглашения осуществляется следующими образом: устные заявления, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Если мировое соглашение выражено в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

«Стороны, желая окончить дело миром, договариваются об условиях мирового соглашения. Причем это соглашение может быть выработано сторонами и вне судебного заседания. Затем стороны обращаются к суду за утверждением выработанных ими условий. Следовательно, мировое соглашение - это волеизъявление самих сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними, т.е. стороны договариваются об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей в отношениях друг с другом в целях окончания процесса без вынесения судебного решения. Утвержденное судом мировое соглашение представляет собой один из способов судебной защиты нарушенного или оспоренного права. Характерной особенностью данного способа является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на его рассмотрении, а проверяет законность разрешения спора (путем заключения мирового соглашения) самими спорящими сторонами»

Пленум Верховного Суда РФ дает следующие указания: «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением».

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требованиям. Во-первых, как гражданско-правовой договор, оно подчинено правилам гражданского права. Мировое соглашение, имеющее хотя бы один из пороков, с которыми закон связывает недействительность сделки, не может быть утверждено судом. Во-вторых, целью судебного мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных им прав и обязанностей.

Поскольку мировое соглашение выступает основанием для принудительного исполнения, недопустимо включать в него неясные условия, способные служить поводом для возбуждения новых споров. Суд может не утвердить мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, например закон точно определяет размер требований, а стороны хотят его изменить (в частности, при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей нельзя установить сумму алиментов ниже предела, указанного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые прямо регулируются отраслевыми нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

Значение правового института мирового соглашения обусловлено в настоящее время тем, что это одна из форм проявления принципа диспозитивности сторон, один из путей добровольного урегулирования спора сторонами без применения государственного принуждения. Вместе с тем, очевидно, что присуждение - это еще не фактическое взыскание, поэтому истцу иногда выгоднее получить реально хотя бы некоторую сумму, чем иметь исполнительный лист на полную сумму, но с неясной перспективой взыскания по нему, что часто встречается в современном гражданском обороте.

Итак, можно сделать следующий вывод о процессуально-правовой природе мирового соглашения как института гражданского судопроизводства: в гражданском процессе инструментарий мирового соглашения предоставляет сторонам правовую возможность урегулирования возникшего гражданско-правового спора и прекращения спорных отношений по конкретному предмету иска.

Было бы целесообразно дополнить ГПК РФ статьей «Мировое соглашение» следующего содержания:

1. При волеизъявлении сторон в целях окончания гражданско-правового спора по предмету иска стороны вырабатывают условия и заключают мировое соглашение в письменной форме.

2. Мировое соглашение должно содержать существенные условия об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей между сторонами.

При включении в мировое соглашение правовых норм тех или иных видов гражданско-правовых сделок (договоров) стороны должны руководствоваться соответствующими нормами права, применяемыми при заключении аналогичных гражданско-правовых сделок (договоров).

3. Заключение мирового соглашения в устной форме возможно, если стороны, изъявившие желание заключить его, затрудняются или не могут оформить условия мирового соглашения в письменной форме. Суд в этом случае принимает устные заявления сторон об условиях мирового соглашения, которые заносятся в протокол судебного заседания, после чего стороны читают и подписывают мировое соглашение.

С юридико-технической точки зрения уместно было бы включить в ГПК раздел «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в котором более детально прописать нормы, призванные регулировать, в частности, порядок заключения мирового соглашения, его форму, содержание и исполнение, в том числе в случае отказа либо иного ненадлежащего поведения одной из сторон.

Также, по мнению Лазарева С.В. целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.

Статья «Мировое соглашение»

1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.

2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.

Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.

4. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.

5. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.

При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

6. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения

7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.

Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В ГПК РФ не указывается на возможность заключения мирового соглашения, урегулирующего часть спора. Целесообразно поощрять стороны к примирению, даже если они не смогли урегулировать все спорные вопросы.

2.3 Защита интересов ответчика против иска

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Согласно закону ответчик вправе до вынесения решения судом предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, за единственным исключением - заявитель не обязан соблюдать правила о подсудности.

Встречный иск - это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.

Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску, занимает истец по первоначальному требованию.

Поскольку право предъявления встречного иска - важнейшее диспозитивное право истца, то судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъясняя сторонам их процессуальные права и обязанности, должен назвать среди них право предъявления встречного иска. В необходимых случаях это же право должно быть разъяснено ответчику в ходе судебного разбирательства.

Предъявление встречного иска происходит по общим правилам предъявления иска. Для предъявления встречного иска закон устанавливает особое правило подсудности. В соответствии с законом встречный иск независимо от его подсудности принимается для его совместного рассмотрения в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Ответ на заявленное встречное требование должен быть дан в судебном решении одновременно с ответом по первоначально заявленному иску истца. При этом удовлетворение встречного иска влечет за собой отказ либо уменьшение в удовлетворении первоначального иска. Стороны могут заключить мировое соглашение как по первоначальному, так и по встречному иску в процессе рассмотрения спора.

Закон предусматривает определенные условия принятия встречного иска к производству суда вместе с первоначально предъявленным исковым требованием в случаях, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального

требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Для принятия встречного иска достаточно одного из условий, предусмотренных законом. Как правило, встречный иск подлежит принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, если он направлен к зачету или же на отклонение первоначального требования.

Так, например, возможно предъявление встречного требования о признании права собственности на квартиру, о признании ответчика не приобретшим права на жилую площадь в этой квартире, о снятии его с регистрационного учета по первоначальному иску, о признании у истца права собственности на часть пая в ЖСК на квартиру, о вселении, определении порядка пользования данной квартирой (поскольку квартира приобретена в период состояния в браке сторон.

Требование о зачете может быть оформлено в виде встречного иска и в то же время может быть заявлено ответчиком и в форме возражения против удовлетворения первоначального иска. В данном случае это возможно, если встречное требование не превышает по своим размерам первоначального требования.

Однако не во всех случаях возможно предъявление встречного иска по данному основанию. В одном из постановлений по конкретному делу Верховный Суд РФ указал, что «пособие по безработице не отнесено к числу

выплат, подлежащих зачету при определении заработка, взыскиваемого в пользу работника за время вынужденного прогула».

Принятие встречного иска допустимо лишь при наличии взаимной связи с первоначальным исковым требованием. Так. возможно предъявление встречного иска ответчиком о признании брака недействительным совместно с первоначальным иском о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска.

В юридической литературе существует мнение ученых о том, что предъявление ответчиком встречного иска усложняет рассмотрение дела и что из-за встречного искового заявления увеличивается время судебного разбирательства. С указанной точкой зрения не представляется возможным согласиться. Так, в результате рассмотрения обоих исков возрастает возможность получения исчерпывающих ответов на заявления сторон, полное всестороннее исследование доказательств, получение законного, мотивированного и обоснованного судебного решения. Период времени, который потребуется на судебное разбирательство встречного иска, значительно меньше, чем то время, которое необходимо для рассмотрения обоих исков в самостоятельных, отдельных процессах. Следует также учесть тот факт, что разбирательство первоначального иска невозможно без встречного иска. Более полная защита интересов ответчика может быть достигнута только после принятия и рассмотрения в судебном заседании встречного и первоначального исков.

В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Право это или обязанность суда? Проблемные вопросы условий предъявления и принятия встречного иска связаны с взаимодействием с различными процессуальными институтами (сроки, доказательства и т.д.). Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать особую форму гражданского процессуального правонарушения, т.е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Необоснованное предъявление встречного иска ответчиком может охарактеризоваться как злоупотребление процессуальными правами, если это привело, например, к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса. АПК РФ и ГПК РФ не содержат ясного и четкого определения злоупотребления процессуальным правом, но в ст. 35 ГПК РФ и ст. 41 АПК РФ предписано лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Хотелось бы согласиться с мнением А.В. Юдина: обязательным условием предъявления любого иска является действительное, предполагаемое нарушение права истца.

Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований. С момента получения копии искового заявления и подготовки своего отзыва на иск проходит достаточно времени, чтобы ответчик сформулировал свою позицию и выбрал ее форму защиты. Возможно, это ограничило бы злоупотребление правом, способствовало бы быстрому рассмотрению спора.

Представляется, что институт «встречный иск» должен совершенствоваться и развиваться, а также способствовать своевременному и полному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

3.1 Меры обеспечения иска

Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска - одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обеспечение будущего иска. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен. Применение мер обеспечения иска возможно только после возбуждения дела и допускается во всяком положении дела.

Обеспечение иска возможно как по искам о присуждении, так и по искам о признании.

Особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права или смежных прав, суд или судья должны руководствоваться не только ст. 139 - 146 ГПК РФ, но и ст. 1302 и 1312 ГК РФ. При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязаны при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм.

Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, перечисленных в ст. 1302 и 1312 ГК РФ, суд или судья должны указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права или смежных прав. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

Обеспечение иска может иметь место в отношении как первоначального, так и встречного исков. Исходя из обстоятельства, что эффективность обеспечения исков во многом зависит от времени решения вопроса об этом, ГПК предусматривает в настоящее время норму, согласно которой среди действий по подготовке дела к судебному разбирательству судья решает вопрос об обеспечении иска. Обеспечение иска возможно при рассмотрении дела в суде как первой, так и кассационной и надзорной инстанций, если такая мера не принималась судом первой инстанции.

Институт обеспечения гражданского иска предусмотрен в уголовном судопроизводстве, характерной особенностью которого является возможность применения следственных и розыскных действий, необходимых для обнаружения скрытого имущества, которое может быть обращено ко взысканию в пользу истца.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Вопрос об обеспечении иска решается как по заявлению лиц. участвующих в деле, так и по инициативе самого суда.

Статья 140 ГПК предусматривает следующие меры по обеспечению иска:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в законе (ст. 139 ГПК РФ). Судом или судьей в необходимых случаях может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Управление федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия обратилось в суд с иском к учредителям и главному редактору газеты «Новый Петербургъ» о прекращении деятельности средства массовой информации газеты «Новый Петербургъ», ссылаясь на то, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма. Одновременно истец просил суд принять меры по обеспечению исковых требований в виде приостановления деятельности газеты до вынесения решения суда по данному иску.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом по иску регистрирующего органа. При этом основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска.

Принимая во внимание, что регистрирующим органом заявлены требования о ликвидации газеты «Новый Петербургъ» в связи с тем, что данное средство массовой информации осуществляет противоправную деятельность по распространению материалов, содержащих признаки экстремизма, городской суд пришел к правильному выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде приостановления деятельности данного средства массовой информации до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, предусмотрена ст. 16 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и соразмерна тем правонарушениям, которые, по мнению истца, совершены газетой «Новый Петербургъ».

Доводы ответчика о том, что принятие меры по обеспечению иска в виде приостановления деятельности газеты направлено на экономическое подавление газеты, что данному средству массовой информации наносится материальный ущерб, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку после вступления в законную силу решения суда, если в иске будет отказано газета вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала определение городского суда о приостановлении деятельности вышеназванного средства массовой информации до вынесения решения суда по данному иску законным и обоснованным.

3.2 Процессуальный порядок разрешения вопроса о принятии мер к обеспечению иска

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

Решая вопрос о том, имеются ли основания при установлении мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, а также избрания той меры обеспечения иска, которая является необходимой в данном случае, судья исходит из обстоятельств дела.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нельзя применять не предусмотренные законом меры, в какой-либо степени ущемляющие права и свободы ответчика, а равно других лиц.

Наиболее распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц.

Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования. Например, это может быть запрет заселять жилую площадь, переносить перегородки между двумя жилыми помещениями, производить перепланировку квартиры, запрет печатать литературное произведение, вести ремонтные или строительные работы, выпускать определенный вид продукции и т.д.

Заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Это возможно в случае, когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящегося у него либо у третьих лиц. Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Из изложенного следует, что п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве не наделяет должника правом обращения в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Данным способом защиты нарушенных прав вправе воспользоваться лишь собственник не принадлежащего должнику имущества, на которое был наложен арест, его законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, в каком порядке наложен арест.

К мерам по обеспечению иска закон относит приостановление взыскания по исполнительному листу, оспариваемому должником в судебном порядке. Например, по иску о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной суд может в порядке обеспечения иска приостановить взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Обеспечение иска допускается как в целом, так и в части.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При нарушении запрещений предусмотренных законом виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает замену одного вида обеспечения иска другим. По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, который предусмотрен законом.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Вопрос о замене одного вида обеспечения иска другим разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не служит препятствием к рассмотрению вопроса о замене вида обеспечения.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно стеснит права ответчика.

Вопрос о замене одной меры обеспечения иска другой возникает по просьбе истца в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной. Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму. Поскольку закон говорит о праве, но не об обязанности ответчика, то суд не может обязать ответчика вносить требуемую сумму на депозит суда по своему усмотрению.

Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.

Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца. Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место и т.д.

Несоблюдение мер по обеспечению иска является неуважением к суду в силу ст. 13 ГПК РФ, т.е. противоправным деянием, и его совершение влечет применение мер ответственности в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 140 ГПК РФ.

Если обеспечение иска происходит в судебном заседании, то все лица, участвующие в деле, в том числе ответчик, в случае явки его в суд, могут давать свои объяснения по делу.

Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен установить, насколько обоснованны исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, могущих противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда.

Вместе с тем в некоторых случаях исполнительный лист может быть выдан непосредственно и истцу по его просьбе, например, в том случае, когда действия по исполнению определения об обеспечении иска будут совершаться в другом месте.

Закон предусматривает возможность отмены обеспечения иска тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Порядок решения вопроса об отмене обеспечения иска предусмотрен законом. Разрешение вопроса об отмене обеспечения иска происходит в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в нем, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска. Отмена обеспечения иска может произойти по инициативе как суда, так и лиц, участвующих в деле (истца, ответчика, третьих лиц, прокурора). В случае отказа суда в удовлетворении иска, который ранее был обеспечен, решение об отказе в иске не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест, наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а в части, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Приостановление производства по делу не влечет обязательной отмены обеспечения иска. Однако поскольку приостановление производства по делу иногда бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба.

Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи исчисляется со дня, когда такому лицу - стало известно это определение.

Поскольку определения об обеспечении иска подлежат немедленному исполнению до вступления их в законную силу, то подача жалобы не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска. Подача частной жалобы на определения о замене одного вида обеспечения иска другим или об отмене обеспечения приостанавливает исполнение обжалованного определения. До разрешения кассационной жалобы на определение об отмене или замене одного вида обеспечения иска другим продолжает действовать мера обеспечения, ранее принятая судом.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик, после вступления в законную силу решения суда, которым в иск отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе была исследована тема - «Иск и право на иск в гражданском процессе». При изучении выбранной темы была поставлена конкретная цель - раскрыть содержание темы в теоретическом и практическом аспекте, и провести анализ полученных материалов и сведений. По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.

Исковое производство представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по рассмотрению и разрешению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В большинстве случаев исковое производство служит основным средством защиты права.

В современной процессуальной литературе понятие «иск» употребляется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального права, т. е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

2) средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов;

3) само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение;

4) материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела.

Средством индивидуализации иска являются элементы иска, которые характеризуют его содержание и правовую природу. Вопрос о количестве элементов иска является спорным. Некоторые авторы выделяют 3 элемента: содержание, предмет, основание. Другие - только предмет и основание.

На практике существует несколько видов классификации исков. Одна из них - материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения. Классификация исков по материально-правовому признаку достаточно детальная и углубленная.

Традиционной в теории процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Существуют и другие классификации. В зависимости от вида спорного правоотношения, которое положено в основание иска, различают иски, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, жилищных, семейных, экологических и т.п. правоотношений. В.В. Ярков подразделяет иски по характеру защищаемых интересов: на иски личные, в защиту публичных и государственных интересов, в защиту прав других лиц, в защиту неопределенного круга лиц, косвенные (производные) иски.

В целом можно отметить, что правильное определение элементов иска и правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вопрос о праве на предъявление иска в теории гражданского процесса является одним из дискуссионных. Но наиболее предпочтительным является мнение М.А. Гурвича. Оно выражается в том, что, если под правом обращения к суду по гражданскому спору понимать предоставленную гражданам возможность пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска подразумевается право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, а иначе говоря, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Также является актуальным вопрос о предпосылках предъявления иска. В доктрине относительно необходимости их выделения высказываются различные мнения. Одни авторы полагают, что нужно исключить институт предпосылок права на предъявление иска, так как право на судебную защиту абсолютно, а следовательно, каких-либо условий для наличия такого права быть не должно. Другие авторы, наоборот, предлагают увеличить число предпосылок права на предъявление иска и включить в их состав материально-правовую заинтересованность, которая выражается в том, что для возбуждения процесса истец должен убедить суд в действительном наличии того права, о судебной защите которого он испрашивает. И наконец, третьи придерживаются мнения о необходимости сохранения предпосылок права на предъявление иска, система которых была разработана М.А. Гурвичем.

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска.

На наш взгляд, не совсем верно будет исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено». Целесообразнее будет предложить законодателю ст. 39 ГПК РФ «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» дополнить следующим: «...истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...». Данная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие правовой институт мирового соглашения в рамках гражданского процесса. При этом ГПК РФ фактически не содержит четкой юридико-технической нормы о порядке заключения мирового соглашения по спорам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. По мнению Лазарева С.В., целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК.

В правоприменительной практике актуальной проблемой является усмотрение суда при решении вопроса о принятии встречного иска. Главная причина нежелания судов принимать встречный иск - нехватка времени, хотя мотивы оказываются совсем иные. Фактический отказ суда в принятии встречного иска аргументируется тем, что, во-первых, первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, во-вторых, принятие встречного иска не поспособствует правильному и скорому рассмотрению дела, в-третьих, тем, что между исками отсутствует взаимная связь, и наконец, в-четвертых, что ответчик может обратиться со встречным исковым заявлением в самостоятельном порядке.

Также не менее актуальной и обсуждаемой темой в юридической литературе является вопрос о злоупотреблении правом. Злоупотребление правом со стороны ответчика наступает в случае подачи необоснованного встречного иска, а также возможность предъявления данного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату. Выход из данной ситуации есть: в судебном заседании при разъяснении ответчику его прав следует напоминать ему о возможности предъявления встречного искового заявления, и если ответчик не пользуется этой возможностью, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если, конечно, истец не изменяет исковых требований.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

3. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011)// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

4. О судах общей юрисдикции в РФ: ФКЗ от 7.02.2011, №1-ФКЗ// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

8. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

9. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ(в ред. от 06.12.2011)// СПС «Косультант Плюс» Версия Проф.

10. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

11. Об охране окружающей среды: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

12. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ. //СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

13. О средствах массовой информации: Федеральный закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1.// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

14. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

15. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 // СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.

16. О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

17. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума ВС РФ №15 от 5.11.1998// СПС «КонсультантПлюс» Версия Проф.

18. О судебном решении: Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

19. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года №15// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.

20. Иск в части взыскания пеней по договору на выполнение работ оставлен без рассмотрения правомерно, так как договором предусмотрено условие о необходимости досудебного порядка урегулирования спора и истцом не доказано соблюдение указанного порядка в части уплаты пеней. Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями АПК РФ не предусмотрено, суд правомерно отказал в уточнении искового требования и указал на возможность предъявления нового самостоятельного иска: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 по делу N А29-10718/2008//СПС «Консультант Плюс» Версия Проф.