Допрос: теория и практика

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в стремление следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

Свидетели допрашиваются при расследовании самых различных видов преступлений. Их показания могут освещать любые факты и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании, а по некоторым категориям дел, например по делам о хулиганстве, показания свидетелей, наряду с показаниями обвиняемых, являются в ряде случаев единственным видом доказательств. Показания свидетелей, в основном, должны касаться фактов и обстоятельств, относящихся к расследуемому преступлению. Свидетели могут допрашиваться также и о фактах, имеющих значение для характеристики личности обвиняемого.

Свидетельские показания имеют различное значение для расследования преступлений. Иногда они непосредственно устанавливают по делу главный факт. Так, например, потерпевший показал, что его ударил гр-н Николаев, а свидетель -- очевидец Аркадьев -- подтвердил, что он видел, как Николаев ударил потерпевшего ножом и тот упал. Такие свидетельские показания имеют значение прямых доказательств. Но чаще свидетели удостоверяют не главный факт, а какой-то второстепенный (промежуточный), находящийся в связи с расследуемым преступлением (главным фактом). Такие показания только лишь в совокупности с другими доказательствами могут приводить к выводу о наличии или отсутствии состава преступления, а также о виновности или невиновности данного лица. Так, в приведенном выше примере свидетель Бердашев, шедший впереди потерпевшего и свидетеля Аркадьева, увидел знакомого ему гр-на Николаева, одетого в светло-серый плащ. Тот стоял около дороги за углом здания. Пройдя шагов 150, Бердашев услышал сзади крики: "держи, держи" и, обернувшись, увидел, как какой-то человек в светло-сером плаще бежал от того места дороги, где он перед этим видел гр-на Николаева.

Такие показания свидетелей являются косвенными доказательствами.

Свидетельские показания могут быть первоначальными доказательствами, когда свидетель сообщает о фактах, которые он сам непосредственно воспринял. В ряде случаев свидетельские показания могут быть производными доказательствами, например, если свидетель рассказывает о фактах, которые знает со слов других лиц. Однако нельзя недооценивать значения этих показаний, особенно в тех случаях, когда лицо, являющееся первоисточником сведений, не может быть допрошено, например, оно выбыло из данной местности или потерпевший скончался до прибытия следственных работников, но успел рассказать о случившемся с ним врачебному персоналу.

Показания, данные со слов других лиц, могут иметь важное значение для дела и тогда, когда свидетели очевидцы преступления -- под влиянием каких-либо причин отрицают па допросе, что они знают об имевших место фактах. Лица, которым очевидцы правдиво раньше рассказали о случившемся, могут воспроизвести их рассказ и тем самым помочь установить истину.

Возможны и такие случаи, когда одни и те же показания свидетеля могут иметь значение первоначального и производного доказательства. Так, например, очевидцы излагают объяснения, данные задержанным в момент его задержания. Однако эти его показания отличаются от тех, которые он давал позднее следственным работникам. В этом случае показания свидетеля относительно факта дачи объяснений задержанным являются первоначальным доказательством, а по отношению к фактам, о которых говорил задержанный, те же показания являются производным доказательством.

Показания свидетелей могут иметь большое значение для характеристики личности обвиняемого и степени его опасности, что может сыграть известную роль для определения судом меры наказания. В частности, свидетели могут удостоверить факты, характеризующие производственную и общественную работу обвиняемого (по некоторым делам и потерпевшего), его прошлое, поведение в быту, знакомства и связи.

Для установления относимости косвенных доказательств большое значение могут иметь свидетельские показания понятых, которые присутствуют при обысках, осмотрах и всех иных следственных действиях, содержащих в себе элементы осмотра. Обвиняемые в процессе следствия и особенно при судебном разбирательстве дела иногда пытаются опровергнуть наличие связи между расследуемым преступлением и различными предметами и следами, обнаруженными при осмотрах и обысках. Например, пользуясь тем, что эти предметы и следы описаны в протоколах кратко или недостаточно ясно, обвиняемые ложно приписывают им такие свойства, которые могут указывать на совершенно иное их происхождение или на то, что они не имеют отношения к расследуемому преступлению. Показания понятых позволяют установить истину и в этих случаях.

Показания свидетелей могут иметь большее или меньшее доказательственное значение в зависимости от того, что именно лицу известно по делу, как проведен допрос и т.п.

Свидетель может также забыть про отдельные факты или допустить ошибки в их изложении.

Но есть и другая категория свидетелей, которые в силу заинтересованности в исходе дела и по другим причинам могут умышленно умалчивать или искажать в своих показаниях известные им обстоятельства.

Учитывая сказанное, следователь не может ограничиться при допросе простой регистрацией того, что ему сообщит свидетель. Он должен стремиться к наиболее полному и точному выяснению всех обстоятельств дела, действуя при этом, конечно, лишь в рамках закона.

Для этой цели уголовно-процессуальный закон установил обязательные нормы допроса, а криминалистикой в пределах этих норм разработан ряд тактических приемов организации и производства допроса свидетелей, направленных на получение исчерпывающих, максимально точных и достоверных показаний.

Подготовка к допросу свидетеля заключается в изучении материалов дела, в составлении плана допроса, подготовке вопросов свидетелю, а также в вызове свидетеля на допрос и создании нормальных условий для допроса.

Недостаточное знание материалов дела часто приводит к тому, что следователь не задает свидетелю всех нужных вопросов и некоторые обстоятельства остаются невыясненными. В результате свидетеля приходится допрашивать вторично. Такой повторный допрос является нежелательным потому, что неоднократный вызов отрывает свидетеля от его производственной работы и нарушает нормальный распорядок его личной жизни.

Необходимо уже в процессе подготовки к допросу установить личные отношения свидетеля к другим участвующим в деле лицам, его материальную или служебную зависимость от того или иного лица, степень заинтересованности в результатах расследования. Эти сведения следователь может в ряде случаев почерпнуть из материалов дознания или прокурорской проверки, а также из сообщений организаций, материалов ревизий.

В случаях, когда, исходя из материалов дела, можно предположить, что свидетель по тем или иным соображениям не будет давать правдивые показания, рекомендуется получить о нем необходимые сведения при допросе других свидетелей или обвиняемых. Поэтому такого свидетеля, как правило, не следует допрашивать первым.

Необходимо всегда учитывать, что допрос свидетеля (так же, как и обвиняемого) лишь тогда дает максимальную пользу для дела, когда следователь сам хорошо разбирается в тех вопросах, которые он хочет выяснить при допросе. Если в материалах дела содержатся неясные для следователя технические термины, ссылки па незнакомые бухгалтерские операции или технологические процессы, то он должен, по возможности, еще до начала допроса уяснить себе их смысл. Для этого следователь может прибегнуть к консультации специалистов и должен ознакомиться с соответствующей литературой. В тех случаях, когда предстоит, например, допрос по поводу незнакомого следователю технологического процесса, иногда бывает целесообразно лично посетить предприятие, где произошло расследуемое событие, и на месте познакомиться с технологией производства.

Когда следователь не может лично допросить свидетеля, то, давая отдельное поручение другому следственному органу он должен указать в нем не только полные сведения об обстоятельствах дела и вопросы, подлежащие выяснению, но и об отношении этого свидетеля к расследуемому событию.

Проанализировав материалы дела, следователь должен составить план допроса свидетеля, еще раз просмотрев при этом план расследования дела, чтобы не упустить важные для дела вопросы, которые можно выяснить у данного свидетеля.

Развернутый письменный план необходимо составлять при сложном допросе, особенно по делам, имеющим много эпизодов целесообразно на отдельном листке записывать факты, по которым должен быть допрошен каждый из свидетелей, и в случае необходимости вопросы, которые должны быть ему заданы. Иногда бывает полезно отметить некоторые данные, касающиеся самого допрашиваемого, если они имеются в материалах дела.

Неправильно поступают те следователи, которые, надеясь на свою память, не выполняют этих правил. Они могут забыть допросить свидетеля по какому-либо важному вопросу. Такая опасность, в частности, возникает тогда, когда свидетель неожиданно для следователя сообщает ему какие-либо совершенно новые обстоятельства и факты, которые отвлекают следователя от ранее намеченной линии допроса.

В отдельных случаях свидетель вызывается на допрос по телефону, служебной запиской, письмом, телеграммой или через соседей и сослуживцев. Следователь, однако, должен иметь в виду, что неявка свидетеля по такому вызову не может повлечь за собой принудительного привода.

Выбирая способ вызова свидетеля, следователь должен учитывать и то обстоятельство, что крайне нежелательно, чтобы о его вызове стало известно лицам, которые заинтересованы в исходе дела.

Свидетели должны, по возможности, вызываться для допроса на разные часы дня с тем, чтобы они не теряли лишнего времени и не могли договариваться между собой о даваемых ими показаниях.

Если один свидетель является к следователю, когда допрос ранее вызнанного липа еще не закончен, необходимо вновь пришедшего пригласить в кабинет немедленно после ухода допрошенного с тем, чтобы второй свидетель не мог узнать перед допросом показания первого.

Нередко следователь сам выезжает для допроса свидетелей в ту местность или на то предприятие (учреждение), где они проживают или работают. Этим экономится время как следователя, так и свидетелей.

Встречаются случаи, когда по тактическим соображениям очень важно скрыть от подозреваемого или обвиняемого хотя бы на короткое время самый факт вызова на допрос какого-либо свидетеля. В других случаях целесообразно допросить свидетеля как можно скорее и неожиданно, без вызова его повесткой, во избежание оказания на него влияния со стороны заинтересованных лиц. По этим тактическим соображениям свидетеля можно допросить по месту его жительства, работы, учебы или временного пребывания, например в больнице. Допрос по месту жительства свидетеля непосредственно в его квартире рекомендуется производить лишь как исключение, в тех случаях, когда свидетель болен или очень стар.

Прежде чем приступить к допросу свидетеля по существу события, необходимо создать условия, максимально способствующие эффективности допроса. Прежде всего следует создать такую обстановку, при которой ничто не отвлекало бы внимания следователя и свидетеля, не мешало им сосредоточиться и не удерживало бы свидетеля от дачи правдивых показаний, Для этого нужно, чтобы свидетели допрашивались порознь и чтобы в комнате, где производится допрос, не было посторонних лиц и разговоров, вызовов следователя к телефону. Присутствие в той же комнате других лиц может вызвать у некоторых свидетелей боязнь огласки, чувство стеснения или стыдливости. Это особенно сильно проявляется при допросе потерпевших по делам о половых преступлениях, заражении венерической болезнью и т.п. Из сказанного вытекает важное требование -- каждый следователь должен иметь отдельный рабочий кабинет. Оно должно выполняться в пределах возможности. Например, если нельзя избежать присутствия в той же комнате других работников прокуратуры, то необходимо обеспечить, чтобы там в момент допроса не было хотя бы посторонних лиц.

Из особых форм вопросов, иногда применяемых при допросе, следует еще упомянуть о так называемых "итоговых", которые подытоживают ранее сказанное свидетелем. Постановка "итоговых" вопросов допустима и даже необходима при допросе тех свидетелей, которые по одному и тому же вопросу дали в разное время различные показания.

Основными тактическими приемами оказания помощи свидетелю в припоминании забытых им фактов являются:

а) постановка вопросов, активизирующих у свидетеля ассоциативные связи;

б) предъявление свидетелю различных объектов, способствующих оживлению памяти и активизации ассоциативных связей.

В некоторых случаях свидетель, несмотря на всю его добросовестность, не может ответить на прямой вопрос, то есть вспомнить какие-либо факты или детали, имеющие значение для расследования преступления. Следователь может помочь свидетелю припомнить их путем соответствующих вопросов, оживить в сознании свидетеля какие-либо другие, легко запоминающиеся факты или отдельные детали события, которые как-то связаны с восприятием забытых фактов или деталей. В данном случае речь идет о фактах, воспринятых свидетелем одновременно, а также непосредственно до или после интересующего следователя факта (смежность по времени), или об объектах, которые в момент восприятия находились один возле другого (смежность по местонахождению). После того, как свидетель восстановит в своей памяти смежный факт или объект и воспроизведет его, он нередко может по ассоциации вспомнить и факт, интересующий следователя. В следственной практике бывают случаи, когда некоторые обстоятельства уже бесспорно установлены рядом доказательств, например, точно выяснено, где, когда, в какой обстановке и при каких обстоятельствах совершено преступление. Но свидетель не может вспомнить какую-либо другую деталь, касающуюся, например, способа совершения преступления. Для того чтобы помочь ему припомнить ее, следователь может сначала задать ему вопросы о месте, времени и иных уже вполне установленных обстоятельствах преступления, которые свидетель хорошо помнит. Эта часть показаний свидетеля сама по себе будет иметь для расследования дела очень небольшую ценность, но, касаясь этих деталей, свидетель по ассоциации может вспомнить и ту забытую деталь, которую следует выяснить.

В разделе, относящемся к свободному рассказу свидетеля, было сказано, что свидетелю следует рекомендовать излагать факты в той последовательности, в которой он их воспринял. Это позволит ему лучше использовать образовавшиеся у него ассоциативные связи для воспроизведения своих воспоминаний и делает его свободный рассказ более полным, связным и логически последовательным. Эта же рекомендация целиком относится и к той стадии допроса, когда свидетелю ставятся вопросы.

Если свидетель не может вспомнить какого-нибудь факта, следователь должен ставить вопросы с таким расчетом и в такой последовательности, чтобы свидетель вспомнил и воспроизвел сначала предыдущие факты, а затем детально воспроизводил бы свои последующие восприятия, вплоть до факта, интересующего следователя.

Известно, что в связи с переживаемыми при восприятии эмоциями свидетель нередко и сам выполняет какие-либо действия (пытается кого-нибудь остановить, догнать, защитить, кому-либо помочь и пр.).

При допросе в ряде случаев целесообразно выяснять переживания и действия свидетеля, так как их воспроизведение может оживить ассоциативные связи и помочь свидетелю более отчетливо припомнить факты, вызвавшие эти эмоции в имеющие существенное значение для дела.

Это особенно полезно в тех случаях, когда следователь видит по свободному рассказу свидетеля, что у него сильно развита эмоциональная память.

Следователь может опросить свидетеля, что его главным образом взволновало. Выяснив это обстоятельство, следователь может спросить, какие факты вызвали у него определенные чувства или заставили его произвести данные действия. Этим путем можно помочь свидетелю припомнить по ассоциации различные факты или отдельные детали, имеющие отношение к данному случаю.

Другой тактический прием, помогающий свидетелю припомнить забытые факты, заключается в том, что ему предъявляются для вторичного восприятия документы, предметы или лица, участвовавшие в каком-нибудь происшествии или находившиеся на месте происшествия.

Каждый, читающий эти строки, может вспомнить случаи из своей собственной практики, когда при виде какого-либо предмета в нем невольно пробуждался ряд воспоминаний. Сначала появляется смутное чувство, что предмет знаком, а затем человек постепенно припоминает, где, когда и при каких обстоятельствах он видел его. Такое чувство является как бы первой ступенью узнавания, которое наступает несколько позже, при известном усилии памяти.

Воспоминания могут пробудиться и при виде предмета, который свидетель видел всего лишь один раз, если даже с ним не связано каких-либо событий, которые могли бы запечатлеться в его памяти.

Иногда свидетель заявляет, что он не уверен в правильности своих воспоминаний о факте или детали, но помнит, что этот факт или деталь правильно отражены в определенных документах или записях, что на похищенном белье была нашита такая же метка, как и на оставшемся. Чтобы уточнить показания, он просит разрешения у следователя просмотреть какие-либо служебные документы, записи и книги. Следователь, как правило, должен предоставлять свидетелю такую возможность. Иногда даже целесообразно, чтобы сам следователь предложил свидетелю освежить память их осмотром.

В частности, такие детали, как дата какого-либо события, размеры какой-либо вещи, суммы хозяйственной операции, действительно, легко забываются. Очень часто свидетель помнит их лишь смутно и может ошибиться. В таких случаях следует дать возможность свидетелю "освежить" свою память описанным выше способом.

Такие случаи встречаются иногда при расследовании дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях и по другим делам.

В тех случаях, когда следователь, разрешает свидетелю ознакомиться с документами и записями, он должен, как правило, и сам осмотреть, а иногда и приобщить их к делу, чтобы в дальнейшем проверить, что они из себя представляют; как давно они сделаны; не содержится ли в них каких-либо других данных, которые могут представлять интерес для расследования дела.

При предъявлении свидетелю лиц, участвовавших в расследуемом событии или присутствовавших при нем, он может припомнить место, время, обстановку, обстоятельства, при которых он видел этих людей и ряд обстоятельств данного происшествия, которые свидетель не мог бы припомнить без вторичного восприятия этих лиц.

Предъявление свидетелю людей должно производиться так, чтобы оно не носило характера подсказки и не оказывало внушающего воздействия. Но, вместе с тем, в таких случаях нет необходимости соблюдать правила, установленные для предъявления людей в целях опознания, то есть производить предъявление одновременно нескольких лиц, среди которых находится тот, кого свидетель должен был бы знать. Дело в том, что цели предъявления для опознавания и для припоминания различны. При опознании человек, которому предъявляют объект опознания, должен сравнить предъявляемых ему людей с сохранившимся в его памяти образом одного человека, подробно им описанным и выбрать из группы людей того, кто соответствует этому образу, то есть опознать его. В случаях же вторичного восприятия лица, когда оно предъявляется с целью оживить ассоциативные связи (для припоминания), образ ранее виденного человека, которого свидетель забыл и описать не может, должен вызвать у него ряд воспоминаний о забытых фактах, связанных с этим лицом, в частности о месте, где его видел свидетель, и т. д.

Для того чтобы помочь свидетелю припомнить какой-либо факт, иногда целесообразно познакомить его с показаниями других лиц или с выдержками из них. Но во избежание внушения эти показания или выдержки должны касаться не главного факта, а лишь отдельных обстоятельств, при которых этот факт имел место. Так, например, следователя интересует какой-либо разговор, который велся определенным лицом. Но свидетелю предъявляются выдержки из показаний не о разговоре, а о времени и месте встречи. Этого нередко бывает достаточно, чтобы свидетель припомнил и весь разговор.

Одним из способов оказания помощи свидетелю восстановить в памяти определенные события является допрос свидетеля на месте происшествия. Иногда это способствует более правильной оценке показаний свидетеля в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Допрос на месте происшествия заключается в том, что свидетелю предлагают дать подробные показания и продемонстрировать на месте, где, что происходило, например, где, кто находился до, во время и после происшествия, в каком положении находились те или иные предметы, каким образом они перемещались, куда были положены или откуда были взяты. Такое уточнение позволяет следователю лучше уяснить себе рассказ свидетеля и более подробно отразить его в протоколе допроса.

Допрос на месте происшествия приводит к повторному восприятию свидетелем этого места и по ассоциации может оживить в его сознании прошлые восприятия, чувства и действия. Таким образом, этот допрос способствует припоминанию различных дополнительных деталей и фактов и даче им наиболее подробных, точных и достоверных показаний.

§2. Особенности допроса подозреваемых, обвиняемых

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического его задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог, личное поручительство и др.). Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение, либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присутствовать в момент предъявления обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защитника следователь обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъявление обвинения и допрос обвиняемого на срок не свыше 24 часов.

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие положения Конституции РФ; в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).

Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела; обвиняемый по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.

Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому деликту в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;

г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

б) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

в) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

г) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;

д) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;

е) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;

ж) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);

в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);

г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);

д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпективность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным путем. Тактика допроса с применением таких сведений имеет некоторые особенности:

а) их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

б) следует помнить, что такая информация не всегда достоверна, поэтому использовать можно лишь основательно проверенные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

а) активизировать положительные качества допрашиваемого;

б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все "за" и "против" и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.

При допросе обвиняемого недопустимы не только насилие и угрозы, но и умышленный обман его следователем, выражающийся в фальсификации и подтасовке доказательств. Нельзя также обещать обвиняемому, что в случае дачи им правдивых показаний он будет оставлен на свободе, что ему будет дано свидание. В случае последующего отказа от показаний обвиняемый может заявить, что показания дал лишь для того, чтобы следователь выполнил обещание. Очевидно, что доказательственная сила полученных показаний будет сведена на нет.

Категорическое запрещение домогаться показаний или сознания обвиняемого означает не только то, что показания, полученные незаконным путем, теряют доказательственное значение, но прежде всего что этим нарушается соблюдение социалистической законности, охрана прав советских граждан в стадии предварительного следствия.

Успех допроса обвиняемого во многом зависит от того, насколько хорошо следователь подготовился к допросу. В эту подготовку входит, в основном, следующее: изучение материалов дела и, в частности освещающих обстановку совершенного преступления; изучение личности допрашиваемого; выбор момента допроса; определение последовательности допроса нескольких обвиняемых; определение предмета допроса; составление плана допроса; выбор места допроса и вызов обвиняемого на допрос.

Изучение материалов дела и, в частности обстановки совершенного преступления. Совершенно очевидно, что, не ознакомившись с материалами дела и не осмыслив их, следователь не может успешно провести допрос обвиняемого.

Поэтому производству допроса должно предшествовать терпеливое и углубленное изучение и анализ всех материалов дела. Особо важное значение это имеет в тех случаях, когда расследование по делу было начато органом дознания или другим следователем. Принимая дело к своему производству, следователь прежде всего изучает его. Но этого знакомства с делом может оказаться недостаточно для успешного допроса обвиняемого, так как от внимания следователя могли ускользнуть отдельные весьма существенные детали.

Поэтому необходимо хорошо усвоить материалы дела и те доказательства, которыми можно оперировать в ходе допроса.

Изучая материалы дела, следователь должен определить, какие моменты неясны и требуют проверки или дополнения еще до допроса; какие доказательства могут быть использованы при допросе и в какой последовательности.

Важное значение для подготовки к допросу обвиняемого имеет анализ обстановки совершения преступления, результатов обыска и осмотра места происшествия. Непосредственное изучение обстановки преступления, места жительства и места работы обвиняемого иногда дает следователю важный материал для предстоящего допроса.

Сведения о личности обвиняемого следователю необходимы для того, чтобы иметь предварительное представление о его индивидуальных особенностях, о его прошлом, о той роли, которую обвиняемый мог играть при совершении преступления, и о его взаимоотношениях с соучастниками. Для этого необходимо изучить данные о нем, имеющиеся в следственном производстве, а также его личное дело в отделе кадров тех предприятий и учреждений, где обвиняемый ранее работал, допросить лиц, которые определенным образом могут характеризовать обвиняемого. Данные, содержащиеся в личном деле и в автобиографии обвиняемого, следует тщательно проверить. Такая проверка нередко дает ценный материал, который при умелом использовании может определить успешное проведение допроса обвиняемого.

Основные сведения об обвиняемом следователь получает при проверке его самоличности и заполнении анкетных данных в протоколе допроса. Однако в ряде случаев следователь должен собрать необходимые данные еще до допроса обвиняемого, чтобы иметь возможность проверить, насколько правильно обвиняемый отвечает на вопросы биографического характера.

Осведомленность следователя о поведении допрашиваемого в прошлом, об обстоятельствах его личной жизни нередко с самого начала пресекает попытки обвиняемого исказить факты.

Изучению личности обвиняемого способствует наблюдение за его поведением во время обыска или осмотра места происшествия, если он присутствует при производстве этих следственных действий. И уже по тому, как он себя держит, какие дает пояснения, можно составить представление о том, как обвиняемый себя будет вести во время допроса. Такие предварительные данные помогают следователю в начальной стадии допроса проверить сложившееся мнение об обвиняемом и внести необходимые поправки и изменения в тактический план допроса.

Успешное проведение допроса во многом зависит от правильного выбора момента для его производства. Практика показывает, что как преждевременный, так и запоздалый допрос отрицательно отражаются на результатах этого следственного действия и расследования в целом.

С одной стороны, чем большей совокупностью доказательств располагает следователь к моменту допроса, тем лучшие результаты он даст. Поэтому допрос обвиняемого казалось бы следует отнести к тому моменту, когда следователем будет собрано как можно больше доказательств.

При выборе момента допроса следует иметь в виду три наиболее характерных положения:

1. Допрос подозреваемого лица, когда оно не привлечено к уголовной ответственности ввиду недостаточности собранных доказательств и когда ему не избрана мера пресечения, связанная с лишением свободы, должен производиться лишь в момент, когда будут собраны доказательства, достаточные для предъявления обвинения.

Обвинение может быть предъявлено в момент, когда еще не все обстоятельства дела исчерпывающе расследованы. Например, установлены лишь отдельные эпизоды произведенного хищения и примерный размер ущерба. В конце расследования, когда будут установлены все обстоятельства дела и достаточно выяснена степень участия каждого из обвиняемых, следователь может предъявить новое, дополненное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Это влечет за собой обязательный допрос обвиняемого по всем обстоятельствам вновь предъявленного обвинения.

2. Если подозреваемое лицо заключено под стражу, допрос по обстоятельствам дела следует производить до предъявления обвинения с тем, чтобы собрать новые доказательства и проверить правильность избранной следователем версии. Но как только будут собраны необходимые данные и не позднее четырнадцати суток со дня принятия меры пресечения, обвинение должно быть предъявлено, а следовательно, и произведен допрос в качестве обвиняемого.

3. Повторные допросы обвиняемого, ранее допрошенного по предъявленному обвинению, производятся в связи с обнаружением новых доказательств или в связи с противоречиями в показаниях обвиняемого.

В тех случаях, когда следователь располагает совокупностью доказательств, которая позволяет предъявить обвинение одновременно нескольким лицам, возникает вопрос: с кого начинать допрос. Успешный допрос первого из обвиняемых дает в руки следователя новые доказательства, которые он может использовать при допросе остальных обвиняемых. Очевидно, что допрос следует начинать с обвиняемого, от которого, по предположению следователя, можно скорее получить правдивые показания.

При решении указанного вопроса учитываются:

а) индивидуальные особенности каждого обвиняемого, совершил ли он это преступление впервые или ранее имел судимость;

б) степень доказанности совершения преступления каждым из обвиняемых;

в) степень участия каждого из обвиняемых в совершении преступления;

г) взаимоотношения между обвиняемыми.

При допросе следует учитывать также и взаимоотношения между обвиняемыми. Как правило, обвиняемый, совершивший преступление под влиянием соучастников или не получивший доли похищенного, более склонен давать правдивые показания, чем организатор преступления или лицо, получившее большую долю.

Следователь должен правильно определить предмет допроса, ибо только в этом случае он может в достаточной мере детализировать и конкретизировать показания обвиняемого, допросив его по всем обстоятельствам дела. При определении предмета допроса обвиняемого нужно исходить из процессуальной природы его показаний. Во-первых, показания обвиняемого являются средством его защиты, а поэтому в предмет допроса обвиняемого включаются: объяснение всех инкриминируемых ему фактов и мотива совершения преступления; выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению, степени его участия в совершенном преступлении и обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Во-вторых, показания обвиняемого являются доказательством и источником получения новых данных, по делу. Следовательно, в предмет допроса обвиняемого входит: проверка объективности уже добытых доказательств, выяснение соучастников, характера и размера ущерба, обстоятельств совершения преступления (способа проникновения на место происшествия, технических приемов и орудий, при помощи которых совершено преступление, места сокрытия похищенного, трупа, орудий преступления и т. п.).