Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под влиянием мусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие за отступления от требований ислама.

Право частной собственности на землю по юридическим представлениям казахов вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища по обычному праву казахов считались общей собственностью. Фактически же вся земля в казахских ханствах были собственностью хана и султанов. За нее они получали феодальную ренту в виде всевозможных податей. Зимовки уже в XVIII в. находились в частном владении феодалов.

В обычном праве не получили юридического оформления нормы купли-продажи, дарения, наследования земли и др. Практически скотоводов, кочующих на огромных пространствах, интересовало лишь два вида юридического отношения к земле: право распоряжения кочевьями-пастбищами и право захвата свободных или незанятых кочевий-пастбищ, водопоев и т. д. Все эти права принадлежали монопольно классу казахских феодалов. Хан, члены ханского рода - султаны, родовые старшины - бии, аксакалы крупных родовых отделений и аулов были носителями права распоряжения кочевьями подвластного им населения.

На остальные средства производства, в том числе на скот, и на средства потребления, в Казахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако она по обычному праву была существенно ограничена патриархальными формами. Так, не только сын у отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды без разрешения любую вещь из его имущества и делать ее своей собственностью. По законам Тауке-хана знаком частной собственности на скот была семейная тамга.

По казахскому обычному праву большинство договорных и деликтных обязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульной общины друг перед другом и перед самой общиной, т. е. по существу перед ее главой - феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительно демократический характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общины друг друга, в условиях кассового расслоения общества стал односторонне выгодным для феодалов и богатых скотовладельцев.

В связи со слабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием недвижимого имущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно. Наиболее распространенными видами договоров у казахов были мена, заем, ссуда скотом.

Мена была договором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и главным образом русского населения необходимые орудия труда: топоры, ножи, оружие и предметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Мена производилась непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измерения при этом был скот.

Договор займа имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года. Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательства кредитор мог при заключении договора требовать от должника представления поручителя (кепиля). Поручителем обычно выступал достаточно состоятельный скотовод, чаще всего родич должника. Он мог брать на себя два вида обязательств: или отвечать за должника в случае его несостоятельности, или представить кредитору должника к обусловленному сроку для исполнения обязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должника и при таковой сам должен был исполнить его обязательство.

Саун (от сауын - доить) - договор передачи кредитором - богатым скотовладельцем - бедняку одного или нескольких дойных животных во временное пользование под отработки, главным образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор мог в любое время отобрать свой скот у бедняка и таким образом постоянно держал его в полной зависимости. Саун был одним из наиболее распространенных договоров, при помощи которого феодал-скотовладелец эксплуатировал зависимых от него крестьян, не имевших скота.

Аманат-мал - оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого, через 3 - трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользу своего богатого родича, заключавшаяся в выращивании скота.

Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общины обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута (бескормица) или какого-либо другого стихийного бедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее получение сам.

Обычай журтшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.

Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачеством - товариществом) устанавливал для членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т.д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением.

Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Они оказывали помощь обедневшим шаруа даже целым аулам скотом, за что привлекали их к бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота), при уплатах долгов широко использовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.

В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенности феодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. В казахском адате отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до XIX в. у казахов вместо понятия "преступление" употреблялись понятия "дурное дело", "дурное поведение". Формально под преступлением в обычном праве понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия, которые причиняли вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный правопорядок.

Виды преступлений. В законах хана Тауке наиболее тяжкими и опасными преступлениями считалось убийство, особенно феодалов, похищение и изнасилование женщины, изобличенное прелюбодеяние (особенно со стороны жены), повторная кража скота. Однако целый ряд деяний против жизни, здоровья, имущества представителей трудящихся классов в казахском адате почти до середины XIX в. не признавался преступным. В адате убийство господином своего раба, мужем жены-прелюбодейки, побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой общины не рассматривались как преступления.

В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство, штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и штрафы носили откровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-крестьянина мужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителя феодальной знати - 7 тыс.; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500 баранов, а за раба выкуп, равный стоимости охотничьей собаки или беркута. При неуплате выкупа за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцы и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами скота - верблюдами, лошадьми, быками и т. д. Можно было с согласия сторон заменять вещами, но за основу брался расчет скотом. За кражу скота или другого имущества, за телесные повреждения (кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом (аип). Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся девяти головам скота. Выкупы и взыскания были не только возмещением потерпевшему и его родичам материального и иного ущерба, но и чрезвычайно обременительным и разорительным для преступника и его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи отказывались его выручать или также были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину.

Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкупов была одной из причин разорения.

Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным, причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался по инициативе жалобщика - потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примириться в самом судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение после третьего вызова, считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще записей не велось. В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы на священном месте - кладбище или на Коране, вещественные доказательства.

Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 1/10 до 1/3 части присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе за нарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом, осуществление правосудия предоставляло господствующему классу материальные выгоды.

Суд биев являлся основной судебной властью. Но не всякий бий-родоначальник мог одновременно быть и бием-судьей. Для этого нужно было хорошо знать казахский адат и зарекомендовать себя в качестве объективного судьи.

Разбирать гражданские и уголовные дела, т. е. выполнять функции судьи (бия), могло юридически любое лицо, обладающее авторитетом, властью и знанием обычаев. Чаще это были влиятельные родоправители или лица, прославившиеся умелым решением судебных дел. Звание бия не была наследственным, официально они не избирались, а выдвигались в ходе самой практики разбора правонарушений. Однако человек, носящий звание бия, должен был фактически обладать властью и авторитетом; чтобы не только выносить решения, но и обеспечить исполнение судебных решений. Поэтому бий должен был сочетать в себе функции родоначальника, судьи, административной власти на местах.

Судебный процесс мог начаться только по инициативе истца или потерпевшего, которые обращались к избранному ими бию; стороны приглашали также по одному посреднику. Бии не имели права отказаться от разбирательства, если даже одной из сторон были их родственники.

Сроки исковой давности точно не были регламентированы, но суд за давностью мог отказать в иске и примирить стороны, если истец не докажет объективных причин несвоевременного предъявления иска.

Обеспечение явки свидетелей и ответчика ложилось на истца, но бий имел право "вытребовать насильно" отказывающихся от явки на суд.

В зависимости от сложности гражданского иска или тяжести преступления требовались 2-3 и более свидетелей. В тех случаях, когда свидетелей по делу не оказывалось (тайное похищение, разбой), суд прибегал к институту присяги. Однако присягали не истец и ответчик, "за них должны присягать люди, известные своей честностью. Если же никто за обвиняемого не присягнет, то он осуждается".

Исполнение решения суда биев возлагалось непосредственно на истца; за уклонение от исполнения судебного решения общественное мнение осуждало не столько самого ответчика, сколько его родичей, родоправителей. При отсутствии развитой системы государственного аппарата судебное решение зачастую добровольно не исполнялось. Поэтому уже в древние времена возник институт барымты как средство (способ) обеспечения реализации решения суда или иной законной претензии, не выполняемых ответственной стороной. Барымта означала угон скота виновного, его влиятельного родственника или аула. Угон скота должен был производиться с ведома родоправителя (старейшины) барымтача, количество угнанного скота должно было быть "соразмерно иску", а угнанный скот сохраняться до удовлетворения претензии. Правомерный угон скота не осуждался. Неосновательная же барымта квалифицировалась как хищение, разбой и влекла соответствующие правовые последствия. Барымта считалась неправомерной, если не соблюдались некоторые формальные правила: открытое предъявление своих претензий виновной стороне, оповещение родственников и родоправителя барымтача о намерении совершить барымту и пр.

В политической истории казахов институт барымты занимает заметное место. Барымта применялась в феодальных междоусобицах, в национально-освободительных и антифеодальньк движениях, и хотя царизм объявил барымту преступлением, лишь после Октябрьской революции этот институт прошлого был ликвидирован. Барымта и ее особенности наукой изучены пока недостаточно.

Казахское государство заметно отличалось от других феодальных государств на территории нашей страны. Его особенности определялись кочевым, экстенсивным методом ведения хозяйства, низким уровнем развития производительньк сил.

Своеобразно право феодального Казахстана, основанное преимущественно на обычае. Народные обычаи, порожденные веками борьбы с природой, целесообразные в своей основе, были использованы феодалами в своих корыстных целях, став нормами обычного права.

Эволюция уголовно-правого обеспечения безопасных условий труда характеризуется рядом моментов:

1) законодатель эмпирическим путем определял круг нарушений безопасных условий труда, требующих мер уголовно-правового реагирования;

2) шел постепенный отказ от создания специальных норм об ответственности за рассматриваемое деяние;

3) формулировалась общая норма об ответственности за нарушение правил охраны труда;

4) совершенствовалась законодательная техника;

5) от ответственности за создание деликта конкретной опасности законодатель перешел к материальному составу преступления.

В соответствии со ст.24 Конституции РК "каждый имеет право на условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы". Это конституционное положение нашло свою конкретизацию в Трудовом кодексе РК и иных нормативных правовых актах. Государственная политика в области охраны труда направлена на обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника, участие государства в финансировании соответствующих мероприятий и др.

В условиях действия УК РК предусматривающего ответственность за широкий круг деяний, признаваемых преступлениями, при объективно невысоких возможностях правоохранительных и судебных органов важно добиться неотвратимости ответственности каждого виновного в совершении преступления и, таким образом, конструирование специальных уголовно-правовых норм позволяет точечно воздействовать на опасности современной ситуации (например, невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), придавая тем самым большую мобильность правоприменителю при сохранении в целом стабильного уголовного законодательства.

Законодательное требование о безопасных условиях труда распространяется на всех работодателей и работников, состоящих с работодателем в трудовых отношениях, независимо от принадлежности предприятия конкретному собственнику, а также на членов кооперативов, участвующих в совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, студентов образовательных учреждений, учащихся, проходящих производственную практику, военнослужащих, направляемых на работы в организации, граждан, отбывающих наказание по приговору суда, в период их работы и т.д. [25, с.93].

Но, несмотря на принимаемые меры, уровень производственного травматизма в Казахстане остается достаточно высоким. При этом на предприятиях частного сектора уровень травматизма в 2,6 выше, чем на государственных предприятиях. Постоянно увеличивается доля работников, подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов.

Специалисты признают, что сложившаяся в последние годы ситуация с охраной труда является интегральным показателем общего неблагополучия на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи и в сельском хозяйстве, - снижения ответственности руководителей всех уровней за надлежащую организацию и результаты производства в любой сфере деятельности, безответственности и безнаказанности за упущения и развал, а порой и преступления в этой области.

Таким образом, состояние охраны труда и производственного травматизма предполагает усиление комплексного правового воздействия, в том числе и применение уголовно-правовых мер. Между тем нарушение правил охраны труда относится к числу высоко латентных преступлений. Только этим обстоятельством можно объяснить столь малое количество уголовных дел о преступлении, предусмотренном ст.152 УК РК, рассмотренных судами Республики Казахстан [26, с.143].

"Охрана труда" - родовое понятие, охватывающее безопасность производства, технику безопасности и производственную санитарию. В широком смысле слова охрана труда означает обеспечение безопасных и здоровых условий труда экономическими, правовыми, организационно-техническими, медицинскими и другими мерами.

В узком смысле слова охрана труда - это совокупность правовых норм и правил:

а) обеспечивающих безопасные условия труда, исключающих производственный травматизм и профессиональные заболевания;

б) регулирующих надзор и контроль за соблюдением законодательства об охране труда.

Как правовой институт, охрана труда состоит из подинститутов.

В механизме преступного нарушения правил охраны труда можно выделить два самостоятельных, но тесно взаимосвязанных между собой образования (блока):

а) физический (материальный) элемент, включающий процесс опосредованного причинения преступного последствия путем воздействия на нормативно урегулированную связь между предметом и субъектом общественных отношений;

б) правовой блок, свидетельствующий о наличии правовой урегулированности общественных отношений нормативными правовыми актами, относящимися к различным отраслям права и указывающий на нарушение правил, установленных уголовно-правовой нормой. Следовательно, механизм нарушения правил охраны труда проявляется на двух правовых уровнях: специальном отраслевом и уголовно-правовом [28, с.71].

Однако это не дает оснований для вывода о том, что рассматриваемое преступление обладает специальной противоправностью. Все преступления без исключения характеризуются уголовной, а не какой-либо иной противоправностью. Преступлением деяние становится не потому, что нарушает специальные правила поведения, закрепленные в иных отраслях права, а потому, что нарушает уголовно-правовую норму, хотя содержанием которой могут и выступать нормы позитивных отраслей права.

Статью 152 УК РК предлагается изложить в следующем виде:

1. "Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо профессиональное заболевание лица, трудовая деятельность которого постоянно или временно связана с данным предприятием (организацией, учреждением) независимо от формы собственности, - наказывается...

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение двум и более лицам последствия, указанного в части первой настоящей статьи, или смерти потерпевшего, - наказывается...

3. Деяние, указанное в части первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух и более лиц, - наказывается...".

Если при производстве указанных видов работ, наряду с нарушением специальных правил их ведения, допущены нарушения общих правил, обеспечивающих условия труда, соответствующие требованиям безопасности и гигиены, деяния образуют совокупность преступлений по ст.152 УК РК и статье УК РК, предусматривающей ответственность за нарушение специальных правил производства работ или ведения работ на специальных объектах (реальная совокупность).

Нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, при ведении горных, строительных и иных работ, работ на взрывоопасных объектах и т.д., при отсутствии нарушения специальных правил производства указанных работ или ведения работ на специальных объектах, подлежат квалификации по ст.152 УК РК.

Проблема социальной обусловленности уголовно-правового запрета нарушений правил охраны труда, обеспечивающих условия, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, в литературе практически не обсуждалась. Вероятно, она презюмировалась, исходя из исторического опыта и развития уголовного законодательства, как будет показано далее, уже более века охраняющего безопасные условия труда, трудового законодательства и нормативных правовых актов иных отраслей права, предусматривающих правовые гарантии охраны труда. Между тем ответ на вопрос о социальной обусловленности уголовно-правовой нормы предполагает уяснение хотя бы в общем виде того, насколько этот запрет вытекает из задач уголовного законодательства, определяемых социальной потребностью уголовно-правовой охраны общественных отношений. Кроме того, правильное применение нормы уголовного права, предусмотренной в ст.152 УК РК, невозможно без уяснения ее социальной природы, определяющей цели, поставленные законодателем при криминализации нарушений правил охраны труда. От обоснованности признания того или иного деяния преступным, зависит и эффективность уголовно-правовой нормы. В связи с этим в литературе верно, на наш взгляд, подчеркивается, что обоснованность криминализации деяния - это первый этап обеспечения результативности права вообще и уголовного права, в частности [29, с.9].

По мнению специалистов, уголовное законодательство можно признать обоснованным, если оно: полностью охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которыми целесообразна; своевременно исключает наказуемость тех деяний, основания для криминализации которых уже отпали; адекватно отражает в применяемых уголовно-правовых мерах характер и степень общественной опасности деяния.

Как известно, уголовный закон должен предусматривать в качестве преступления только те деяния, которые действительно опасны для общества и с которыми можно вести борьбу уголовно-правовыми средствами. Предполагается, что при соответствии этим требованиям уголовно-правовая норма считается социально обусловленной, т.е. отражающей потребности общества в уголовно-правовой охране условий своего развития, другими словами - отвечающей общественной необходимости в криминализации определенного деяния, посягающего на эти условия [30, с.6].

В целом, на наш взгляд, это верно, однако социальная обусловленность, думается, охватывает более широкий круг обстоятельств. К ним, вероятно, следует относить:

а) общественную опасность деяния;

б) распространенность (статистическую наблюдаемость) этого явления;

в) неэффективность других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможность положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемость таких социальных поступков;

е) возможность адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) учет общественного сознания;

з) положительный исторический опыт уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Взятые в совокупности, указанные обстоятельства, по нашему мнению, могут характеризовать социальную обусловленность уголовно-правовой нормы.

Все факторы, служащие основаниями установления уголовно-правового запрета, исходя из их содержания, внутренней природы и соотносимости с различными сферами общества, предлагается свести в три относительно самостоятельные группы:

1) юридико-криминологическую, охватывающую: степень общественной опасности деяний; их относительную распространенность и типичность; динамику деяний с учетом причин и условий, их порождающих; возможность воздействия на эти деяния уголовно-правовыми средствами при отсутствии таковой, менее репрессивными мерами; возможности системы уголовной юстиции;

2) социально-экономическую, объединяющую: причиняемый деяниями, материальный и моральный ущерб; отсутствие возможных побочных последствий уголовно-правового запрета; наличие материальных ресурсов для реализации уголовно-правового запрета;

3) социально-психологическую, включающую: определенный уровень общественного правосознания и психологии; исторические традиции [31, с.31].

"Вся эта система факторов находится в сложной иерархической зависимости, некоторые из них оказывают противоречивое воздействие на процесс законотворчества. Лишь суммарная оценка всех оснований криминализации в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновения дает возможность, в конечном счете, принять правильное решение об установлении уголовно-правового запрета" [32, с.69].

Общественная опасность нарушения требований техники безопасности и иных правил охраны труда, в первую очередь, заключается в причинении вреда здоровью работника, а иногда - и смерти. Ради предупреждения этих последствий, в конечном счете, и криминализированы эти нарушения. [33, с.30]. В оценке общественной опасности деяния нельзя игнорировать того, что виновным в этом случае нарушается конституционно закрепленное положение об обеспечении условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Надо также иметь в виду все те расходы, которые несет общество в связи с производственным травматизмом: медицинское, санаторно-курортное обслуживание, социальное страхование, ущерб производству и т.д. [34, с.17].

Вместе с тем соотношение общественной опасности как интегративного свойства преступных нарушений правил охраны труда и социальной обусловленности их правового запрета не носит характера прямой зависимости одного от другого.

При криминализации учитываются и иные обстоятельства: степень реальной гарантированное конституционного права гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, урегулированность этих отношений нормами иных отраслей права, уровень работы соответствующих контрольных и надзорных ведомств, правоохранительных и судебных органов по защите указанного права работника, возможные социальные последствия уголовного наказания, материальные ресурсы для реализации уголовно-правового воздействия, нравственные представления общества и т.д. [35, с.20].

Общественная опасность - объективное свойство преступления, выражающееся в том вреде, который им причиняется или в создании угрозы его причинения. Еще Ч. Бекария утверждал, что "единственным и истинным мерилом преступлений является вред, который они приносят нации" [36, с.223].

В связи с этим состав преступления, регламентированный ст.152 УК РК, ставится в прямую зависимость от состояния указанной отрасли права. При этом главным законодательным актом в области охраны труда в Казахстане является Трудовой кодекс РК.

В теории уголовного права квалификацию преступлений (ее второй этап, состоящий в установлении соответствия совершенного общественно опасного деяния составу преступления, описанного в отобранной уголовно-правовой норме) принято осуществлять по следующей схеме: объект (в том числе и потерпевший), объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления. Практический интерес с точки зрения социальный ответственности, представляют такие элементы состава преступления, как объект, потерпевший, объективная сторона и субъект [37, с.235].

Большинство ученых в качестве непосредственного объекта преступного нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия труда. Некоторые специалисты определяют непосредственный объект данного преступления как конституционное право человека на безопасные условия или гигиену труда [38, с.15].

Однако в науке уголовного права объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред или создается реальная угроза причинения вреда [39, с.437].

Другие исследователи, ссылаясь на ст.24 Конституции РК, в которой гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в качестве непосредственного объекта нарушения правил охраны труда рассматривают общественные отношения, обеспечивающие указанное право граждан [40, с.296].

Между тем ими не принимается во внимание, что в разделе 5 Трудового кодекса РК делает акцент на обеспечение безопасных условий и охраны труда в процессе трудовой деятельности конкретного работника. Необходимо учесть, что Трудовой кодекс РК определяет охрану труда как систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Основным направлением государственной политики в области охраны труда согласно ст.306 Трудового кодекса РК является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника.

Поэтому мы с учетом существующих в доктрине уголовного права подходов к определению непосредственного объекта нарушения правил охраны труда и анализа трудового законодательства считаем целесообразным непосредственный объект исследуемого состава преступления определять как общественные отношения, обеспечивающие конституционное право гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в целях сохранения его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности. Указание на конкретную цель - сохранение жизни и здоровья гражданина, по нашему мнению, подчеркивает значимость охраняемых ст.152 УК РК благ и соответствует общему направлению трудового законодательства в сфере обеспечения безопасных условий труда.

Потерпевшими от нарушения правил охраны труда являются работники предприятия, организации и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Исходя из понимания непосредственного объекта главным условием для привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого преступления является обязательное наличие трудовых отношений между работодателем, на производстве которого произошел несчастный случай, и работником-потерпевшим.

Статистические данные свидетельствуют, что наибольшее количество нарушений правил охраны труда отмечается в деятельности частных (средних, малых) предприятий и нелегального бизнеса, работники которых привлекаются для осуществления трудовых обязанностей без соблюдения элементарных правил приема на работу, установленных Трудовым кодексом РК: заключения трудового договора, прохождения медицинского осмотра, проведения инструктажей по охране труда и технике безопасности и т.д. В особенности такая ситуация имеет место в отношении работников, получивших название "гастарбайтеры" (в дословном переводе с немецкого "работники-призраки"). Поэтому на практике возникает вопрос, можно ли в качестве потерпевших от нарушения правил охраны труда рассматривать лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Одним из главных элементов преступного нарушения правил охраны труда является объективная сторона, которая в изучаемом составе преступления характеризуется тремя обязательными условиями:

1) общественно опасным деянием нарушение правил охраны труда;

2) наступившими общественно опасными последствиями;

3) причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями.

Таким образом, коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные правовые акты представляют интерес, если они содержат нормы трудового права. Тем самым законодатель прямо закрепляет обязанность следователя и судьи в процессе квалификации преступного нарушения правил охраны труда обращаться не только к Трудовом кодексе РК, законам, указам Президента, постановлениям Правительства РК, нормативно-правовым актам органов исполнительной власти РК и органов местного самоуправления, но и к коллективному договору, трудовому соглашению и соответствующим локальным актам организации (приказам, распоряжениям, инструкциям и др.).

Трудно не согласиться с позицией ученых, что положения Конституции должны воспроизводиться дословно, либо необходимо использовать бланкетную норму, указывающую на соответствующее положение Основного закона.

Субъект преступного нарушения правил охраны труда специальный, признаки которого прямо названы в диспозиции ч.1 ст.152 УК РК: это лицо, на которое возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.

Лица, подлежащие ответственности по ст.152 УК РК, делятся на две категории:

1) лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ;

2) руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда или дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Физические лица, осуществляющие в нарушение требований законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных Трудовым кодексом РК на работодателей индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, указанные изменения полностью соответствуют современным условиям, поскольку большая часть нарушений правил охраны труда, как уже отмечалось, допускается именно в сфере частного (среднего, малого) и нелегального бизнеса.

Для иллюстрации сказанного обратимся к следующему примеру. К., являясь генеральным директором ОАО "Н... ", допустил нарушение правил техники безопасности, выразившееся в невыполнении требований п 1.7 103 Правил устройства электроустановок. В соответствии с указанным пунктом Правил при питании электроприемников передвижных электроустановок от стационарных или передвижных источников с глухозаземленной нейтралью должно выполняться зануление в качестве защитной меры. В результате данного нарушения 15 августа 2008 г. в цехе по производству тротуарной плитки ОАО "Н..." при эксплуатации бетоносмесителя с незануленным корпусом поворотного механизма, на котором установлено электрооборудование, произошло поражением электротоком работника С, от которого согласно заключению судебно-медицинского эксперта наступила его смерть. Подсудимый К в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что считает, что у возглавляемого им предприятия не было ни физической, ни финансовой возможности принять на работу специалиста, который мог бы контролировать электроприборы. Сам он не является специалистом в этой области, поэтому правила безопасности проведения работ соблюдались в меру его знаний. Суд справедливо признал К виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.152 УК РК, и назначил наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства [41].

Помимо названных нами выше изменений, внесенных в Трудовой кодекс РК, в сфере охраны труда, которые могут способствовать разрешению некоторых спорных вопросов квалификации преступного нарушения правил охраны труда, были также внесены коррективы, влияющие на социальную обусловленность усиления уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.152 УК РК.

Для современного производства характерным явлением стало то, что работодатели все чаще используют низкооплачиваемый труд несовершеннолетних, пренебрегая при этом не только требованиями к охране труда, но и элементарными правилами приема на работу.

Подводя итог изложенному, можно сделать следующий вывод, что законодательные решения в сфере охраны труда представляются оправданными и соответствующими насущным задачам правоприменителя при квалификации преступления, предусмотренного ст.152 УК РК. Изменения, внесенные в Трудовой кодекс РК, будут способствовать решению таких вопросов квалификации действий (бездействия) лица по нарушению правил охраны труда, как:

1) правильно устанавливать непосредственный и дополнительный объекты;

2) признавать в качестве потерпевших лиц, трудовые отношения с которыми не были оформлены в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РК, и состоящих с работодателем в фактических трудовых отношениях;

3) необходимость обращаться при определении нарушения конкретного правила охраны труда не только к законодательным и подзаконным нормативным правовым актам, но и к локальным актам предприятия, содержащим нормы трудового права;

4) рассматривать в качестве субъекта преступления индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица и лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, которая влечет административную или уголовную ответственность, и имеющих наемных работников.

Решение названных вопросов поможет в следственной и судебной практике определить виновных в нарушении правил охраны труда лиц и назначить справедливое наказание, что будет способствовать реализации социальной ответственности за нарушение трудового законодательства.

2. Виды уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства

2.1 Уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства предусмотрена рядом самостоятельных норм УК РК, которые в своей совокупности образуют своеобразный конгломерат уголовно-правовой защиты интересов основных участников трудовых правоотношений.

Действующим в настоящее время Уголовным кодексом РК за нарушение положений действующего трудового законодательства установлена ответственность за:

нарушение трудового законодательства (ст.148 УК РК);

воспрепятствование законной деятельности представителей работников (ст.150-1 УК РК)

нарушение правил охраны труда (ст.152 УК РК);

воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (ст.144 УК РК).

Поименованные статьи помещены в главу 3 "Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина" УК РК. Тем самым законодатель подчеркнул особую важность борьбы с данными преступлениями, посягающими, прежде всего, на конституционные права граждан в сфере труда.

Возможность самореализации развития своих способностей, склонностей - одно из конституционных прав личности. Положения гл. 3 УК РК, посвященные уголовно-правовой защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, должны быть согласованы с Конституцией РК и нормативными актами, принятыми на ее основе [42, с.142].

Социальная обусловленность уголовно-правовых норм, предусмотренных УК РК за нарушение трудового законодательства, обеспечивается учетом следующих обстоятельств:

а) общественной опасности деяния;

б) распространенности (статистической наблюдаемости) этого явления;

в) неэффективности других правовых средств в борьбе с подобного рода нарушениями;

г) возможности положительного влияния на указанные явления уголовно-правовыми мерами;

д) доказуемости таких социальных поступков;

е) возможности адекватного (вербального) отражения запрета в уголовно-правовой норме;

ж) общественного сознания;

з) положительного исторического опыта уголовно-правового регулирования ответственности за такое деяние.

Предусмотренные в ч.3 ст.148 УК РК деяния представляют общественную опасность тем, что существенным образом нарушают важнейшие конституционные права граждан: на вознаграждение за труд, на пенсионное обеспечение, на образование.

Традиционно при анализе любого преступного посягательства различают его внешние (наблюдаемые со стороны), или иначе - объективные, и внутренние (психические) - субъективные признаки, необходимые и достаточные для квалификации содеянного как преступления.

Это деление носит условный характер, указанные признаки взаимосвязаны и зачастую устанавливаются лишь в сочетании друг с другом. Например, о наличии "использования денежных средств на иные цели" как мотива преступления, предусмотренного ч.3 ст.148 УК РК, можно утверждать лишь при определенном наборе составляющих объективной стороны невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных установленных законом выплат.

Согласно ст.8 УК РК совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, является основанием уголовной ответственности [43, с.57-65].

Объект преступления представляет собой то, на что направлено общественно опасное и противоправное посягательство - те охраняемые уголовным: законом наиболее важные ценности (общественные отношения), которым причиняется в результате преступления вред [44, с.36-42].

Учение об объекте преступления представляет собой одну из самых сложных, но вместе с тем детально разрабатываемых отечественной доктриной уголовного права теоретических конструкций. При всей полемичности определения объекта преступления (общественные отношения, правовая норма в ее реальном бытии, ценность, интерес, правовое благо, человек, субъективное право человека и так далее); бесспорное методологическое и практическое значение имеет принятая в науке классификация объектов преступления: группировки т. н. "по вертикали" и "по горизонтали". Применительно к ч.3 ст.148 УК РК значима: классификация; определяющая место объекта конкретного преступления в системе ценностей; охраняемых уголовным законом: и отраженных в нормах Особенной части УК РК.

Статья 148 УК РК включена в главу 3 УК РК "Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина".

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.148 УК РК являются общественные отношения в сфере социально-экономической политики государства, обеспечивающие каждому:

1) право на минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям (ч.1 ст.28 Конституции РК),

2) право на образование (ст.29 Конституции РК), реализация которого предполагает стипендиальное обеспечение.

Предметом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 148 УК РК, может выступить заработная плата, когда ее отсутствие (неуплата), по меньшей мере, не позволяет пребывать человеку в достойных его условиях и, нередко - ставит под угрозу жизнь и здоровье адресатов этих выплат, исходя из чего криминализирующий размер невыплат заработной платы следует определять размером прожиточного минимума работника и членов его семьи, а под иными социальными выплатами необходимо понимать только те платежи, которые предоставляются в связи с социальным риском, наступившим по причинам, не зависящим от претендента на выплату.

Субъект преступления - специальный. Им может быть только лицо, выполняющее управленческие функции.

Физический, социальный и правовой уровни объективной реальности самостоятельны и взаимообусловлены. Это не может быть проигнорировано при квалификации преступления, поскольку в противном случае влечет принятие ошибочных решений по конкретным уголовным делам. Бездействие по ч.3 ст. 148 УК РК в социальной реальности может быть выражено как в форме активного поведения, так и в форме пассивного поведения, но при этом всегда должно быть общественно опасно. Правовой уровень объективной реальности в свою очередь обязывает устанавливать совокупность условий, определяющих противоправность бездействия:

а) установление обязанности лица выплачивать социальные платежи;

б) определение законности возложения указанной обязанности на ответственного за выплату субъекта;

в) констатация фактической невыплаты требуемых выплат;

г) установление того, что невыплата осуществлялась при наличии возможности произвести ее в сложившейся обстановке;

д) длительность невыплаты сроком свыше двух месяцев.

Статья 330 УК РК предусматривает, что пересечение Государственной границы РК без действительных документов на право въезда в РК или выезда из нее либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РК, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Незаконное пересечение Государственной границы РК, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Но действие данной статьи не распространяется на случаи прибытия в РК с нарушением правил пересечения Государственной границы РК иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией РК, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Под незаконным пересечением понимается фактическое перемещение лица через Государственную границу любым способом (в том числе с использованием транспорта) в любом направлении:

а) без действительных документов на право въезда в РК или выезда из нее;

б) без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РК.

Порядок и условия въезда на территорию РК определяются "Правилами въезда, выезда и пребывания в РК иностранных граждан Правилами въезда и пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан, а также их выезда из Республики Казахстан" утвержденными Правительством РК 28.01.2000 года.

Принимающие организации и лица, пригласившие иностранных граждан в Республику Казахстан по частным делам, обеспечивают своевременное разъяснение иностранным гражданам прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и Правилами, выполнение установленных правовых норм в отношениях с иностранными гражданами, а также несут установленную законодательством ответственность за своевременное оформление документов на право пребывания их в Республике Казахстан, передвижения по территории страны и на выезд из Республики Казахстан по истечении определенного им срока пребывания.

Контроль за соблюдением требований Правил иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также должностными лицами и гражданами Республики Казахстан осуществляют органы внутренних дел во взаимодействии с органами национальной безопасности.

Иностранные граждане въезжают в Республику Казахстан и выезжают из Республики Казахстан через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного и пассажирского сообщения, по паспортам или заменяющим их документам, при наличии виз Республики Казахстан, если иной порядок не установлен международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Визы на въезд в Республику Казахстан (въездные) и въезд в Республику Казахстан - выезд из Республики Казахстан (въездные - выездные) иностранным гражданам выдаются Министерством иностранных дел Республики Казахстан, загранучреждениями и консульскими пунктами Министерства иностранных дел Республики Казахстан, а в случае отсутствия таковых - специально уполномоченными представителями Республики Казахстан. трудовой зарплата законодательство уголовный

По просьбе принимающих организаций иностранным гражданам могут быть выданы многократные визы на въезд в Республику Казахстан и выезд из Республики Казахстан.

Основанием для выдачи виз Республики Казахстан и продления срока их действия являются:

1) оформленные в установленном законодательством порядке письменные обращения международных организаций, представительств иностранных государств, а также государственных организаций Республики Казахстан;

2) разрешения органов внутренних дел для иностранных граждан, въезжающих в Республику Казахстан по частным делам, в качестве туристов и с деловыми целями по приглашению негосударственных организаций, или на постоянное жительство, а также иностранных граждан, постоянно проживающих в Республике Казахстан.

Основания выдачи въездных виз должны соответствовать целям пребывания иностранных граждан в Республике Казахстан. Иностранные граждане, пребывающие в Республике Казахстан по приглашению родственников и знакомых, то есть по частным делам, а также прибывшие с деловыми целями, на учебу и в качестве туристов, не могут быть трудоустроены на территории Республики Казахстан, заниматься иной деятельностью, не связанной с целью въезда, указанной в визе, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Запрещено безлицензионное привлечение (ввоз) иностранной рабочей силы, а также осуществление трудовой деятельности иностранцами, временно пребывающими в Республике Казахстан, без соответствующих разрешений.

Категория и виды виз, порядок их выдачи, а также сокращения и продления сроков их действия определяются Министерством иностранных дел Республики Казахстан и Министерством внутренних дел Республики Казахстан по согласованию с Комитетом национальной безопасности Республики Казахстан.

Въезд в Республику Казахстан и выезд из Республики Казахстан иностранным гражданам может быть запрещен по основаниям, установленным законодательными актами Республики Казахстан.

При въезде в Республику Казахстан каждому иностранному гражданину, достигшему 16-летнего возраста, выдается миграционная карточка.

Миграционные карточки подлежат сдаче при выезде из Республики Казахстан.

Миграционные карточки не выдаются:

лицам, паспорта которых регистрируются в Министерстве иностранных дел Республики Казахстан и его представительствах;

лицам, имеющим визы Республики Казахстан;

членам экипажей воздушных, морских и речных судов;

работникам поездных бригад, в т. ч. рефрижераторных, локомотивных, и лицам, сопровождающим грузы, следующие железнодорожным транспортом;

пассажирам поездов, следующих транзитом через территорию Республики Казахстан;

водителям автотранспортных средств, осуществляющих международные автоперевозки.

Правила выдачи миграционной карточки определяются органами, уполномоченными Правительством Республики Казахстан.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Республике Казахстан, обязаны иметь при себе паспорта, зарегистрированные в порядке, установленном Правилами, и предъявлять их по требованию уполномоченных государственных органов.

Об утере паспорта иностранный гражданин должен немедленно сообщить органу внутренних дел, который по просьбе гражданина выдает ему об этом справку.