Уголовно правовые проблемы борьбы с невыплатой заработной платы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступной невыплаты заработной платы

1.1 Особенности объекта преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовному Кодексу Российской Федерации

1.2 Уголовно-правовая характеристика предмета преступной невыплаты заработной платы

1.3 Проблемы объективной стороны состава преступления, связанного с невыплатой заработной платы

Глава 2. Проблемы субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, связанного с невыплатой заработной платы

2.2 Проблемы субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы исследования. На протяжении последних десятилетий в России сложилась критическая ситуация в сфере соблюдения прав граждан на оплату труда. Причиной этому послужили проблемы социально-экономического характера, вызванные политическими изменениями, произошедшими в стране в девяностых годах прошлого века.

Как правило задолженность по заработной плате обусловлена рядом объективных причин, в частности нестабильным финансово-экономическим положением предприятий. Это наиболее актуально для сферы сельского хозяйства, жилищно-коммунального и военно-промышленного комплексов, где отсутствие денежных средств связано с наличием неподлежащей взысканию дебиторской задолженности, необходимостью погашения.

Субъективными причинами возникновения нарушения сроков оплаты труда являются злоупотребления со стороны руководителей предприятий, экономические и иные просчеты в управленческой деятельности, в том числе отсутствие надлежащей работы по взысканию дебиторской задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения на законодательном уровне в 1999 г. в качестве дополнительной меры борьбы с такого рода явлениями уголовной ответственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что правоприменительная практика в этой сфере не в полной мере соответствует предъявляемым требованиям. Остающаяся сложной на протяжении десятков лет криминологическая ситуация в сфере оплаты труда требует тщательной проработанности и глубокой осмысленности указанного направления уголовной политики. В данном случае необходимо исследовать эффективность действующего уголовного законодательства с целью выработки путей совершенствования мер принудительного воздействия на такие противоправные деяния.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка научно обоснованной системы мер по повышению эффективности уголовно-правовых аспектов борьбы с невыплатой заработной платы на правоприменительном и законодательном уровнях.

В соответствии с поставленной целью задачами исследования стали:

· раскрытие объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ;

· разработка научно обоснованных рекомендаций по квалификации деяний, предусмотренных ст. 145 УК РФ;

· формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства для повышения эффективности нормы об ответственности за невыплату заработной платы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, а его предмет -нормы уголовного законодательства об ответственности за невыплату заработной платы, судебно-следственная практика применения ст. 145.1 УК РФ, научная доктрина по данной проблеме.

Методология и методика исследования. В процессе исследования применялись такие общенаучные методы исследования, как сравнение, анализ, синтез, а также формально-логический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие частнонаучные методы.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика объективных признаков преступной невыплаты заработной платы

1.1 Особенности объекта преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовному Кодексу Российской Федерации

В юридической литературе при теоретическом анализе состава того или иного преступления принято разделять его на две основные группы элементов, одна из которых характеризует объективные, т.е. внешние признаки преступного посягательства (объект, объективная сторона преступления), а другая - внутренние, т.е. субъективные (субъект, субъективная сторона преступления).

Названные признаки представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из них означает и отсутствие состава преступления в целом.

Традиционно под объектом преступления понимается то, на что направлено преступное посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления ".

В данной работе под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным законом социально значимые блага, интересы, которым в результате совершения преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения такого вреда.

В науке уголовного права традиционно существует многочленная классификация объектов преступления «по вертикали», с позиции которой сформирована Особенная часть Уголовного кодекса РФ.

Мы будем придерживаться данной системы, которая, на наш взгляд, исчерпывающе отвечает потребностям практики и в полной мере соответствует требованиям формальной логики в части деления на «общее» - «особенное» - «отдельное».

Статья 145.1 расположена в разделе 7 УК РФ «Преступления против личности», откуда вытекает вывод о том, что родовым объектом преступлений указанной категории является личность «как совокупность отношений, предметом в которых выступают различные биологические, психологические и социальные качества человека».

К таким качествам законодатель относит жизнь, здоровье, честь, достоинство, основные права и свободы, провозглашенные в Конституции РФ. Видовой объект преступлений главы 19 Уголовного кодекса РФ, в которую включена статья 145.1, законодательно определен как «конституционные права и свободы человека и гражданина».

Встречаются мнения, что в данном случае имеет место нарушение соотношения родового и видового объектов.

Проведя анализ филологического понятия «человек» и философской категории «личность», И.В. Бессонова делает вывод о том, что «поскольку первое охватывает все живые существа человеческого рода, тогда как второе не включает в себя, например, новорожденных, невменяемых и т.д.», понятие «человек» шире, чем понятие «личность».

Также понятие «личность» шире, чем понятие «гражданин»: оно в первую очередь указывает на принадлежность человека к определенному государству.

В структуре объекта рассматриваемого преступления, в части, связанной с защитой трудовых прав человека и гражданина, можно выделить два относительно самостоятельных элемента (права):

· гарантированное Конституцией РФ, а также законодательством о труде право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

· гарантированное законодательством о труде право на выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование работника и его семьи.

Указанные права первой и второй группы неразрывно связаны между собой. Право на минимальный размер оплаты труда является базовым в системе трудовых прав имущественного характера. Особенность этого права заключается в том, что оно создает условия для обеспечения за счет труда минимальных потребностей человека в пище и одежде. В этом смысле данное право может быть сопоставимо с правами человека на жизнь и здоровье. Поэтому законодательство о труде связывает МРОТ с такой категорией, как прожиточный минимум, обязывая всех работодателей обеспечить оплату труда не ниже его (ст. 133 ТК РФ).

Иные права на оплату труда, в том числе право на зарплату, обеспечивающую достойное существование работника и его семьи, являются правами второго порядка, которые следуют из указанного базового права, расширяя его.

Основываясь на этих идеях, законодатель внес изменения в ст. 145.1 УК РФ, в соответствии с которыми дифференцировал ответственность виновных лиц в зависимости от рассматриваемого объекта преступного посягательства.

В действующей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственность за деяние, посягающее на право работника на вознаграждение за труд, обеспечивающее его достойное существование, устанавливается в части первой.

Часть вторая предусматривает квалифицированный состав рассматриваемого преступления, объектом которого является право на выплату вознаграждения за труд и на иные социальные платежи не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом выплата зарплаты ниже минимального размера оплаты труда приравнивается к полной ее невыплате, так как эти деяния посягают на один и тот же объект.

С учетом того, что до принятия указанных поправок в ст. 145.1 УК РФ не дифференцировалась ответственность в зависимости от размера невыплаты, новый уголовный закон ухудшает положение лиц, совершивших преступление до его принятия. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ в части установленного размера невыплаченной зарплаты или иного платежа новая редакция ст. 145.1 УК РФ обратной силы не имеет.

1.2 Уголовно-правовая характеристика предмета преступной невыплаты заработной платы

Предметом преступления являются денежные средства, подлежащие выплате в виде: заработной платы; пенсий, стипендий, пособий; иных установленных законом выплат.

При определении критериев отнесения невыплаченного платежа к предмету преступления, относимому к третьей из указанных выше групп, следует исходить из признаков родового объекта данного преступления, в качестве которого выступают конституционные права и свободы человека и гражданина. Из этого следует, во-первых, что такой платеж должен выплачиваться исключительно физическому лицу. Во-вторых, платеж должен быть элементом субъективного права человека или гражданина, предусмотренного и гарантированного Конституцией РФ. Кроме того, как следует из диспозиции ст. 145.1 УК РФ, этот платеж должен быть установлен именно законом, а не подзаконным нормативным правовым актом. При этом закон при установлении платежа может содержать ссылку на нормативный правовой акт, который будет принят в развитие его положений и конкретизировать отдельные параметры платежа. В случае несоответствия указанным критериям невыплаченный платеж не будет образовывать предмета рассматриваемого преступления.

Полная и частичная невыплата. В качестве обязательного признака состава рассматриваемого преступления предусмотрен размер невыплаченной заработной платы, а также иных платежей. К частичной невыплате относятся платежи в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Полной невыплатой является отсутствие платежа. Полная невыплата, как уже было отмечено ранее, приравнена к выплате платежа в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат в РФ, определенные в соответствии с законодательством в зависимости от МРОТ, устанавливаются в твердых суммах (в денежном выражении).

Выплата заработной платы также производится в денежной форме в валюте РФ. По письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству и международным договорам. Не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, товаров, запрещенных и ограниченных к свободному обороту. Выплата части зарплаты в натуральной форме в этих видах имущества должна квалифицироваться как невыплата.

Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, если передаваемое в ее зачет имущество может быть передано работнику в качестве вознаграждения за труд, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы (ст. 131 ТК РФ). Произведенная работнику неденежная выплата за труд в части, превышающей этот размер, должна квалифицироваться как невыплата зарплаты.

Если у работодателя не хватает средств

При квалификации деяния по ст. 145.1 УК РФ в случае невыплаты платежей по причине нехватки у должника денежных средств необходимо руководствоваться следующими положениями законодательства.

В пункте 2 ст. 855 ГК РФ предусмотрена обязательная очередность списания денежных средств со счета должника в случае их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных требований. Кроме того, законодательство о банкротстве предусматривает обязанность руководителя организации-должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд в случае, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами (ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Законодательство о банкротстве определяет и признаки несостоятельности гражданина и организации.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако, несмотря на указанную обязанность обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, руководители коммерческих организаций и индивидуальные предприниматели в некоторых случаях на свой риск пытаются вывести предприятие из кризисного состояния, например, привлекают заемные средства.

Если заемные и денежные средства организации направляются для приобретения оборотных средств (материалов, сырья, товаров для их продажи и т.?д.), после чего полученная прибыль используется для погашения задолженности по зарплате и иным платежам, при этом такие платежи выше установленного законом минимального размера, содеянное не растянулось во времени на срок более 3х месяцев и не повлекло общественно опасных последствий (например, социального кризиса, причинения вреда здоровью вследствие несвоевременного получения зарплаты или иного платежа), содеянное следует оценивать с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния и отсутствии в связи с этим преступления.

Если срок невыплаты при указанных обстоятельствах незначительно превысил три месяца, после чего лицо в результате принятых мер погасило задолженность по зарплате или иным платежам, либо лицо имеет реальную возможность погасить задолженность в срок, незначительно превышающий 3 месяца (это обстоятельство может быть установлено в ходе экспертного исследования), деяние, с учетом конкретных обстоятельств, может быть оценено как совершенное в состоянии крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ). В данном случае признак незначительного превышения срока является оценочным и определяется с учетом конкретных обстоятельств дела. Например, размера средних накоплений работников с учетом размера ранее выплаченных платежей, их достаточности для обеспечения питания и среднего уровня жизни в течении этого срока и др.

При этом умысел руководителя предприятия-должника должен быть направлен на восстановление платежеспособности предприятия. В случае применения положений уголовного закона о крайней необходимости следует объективно оценить вред, причиненный работнику невыплатой причитающихся ему сумм в установленный срок. В соответствии с требованиями уголовного закона вред предотвращенный должен быть меньше вреда причиненного. Предотвращенный вред может быть выражен, например, в сохранении рабочего места работнику по невостребованности специальности в данном регионе, в сохранении важного предприятия от банкротства, в возмещении организацией-должником не только задолженности по зарплате, но и ущерба, причиненного невыплатой зарплаты или иного платежа. Причиненный вред должен быть оценен в контексте уровня выплачиваемой ранее зарплаты и оценочных выводов о достаточности возникших за счет нее накоплений для удовлетворения средних потребностей работника и его семьи в пище на период невыплаты. При этом также учитывается совокупная позиция самих работников.

1.3 Проблемы объективной стороны состава преступления, связанного с невыплатой заработной платы

Объективная сторона является важнейшим элементом состава преступления, который имеет значение для разграничения преступных посягательств от иных правонарушений, квалификации преступлений и индивидуализации наказания.

В теории уголовного права объективная сторона является одним из наиболее объемных учений. Следует заметить, что ее содержание изучено достаточно подробно . Вместе с тем, за последние годы и в этой области накопилось много новых вопросов, наметилась ломка некоторых классических представлений, что неотвратимо в разрезе развития науки.

Традиционно под объективной стороной состава преступления понимают совокупность юридически значимых признаков, характеризующих внешнюю сторону преступного посягательства.

Место, время, способ, средства, орудия и обстановка совершения преступления считаются «факультативными» признаками объективной стороны. Однако «факультативные» не значит второстепенные. Они являются обязательными в случае указания в конкретной уголовно-правовой норме и входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Что касается объективной стороны исследуемого нами состава преступления, то она сформулирована законодателем следующим образом: «невыплата свыше двух месяцев заработной платы».

Если понятие заработной платы мы можем установить, обратившись к нормам трудового законодательства, то, что подразумевать под ее невыплатой, законодательством не определено. Кроме того, некоторые термины уголовного, трудового и финансового права могут не совпадать между собой, отличаясь по смыслу. В связи с этим в правоприменительной практике возникают значительные трудности, связанные как с квалификацией данного общественно-опасного деяния, так и с отграничением его от иных деликтов.

Термин «невыплата» используется в Уголовном кодексе РФ только при формулировке объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 145.1. В диспозициях других статьей, предусматривающих уголовную ответственность за неосуществление каких-либо обязательных платежей (ст. 157, 194, 198 УК РФ) используется словосочетание «уклонение от уплаты». Возникает вопрос о синонимичности указанных формулировок.

Различие между данными правовыми категориями провести довольно трудно, но все-таки абсолютного тождества между этими понятиями нет.

В научной литературе неоднократно давались определения уклонения от уплаты каких-либо платежей как «преднамеренный отказ уплатить», «умышленные деяния, направленные на неуплату», то есть смысл уклонения раскрывался через понятие действий субъекта, направленных на неуплату обязательных платежей. В словаре СИ. Ожегова под существительным «уклонение», которое производно от глагола уклониться, понимают: избегать чего-либо; устраниться, отказаться от чего-нибудь.

Тем самым, используя термин «уклонение» автор характеризует активное поведение субъекта, направленное на достижение преступного результата в виде неисполнения чего-либо. То есть, если работодатель предпринимает всяческие попытки, направленные на невыплату работникам заработной платы (например, совершает хищение имущества предприятия, не выполняет никаких действий, направленных на погашение кредиторской задолженности предприятия, другим образом незаконно сокращает активы организации) и это уклонение длится более 2-х месяцев, это еще не говорит о гарантированном наступлении объективированного результата в виде неполучения работниками вознаграждения за труд, то есть о нарушении их конституционного права - объекта рассматриваемого состава преступления, и об общественной опасности совершаемых работодателем действий.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что термин «уклонение» в большей степени характеризует поведение субъекта преступления и не в полной мере отражает наступление общественно-опасных изменений объективной реальности. Использование в диспозиции статьи словосочетания «невыплата заработной платы» нам представляется более удачным, поскольку подразумевает под собой как действия лица, направленные на ее невыдачу, так и неполучение работником вознаграждения за труд свыше 2-х месяцев.

уголовный оплата труд преступление

Глава 2. Проблемы субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

2.1 Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, связанного с невыплатой заработной платы

Одним из элементов состава преступления является субъект преступного посягательства. Субъект - это лицо, совершившее преступление.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть руководитель организации и работодатель - физическое лицо. Данное преступление может быть совершено так называемым специальным субъектом. Следует отметить, что в этом случае правильнее говорить о специальном исполнителе преступления, поскольку организатором, подстрекателем и пособником может быть любое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста привлечения к уголовной ответственности.

Уголовный закон не содержит определения специального субъекта. В советской науке уголовного права разработка относительно полных определений понятия специального субъекта началась только с конца пятидесятых годов прошлого столетия. При этом уяснение данной категории имеет важное теоретическое и практическое значение для деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации, в первую очередь, существенно установление специальных признаков субъекта, совершившего это преступление.

Относительно понимания специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Можно выделить несколько групп определений понятия специального субъекта преступления.

Так, одни авторы подразумевают под специальными субъектами лиц, обладающих не только общими свойствами всех субъектов преступлений, но и дополнительно характеризующихся особыми, лишь им присущими качествами . Явным недостатком данного определения является то, что, сделав акцент на различии общего и специального субъектов, авторы не указывают признаки, относящиеся к характеристике специальных субъектов.

Б.А. Владимиров, Г.А. Левицкий указывали, что специальным субъектом преступления является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые обрисованы в диспозиции соответствующей статьи

С данным определением также нельзя согласиться по ряду причин. Во-первых, нет указания на то, что специальный субъект обязательно должен обладать общими признаками субъекта - вменяемостью и возрастом. Во-вторых, ограничив круг специальных субъектов лишь теми, дополнительные признаки которых предусмотрены нормой уголовного закона, не учитываются субъекты, специфические качества которых хоть прямо и не оговорены в законе, но вытекают из него.

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта точка зрения ограничительного характера, когда круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, значительно сужается при наличии тех или иных дополнительных признаков специального субъекта

Нам представляется целесообразным сформулировать определение специального субъекта преступления следующим образом: «Лицо, обладающее помимо обязательных признаков субъекта преступления, дополнительными, прямо предусмотренными в законе или вытекающими из него».

Дополнительные признаки специального субъекта применительно к конкретному составу преступления носят обязательный характер. Причем при квалификации преступления эти признаки чаще устанавливаются ранее признаков, характеризующих другие элементы состава преступления, например, субъективной стороны. Круг специальных субъектов в конкретных составах преступления может быть очерчен как широко, так и более узко. А.Н. Трайнин наряду со специальными субъектами преступлений, круг которых очерчен широко (должностные лица, военнослужащие), выделял конкретных субъектов , к числу которых относится субъект преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ. Такие категории субъектов Б.С. Орлов предложил именовать специально-конкретными, указывая при этом, что сам термин «конкретные субъекты» представляется не вполне удачным, т.к. понятие конкретности предполагает точное, реально существующие явление... Предусмотреть заранее в законе, кто конкретно может явиться субъектом данного преступления, естественно не представляется возможным. Поэтому более правильным было бы именовать рассматриваемую категорию субъектов преступления не конкретными, а специально-конкретными. Такое именование указывает на то, что субъектом отдельных видов преступлений может быть не любой человек, совершивший преступление в связи с неисполнением специальных обязанностей вообще, а лишь человек, совершивший преступление в связи с нарушением конкретно определенных специальных обязанностей».

Специально-конкретные субъекты являются специальными субъектами, но их признаки детализированы применительно к определенному составу преступления путем прямого указания в диспозиции Особенной части УК РФ. Этим законодатель преследует несколько целей. Прежде всего, из всей массы вменяемых физических лиц путем ограничения указываются лишь те, которые будут нести за совершение определенного деяния уголовную ответственность. Во - вторых, конкретное закрепление субъекта преступления в статье уголовного закона играет свою позитивную роль, исключая ошибки и спорные моменты при квалификации. Уяснение таких категории как специальный субъект преступления и его разновидность - специально-конкретный субъект позволит нам провести анализ позиции законодателя относительно диспозиции статьи 145.1 УК РФ в части указания на субъект преступления.

Руководитель как субъект преступления неоднократно встречается в уголовном законе. Однако для одних составов это руководитель организации (ст.ст. 176, 177, 193, 194 УК РФ), руководитель коммерческой организации (ст.ст. 196, 197 УК РФ), для других - руководитель юридического лица (ст. 189 УК РФ). Субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, является руководитель организации. Избранная формулировка представляется нам не совсем удачной по ряду причин.

В российском законодательстве отсутствует четкое, раскрывающее признаки данного понятия, определение руководителя организации.

Так, согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель - это физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В ст. 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что руководитель организации это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под понятием руководитель организации подразумевается единоличный исполнительный орган кредитной организации.

2.2 Проблемы субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ

Весьма важное значение для правильного применения ст. 145.1 УК РФ имеет установление всех признаков субъективной стороны данного состава преступления.

Согласно теории уголовного права субъективная сторона преступления представляет собой выражение внутренней стороны общественно-опасного деяния, т.е. психическое отношение субъекта преступления к совершенному им деянию и наступившим в результате этого последствиям. Субъективны элементы и признаки характеризуют процессы, происходящие в психике человека, и чтобы правильно оценить деяние, необходимо познать данные процессы, то есть определить психическое состояние субъекта.

Исследование субъективной стороны преступной невыплаты заработной платы невозможно без рассмотрения общих вопросов о субъективной стороне состава преступления.

Для начала следует отметить, что вопрос о содержании субъективной стороны состава преступления, а точнее - о ее соотношении с виной, до настоящего времени является дискуссионным в науке уголовного права. Можно выделить три основные позиции на сей счет.

Первая сводится к тому, что субъективная сторона и вина понятия тождественные.

Б.С. Утевский считает, что вина включает в себя субъективную и объективную стороны преступного деяния, а также все другие «существенные для ответственности» свойства совершенного преступления

Третья точка зрения, наиболее распространенная в наше время, заключается в том, что содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель, характеризующих различные формы психической активности человека. Они органически связаны между собой и зависимы друг от друга, но, тем не менее, представляют самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части. Каждый из этих признаков имеет различное значение.

Как справедливо указывал А.И. Рарог, вина - определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно-опасному деянию - составляет ядро субъективной стороны, но не исчерпывает полностью ее содержание Она является обязательным признаком любого преступления, что вытекает из ст. 5, ч.1 ст. 14 и ч.1 ст. 24 УК РФ, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления. Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему, для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью таких признаков субъективной стороны преступления, как мотив и цель

В своей работе, при рассмотрении субъективной стороны преступной невыплаты заработной платы, мы будет придерживаться последней, как уже указывалось, более распространенной точки зрения.

Уголовный кодекс РФ не содержит понятия вины, раскрывая его при этом в статье 24 посредством указания на ее формы, а именно: «виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

В юридической литературе существуют различные мнения о том, с какой формой вины может быть совершено преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ.

Большинство авторов (А.Г. Кибальник, А.В. Кладков, И.А. Клепицкий, и т.д.) считают, что указанный состав преступления совершается исключительно с прямым умыслом.

По мнению И.А. Семенцовой, преступная невыплата заработной платы может быть как с прямым, так и с косвенным умыслом Э.С. Тенчов, Л.Л. Кругликов отмечают, что с субъективной стороны данное преступление предполагает умышленную форму вины .

Проведенное в рамках настоящего исследования анкетирование практических работников показало: 70% рецензентов полагают, что указанное преступление может быть совершено только с прямым умыслом; 17% - допускают преступную невыплату заработной платы как с прямым, так и с косвенным умыслом; 13% - указали, что это умышленное преступление.

В ходе дополнительного интервьюирования рецензентов-работников органов прокуратуры, относящих преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, к преступлениям, характеризующимся только прямым умыслом, большинство из них свою позицию обосновали тем, что указанное преступление может быть совершено исключительно из корыстной или иной личной заинтересованности, что предполагает наличие у субъекта преступного посягательства желания наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона преступления в ст. 145.1 УК РФ представлена в виде умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив, который должен предполагать корыстную или иную личную заинтересованность субъекта преступления в невыплате заработной платы или иного платежа.

Введение мотива в качестве обязательного признака в конструкцию состава рассматриваемого преступления нельзя признать удачным. Названный мотив очевиден лишь в случае, когда невыплата была обусловлена использованием денежных средств, подлежащих выплате, в целях приобретения имущественной выгоды лично или иными лицами, в благополучии которых виновный заинтересован. В иных случаях мотивация лица, допустившего невыплату, представляет неразрывное переплетение осознанных побуждений, направленных на реализацию как личных интересов, так и интересов организации.

Например, используя денежные средства, подлежащие выплате в виде зарплаты, для закупки оборотных активов, лицо руководствуется мотивом сохранения предприятия, одновременно преследуя личную заинтересованность, связанную с сохранением своей должности в органе управления этой организации.

Однако во избежание излишней репрессивности при применении ст. 145.1 УК РФ может быть рекомендовано максимально детально устанавливать суть личной, в том числе корыстной, заинтересованности лица, допустившего невыплату, и ее соотношение с интересами организации, а также потерпевших, и считать предусмотренный законом мотив установленным лишь в случаях, когда личная заинтересованность виновного противоречила интересам организации и (или) работников и объективно преобладала над ними.

Заключение

Трудности квалификации преступной невыплаты заработной платы требуют научно обоснованных подходов как в процессе правотворчества, так и в правоприменении. Решению теоретико-прикладных проблем посвящена настоящая работа. Подводя итог исследованию вопросов уголовной ответственности за нарушение прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда, полагаем необходимым изложить следующие основные выводы.

1.Исходя из понимания объекта преступления как охраняемого уголовным законом социально значимого блага (интереса), в основе определения родового объекта состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, лежит понятие личности, в содержание которого входят биологические, психологические и социальные элементы. Одной из составляющих, принадлежащих данной сущности в социальном плане, являются конституционные права и свободы, охраняемые главой 19 УК РФ, совокупность которых предлагается считать видовым объектом преступной невыплаты заработной платы.

Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые представляют собой закрепленную в главе 19 УК РФ совокупность преступных деяний, посягающих на охраняемые права и свободы человека и гражданина, регламентированные Конституцией РФ, можно классифицировать в зависимости от материального содержания охраняемых соответствующей статьей УК РФ субъективных возможностей на преступления, посягающие на политические права и свободы (ст. 136, 140142, 144, 149 УК РФ); преступления, посягающие на социально-экономические права и свободы (ст. 143, 145-147 УК РФ) и преступления, посягающие на личные права и свободы (ст. 137-139, 148 УК РФ). Однако в силу многогранности последних - данная классификация будет достаточно условна.

2. Признавая необходимость расширения понятия предмета преступления, предлагается понимать под этим как материальные, так и нематериальные объекты реальной действительности, на которые воздействует виновный, совершая преступное посягательство. Заработная плата как предмет преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, есть не сумма денежных средств, а реально существующая социально-правовая категория, обладающая определенными устойчивыми свойствами, воздействие на которую происходит путем их изменения.

Исследуя экономические и социальные стороны понятия заработной платы, можно выделить несколько аспектов ее правового содержания. Во-первых, заработная плата - это условие трудового договора, определяющее конкретные права и обязанности его участников; во-вторых, элемент трудового правоотношения; в-третьих, заработная плата является институтом отрасли трудового права, представляя собой систему юридических норм, регулирующих отношения в сфере организации оплаты труда, а также межотраслевым институтом.

3. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, выражена в форме бездействия, которое имеет уголовно-правовое значение при условии, что лицо не выполняет возложенную на него обязанность совершить конкретные действия и при этом у него имеется реальная возможность это сделать.

Анализ юридических оснований обязанности, за неисполнение которой наступает уголовная ответственность по указанной статье, позволяет отметить особенность современного метода правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, выражающуюся в сочетании централизованного и локального, государственного и договорного способов регулирования. В условиях рыночных отношений централизованный метод регулирования оплаты труда уступает место договорному. Порядок установления заработной платы, место, сроки ее выплаты, ограничения удержаний из заработной платы регламентируются трудовым законодательством. Очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности определяется Гражданским кодексом РФ. При этом условия оплаты труда конкретного работника устанавливаются локальными правовыми актами организации.

Детальное изучение правовых норм, регламентирующих порядок оплаты труда, дает возможность разрешить проблемы при квалификации преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в случае нарушения денежной формы оплаты труда, установленного государством ее минимального размера, места выплаты, порядка оформления трудовых отношений, а также констатировать, что невыплата части заработной платы образует состав преступления с учетом положений о малозначительности.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145. 1 УК РФ, сформулирован законодателем как формальный Моментом начала указанного преступления является день, следующий за днем, когда обязанность работодателя по выплате заработной платы не была им исполнена в течение двух месяцев. А моментом окончания - день, когда работодатель добровольно выплатил заработную плату работникам или когда его преступное поведение было принудительно пресечено.

4. Учитывая принципы и основания криминализации деяний представляется целесообразным определить грань между преступной и непреступной невыплатой заработной платы на основании оценочной категории -- «злостности». В качестве разновидностей «злостности» предлагается считать в данном случае длительность невыплаты заработной платы в зависимости от конкретных обстоятельств; поведение работодателя, направленное на сокращение активов предприятия, на сокрытие имущества и доходов организации от трудового коллектива и правоохранительных органов, хищение имущества предприятия; неисполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы после предупреждения уполномоченных органов, приостановки работы работниками.

5. Субъект преступления, связанного с невыплатой заработной платы, определен законодателем как руководитель организации или работодатель -физическое лицо.

Проведенное исследование свидетельствует, что действующая редакция ст. 145.1 УК РФ несовершенна, поскольку не охватывает исчерпывающий перечень лиц, несущих ответственность за невыплату заработной платы. Анализ норм трудового и гражданского права показал, что лицами, обязанными производить оплату труда, являются при определенных обстоятельствах работодатель, уполномоченные им в установленном порядке представители, а также арбитражные управляющие предприятий, находящихся в стадии банкротства. Подробная законодательная регламентация данных правоотношений позволяет сделать вывод о целесообразности исключения из диспозиции ст. 145.1 УК РФ указания на субъект преступления.

6. Анализируемый состав преступления характеризуется умышленной формой вины. Невыплата заработной платы признается уголовно наказуемым деянием лишь при условии, что она совершена из корыстной или иной личной заинтересованности. Вопросы установления мотива вызывают наибольшие сложности для практических работников при расследовании уголовных дел указанной категории.

7. На основе выводов исследования предлагается авторская редакция диспозиции ст. 145.1 УК РФ:

1. Злостное неисполнение обязанности по выплате заработной платы -наказывается .

2. Злостное неисполнение обязанности по выплате пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат наказывается.

3. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, -наказываются.».

Список использованных источников

1. Нормативные правовые акты

1.1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации, 01.08.2014, в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 // СПС Консультант Плюс.

1.2. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. От 22.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823 // СПС Консультант Плюс.

1.3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 // СПС Консультант Плюс.

1.4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410 // СПС Консультант Плюс.

1.5."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. От 04.11.2014) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001 // СПС Консультант Плюс.

1.6. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 // СПС Консультант Плюс.

1.7. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. От 04.11.2014) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001 // СПС Консультант Плюс.

1.8. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 22.10.2014) // "Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001 // СПС Консультант Плюс.

1.9. Федеральный закон от 07.08.2000 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 151-152, 10.08.2000 // СПС Консультант Плюс.

1.10. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) // СПС Консультант Плюс.

1.11. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" // "Парламентская газета", N 54, 09-15.12.2011 // СПС Консультант Плюс.

1.12.Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. От 14.10.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014) // "Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, N 9, ст. 1097 // СПС Консультант Плюс.

2. Научная литература Учебники

2.1. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Н.И. Ветров. М., 2012.

2.2. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М., 2013.

2.3. Зиновьев A.B. Основы конституционного права. Учебник / A.B. Зиновьев. Спб.: Юрид. центр Пресс, 2006.

2.4. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов / Н.Г. Иванов. М.: Экзамен, 2013.

2.5. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. пособие/ И.А. Клепицкий. М.:ИНФРА-М, 2013.

2.6. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник для вузов / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина. М.: Норма, 2014.

2.7. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие / Н.В. Полоснин, С.А. Скворцова. М.: ИНФРА-М, 2013.

2.8. Российское трудовое право: Учебник для вузов / Под ред. А.Д. Зайкина. М.: НОРМА, 2007.

2.9. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2010.

2.10. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М: Спарк, 2010.

2.11. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (для предпринимателей) / А.Н. Гуев. М., 2010.

2.12. Гусов К.Н. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации: вводный / К.Н. Гусов. М.: Проспект, 2012.

2.13. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейными материалами) / Под ред. A.B. Галаховой. М.: Юрид. Лит., 2012.

2.14. Уголовный кодекс Российской Федерации: краткий комментарий изменений УК РФ профессора A.C. Михлина / A.C. Михлин. М.: Дело, 2014.

3. Монографии, статьи, тезисы докладов и выступлений

3.1. Амурбеков Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики / Т. Амурбеков // Законность. 2010. - № 9. - С. 19-21.

3.2. Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений / Т.Б. Басова // Российский судья. -2004. -№ 11.- С. 14-16.

Размещено на Allbest.ru