Эффективность деятельности любого государственного института во многом определяется качеством правовой основы, закрепляющей его цели, задачи, элементы правового статуса. Это в полной мере относится к местному самоуправлению как институту публичной власти Российского государства, ответственному за решение вопросов местного значения, а также участвующему в осуществлении многих вопросов государственного значения. Непостоянность, необдуманность законодательства о местном самоуправлении приводит к множеству проблем в деятельности его субъектов, к сбоям в работе государственного механизма в целом.

Важнейшим условием эффективности деятельности местного самоуправления считается точное установление его компетенции и закрепление за каждым муниципальным образованием достаточных финансово - экономических источников с целью её реализации. Непосредственно данная задача была заявлена как одна из основных в начале муниципальной реформы. Но уже после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произошли значительные перемены в объеме закрепленных первоначально полномочий органов местного самоуправления и как следствие - в финансовых возможностях их осуществления. В минувшие годы стала очевидной тенденция постоянного увеличения доли государственных полномочий в компетенции органов местного самоуправления. Причем не только таких, которые передаются в порядке ст. 19 указанного Федерального закона вместе с необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. В законодательстве появляется все больше норм, предоставляющих органам местного самоуправления возможность участвовать в решении вопросов государственного значения по своей инициативе и за счет собственных средств местного бюджета. Перечень подобных вопросов государственного значения закреплен в ст.14.1, 15.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131 - ФЗ. Кроме того, ч.5 ст.20 указанного Закона предусматривает, что органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами. Соответствующие нормы уже включены в Законы РФ от 9 июня 1993 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" Закон Российской Федерации от 09. 06.1993 №5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (в ред. Федерального закона от 23. 07.2008 №160-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ, 15. 07.1993, №28, ст. 1064. (ст.4), от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 19. 04.1991 №1032-14 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 25. 12.2008 №287-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, №17, 22. 04.1996, ст. 1915. (ст.7.2).

Кроме того, органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Очевидно расширение практики так называемого инициативного участия органов местного самоуправления в решении вопросов государственного значения за счет собственных бюджетных средств. В ряде муниципальных образований вероятны ситуации, когда органы местного самоуправления будут вынуждены заниматься данными проблемами не столько по собственной воле, сколько в силу "ненавязчивых" рекомендаций со стороны органов государственной власти, противиться которым в силу существующей финансовой зависимости от вышестоящих бюджетов органы местного самоуправления не смогут. Данное можно расценивать и как завуалированный отказ органов государственной власти от передачи органам местного самоуправления необходимых финансовых средств для обеспечения их участия в решении вопросов, отнесенных к компетенции государства. Совершается "размывание" компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления, несоблюдение постулатов о четком разграничении предметов ведения и полномочий между всеми уровнями публичной власти в государстве, на которых базировались административная и муниципальная реформы Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы, 2008, №2. .

В настоящее время утвержденный Указом Президента РФ перечень насчитывает 32 показателя, перечень дополнительных показателей, утвержденный распоряжением Правительства РФ, - 74 показателя. При этом количество показателей постепенно растет и охватывает новые аспекты деятельности органов местного самоуправления. К примеру, в 2010 г. Указ Президента РФ дополнен показателями, характеризующими эффективность использования энергетических ресурсов. Перечень показателей, включенных в распоряжение Правительства РФ, существенно увеличен (с 31 до 74 показателей), в частности, в него вошли показатели, характеризующие инвестиционную привлекательность территорий, был расширен круг показателей, характеризующих развитие малого и среднего предпринимательства, и др. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М., 2008.

В Распоряжении Правительства №1313-р "Перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов" показатели для оценки эффективности сгруппированы по сферам: экономическое развитие, здравоохранение и здоровье населения, дошкольное образование, общее и дополнительное образование, физическая культура и спорт, жилищно-коммунальное хозяйство, муниципальное управление. Подобная группировка соответствует основным областям ответственности органов местного самоуправления.

Для оценки эффективности применяются количественные показатели (например, количество муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе в городской и сельской местности) и относительные показатели, которые приводятся в расчете на одного жителя или рассчитываются как процент от установленного объема или количества (например, объем инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя; или доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения).

Относительными также являются показатели, призванные выявить мнение населения о работе органов местного самоуправления. Например, удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством образования или удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления, в том числе их информационной открытостью. Значения указанных показателей рассчитываются как процент от числа опрошенных лиц.

С одной стороны, оценка деятельности органов местного самоуправления на основе информации, полученной непосредственно от жителей муниципального образования, призвана повысить объективность анализа деятельности органов местного самоуправления. С другой стороны, не создан пока механизм, способный обеспечить достоверность результатов опроса. Кроме того, как ни парадоксально, но оценочное суждение участника опроса не всегда находится в прямой причинно-следственной связи с реальными результатами работы органов местного самоуправления, так как зачастую роль играют субъективные факторы. К примеру, мнение гражданина о качестве медицинской помощи в большей степени определяется внимательностью врача, нежели эффективностью работы главы местной администрации Парахина, В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие/ В.Н. Парахина, Е.В. Гелеев, Л.Н. Ганшина. - М.: КНОРУС, 2012. - С. 259.

Условно можно определить основные параметры, по которым производится оценка:

экономическая эффективность и инвестиционная привлекательность; качество услуг, оказываемых населению;

эффективность бюрократических процедур;

удовлетворенность населения работой органов местного самоуправления. Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления, утвержденная распоряжением Правительства РФ № 1313-р, предусматривает установление в нормативных документах целевых (нормативных) значений показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов. Такой подход согласуется с одной из приоритетных на сегодняшний день установок в публичном секторе, в том числе и для муниципального уровня власти - переходом на бюджетирование, ориентированное на результат. Перефразируя известный принцип, скажем:

"деньги следуют за делами". Тем самым реализуется одна из задач оценки эффективности, а именно стимулирование руководителей органов местного самоуправления не к имитации бурной деятельности, а к достижению реальных измеримых результатов работы Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента: учебник для вузов/ А.И. Гаврилов, В.Ф. Сергеев, Н.Е. Жигалова; под общ. ред.А.И. Гаврилова. - Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2008. - С. 55.

Анализ перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления позволяет сделать вывод о наличии некоторой несогласованности между показателями и полномочиями органов местного самоуправления. Так, С.А. Разворотнева и А.В. Рябинин справедливо указывают, что число случаев смерти до 65 лет или удельный вес лиц, сдавших единый государственный экзамен, от числа выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений не находится в прямой зависимости от действий органов местного самоуправления. Вместе с тем исследователи отмечают, что с помощью системы показателей в первую очередь предполагалось оценить реализацию национальных проектов на муниципальном уровне и вклад местных властей в их осуществление. Авторы также указывают, что перечень показателей фактически создает основу для развития муниципальной статистики.

Выходит, что некоторые показатели носят исключительно информационный, статистический характер. Приведенное объяснение представляется логичным.

Однако, как правило, "на местах" показатели, спущенные "сверху", воспринимаются как руководство к действию. В связи с чем существует опасение, что у местных властей возникнет стремление "отрегулировать" значение и тех показателей, которые непосредственно в их ведении не находятся, например увеличить число лиц, успешно сдавших ЕГЭ.

Можно полагать, что к формированию перечня показателей для оценки эффективности необходимо подходить максимально взвешенно и ответственно, согласно тех задач, которые поставлены перед органами местного самоуправления. Перечень критериев эффективности можно считать соответствующим требованиям времени в том случае, если он отражает общегосударственные приоритеты, не выходя при этом за рамки компетенции органов местного самоуправления.

В области оценки эффективности существуют и другие проблемы. На сегодняшний день утвержденные на федеральном уровне перечни показателей ориентированы только на два вида муниципальных образований: муниципальные районы и городские округа. В этом проявляется незавершенный характер механизма оценки эффективности. Ведь основное число муниципальных образований в Российской Федерации составляют именно поселения. Очевидно, что развитие системы оценки эффективности должно быть направлено, в том числе, и на ее распространение на все виды муниципальных образований Холопов В.А. Задачи местного самоуправления при реализации комплексного подхода к стратегическому планированию // Конституционное и муниципальное право, 2008, №13. .

Следует отметить, что оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления осложняется одним объективным обстоятельством, которое крайне сложно исключить. Изначально муниципальные образования обладают различным материально-финансовым и кадровым потенциалом, различным уровнем развития инфраструктуры, различным по своей инвестиционной привлекательности географическим положением, даже в пределах одного региона может существенно различаться демографическая ситуация. Для того чтобы снизить погрешность при оценке эффективности, в перечень были включены относительные показатели. Кроме того, в методике мониторинга эффективности рекомендовано анализировать значения показателей в динамике, т.е. пусть каждый муниципалитет "стартовал" с определенного уровня, но сравнивать нужно темпы роста, а не общие объемы. Тем не менее думается, что в данном направлении механизм оценки эффективности подлежит дальнейшему совершенствованию.

Несмотря на наличие недостатков в механизме оценки эффективности, следует признать, что данный институт нуждается не только в доработке, но и в развитии. Полезный потенциал системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления в настоящее время далеко не исчерпан. Однако уже сегодня оценка деятельности органов местного самоуправления способствует решению важных задач Холопов В.А. Задачи местного самоуправления при реализации комплексного подхода к стратегическому планированию // Конституционное и муниципальное право, 2008, №13. .

Как было отмечено, перечни показателей для оценки эффективности в большой степени служат ориентирами для органов местного самоуправления и тем самым обеспечивают учет общегосударственных целей в их работе. Доклады глав местных администраций о достижении показателей эффективности их работы находятся в широком доступе, и должны размещаться на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет, что повышает уровень публичности деятельности органов местного самоуправления. Положительной стороной оценки эффективности является также то, что она мотивирует руководителей органов местного самоуправления показывать лучшие результаты работы, так как по итогам оценки эффективности муниципальные образования, показавшие лучшую динамику развития, получают гранты от государства. Думается, что желание быть не хуже других играет в этом не последнюю роль.

Однако, если посмотреть со стороны, ключевое значение оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления состоит вовсе не в возможности анализа работы конкретных должностных лиц. Конечно, эту задачу механизма оценки эффективности также должен решать, но она является, скорее, сопутствующей. Оценка эффективности деятельности органов публичной власти призвана служить более глубокой стратегической цели. Ее результаты отражают эффективность действия законодательства, проявляющуюся не на бумаге, а в конкретных делах.

Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами публичной власти населению, услуг в широком смысле этого слова, т.е. тех направлений деятельности органов публичной власти, в которых выражается социальная функция государства и местного самоуправления. Среди них обеспечение населения доступным жильем, качественным медицинским обслуживанием, образованием, хорошими дорогами, детскими садами, общественным транспортом и т.д. Для многих сельских населенных пунктов это решение проблем организации водоснабжения и газоснабжения.

Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать глав местных администраций, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента: учебник для вузов/ А.И. Гаврилов, В.Ф. Сергеев, Н.Е. Жигалова; под общ. ред.А.И. Гаврилова. - Н. Новгород: изд-во ВВАГС, 2008. - С. 55.

1.3 Направления деятельности и методы работы органов местного самоуправления

Рис.1.1 - Процесс стратегического планирования

При этом, сам стратегический план, как документ должен быть четким, понятным, согласованным, логически выстроенным и состоять из следующих элементов:

1. целеполагание - определение базовых направлений развития муниципального образования, включая систему последовательно реализуемых задач исходя из стартовых условий;

2. аналитический блок, включающий анализ социально-экономического положения территории, выявление проблемных зон и точек роста;

3. построение системы взаимосвязи между проблемами и полюсами роста и задачами стратегии, через ряд программных мероприятий, последовательная реализация которых позволит достичь поставленной цели;

4. реперные точки - ряд отчетных социально-экономических показателей, достижение которых позволяет контролировать процесс достижения поставленной цели.

Можно рассмотреть перечисленные элементы более подробно.

Исторически сложилось, что наиболее проработанным и обоснованным компонентом стратегического плана является анализ социально - экономического развития территории. Важность этого этапа обусловлена тем, что от качества проведенного анализа напрямую зависит качество и реалистичность целеполагания. Без наличия достоверных сведений об уровне социального и экономического развития стратегический план будет оторван от реальной действительности, а, следовательно, под вопрос будет поставлена его реализация. Однако, по мнению автора, начальным этапом стратегирования должно стать целеполагание, т.к. анализ стартового потенциала территории не основанный на определенной цели или наборе таких целей может не только быть неэффективным, но и в конечном итоге привести к нежелательным последствиям. Целеполагание же послужит основой стратегирования, фундаментом для всех последующих этапов. Именно понимание исходной причины побуждающей органы местного самоуправления к разработке стратегии должно стать отправной точкой процесса стратегического планирования.

Как правило, типичный стратегический план российского муниципалитета содержит достаточно обстоятельную, подробную аналитическую часть, посвященную выявлению и оценке текущих тенденций социально-экономического развития муниципального образования и чрезвычайно лаконичную заключительную, "внедренческую" часть, где должны описываться механизмы реализации, контроля и мониторинга достижения поставленных целей. Причем, со стороны разработчиков стратегии неоправданно большое внимание уделяется анализу существующего социально-экономического положения территории, вопросы, связанные непосредственно с процессом стратегического планирования, внедрение плана, мониторинг и контроль его исполнения уходят на второй план.

Зачастую именно по этой причине стратегические планы не работают, оставаясь логичными и продуманными на бумаге, но не реализуемыми в действительности. Поэтому необходимо максимально формализовать процедуру стратегического планирования, да бы нивелировать в стратегических планах излишнее теоретизирование.

Городские власти должны четко понимать, для чего необходим стратегический план, какие проблемы он позволит решить и каких целей достичь. Начиная процесс стратегирования с целеполагания, городские власти делают весь процесс максимально прозрачным и понятным не только для себя, но и для населения. Весь процесс стратегирования должен быть максимально прозрачным для городских властей и населения.

Важно отметить, что на данном этапе развития практики муниципального стратегирования, подобная прозрачность зачастую отсутствует. Например, можно рассмотреть цели, прописанные в стратегиях некоторых муниципалитетов:

· г. Миасс - "рост благосостояния и качества жизни населения за счет устойчивого и динамического развития и повышения конкурентоспособности экономики городского округа;

· г. Череповец - "устойчивое развитие города Череповца на основе лидерских позиций бизнеса, созданных условий для реализации лидерских качеств горожан, а также лидерства в городском управлении. Повышение качества жизни горожан как результат такого развития";

· г. Калининград - "город для комфортной жизни и работы, площадка коммуникации и взаимодействия России и стран Европы в сфере бизнеса, инновационной экономики, образования и культуры".

· Юргамышский р-н Курганской обл. - "повышение уровня и качества жизни населения на основе эффективного использования человеческого и инновационно-инвестиционного потенциалов, обеспечивающих устойчивое развитие и конкурентоспособность района, увеличение продолжительности жизни населения".

Как можно видеть из приведенных примеров, цели, которые российские города определяют в качестве долгосрочных приоритетных направлений стратегического развития, имеют между собой достаточно много общего. Так для большинства городов главным является повышение благосостояния населения, развитие экономики города, попытка поиска конкурентного преимущества. Однако, в большинстве своем - данные цели представляют собой набор общих фраз, лишь отдаленно связанные со спецификой конкретного муниципального образования. Формулирование цели на первом этапе разработки стратегического плана позволяет четко определить суть социально-экономической специфики территории. При этом она должна быть четкой, конкретной, легко трансформироваться в задачи, сопоставимой с целями социально-экономического развития РФ, отражать желаемый образ будущего.

Следующим этапом стратегирования по праву должен стать анализ социально-экономического положения, позволяющий выделить проблемы крупных муниципальных образований, на решение которых необходимо направить управленческое воздействие.

На сегодняшний день социально-экономический анализ - это единственная составляющая, которая качественно прописана в стратегических планах муниципальных образований, что особенно характерно как раз для крупных муниципалитетов - административных центров регионов, имея больше возможностей для привлечения к разработке стратегических планов научное сообщество и консультантов. Бесспорно, это объясняется тем, что социально-экономический анализ - это достаточно простая, а главное понятная для муниципальных властей процедура.

Проблемные зоны и полюса роста позволяют выявить аналитические методы: SWOT, PEST, SNW, GAP анализ и другие подобные методики.

Однако при переходе от аналитической деятельности к непосредственно стратегической на практике вскрываются существенные пробелы. Одна из основных причин подобной ситуации, по нашему мнению, кроется в существенных методических ошибках при организации аналитических работ в ходе разработки стратегического плана. Совокупность этих ошибок и просчетов можно условно разделить на три группы:

· ограниченность применяемых в ходе стратегического планирования аналитических приемов и подходов. Как правило, разработчики ограничиваются проведением SWOT-анализа по самой упрощенной схеме;

· непонимание необходимости и путей адаптации методик стратегического анализа, используемых в зарубежной практике применительно к анализу хозяйствующих субъектов к условиям жизнедеятельности российских муниципальных образований;

· представление о стратегическом анализе исключительно как о первой, начальной стадии разработки стратегического плана. В результате, разработка собственно реализационной части фактически осуществляется без использования необходимого методического инструментария.

Во многом, сложившаяся ситуация объясняется широко распространенным в 1990-е годы механическим заимствования технологий стратегического анализа, применяемых за рубежом. На российскую почву переносилась только внешняя "форма", и существенно меньшее внимание уделялось содержательным аспектам применения существующих методик. Но сейчас ситуация кардинальным образом изменилась. На смену лихорадочному поиску инструментов выхода из затяжного трансформационного кризиса пришло понимание необходимости принятия взвешенных управленческих решений на долгосрочную перспективу. Это дает возможность уже на основе более жестких критериев оценить качество выполненных работ. Вышеназванные обстоятельства предопределяют настоятельную необходимость классификации и систематизации методик стратегического анализа, уточнения сфер, объектов и специфики их применения в российских условиях.

Наиболее существенными для проведения стратегического анализа, на общий взгляд, являются методы PEST, SNW, GAP, SWOT анализа, адаптированные для местного самоуправления.

Таблица 1.2 Сравнительная характеристика различных методик стратегического анализа муниципальных образований

Красногорк - является одним из наиболее динамично развивающихся городов России. В рейтинге устойчивого развития городов России, составляемом на основе 32 статистических показателей агентством SGM по методике McKinsey, Ernst&Young и др. По итогам 2015 года Красногорск занимает 12-е место среди 179-ти крупных городов страны сразу за Тюменью, Сургутом, Москвой, Краснодаром, Пермью, Санкт-Петербургом, Екатеринбургом, Казанью, Нижневартовском, Нефтеюганском и Курском.

Площадь района составляет 224,99 кмІ. Район граничит на востоке с городом Москва, на юге с Красногорским, на западе с Истринским, на севере с Солнечногорским муниципальными районами и городским округом Химки Московской области.

Красногорский район образован в сентябре 1932 года путём преобразования Сходненского района. 7 октября 1940 года указом Президиума Верховного Совета РСФСР рабочий посёлок Красногорск, насчитывавший в то время 20 тысяч жителей был преобразован в город.

После объединения в городской округ Красногорск как минимум 317000 человек живут в Красногорске постоянно. Сучетом временно пребывающих на территории округа граждан, их общее количество доходит до 500000 человек.

Красногорск - один из самых быстрорастущих городов Подмосковья. Основными причинами такого роста является масштабное жилищное строительство и связанный с этим приток жителей из других субъектов федерации (в том числе из Москвы), а также присоединение к городу ряда населённых пунктов в 2004. В новом микрорайоне "Павшинская пойма", построенном на месте бывших сельскохозяйственных угодий, проживает около 50 тыс. жителей. В 2010 году началось строительство микрорайона "Изумрудные холмы" с площадью жилья около 800 тыс. мі.

Потребительский рынок района является главным звеном экономики, в котором пересекаются интересы государства, потребителей, предприятий и предпринимателей, производящих и реализующих товары и оказывающие услуги. В минувшие годы потребительский рынок района, стал более цивилизованным и конкурентоспособным, активно формируется.

Обеспеченность торговыми площадями в расчете на 1000 жителей 269 кв. метров. По-прежнему в обеспечении населения района товарами ведущую роль в структуре торговой сети занимает система потребкооперации. Торговая насыщенность потребительского рынка района носит устойчивый характер и в полной мере соответствует платежеспособному спросу населения на важнейшие продукты питания, товары легкой промышленности и культурно - бытового назначения.

Субъекты малого бизнеса сформировывают 20% оборота розничной торговли, видна их значимость в сельскохозяйственном производстве, в сфере автомобильных перевозок, бытового обслуживания населения.

Главная значимость в экономике района принадлежит промышленному комплексу, который определяет не только динамику развития реального сектора экономики, но и социально-экономическое развитие района. Промышленное производство для 35 крупных и средних предприятия является основным видом деятельности, из них 28 предприятий - это предприятия обрабатывающих отраслей. 10,1 тыс. человек трудятся на крупных и средних промышленных предприятиях района, что составляет 18 % от численности работающих на крупных и средних предприятиях во всех сферах экономической деятельности.

На территории района строительство новых промышленных предприятий не ведется, и в ближайшей перспективе создание новых крупных предприятий не планируется. Поэтому основной задачей органов местного самоуправления является - способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата для развития предприятий района, устанавливать совместно с руководителями организаций и предприятий района общие принципы регулирования социально - трудовых и экономических отношений, направленных на повышение уровня жизни населения района.

Формирование муниципальных образований Московской области, особенно расположенных в максимальной близости к Москве, как Красногорский муниципальный район, зависит от тенденций или тесно связаны с выбранными (намеченными) векторами развития крупного центрального субъекта-мегаполиса. Для крупных городов - "стотысячников" в составе муниципальных образований Московской области (как Красногорск), которые расположены вокруг Москвы и являются городами-спутниками, выбраны типовые модели развития: строительство крупных торговых и развлекательных центров на протяжении федеральных трасс и крупных шоссе, наличие многоэтажной жилой застройки и крупных жилищных комплексов, включающих объекты социальной сферы (детские сады, школы, поликлиники, физкультурно-оздоровительные комплексы), торговые объекты и объекты коммунальной инфраструктуры (водозаборные узлы, трансформаторные подстанции и т.п.), предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, строительство офисно-торговых и бизнес-центров.

Такого рода подход связан с высоким уровнем миграционного притока населения в Москву, а, следовательно, и в города Подмосковья, в особенности близкорасположенных к столице, что и поясняет значительную потребность в строительстве нового жилья, объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, торговых и офисных центров.

За счет строительства новых объектов, регистрации новых субъектов малого предпринимательства ежегодно на территории Красногорского муниципального района создаются новые рабочие места, которые позволяют пополнить доходную часть местного бюджета, а также сократить трудовую миграцию (отток) в Москву и города ближайшего Подмосковья.

Развитие конкурентной среды является одним из приоритетных направлением развития экономики Красногорского муниципального района Московской области. Осуществление закупок для нужд заказчиков Красногорского муниципального района за счет средств местного бюджета составляет существенный сегмент экономики, воздействие на который позволяет в той или иной мере способствовать развитию конкуренции.

Формирование конкурентной борьбы в области муниципальных закупок является одним из основных направлений, так как затрагивает различные отрасли экономики.

Осуществление комплекса мероприятий, направленных на реализацию основных направлений государственной политики в сфере охраны труда, содействует повышению качества жизни, сохранению здоровья, уменьшению смертности жителей. Одним из направлений является принятие мер по улучшению условий и охраны труда работающего населения, профилактике и уменьшению производственного травматизма.

Одним из основных направлений деятельности администрации района считается развитие муниципальной службы. Основными направлениями развития муниципальной службы является совершенствование муниципальной правовой базы, преобразование её в соответствие с действующим законодательством в сфере муниципальной службы; организация прохождения муниципальной службы; совершенствование мер по противодействию коррупции на муниципальной службе, включающее разработку плана противодействии коррупции, выполнение мероприятий антикоррупционной направленности, недопущение фактов коррупционных правонарушений при прохождении муниципальной службы; организация профессионального развития муниципальных служащих.