1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет государственного и муниципального управления

Специальность 080504.65 «Государственное и муниципальное управление»

Кафедра муниципального управления

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

(НА ПРИМЕРЕ ЧУГУЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА)

Студент

С.М. Галимзянов

Научный руководитель

Е.Н. Чадаев

Хабаровск 2007г

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной мною темы определяется тем, что в условиях перехода к рыночным отношениям и суверенизации регионов России одной из главных целей проводимых экономических реформ является совершенствование управления. Формирование рыночных отношений связано с развитием новых форм хозяйствования, базирующихся на многообразии форм собственности. Это предполагает изменения в хозяйственном механизме и методах регионального управления, особенно на микроуровне.

Разрушение плановой системы управления и хозяйствования во многих регионах, муниципальных образованиях произошло быстро, однако рыночных систем управления в регионах пока еще не создано. Часто новые органы управления усиливают обособленность регионов, не учитывая, что подобная автаркия наносит вред единству системы государственного и муниципального управления. Кроме того, отсутствие достаточно четкого законодательного определения всех видов управленческой деятельности, особенно в экономической сфере, снижает ответственность, инициативу и предприимчивость местных органов управления и в конечном счете отрицательно сказывается на функционировании единого всероссийского хозяйственного комплекса.

Формирование рыночных отношений в отдельных муниципальных образованиях - городских или сельских поселениях, муниципальных районах, городских округов либо внутригородских территориях городов федерального значения и других населенных пунктах, имеющих своеобразные природно-экономические, исторические, национальные особенности, требует взвешенного и продуманного подхода, глубокого теоретического осмысления механизма функционирования различных форм собственности и управления. «Более активную роль в деле создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения призвана сыграть муниципальная собственность, которая служит емким источником доходов части местного бюджета Плевако С.М. Об эффективности местного самоуправления. // Муниципальный мир. - 1999. № 3. - С. 48-50..»

Понятие «муниципальная собственность» предполагает собственность муниципального образования (городских или сельских поселений, муниципальных районов, городских округов и т.д.). Муниципальной собственностью распоряжаются местные органы самоуправления. Муниципальные образования имеют местный бюджет, который формируется, утверждается и используется органами местного самоуправления. Они же осуществляют и контроль за использованием бюджета при участии в контрольных функциях и государственных органов управления. Актуальность данной темы несомненна. Совершенствовать управление муниципальной собственностью, преумножать ее и грамотно распоряжаться ею - задача органов местного самоуправления, которую нужно решать постоянно. Настоящая работа посвящена исследованию управления собственностью в муниципальном образовании на примере Чугуевского муниципального района.

Целью исследования является пересмотр принципов и приоритетов в области управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Задачи исследования: изучение процесса формирования муниципальной собственности и управления ею в период становления местного самоуправления; выяснение характера, уровня и особенностей проблематики управления муниципальной собственностью; определение степени изученности данной проблемы факторов, повлиявших на это; выработка рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальной собственностью.

В работе определяются основные цели, задачи и принципы политики администрации Чугуевского муниципального района в области управления имуществом района, направленные на создание детально регламентированного механизма управления муниципальной собственностью. Идеология политики муниципального образования должна быть основана на следующих основных принципах управления муниципальным имуществом:

а) определение муниципальными органами цели управления каждым объектом, либо группой объектов;

б) определение способа достижения цели и ответственных лиц за ее осуществление;

в) построение системы управления как неразрывного целого следующих элементов:

г) создание условий и обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентация порядка принятия управленческих решений муниципальными органами;

д) регламентация порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, повышение эффективности муниципального контроля за объектами управления, их сохранностью, использованием по назначению, а также эффективностью деятельности управляющих, отчетности муниципальных органов и управляющих, принятия управленческих решений по результатам контроля и отчетности, ответственность за результаты управления;

е) постоянное поступление, обработка и анализ информации о состоянии объектов управления;

ж) создание конкурсной системы предоставления прав на муниципальную недвижимость, в том числе прав на аренду объектов недвижимости;

и) установление четкого порядка взаимодействия комитета по управлению имуществом администрации Чугуевского муниципального района и структурами, участвующими в создании информационных сведений об имущественном комплексе муниципального района, создание системы подготовки и аттестации управляющих с целью повышения профессиональности управления.

Функционирование системы управления, порядок взаимодействия муниципальных органов Приморского края и федеральных органов РФ в системе управления муниципальным имуществом должен быть детально регламентирован правовыми системами, принимаемыми органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Вышеупомянутые принципы управления, а также подходы к их реализации конкретизируются применительно к таким объектам управления, как: муниципальное недвижимое имущество; муниципальные предприятия и учреждения; пакеты акций, находящиеся в муниципальной собственности, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и товариществ; права, вытекающие из участия муниципального района в некоммерческих организациях.

Предметом исследования данной работы является управление муниципальной собственностью, ее понятие и сущность.

Объект исследования: Органы местного самоуправления Чугуевского муниципального района.

Хронологические рамки исследования охватывают период 2003-2006 годы, также затрагивается управление муниципальной собственность в период становления местного самоуправления.

Источниковая база исследования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс, Федеральные Законы, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, законы и подзаконные акты Приморского края. Для анализа деятельности администрации Чугуевского муниципального района были использованы: Устав Чугуевского муниципального района Принят в новой редакции решением Думы Чугуевского муниципального района от 17 июня 2005г. №123., решения Думы Чугуевского муниципального района, документы, отчеты комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Чугуевского муниципального района. Также в работе использованы такие книги и учебные пособия, как: Князев С.Д. «Российское муниципальное право», Емельянов Н.А. «Местное самоуправление в России. Генезис и традиции развития», Игнатов В.Г., Рудой В.В. «Местное самоуправление», Князев С.Д., Хрусталев Е.Н. «Российское муниципальное право», Афанасьев В.Н. «Диалектика собственности: логика экономической реформы» и другие. Использованы статьи из журналов «Местное право», «Муниципальная власть», «Российская Федерация сегодня», «Проблемы теории и практики управления», «Власть и управление на Дальнем Востоке России» и другие.

1 СОДЕРЖАНИЕ, СОСТАВ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Содержание муниципальной собственности

Отношения собственности изначально являлись источником экономической мощи любой политической власти. Определив местное самоуправление как организационно обособленную от государства форму народовластия, государство тем самым автоматически признало необходимость соответствующих экономических отношений и на муниципальном уровне, а потому наделило муниципальные образования правом собственности в отношении определенной категории имущества.

Гражданский кодекс РФ законодательно закрепил это право и установил, что «имущество, принадлежащее на праве собственности городским, сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью» (ст. 215, п.1). Содержание права собственности раскрывает ст. 209 ГК РФ, в п.1 которой устанавливается: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Владение - начальная форма собственности, отражающая юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности.

Пользование - отношения собственности, означающие применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по желанию и усмотрению пользователя.

Распоряжение - наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений собственности, дающий субъекту собственности право и возможность поступать по отношению к объекту по своему усмотрению и использовать его любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, преобразования в другой объект и даже ликвидации.

Согласно ст. 215, п. 3 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности муниципального образования, делится на две части. Одна часть закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. Другая его часть, т.е. средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Основанием возникновения любой собственности является акт присвоения, характеризуемый двумя группами экономических отношений:

1) отношениями людей к предметам природы и продуктам труда, к вещам;

2) отношениями между людьми по поводу материальных благ, вещей. Исходя из этого, собственность может быть охарактеризована не только как имущество (единство материальных и нематериальных активов), в отношении которого экономический субъект обладает правами владения, пользования и распоряжения, но и: 1) как отношения между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны и любой субстанцией материального мира (объектом) -- с другой, заключающиеся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом Журавлевой, Г.П., Мильчаковой, Н.Н.Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой. - М., 1997. - С.136.; а также 2) как общественно-производственные отношения людей друг к другу, опосредованные через их отношения к вещам (и прежде всего к средствам производства) Афанасьев, В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. - Л. 1991.- С.87..

Из этого следует, что собственность, с одной стороны, есть принадлежность тех или иных объектов определенным лицам (т.е. отношение людей к вещам), но, с другой, -- возможность распоряжаться вещами, появляющаяся у одних, всегда сопряжена с ограничением подобной возможности у других. Поэтому, принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть отношение «собственника» к «не собственнику» (т.е. отношение между людьми).

Собственность, таким образом, -- это не сами вещи, и даже не столько отношение людей к вещам, сколько отношения между самими людьми по поводу определения субъектной принадлежности этих вещей.

Данный тезис в полной мере распространяется и на муниципальную собственность, так как последняя представляет собой одну из форм собственности вообще, хотя и обладающую своими особыми, специфическими свойствами.

1.2 Состав муниципальной собственности

Специфика муниципальной собственности состоит в сложном характере ее объектов, которые, с одной стороны, имеют целевое назначение, так как предназначены для решения вопросов сугубо местного значения: удовлетворения жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей населения муниципального образования, но с другой - исключительно многофункциональны, поскольку задействованы в решении широкого круга местных вопросов, в частности, участвуют в обеспечении доходов местного бюджета (за счет реализации муниципального имущества, его арендного и другого. использования), в укреплении социальной инфраструктуры территории (через развитие институтов социальной защиты населения и обеспечения занятости), в развитии инженерной инфраструктуры муниципального образования (транспортной, информационной, бытовых коммуникаций: дороги, газо- и водопроводы, тепловая сеть и т.п.), в стимулировании развития малого и среднего бизнеса, создании и укреплении рыночной инфраструктуры и т.д.

Последнее во многом оказывается возможным благодаря весьма разнообразному составу муниципальной собственности. Так, согласно Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований (ст.49).

Статья 50 выше названного закона определяет, что в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В собственности муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в случае, если такие объекты необходимы для осуществления полномочий органов местного самоуправления, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

В собственности муниципальных образований также может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами.

В собственности поселений могут находиться:

1) имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения;

2) автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;

3) жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда;

4) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения;

5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

6) объекты, а также пожарное оборудование и снаряжение, предназначенные для обеспечения первичных мер по тушению пожаров;

7) имущество библиотек поселения;

8) имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

9) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

10) имущество, предназначенное для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта;

11) имущество, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения;

12) имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора;

13) имущество, включая земельные участки, предназначенные для организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения;

14) имущество, предназначенное для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;

15) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами;

16) пруды, обводненные карьеры на территории поселения;

17) леса, расположенные в границах населенных пунктов поселения;

18) имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения;

19) имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

20) имущество, предназначенное для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья.

В собственности муниципальных районов могут находиться:

1) имущество, предназначенное для электро- и газоснабжения поселений в границах муниципального района;

2) автомобильные дороги общего пользования между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания;

3) пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения между поселениями на территории муниципального района;

4) имущество, предназначенное для организации и осуществления экологического контроля;

5) имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района;

6) имущество, предназначенное для организации охраны общественного порядка на территории муниципального района муниципальной милицией;

7) имущество, предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в каникулярное время;

8) имущество, предназначенное для оказания на территории муниципального района скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов;

9) имущество, предназначенное для утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;

10) архивные фонды, в том числе кадастр землеустроительной и градостроительной документации, а также имущество, предназначенное для хранения указанных фондов;

11) имущество, включая земельные участки, предназначенное для содержания на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения и организации ритуальных услуг;

12) имущество межпоселенческих библиотек;

13) имущество, необходимое для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, иной официальной информации;

14) земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального района в соответствии с федеральными законами;

15) пруды, обводненные карьеры, расположенные на территориях двух и более поселений или на межселенной территории муниципального района;

16) имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района;

17) имущество, предназначенное для обеспечения поселений, входящих в состав муниципального района, услугами по организации досуга и услугами организаций культуры;

18) имущество, предназначенное для развития на территории муниципального района физической культуры и массового спорта;

19) имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

20) имущество, предназначенное для обеспечения безопасности людей на водных объектах, охраны их жизни и здоровья;

21) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред. 26.12.2005,от 18.04.2005 N 34-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 97-ФЗ, от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 15.02.2006 N 24-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 18.07.2006 N 120-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ).

Учитывая многообразие объектов муниципальной собственности, целесообразным: представляется разделение последних на отдельные группы, обладающие определенными родственными признаками. Если в качестве такого признака принять, например, режим функционирования объектов муниципальной собственности, то все объекты собственности могут быть разделены на три группы:

во-первых, это объекты муниципальной собственности, необходимые для реализации качественных функций собственника и непосредственно управляемые им самим. Сюда относятся средства местных бюджетов и внебюджетных фондов, а также иное муниципальное имущество, закрепленное во владение, пользование и распоряжение за органами местного самоуправления, т.е. муниципальная казна;

во-вторых, это социально-экономическая система (хозяйство) муниципального образования, т.е. унитарные муниципальные предприятия, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ);

в-третьих, учреждения (образования, культуры, здравоохранения), за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

В качестве признаков классификации объектов муниципальной собственности могут выступать и другие основания, например, их функциональное назначение (т.е. категория удовлетворяемых общественных потребностей); характер выражения объектов муниципальной собственности (стоимостной или вещественный); степень их доходности (доходообразующие, самофинансируемые, бюджетообременительные) и т.п.

Наряду с объектами сложный, многоуровневый характер имеют и субъекты муниципальной собственности. Согласно Конституции Российской Федерации права владений, пользования и распоряжения муниципальной собственностью принадлежат населению муниципального образования (ст. 130). Именно оно выступает в роли собственника первого уровня. В то же время данные правомочия граждан в большей части лишь декларативны. В качестве собственника муниципального имущества население муниципального образования выступает более чем опосредованно. Оно лишь владеет муниципальной собственностью, передавая право распоряжения и пользования ею в части издания нормативных актов исключительно представительному органу местного самоуправления, который осуществляет это право самостоятельно, в порядке, установленном уставом муниципального образования Анимица, Е.Г., Тертышный, А.Т. Основы местного самоуправления.- М., 2000. - С.158..

Таким образом, реальными имущественными правами в отношении муниципальной собственности обладает не само местное население, а избранные им органы и должностные лица местного самоуправления, что закономерно возводит их в статус субъектов права муниципальной собственности второго уровня. Нормативным подтверждением правомочности органов местного самоуправления в данном вопросе служит Конституция России, закрепляющая положение, согласно которому «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью» (ст. 132), а также Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящий к исключительному ведению органов местного самоуправления «установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью» (ст. 15, п. 3, п. 5).

Таким образом, в соответствии с действующим российским законодательством исходными (базовыми) субъектами - носителями права муниципальной собственности в городском или сельском поселении являются само население (местное сообщество) и выступающие от его имени представительный орган или высшее должностное лицо местного самоуправления. Остальные участники этих отношений находятся в той или иной зависимости от базовых уровней и поэтому могут быть отнесены лишь к производным уровням субъектов муниципальной собственности. В качестве такого производного уровня Гражданский кодекс РФ, в частности, выделяет муниципальные предприятия и учреждения, которые владеют, пользуются и распоряжаются вверенным им имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Конституции Российской Федерации муниципальная собственность в нашей стране признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности (ст. 8).

Являясь формой общественной собственности, она принципиально отличается от собственности частной. Первая служит общему благу, вторая удовлетворяет интересы одного лица или группы лиц. Правда, в условиях социально ориентированной рыночной экономики частная собственность не может игнорировать общественные интересы. Она должна приспосабливаться к их обслуживанию.

Сложнее провести различие между государственной и муниципальной собственностью как двумя видами общественной собственности. Еще законодательство первых лет Советской власти признавало муниципальную собственность в качестве разновидности государственной собственности (ст. 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. в составе государственной собственности выделяла национализированную и муниципализированную собственность). Взгляд на муниципальную собственность как на децентрализованную форму государственной собственности до сих пор остается весьма распространенным в экономической науке.

Поскольку нынешняя Конституция России не признает такого подхода, представляется целесообразным попытаться выявить основные различия между государственной и муниципальной формами собственности. В этом отношении весьма импонирует подход, предложенный Е.И. Колюшиным Колюшин, Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9. С.80.

, в соответствии с которым автор классифицирует данные различия по ряду признаков, в общем виде сводя их к следующему:

- по субъектам: субъектами права государственной собственности является народ РФ либо народ субъекта РФ и органы государственной власти. Субъектами права муниципальной собственности являются население муниципальных образований и органы местного самоуправления, которые не относятся к органам государственной власти;

- по объектам: объектом права государственной собственности может быть любое имущество, объектом права муниципальной собственности, любое имущество, кроме того, которое может находиться только в государственной собственности;

- по основаниям приобретения и прекращения права собственности: некоторые основания приобретения права государственной собственности (например, национализация, международный договор, уступка территории) не могут быть основаниями приобретения и прекращения права муниципальной собственности;

- по содержанию: едва ли можно провести различия в содержании права владения и права пользования соответственно государственной и муниципальной собственностью. Что же касается права распоряжения, то в отношении части имущества, находящегося в муниципальной собственности, названное право собственника ограничено органами государственной власти. Например, государственные субвенции, являющиеся частью местного бюджета, входят в муниципальную казну и, следовательно, -- в муниципальную собственность, но право распоряжения ими ограничено государственными органами и требует целевого использования.

Из сказанного следует, что муниципальная собственность как экономическая категория обладает рядом характерных черт и признаков.

Во-первых, как отмечалось, это негосударственная форма собственности. Относительное обособление местного самоуправления как формы народовластия порождает необходимость создания соответствующих экономических отношений как экономической основы этой формы власти.

Во-вторых, муниципальная собственность не является частной в ее классическом понимании. В состав муниципальной собственности входят жилищный фонд муниципального образования, имущество местных органов власти, объекты, с помощью которых осуществляется коммунальное обслуживание населения, предприятий и организаций территории. К ней также относятся сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, инженерная инфраструктура, предприятия и организации местного подчинения и т.п.

В этом плане муниципальная собственность граничит с государственной собственностью, с одной стороны, и частной собственностью, с другой, образуя некий «коридор свободы» муниципального управления. В то же время она не является и смешанной формой собственности.

В-третьих, муниципальная собственность, в отличие от частной, не может быть ориентирована только на получение дохода. Ее размеры должны быть достаточными для нормальной жизнедеятельности населения соответствующей территории. Но это отнюдь не означает, что местные органы власти лишены права получать экономический эффект от использования муниципальной собственности, наоборот, они обязаны получать его от умелого управления данной системой.

Учитывая характерные признаки муниципальной собственности, можно предложить наиболее эффективную ее структуру (модель):

она определяет нормальные условия жизнедеятельности населения муниципального образования;

часть объектов производственной и социальной инфраструктуры работает на принципах коммерческого расчета и укрепляет доходную базу местного бюджета;

создает механизм, позволяющий населению муниципального образования реально участвовать в процессе распоряжения, владения и пользования муниципальной собственностью;

элементы муниципальной собственности подвижны: при необходимости местные органы власти могут ставить вопрос о передаче некоторых объектов федеральной или областной собственности в муниципальную, и наоборот;

наличие в достаточном размере муниципальной собственности призвано обеспечить стабильность местной власти и ее относительную независимость от вышестоящих структур властной иерархии Бондарь, Н.С., Чернышев, М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996.- С.34..

Проведя субъектно-объектный анализ муниципальной собственности и, определив ее отличительные признаки, данное явление рассмотрено лишь с одной, статической, его стороны. Между тем муниципальная собственность - это категория, имеющая в своей основе динамические проявления. Она не просто характеризует принадлежность объекта (средств производства, муниципальной инфраструктуры, коммуникаций) определенному субъекту (опосредованному соответствующими социальными институтами), а должна удовлетворять разнообразные потребности населения муниципальных образований, приносить реальную пользу местным коллективам. А это возможно только в том случае, если муниципальная собственность эффективно реализуется, т.е. приносит стабильный доход, обеспечивая рост благосостояния граждан, или непрерывно создает соответствующий ее профилю продукт, воспроизводя все условия существования муниципальной социально-экономической системы.

Принимая это во внимание, муниципальную собственность можно определить как систему отношений по присвоению населением муниципального образования (субъектно-опосредованным органами местного самоуправления) средств производства и предметов потребления, совместному владению, пользованию и распоряжению природными условиями, производственной и социальной инфраструктурой в целях обеспечения экономического роста и воспроизводства социально-экономической территориальной системы.

Из данного определения следует, что муниципальная собственность всегда выступает в двух взаимосвязанных проявлениях: как хозяйственно-имущественный (вещественный) и экономический (стоимостной) комплекс. В качестве имущественно хозяйственного комплекса муниципальная собственность дает территориальному образованию результаты в виде конкретных товаров и услуг: тепло в домах, свет на ночных улицах, возможность добраться до места работы и обратно и т.д. Ценность муниципальной собственности в данном отношении измеряется в единицах тех товаров и услуг, которые могут быть произведены и на деле, производятся при ее употреблении.

В качестве экономического комплекса муниципальная собственность представляет собой чисто рыночную, капитализированную ценность. Она определяется способностью данной собственности приносить населению муниципального образования финансовые средства или же экономить их. Ценность собственности в этом отношении определяется объемом тех денежных средств, которые могут появиться у муниципального образования в процессе ее активного использования.

Между этими разными сторонами муниципальной собственности существует теснейшая взаимосвязь, поскольку услуги, производимые на основе использования объектов данной формы собственности, могут оказываться населению за плату, что способствует формированию конкретных (выраженных в стоимостном измерении) экономических результатов функционирования муниципальной собственности.

Конечно, идеальной была бы ситуация, если бы все товары и услуги, производимые на основе использования объектов муниципальной собственности, предоставлялись населению за плату, покрывающую их себестоимость. Однако практика, к сожалению, показывает, что продукт, произведенный в муниципальном секторе экономики, как правило, не имеет эквивалентного обмена на денежные средства потребителей и, следовательно, изначально является убыточным (исключение составляет продукция некоторых высоко прибыльных муниципальных предприятий). Поэтому для того, чтобы процесс производства материальных благ, удовлетворяющих общественные потребности местных коллективов, осуществлялся непрерывно, т.е. носил характер воспроизводства, органам местного самоуправления постоянно требуются дополнительные средства для его регенерации. Эти средства могут быть либо предоставлены органам местного самоуправления в порядке бюджетного регулирования, либо заработаны ими самостоятельно.

1.3 Формирование муниципальной собственности

В условиях современной России, когда и федеральный, и региональные бюджеты имеют существенный дефицит, стабильной и достаточной финансовой помощи от вышестоящих структур органам местного самоуправления ожидать не приходится.

Естественный выход из сложившейся ситуаций, когда муниципальная казна пуста так же, как и государственная, это саморазвитие территорий за счет «зарабатывания» средств собственными силами. Однако для того, чтобы местные органы власти смогли получать существенные доходы с подведомственных им территорий, эти территории первоначально должны быть наделены капиталообразующими (доходо образующими) объектами муниципальной собственности.

Таким образом, на современном этапе развития экономики нашей страны муниципальные образования России могут стабильно функционировать только при условии соблюдения на их территории динамического равновесия между капиталопоглощающими и капиталообразующими объектами муниципальной собственности. Этот принцип в обязательном порядке должен быть положен в основу формирования муниципальной собственности. В противном случае муниципалитет будет лишен всякой возможности, качественно и в полном объеме удовлетворять потребности населения, образующего местное сообщество.

В подтверждение этому еще в феврале 1995 г. на Всероссийском совещании по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации отмечалось, что «невозможно формировать экономическую основу местного самоуправления, пополняя состав муниципальной собственности лишь социальными, наиболее убыточными объектами. Органы местного самоуправления должны иметь в своем распоряжении объекты инфраструктуры, землю и иную собственность, способную приносить доход»Емельянов, Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997. - С.132..

Подобное заявление явилось откликам глав местного самоуправления на проводимую в стране политику разграничения и перераспределения муниципальной собственности, законодательно оформленную постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации».

В соответствии с приложением № 3 к названному постановлению в состав муниципальной собственности передавались государственные объекты, расположенные на территории городских и районных Советов. Критериями отнесения этих объектов к муниципальной собственности выступали:

расположение объекта, как правило, на территории муниципального образования;

предназначение большей части оказываемых услуг или
выполняемых работ, производимой продукции для удовлетворения потребностей населения муниципального образования;

связанность (производственная, организационная, технологическая) объекта с функционированием местного хозяйства;

непосредственная связь объекта с решением вопросов местного значения, входящих в предметы ведения соответствующего муниципального образованияСамолетова, Т.В. Основы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления и Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление в России. - М., 1998. - С.127..

На основании указанных критериев в муниципальную собственность подлежали передаче:

- объекты государственной собственности, расположенные на территории городских и районных Советов народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, жилищно - эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, объекты инженерной инфраструктуры и т.д.

- объекты, находившиеся в собственности субъектов РФ и расположенные на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта; оптово-складские мощности.

Помимо этого в муниципальную собственность передавались предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания, находившиеся в ведении министерств и ведомств. Таким образом, процесс формирования муниципальной собственности в Российской Федерации начался с того, что на местный уровень были переданы, в основном, убыточные (финансируемые из бюджета) объекты, которые находились в ведении городских властей и раньше: объекты инженерной инфраструктуры, жилищный и нежилой фонд, учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и т.п. Максимов, В.А., Игнатова, С.И., Игнатова, Т.В., Кочергин, А.Л. Муниципальная собственность в России: проблемы становления и развития. Ростов н/Д, 1994.- С.8--11.

Конечно, первоначально к муниципальной собственности были отнесены и некоторые доходные, высокорентабельные объекты городской социально-экономической инфраструктуры: магазины, ателье, парикмахерские, рестораны, транспортные и строительные предприятия. Но практически все они в скором времени прошли процесс приватизации и были выведены из состава муниципальной собственности, что привело к потере их основной доходообразующей ценности для муниципалитетов.

Естественно, все они продолжают платить налоги и, следовательно, в определенной мере все еще финансируют местный бюджет. Однако эти поступления значительно меньше того дохода, который мог быть получен муниципальными образованиями, если бы некоторые из этих предприятий остались в муниципальной собственности. Иными словами, для органов местного самоуправления приватизация стала своеобразной формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. Этот обмен позволил муниципалитетам решить ряд текущих вопросов, но лишил их стабильного канала поступлений в муниципальную казну Игнатова, Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. № 3. С.57..

Из сказанного следует, что процесс приватизации наложил существенный отпечаток на структуру муниципальной собственности. Он исключил из ее состава многие доходообразующие объекты и, тем самым, вошел в определенное противоречие с потребностями органов местного самоуправления.

Однако следует заметить, что по своей природе данное противоречие является неизбежным. Оно закономерно проистекает из несовпадения коренных интересов различных экономических субъектов, участвующих в отношениях собственности Воронин, А.Г., Лапин, В.А., Широков, А.Н., Шишкин, А.Ф. Экономическая теория. - М., 1996. - С.94-98..

При этом на одной чаше весов находятся органы местного самоуправления, заинтересованные иметь в своей собственности любое предприятие, способное приносить в муниципальную казну стабильный доход, что вполне оправдано с позиций формирования полноценного муниципального бюджета.

На другой -- многовековой опыт развития экономических отношений, свидетельствующий о нецелесообразности создания или сохранения муниципальных предприятий в таких отраслях, в которых может активно действовать частный предприниматель, например, в торговле, производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, сфере услуг и т.п.

Наличие у муниципальных предприятий особых источников финансирования в виде дотаций за счет средств налогоплательщиков, а также меньшая степень их риска при осуществлении хозяйственной деятельности ставят муниципальные предприятия в преимущественное положение перед предприятиями других форм собственности, что ведет к искажению принципа равенства в конкурентной борьбе и, в результате, негативно отражается на развитии рынков соответствующих товаров и услуг. С данной позиции, приватизация муниципальной собственности предстает уже в виде неизбежного и вполне оправданного процесса, способствующего развитию муниципальной экономики в целом.

Таким образом, можно утверждать, что в основе формирования муниципальной собственности изначально лежит система определенных экономических противоречий, являющихся результатом взаимодействия разнонаправленных интересов различных субъектов экономических отношений. Первое из них, - между потребностью местных органов власти в доходообразующих объектах муниципальной собственности и процессом приватизации муниципального имущества.

В качестве второго может быть названо противоречие между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества. При этом, если результатом первого противоречия становления муниципальной собственности в Российской Федерации явилось сокращение числа объектов, способных приносить муниципалитетам стабильный доход, то второе противоречие послужило причиной существенного увеличения объемов бюджетных расходов местных органов власти.

Дело в том, что в условиях становления рыночных отношений и разразившегося экономического кризиса многие приватизированные предприятия в целях снижения себестоимости своей продукции и повышения ее конкурентоспособности пошли по пути отказа от подведомственных им объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. На основании Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 и постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 235- большая часть этих объектов была передана в собственность муниципальных образований. Их передача на баланс органов местного самоуправления не только не увеличила имущественные активы местных властей, а, напротив, уменьшила их, поскольку характер этих объектов потребовал дополнительных затрат на их ремонт и содержание, что значительно превысило реальные доходы, получаемые за счет их использования.

Первоначальный этап формирования муниципальной собственности в Российской Федерации, протекавший на фоне противоречий между потребностью местных органов власти в доходообразующих объектах муниципальной собственности и процессом приватизации муниципального имущества, а также между приватизацией и муниципализацией ранее приватизированного имущества, не способствовал укреплению экономических основ местного самоуправления в нашей стране. Сложившаяся в результате разграничения государственной собственности и приватизации структура имущественно-финансового комплекса муниципальных образований характеризуется преобладанием объектов, требующих бюджетного финансирования со стороны местного самоуправления. А это в условиях бюджетного кризиса практически невыполнимо. Причем, чем меньше муниципальное образование, тем больше доля в общем объеме муниципальной собственности указанных выше объектов и, соответственно, больше проблем с их содержанием и финансированием.

Остроту проблемы несколько сглаживает тот факт, что процесс выделения муниципальной собственности из государственной еще не завершен. Это означает, что ведущая роль в формировании муниципальной собственности по-прежнему принадлежит органам государственной власти субъектов РФ. Именно на их плечи ложится сегодня основное бремя ответственности за наделение органов местного самоуправления перспективными с экономической точки зрения хозяйственными объектами.

Естественно, данную проблему нельзя разрешить простым изъятием из государственной собственности и передачей в муниципальную части экономически ценных для региона объектов и преуспевающих государственных предприятий. Это может существенно опустошить региональные бюджеты, за счет средств которых, кстати, покрывает свой бюджетный дефицит большинство муниципальных образований Российской Федерации.

Выход из сложившейся ситуации видится в применении сравнительного подхода к определению ценности того или иного предприятия (или любого другого объекта собственности) в масштабах всего региона и конкретного муниципального образования, в пределах которого оно функционирует. Если окажется, что годовой доход этого предприятия соизмерим с объемами финансовой помощи, оказываемой данному муниципальному образованию из регионального бюджета, то имеет смысл передать данное предприятие в муниципальную собственность, а на сумму приносимого дохода уменьшить объем региональных трансфертов, поступающих в местный бюджет.

На первый взгляд, обозначенная процедура не имеет смысла: в материальном выражении муниципалитет теряет ровно столько, сколько приобретает. Однако, если глубже рассмотреть суть вопроса, то становится очевидно, что в результате подобной передачи регион существенных потерь не несет, а муниципальное образование получает значительную выгоду.

Во-первых, возрастает доля собственных доходов муниципального образования, а, следовательно, сокращается степень его экономической зависимости от органов государственной власти субъекта РФ.

Во-вторых, существенно сокращаются объемы встречных финансовых потоков, а значит, уменьшаются потери местного бюджета, вызванные факторами инфляционного характера.

В-третьих, нейтрализуются иждивенческие настроения некоторых руководителей органов местного самоуправления, нередко возникающие на этапе формирования местного бюджета. Теперь главам местного самоуправления и муниципальным служащим, относящимся к данной категории лиц, все же придется проявить деловую активность и начать самостоятельно зарабатывать недостающие муниципалитету средства. В противном случае вся ответственность за недофинансирование местного бюджета целиком ляжет на их плечи.

В-четвертых, органы местного самоуправления получают в свое распоряжение реально действующее, конкурентоспособное предприятие, коллектив которого уже имеет опыт работы в рыночных условиях. Деятельность этого предприятия может послужить своеобразным импульсом, отправной точкой в деле укрепления финансово-хозяйственной самостоятельности органов местного самоуправления, а опыт работы его управленческого персонала может оказаться весьма полезным при создании местными органами власти новых хозяйственных структур или при модернизации действующих малорентабельных муниципальных предприятий.

Однако важно помнить, что разграничение собственности между субъектом Федерации и муниципальными образованиями не должно сводиться к установлению исключительно собственнических прав и только лишь на «производительный» капитал. Сюда по опыту договорных отношений Федерации с ее субъектами имеет смысл отнести и такие вопросы, как разграничение собственности на «непроизводительный» капитал (жилье, материальная база сфер образования, здравоохранения и т.д.); разграничение собственности, собственнических прав в сфере природопользования; определение зоны взаимодействия субъекта Федерации и муниципальных образований в области поддержки малого и среднего бизнеса и т.п.

В то же время разграничение собственности (особенно доходообразующих источников) - довольно длительный процесс. Он может растянуться не на один год. В этой связи органам местного самоуправления целесообразно в большей степени полагаться на собственные силы, помня, что они всегда имеют возможность самостоятельно формировать муниципальную собственность, в том числе и путем создания производственных объектов, приносящих муниципалитетам прибыль.