Дифференциация уголовной ответственности за мошенничество: проблемы и пути их решения

Мошенничество, совершенное в отношении несовершеннолетних также широко распространено, типичным примером являются преступления в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во многих субъектах федерации действовали преступные группы, совершавшие мошенничества с квартирами, которые такие дети получали от государства Трофимова В. Мошенничество при совершении сделок с жильем с использованием поддельных документов. Часть 2 // Жилищное право. - 2016. - 1. - С. 19 - 26.. Денежные средства, выплачиваемые в качестве различных пособий, также представляют интерес для мошенников. Несовершеннолетние в силу объективных причин неспособны осознать обманный и преступный характер действий.

Исходя из вышеприведенных примеров, ясна повышенная степень общественной опасности такого рода мошенничества, следовательно, имеются основания для внесения нового квалифицирующего признака, который может быть сформулирован следующим образом: «мошенничество, совершенное в отношении несовершеннолетнего или иного лица, не способного осознать обман в силу объективных обстоятельств».

Если развить данную идею о выделении в качестве квалифицирующего признака особых категорий потерпевших, то можно найти примеры иных распространенных мошенничеств, которые характеризуются явным неуважением к обществу, носят циничный характер.

Одним из примеров таких преступлений является хищение орденов и медалей у ветеранов Великой отечественной войны. Мошенники могут представляться работниками музеев, государственными служащими и просить передать награды для организации выставки к какому-либо празднику, либо для проведения их реставрации. В силу своего возраста и профессионализма мошенников награжденные ветераны неспособны распознать обман, поэтому с радостью передают свои награды.

Представляется необходимым внесение в статью 159 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «совершение мошенничества, связанного с хищением государственных наград», либо создание специального состава по аналогии со статьей 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность», в которой устанавливается уголовная ответственность за хищение таких предметов независимо от способа хищения.

В настоящее время существует статья 324 УК РФ «Приобретение или сбыт официальных документов или государственных наград», по которой на в некоторых случаях на практике квалифицируется хищение наград, однако это противоречит грамматическому толкованию указанной статьи Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2015. - Т. 2. - 704 с., кроме того, ее санкция не предусматривает лишение свободы. В большинстве же случаев такие деяния квалифицируются по соответствующей статье главы 21 УК РФ, в зависимости от способа хищения Завидов Б.Д. Отдельные преступления против порядка управления (ст. 324 - 327.1 УК РФ) (комментарии уголовного законодательства) // Доступ из СПС КонсультантПлюс (дата обращения 25 апреля 2016 г.)..

Вторым примером мошенничества, совершаемого с явным неуважением к обществу, является осуществляемое по телефону требование денег за непривлечение близкого родственника потерпевшего к уголовной ответственности. Мошенники представляются сотрудниками полиции, иных правоохранительных органов, говорят о том, что сын или дочь того, кому они звонят совершила преступление, но за крупную сумму денег может избежать лишения свободы. Родственники в панике от такого сообщения передают денежные средства мошенникам, даже не подумав позвонить тому, за кого они отдают деньги.

Ответственность за данный вид мошенничества может быть ужесточена путем внесения в статью 159 УК РФ такого квалифицирующего признака как «использование авторитета представителя власти лицом, не являющимся представителем власти», который уже предлагался ранее в тексте работы.

Таким образом, в настоящем контрольной работе были исследованы различные предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса, а также выработаны иные предложения.

В настоящей работе были исследованы способы дифференциации уголовной ответственности за мошенничество, проанализирована обоснованность введения специальных составов. Исследовано постановление Конституционного Суда относительно мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в котором также содержатся позиции по иным вопросам, связанным с дифференциацией уголовной ответственности за мошенничество. Помимо дифференциации уголовной ответственности была выявлена и межотраслевая дифференциация (между уголовным и административным правом). Также был произведен анализ трех законопроектов, принятых Госдумой в первом чтении, различных предложений, высказанных в научных работах, касающихся введения новых специальных составов, включения новых или изменения существующих квалифицированных признаков. Кроме рассмотрения этих предложений, нами были сформулированы новые, основываясь на сведениях о наиболее распространенных случаях мошенничества, а также видах мошенничества, представляющих повышенную общественную опасность.

Библиографический список

Коробеев, А.И., Усс, А.В., Голик, Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы [Текст] / А.И, Коробеев, А.В. Усс, Ю.В. Голик. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1991. - 240 с.

Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве [Текст] / Л.Л. Кругликов, А.В, Васильевский. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. - 300 с.

Панченко, П.Н. Советская уголовная политика [Текст] / П.Н. Панченко. - Томск, 1998.

Проект концепции правовой политики в Российской Федерации до 2020 года [Текст] / Под ред. А.В. Малько. - Саратов, 2010. - 49 с.

Базаров, М.А. О новом способе мошенничества, совершаемого на железнодорожных вокзалах г. Москвы [Текст] / М.А. Базаров // Российский следователь. - 2008. - № 4.

Борисова, О.В. Особенности мошенничества, присвоения и растраты, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения [Текст] / О.В. Борисова // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 15 - 18.

Гамзиков, А.Г. Преступность в период экономических потрясений [Текст] / А.Г. Гамзиков // Безопасность бизнеса. - 2009. - № 4. - С. 18 - 20.

Епифанова, Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики [Текст] / Е.В. Епифанова // Российская юстиция. -2008. - № 4.

Кленова, Т.В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) [Текст] / Т.В. Кленова // Уголовное судопроизводство. - 2014. - № 1. - С. 25 - 30.

Коробеев, А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации [Текст] / А.И. Коробеев // Закон. - 2015. - № 8. - С. 46 - 59.

Костылева, О.В. Криминализация как метод уголовно-правовой политики: теория и практика принятия законодательных решений [Текст] / О.В. Костылева // Закон. - 2015. - № 8. - С. 60 - 71.

Кругликов, Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения [Текст] / Л.Л. Кругликов // Lex russica. - 2014. - № 3. - С. 305 - 313.

Мосечкин, И.Н. Криминализация мошенничества в азартных играх [Текст] / И.Н. Мосечкин // Российский следователь. - 2015. - № 4. - С. 21 - 25.

Ошибки в Уголовном кодексе. Постоянные изменения в УК наполнили его противоречиями // [Электронный ресурс]: Российская газета. - Режим доступа: http://rg.ru/2010/06/10/uk.html - Загл. с экрана.

Петров, С.В. Ответственность за мошенничество в отечественном уголовном законодательстве: вопросы квалификации соучастия и содержания терминологии [Текст] / С.В. Петров // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 80 - 81.

Петрова, Г.О. О совершенствовании уголовного законодательства в сфере борьбы с мошенничеством [Текст] / Г.Л. Петрова // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 82 - 83.

Рогова, Е.В. Дифференциация уголовной ответственности [Текст] / Е.В, Рогова // Российский следователь. - 2014. - № 21. - С. 30 - 32.

Сенцов, А.С., Волколупова, В.А. Общие вопросы индивидуализации уголовной ответственности на современном этапе [Текст] / А.С. Сенцов, В.А. Волколупова // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 11. - С. 286-290.

Смолин, С.В. Навязанная сделка как разновидность мошенничества [Текст] / С.В. Смолин // Законность. - 2015. - № 2. - С. 43 - 45.

Третьяк, М.И. Проблемы квалификации новых способов мошенничества [Текст] / М.И. Третьяк // Уголовное право. - 2015. - №2. - С. 94 - 98.

Трофимова, В. Мошенничество при совершении сделок с жильем с использованием поддельных документов. Часть 2 [Текст] / В. Трофимова // Жилищное право. - 2016. - № 1. - С. 19 - 26.

Федоров, Д.А. Учет размера хищения в "специальных" составах мошенничества (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ) [Текст] / Д.А. Федоров // Российский следователь. - 2014. - № 4. - С. 29 - 32.

Яни, П.С. Взятка или мошенничество? [Текст] / П.С. Яни // Законность. - 2012. - № 6. - С. 29 - 34; № 7. - С. 27 - 32; № 8. - С. 23 - 26.

Яни, П.С. Специальные виды мошенничества [Текст] / П.С. Яни // Законность. - 2015. - № 4. - С. 23 - 28.

Завидов Б.Д. Отдельные преступления против порядка управления (ст. 324 - 327.1 УК РФ) (комментарии уголовного законодательства) [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс - Загл. с экрана.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) [Текст] / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2015. - Т. 2. - 704 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов [Текст] / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М., 2012. 879 с.

Размещено на Allbest.ru