Договор перестрахования
Перестрахование как отдельный и достаточно объемный предмет для изучения с точки зрения юриспруденции, востребованный не только в России, но и за рубежом. Общая характеристика основных особенностей правового регулирования договора перестрахования.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | магистерская работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.06.2013 |
| Размер файла | 891,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В рамках законодательного регулирования перестрахования целесообразно предусмотреть следующие меры:
· определить размер минимального собственного удержания компании-страховщика;
· установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
· ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и в компаниях одной страны;
· исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда для этого нет экономической необходимости.
Установление размера минимального собственного удержания (в процентах от страховой суммы или денежном выражении) позволит упорядочить прием на страхование крупных рисков, исключит из этого процесса компании с небольшими собственными ресурсами и резервами, послужит стимулом для страховщиков к увеличению собственного потенциала.
Обязательная квота перестрахования на внутреннем рынке будут способствовать повышению его емкости, усилит взаимодействие между национальными страховщиками и перестраховщиками. Величину этой квоты (в процентах от страховой суммы) целесообразно дифференцировать по видам рисков или объектам страхования и в соответствии с реальными возможностями внутреннего российского рынка покрывать соответствующие риски.
Пока потенциал российских перестраховщиков невелик. Широкое распространение получили перестраховочные операции на основе обмена взаимностью между самими страховщиками. Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке, в перспективе целесообразно создание мощной общенациональной перестраховочной акционерной компании с возможным участием государства. Создание такой компании не означает обязательного перестрахования у нее какой-то части риска. Она должна действовать в обычной рыночной среде. Установление предела перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и у компаний одной страны обеспечит большую надежность перестраховочной защиты, ограничит использование принципа взаимности между российскими страховщиками и будет стимулировать расширение их международных связей.
Правовое регулирование перестрахования может быть дополнено налоговым механизмом стимулирования перестрахования на внутреннем рынке и, соответственно, ограничения размеров передачи перестраховочных рисков за рубеж.
Принципиальное решение этого вопроса впервые было определено в Постановлении Правительства РФ «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации». В нем предусматривается ужесточение налогообложения российских страховщиков, передающих в перестрахование за границу более 40% собираемых премий (взносов). Однако постановление не имеет прямого действия, некоторые его положения изначально необоснованны, их практически нельзя реализовать. Прежде всего, неправомерно устанавливать в качестве норматива единую квоту (в размере 40%) для всех видов рисков и объектов страхования.
В условиях развития международного перестрахования, актуального при преодолении кризиса, и участия в этом процессе России возможно следующее решение. Исходя из квот минимального собственного удержания (например, 5% стоимости) и обязательного перестрахования на внутреннем рынке (например, 15% стоимости), устанавливается повышенная квота внутреннего перестрахования, стимулируемая льготным налогообложением (также 15%). Премии по рискам свыше этих квот (35% стоимости), передаваемым в перестрахование, исключаются из доходов страховщиков и, следовательно, из налогооблагаемой базы. Если на внутреннем рынке перестраховывается меньшая квота (например, 25%), а за рубеж передается соответственно большая перестраховочная премия за эту часть риска (в данном примере 10%), которая включается в налогооблагаемую базу страховщика. Налог с этой суммы страховой премии будет стимулирующим фактором при решении вопроса о передаче риска зарубежным перестраховщикам. Квоты целесообразно дифференцировать по видам рисков и объектам страхования. Перестрахование у компаний, созданных с участием иностранного капитала и имеющих российскую лицензию рассматривается как перестрахование на внутреннем рынке.
Для наиболее эффективной защиты прав и интересов сторон договора перестрахования в сфере международного распределения риска обоснована целесообразность присоединения Российской Федерации к указанному документу в свете заключенного соглашения о партнерстве между ЕС и РФ.
Отличительной особенностью споров возникающих в сфере международного перестрахования, является их разрешение посредством международного коммерческого арбитража. Юрисдикция третейского суда основана только на принципе автономии воли сторон. Автономия воли сторон в международном коммерческом арбитраже понимается как источник права. Законы в области перестрахования ограничиваются общим регулированием гражданского и торгового элемента отношений по поводу перестрахования. Представляется, что при такой ситуации с источниками правового регулирования международный коммерческий арбитраж лучше подходит для особых требований, предъявляемых перестраховочными договорами. Создание институционального перестраховочного арбитража в РФ позволит учитывать специфику перестраховочных отношений, существенно сократит сроки рассмотрения, а также расходы сторон по ведению дела.
Заключение
Выводы общетеоретические:
1. в отличие от многих других договоров, правила о которых развивались многие сотни лет, договор перестрахования находится в настоящее время в стадии наиболее интенсивного развития, которое продолжается во всем мире последние 150 - 200 лет, а в России особенно интенсивно с девяностых годов XIX века, а затем с известным перерывом с 90-х годов XX века. При наиболее сильное влияние на развитие перестрахования в России оказывали и до настоящего времени оказывают германские перестраховщики.
2. Юридически перестрахование является вторичным страхованием страховщиков от чрезвычайных рисков, превышающих платежеспособность страховой организации. В этом основная сущность и функция перестрахования.
3. С финансово-экономической точки зрения, перестрахование - это форма отношений сторон (страховщика и перестраховщика), в соответствии с которой страховщик, принимая на страхование риски по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, часть ответственности по ним передает на согласованных договорных условиях другим страховщикам (перестраховщикам) с целью создания по возможности сбалансированного портфеля страхований, обеспечения финансовой устойчивости (платежеспособности) и рентабельности страховых операций.
4. Основные специфические требования, предъявляемые к перестраховочной деятельности в Российской Федерации: деятельностью по перестрахованию в РФ могут заниматься только юридические лица, имеющие уставной капитал не менее 120 миллионов рублей, получившие лицензию на перестрахование, руководство которых соответствует определённым требованиям.
5. В целом правовое регулирование перестрахования в РФ предоставляет страховым компаниям достаточно возможностей, чтобы защитить свои интересы путем заключения договоров облигаторного перестрахования. Вместе с тем эффективность такой защиты зависит от правильного оформления самого договора перестрахования.
Выводы аналитико-практические:
1.В договоре перестрахования объектом всегда выступает имущественный интерес. Категория «имущественный интерес» является более широкой по отношению к термину «имущество», поскольку по смыслу ст. 942 ГК РФ охватывает его. Если бы в норме п. 1 ст. 942 было указано «имущество либо имущественный интерес», эти понятия рассматривались бы как несовпадающие. Однако законодатель включил в исследуемую формулу прилагательное «иной», отнеся тем самым «имущество» к «имущественному интересу».
2. Существуют следующие источники регулирования перестрахования:
· Нормативно-правовые акты - Гражданский кодекс РФ, Закон «Об организации страхового дела» и подзаконные акты,
· обычаи делового оборота, большинство из которых перенято у стран с развитым страховым рынком. Часть из этих обычаев не соответствует правилам главы 48 ГК, применяемым к страхованию предпринимательского риска, поэтому они могут использоваться, только если предусмотреть соответствующие условия в договоре и применять их не в качестве обычаев оборота, а по соглашению сторон.
В последнее время намечается тенденция создания сводов этих обычаев и превращения их в нормативно-правовые акты, так как обычаи делового оборота призваны восполнять пробелы в праве до придания им юридической силы либо устранения пробелов иным способом.
3. Договоры перестрахования заключаются с наличием ряда стандартных оговорок, но такое название - «стандартные» - в достаточной степени условно, так как они не являются обычаями делового оборота и даже существенным условиями перестраховочных договоров (пример -многочисленные договоры факультативного перестрахования, которые заключаются в облегченной форме, содержащей лишь указание сторон сделки, характеристики перестраховываемого риска и условия страхования и перестрахования). Оговорки в договорах перестрахования направлены на дополнительные гарантии исполнения сторонами своих основных обязательств по договору перестрахования. Только оговорка об окончательном нетто-убытке обладает некоторыми формальными признаками существенных условий перестраховочных договоров.
В то же время, следует согласиться с мнением С.В. Дедикова, специально исследовавшего стандартные (в первую очередь претензионные) оговорки, что они «создают своеобразный юридико-этический фон для сделок перестрахования, который в ряде спорных случаев учитывается сторонами для разрешения возникших разногласий и споров на взаимоприемлемой основе. Оговорки являются особым ориентиром для участников перестраховочных операций, который помогает им избежать многочисленных судебных споров и, более того, выстраивать отношения между собой на основе принципов доверия, долгосрочных взаимовыгодных отношений и профессионализма».
4.Обычаи делового оборота и стандартные оговорки играют роль восполнителей пробелов в гражданском и страховом праве применительно к договорам перестрахования.
Предложения по итогам диссертационного исследования:
Анализ практики применения обычаев делового оборота и содержания стандартных оговорок в договорах перестрахования позволяет выдвинуть предложение внести соответствующие изменения в статью 967 ГК и Закон 4015-1, согласно которым необходимо совершенно четко определить:
· понятие договора перестрахования;
· признаки договора перестрахования, позволяющие отличать его от других гражданско-правовых сделок;
· порядок и форму договора перестрахования.
Совершенствование нормативно-правового регулирования перестраховочных отношений исходить из того, что перестрахование является обязательным, неотъемлемым элементом современного страхования и представляет собой особую разновидность страховой деятельности.
1. требуется изменение определения перестрахования. Вообще необходимость законодательного определения перестраховочного договора обусловливается тем, что государство создает для операций по таким договорам специальный правовой режим - право формирования страховых резервов с выведением их из-под текущего налогообложения, освобождение этих операций от НДС, возможность отнесения страховых выплат, тантьем на экономически оправданные затраты.
2. должны определены все квалифицирующие признаки договора, позволяющие без труда отличать его от других гражданско-правовых сделок:
а) стороны договора - это только страховые организации, причем одна действует как страховщик (перестрахователь), а другая как перетраховщик;
б) перестраховщик может возмещать перестрахователю любые расходы, связанные с исполнением тем своих страховых обязательств по договору страхования либо перестрахования. Законодательно предлагается увязать эти расходы только со страховой выплатой перестрахователя, но договором может быть предусмотрено покрытие и иных расходов, связанных с исполнением передающей стороной своих страховых обязательств. Таким образом, это определение позволяет охватить все платежи, какие в соответствии с договором перестрахования перестраховщик может произвести перестрахователю, в том числе и расходы на урегулирование убытков, неустойки и т.д.
3. должно быть закреплено в законе неприменение к договорам перестрахования норм закона, регулирующих договор страхования, если стороны сами об этом не договорились. Данный подход исключил бы и остальные риски для участников перестраховочных операций, связанные с несовпадением правового режима регулирования договоров страхования и договоров перестрахования.
4. Необходимо также закрепить в законе правило о возможности включения сторонами в договор перестрахования положения о презумпции ответственности перестраховщика, если он не доказал необоснованность требования перестрахователя о страховой выплате. Введение этого правила в закон снимет проблемы со страховыми выплатами на основании одних счетов по договорам облигаторного перестрахования и позволит переходить к такому же механизму расчетов также в факультативном перестраховании, если стороны договора факультативного перестрахования сочтут это для себя целесообразным.
5. В отличие от действующего законодательства предлагается также исключить возможность так называемого фронтирования, когда страховая компания 100% ответственности перестраховывает в другой страховой организации. Такая практика не очень соответствует сути страхования, да и перестрахования, поскольку в результате такой операции страховщик полностью освобождается от ответственности, фактически, целиком перекладывая ее на перестраховщика. Подобные модели отношений часто используются в различного рода налогосберегающих схемах.
В отношении совершенствования ответственности сторон предполагается исходить из того, что в договорах перестрахования превышения убыточности перестраховочные платежи, обязательные к уплате в данном году, подвергаются соответствующей коррекции в последующие годы в зависимости от фактически складывающегося уровня убыточности в портфеле договоров, переданных в перестрахование.
Имеется несколько способов такой технической коррекции. Некоторые актуарии предлагают перестраховочные платежи в последующие годы действия договора перестрахования превышения убыточности определять автоматически на основании средней пятилетней убыточности. Это означает, что перестраховочные платежи, обязательные к уплате в году действия договора перестрахования, определяются по средней убыточности страховщика за последние пять лет, предшествующие данному операционному году.
По договорам непропорционального перестрахования корректирование платежей можно осуществлять путем изменения шкалы лимита (величины максимального участия) страховщика в покрытии убыточности. Масштаб перестраховочного платежа не подвергается изменениям, относительная сумма перестраховочных платежей увеличивается или уменьшается в зависимости от изменения суммы страховых платежей, полученных прямым страховщиком при заключении первоначального договора.
В процессе реализации договоров перестрахования возникают вопросы, связанные с урегулированием конфликтов интересов, затрагивающих нескольких перестраховщиков, если страховой риск был перераспределен между несколькими перестраховщиками. Речь идет о тех возможных конфликтах, которые возникают в процессе урегулирования убытков и порождают как следствие судебные споры. Эти споры возникают в основном по двум основаниям, первое из которых заключается в несогласии перестраховщиков с обстоятельствами страхового случая, наступление которого признано страховщиком основного договора страхования. Вторым основанием для возникновения спорных ситуаций является несогласие перестраховщиков с размером убытка, признанного страховщиком основного договора страхования по факту наступившего страхового случая.
В отношении международного уровня нормативно-правового регулирования перестрахования действующие в России нормы закона о перестраховании (п. 1 ст. 967 ГК РФ) неправильно раскрывают сущность перестраховочной деятельности, противоречат международным обычаям делового оборота в этой сфере.
Во всем мире под перестрахованием понимается повторное страхование страховщиком застрахованного им риска. В этом случае сохраняется единство объекта страхования и перестрахования, страховых рисков, от которых по этим сделкам предоставляется защита. В России перестрахование определено как страхование страховщиком риска страховой выплаты по заключенному им основному договору страхования. Это определение вводит особый объект перестрахования - риск страховой выплаты, новый страховой риск, от которого производится страхование в рамках перестраховочной сделки - страховой случай по основному договору страхования.
В мире при помощи договоров облигаторного перестрахования защищается более 80% всех рисков. Данное обстоятельство не только создает препятствия для развития национального перестраховочного рынка, так как способствует снижению уровня договорной дисциплины, обеспечивает благоприятные условия для невыполнения своих обязательств недобросовестными перестраховщиками, влечет налоговые санкции за действия в строгом соответствии с этими обычаями, но и существенно затрудняет осуществление международных перестраховочных операций. Иностранные партнеры и клиенты не понимают существа требований российского законодательства и воспринимают всякое отступление от сложившихся на международном рынке правил оформления перестраховочных сделок как дополнительный риск для себя.
Выходом из сложившейся ситуации можно считать практику международного распределения риска путем заключения сделок перестрахования. Крупные иностранные перестраховщики обладают значительными финансовыми ресурсами, опытом работы на международном рынке перестрахования, различными ноу-хау в сфере перестрахования, опытным персоналом.
Однако договор перестрахования с иностранным перестраховщиком может привести к возникновению сложных правовых вопросов, требующих адекватного понимания и толкования. Одна из таких проблем - проблема выбора права, применимого к договору перестрахования, заключенному между российским перестрахователем и иностранным перестраховщиком.
В этом отношении отмечается универсальный характер Римской конвенцией 1980 г. «О праве, применимом к договорным обязательствам» определяет применимое право практически для всех внешнеэкономических договоров. Это единственная международная Конвенция, в которой упоминаются контракты международного перестрахования. В данном параграфе проводится подробный анализ положений Римской конвенции по отношению именно к перестраховочным отношениям.
Применение Римской конвенции показывает, что в практике перестрахования с иностранным элементом при определении применимого права наибольшее значение будет иметь фактор рынка, на котором или посредством которого совершается договор перестрахования (абз. 2 п. 2 ст. 4 Конвенции), а не право страны, где сторона, осуществляющая исполнение, играющее решающую для содержания договора роль, учреждена или имеет основное место своей деятельности (традиционный российский критерий).
При международно-правовом уровне решения проблемы законодательного регулирования перестрахования со стороны российского законодательства целесообразно предусмотреть следующие меры:
· определить размер минимального собственного удержания компании-страховщика;
· установить обязательную квоту перестрахования на внутреннем рынке;
· ввести предел перестрахования в одной компании (национальной или зарубежной) и в компаниях одной страны;
· исключить передачу в перестрахование за рубеж рисков в случаях, когда для этого нет экономической необходимости.
Список использованной литературы
1.Артамонов А. Claims control and claims cooperation clauses. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 730-738.
2.Артамонов А. Виды комиссий в перестраховании. М., 2000.
3.Артамонов А. Компромиссные платежи. «Re Magazin», 2002, № 24 (март), С. 23-24.
4.Артамонов А. Практика непропорционального перестрахования. М., 2000.
5.Артамонов А. Страховое событие. «Страховое ревю», 2002, № 9, С.34-39.
6.Артамонов А. Страховое событие. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 739-752.
7.Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 34.
8.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 576-586.
9.Бубнова К. Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования //Актуальные проблемы гражданского права. М., 2003. Вып. 6, с. 349.
10.Гришин Г. Правовые аспекты регулирования договоров международного перестрахования. «Страховое право», 2000, № 1, с. 45-57.
11.Гришин Г. Проблемы правового определения терминов и понятий в договоре перестрахования. «Страховое право», 2001, № 2, С. 57-61.
12.Дедиков С. «Кассовый убыток» как зеркало российского перестрахования. «Финансы», 2001, № 4, С. 56-59.
13.Дедиков С. Добрая воля в перестраховании. «Коллегия», 2002, № 10-11, С. 14-17.
14.Дедиков С. Кассовый убыток в практике постсоветского перестрахования. «Страховое дело Belarus», 2002, № 2, С. 12-13
15.Дедиков С. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования. «Финансы», 2000, № 9, С. 36-39.
16.Дедиков С. Лидер перестрахования: кто он? «Финансы», 2003, № 12, С. 40-43.
17.Дедиков С. Обобщение судебной практики. «Российский страховой бюллетень», 2000 (апрель), № 2, С. 10-11.
18.Дедиков С. Оговорка о праве проверки. «Российский страховой бюллетень», 2003, № 8, С. 6-10.
19.Дедиков С. Оговорка об окончательном нетто-убытке. «Финансы», 2003, № 7, С. 43-48.
20.Дедиков С. Перестрахование на оригинальных условиях. «Страховое право», 2002, № 1, С, 33-44.
21.Дедиков С. Перестрахование, как разновидность страхования. «Страховое право», 2002, № 3, С, 23-28.
22.Дедиков С. Правовой режим финансового перестрахования. «Финансовая газета «ЭКСПО», 2001, № 12, С 15-16.
23.Дедиков С. Принцип следования судьбе страховщика. «Российский страховой бюллетень», 2003, № 5, С. 4-10.
24.Дедиков С. Проблемы урегулирования страховых случаев в перестраховании. «Финансовая газета «ЭКСПО», 2000, № 12, С. 10-11.
25.Дедиков С. Российская модель перестрахования. «Страховое дело Belarus», 2002, № 2, С. 12-13.
26.Дедиков С. Специальные условия договоров перестрахования. «Закон», 2003, № 6, С. 99-104.
27.Дедиков С. Стандартные оговорки в перестраховании. «Бизнес-адвокат», 2002, № 11, С. 8-9.
28.Дедиков С. Страхование и перестрахование: реальность или консенсус? «Закон», 2002, № 10, 116-120.
29.Дедиков С. Страхование и перестрахование: реальность или консенсус? «О страховании. Сборник публикаций», 2002, № 21, 175-179.
30.Дедиков С. Урегулирование страховых случаев в перестраховании. «Re-Vue», 2001 (март), № 4, С. 9.
31.Дедиков С., Шумилин А. Методы проникновения иностранных перестраховщиков на российский рынок. «Российский страховой бюллетень», 2002, № 9.
32.Дедиков С.В. Брокерские договоры в перестраховании: правовые проблемы. В кн.: Сборник материалов круглого стола «Юридические аспекты взаимодействия страховых брокеров с другими участниками страхового рынка. М., 2003.
33.Дедиков С.В. О проблеме «реальности» страховых и перестраховочных договоров. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 559-573.
34.Дедиков С.В. Оговорка об ошибках и упущениях. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 627-643.
35.Дедиков С.В. Перестрахование как разновидность страхования. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 544-558.
36.Дедиков С.В. Правовая природа стандартных оговорок в перестраховании //»Хозяйство и право»№11 и №12 за 2006 год.
37.Дедиков С.В. Принцип «Следование судьбе страховщика». В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 584-604.
38.Дедиков С.В. Принцип наивысшей добросовестности - краеугольный камень перестрахования. «Хозяйство и право», 2003, № 5, С. 35-45.
39.Дедиков С.В. Принцип следования решениям и действиям страховщика. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 605-626.
40.Дедиков С.В. Принцип следования решениям и действиям. «Хозяйство и право», 2002, № 8, С. 53-63.
41.Дедиков С.В. Сроки исковой давности в страховании и перестраховании. «Хозяйство и право», 2004, № 2, С. 61-68.
42.Дедиков С.В. Стандартные оговорки в перестраховании www.lawmix.ru/comm.php?id=4979
43.Дедиков С.В. Стандартные оговорки в перестраховании. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 574-583.
44.Дедиков С.В. Финансовое перестрахование: быть или не быть. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 661-670.
45.Договорное право. Общие положения (книга 1). М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -- М., Изд. «Статут»2001 (Консультант Плюс).
46.Дячишин И.И. Введение в проблему систематизации страхового права и страхового законодательства / Государство и экономическая безопасность России: сборник научных трудов; - М.: Изд-во «Юрист», 2005. - С.236-238.
47.Дячишин И.И. Правовое регулирование перестрахования как отражение кризиса теоретических основ страхового права / Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2005: VIII научн.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ: Тез. докл.; ред. кол., отв. ред. Б.М. Генкин. - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2005. - С.304-305.
48.Дячишин И.И. Тенденции публично-правового регулирования страховой сферы в РФ / Проблемы правового регулирования товарного и финансового рынка: теория и практика; Материалы научн.-практ. конф. преподавателей, докторантов и аспирантов. - СПб: Изд-во СПбГИЭУ, 2006. - С.24-29.
49.Дячишин И.И. Финансовое перестрахование как особый вид перестрахования // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2007. - Вып. 5 (18). - С.224-228.
50.Дячишин И.И. Экономико-правовой диморфизм перестрахования / Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2004. VII научн.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ: Тез. докл.; - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2004. - С.357-358.
51.Дячишин И.И., Мась Л.В. Перестрахование в системе страхования // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2005. - Вып. 2 (7). - С. 65-70.
52.Дячишин И.И., Мась Л.В. Тенденции публично-правового регулирования страхования в РФ / Государство и право в XXI веке: Сборник научных трудов; - М.: Изд-во «Юрист», 2006. - С.328-341.
53.Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестрахования. Основные виды перестрахования.-- Москва, 1993;
54.Журавлев Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика).-- Москва, 1993.
55.Зарипов И.И Договор перестрахования: понятие, формы, виды // Правосудие в Поволжье.-2008.-№5.-С.113-120.
56.Зарипов И.И. Проблематика законодательного регулирования перестрахования в Российской Федерации //Вестник Саратовской государственной академии права.-2007.-№5.-С.81-85.
57.Зарипов И.И. Проблемы правового регулирования перестрахования в Российской Федерации // Финансовое право.-2007.-№9.-С.35-38.
58.Зарипов И.И. Субъекты договора перестрахования // Правосудие в Поволжье.-2008.-№4.-С.80-88.
59.Ивлева А. К. Договор перестрахования как договор страхования: общее и особенное // Страховое право. 2004, № 4
60.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юридическая литература, 1975.
61.Исаев Н.О. Актуальный вопрос толкования пункта 3 статьи 13 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Методический журнал «Юридическая и правовая работа в страховании». - 2006. - № 3.
62.Исаев Н.О. Перестраховщикам требуются третейские суды // Атлас страхования. - 2006. - № 2.
63.Исаев Н.О. Страхование с позиций главы 25 НК // Законность. - 2002. - № 7.
64.Исаев Н.О. Страховой аналог Private Banking // Страховая газета. - 2006. - № 5.
65.Кабанцева Н.Г., Ларионова В.А. Комментарий к Закону РФ "Об организации страхового дела в РФ" // СПС
66.Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации//»Журнал российского права», № 8, август 2003 г.
67.Клоченко Л.Н. Лицензирование страховой и перестраховочной деятельности, http://www.inrevu.ru/;
68.Клочкова Е.Н. Договор перестрахования по российскому законодательству // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов / под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2007. Вып.7.
69.Клочкова Е.Н. Договор перестрахования по российскому законодательству // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов / под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2007. Вып.7.
70.Клочкова Е.Н. Некоторые вопросы облигаторного перестрахования // В мире права. 2007. № 3-4.
71.Клочкова Е.Н. Перестрахование как вид страховой деятельности // Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов /под ред. Е.В. Протас. - М.: МГИУ, 2006. Вып.6.
72.Клочкова Е.Н. Проблемы определения страхового случая по договору перестрахования // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 1..
73.Клочкова Е.Н.. Протас Е.В. Проблемы страхового права. - М.: МГИУ. 2007.
74.Когденко Н.Ю. Страховой интерес и смежные категории имущественного страхования в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. С. 21.
75.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2002
76.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейной) под. ред. О.Н. Садикова - М., 1997.
77.Коньшин В.Ф. Государственное страхование в СССР. M.: Госфиниздат, 1949
78.Корнилова Н.В. К вопросу о правовом регулировании страховой деятельности в России // Правоведение. 1999. № 4. С. 54
79.Мамсуров М.Б. Арбитражная оговорка в договоре перестрахования // Основной закон государства и защита прав и свобод граждан / Сб. материалов III Всероссийской научно-практической конференции (14 Декабря 2007). Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 53-54.
80.Мамсуров М.Б. Выбор юрисдикции в международном перестраховании // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: сборник научных трудов (по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова, Саратов, 24-25 сентября 2008 г.) / ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права". - Саратов: Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2009. C. 264-267.
81.Мамсуров М.Б. Источники правового регулирования договора перестрахования // Вестник Южно-Российского университета. № 4. Вып. 2. 2007. С. 34-37.
82.Мамсуров М.Б. Некоторые аспекты перестрахования рисков в условиях глобализации // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Международной VI научной конференции молодых ученых. Самара: «Универс групп», 2006. С. 197-199.
83.Мамсуров М.Б. Перестрахование и действующее страховое законодательство // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Международной VII научной конференции молодых ученых. Самара: «Универс групп», 2007. С. 224-225.
84.Мамсуров М.Б. Перестраховочные операции в условиях глобализации // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: Материалы XIII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь, 2006. С 16-19.
85.Мамсуров М.Б. Регулирование перестраховочных операций по российскому законодательству //Гражданское право. № 1. 2007. С. 24-27.
86.Николаев E.M. Развитие непропорционального перестрахования в современной России. Дис. на соискание учен. степ, к.э.н. -М.2001, -. С. 11
87.Пашуканис Е. Б Общая теория права и марксизм -- В кн.: Избранные произведения по общей теории права и государства. -- М., 1980, с. 111.
88.С.В. Дедиков С.В., Клоченко Л.Н. Методическое пособие. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект//Москва, 2007 г.
89.Соколова Н. А. Экономическая сущность и эволюция страховой защиты. Автореф. Канд. Дисс./СПб, СпбГУ экономики и финансов. 2001. с. 12
90.Турбина К. Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования/Страховое право. 2001. N 1. с. 35
91.Турбина К. Е. Перестрахование: вид страхования или особый род финансовой гарантии // Финансовая газета. 1995, № 26
92.Турбина К.Е. Мировая практика государственного регулирования международного перестрахования. «Страховое право», 2001, № 1, С. 32-40.
93.Турбина К.Е. Применение оговорки о прямой выплате застрахованному в договорах перестрахования (cut through clause). «Страховое право», 2001, № 4, С. 30-37.
94.Фадеева А.В. Комментарии к стандартным положениям договорного пропорционального и непропорционального перестрахования. М., 1997.
95.Фадеева А.В. Обманчивая простота (об использовании непропорционального перестрахования). «Финансы», 1999, № 9, С. 39-41.
96.Фадеева А.В. Проблемы восстановительной премии. «Re Magazin», 2002, № 24 (март), С. 16-17.
97.Фадеева А.В. Российский рынок перестрахования - 2002. В кн.: Перестрахование 2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссийской конференции по перестрахованию. Статьи по перестрахованию. М., 2003, С. 711-719.
98.Фидельман Г., Дедиков С. Перестраховочное пространство СНГ: барьеры и препятствия. «Российский страховой бюллетень», 2003, № 6, С. 34-35.
99.Фогельсон Ю. Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. №№ 7,8;
100.Фогельсон Ю.Б. Комментарии к страховому законодательству. - М., 2002.
101.Худяков А. И., Худяков А. А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств М.: 2005
102.Худяков А.И. Страховое право. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 691 с.
103.Худяков А.И., Демидова Г.С., Худяков А.А. Основы страхового права: Учебное пособие. Челябинск, 2004.
104.Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права СПб.: 2004
Размещено на Allbest
Подобные документы
Общая характеристика участников страховых правоотношений. Правовое регулирование нормами национального законодательства гражданского статуса страхователя и страховщика. Осуществление сострахования, цели и условия заключения договора перестрахования.
курсовая работа [44,7 K], добавлен 14.11.2010Понятия правового регулирования брачного договора. Общая характеристика брачного договора в российском семейном праве. Особенности брачного договора, его субъектный состав, время заключения, предмет и содержание. Ограничение свободы брачного договора.
курсовая работа [194,4 K], добавлен 28.04.2011Понятие и сущность договора на проектные и изыскательские работы как разновидности договора подряда; краткая характеристика и особенности договора: предмет, порядок заключения, права и обязанности сторон; анализ особенностей правового регулирования.
курсовая работа [27,5 K], добавлен 13.06.2012Общая характеристика договора аренды зданий и сооружений, особенности его правового регулирования по российскому законодательству. Основные элементы, предмет, субъекты и содержание договора. Проблемы государственной регистрации аренды недвижимости.
курсовая работа [58,4 K], добавлен 18.03.2011Характеристика договора ренты, его виды, признаки и место в системе обязательственного права. Предмет и особенности договора пожизненного содержания с иждивением, порядок его заключения и расторжения. Проблемные моменты применения договора на практике.
курсовая работа [84,4 K], добавлен 01.02.2016Сущность понятия "договор". Общая теория договора, основные положения. Особенности нормативно-правового договора. Индивидуальный договор в механизме правового регулирования. Международный договор в системе источников современного российского права.
реферат [59,5 K], добавлен 10.05.2010Развитие договора мены. Понятие, признаки, основные элементы, субъекты и предмет договора мены. Права и обязанности сторон. Форма договора мены. Бартерные сделки. Особенности гражданско-правового регулирования договора мены. Обмен товаров по договору.
курсовая работа [39,2 K], добавлен 02.11.2008Сущность договора строительного подряда в России, особенности его правового регулирования и предмет. Стороны соглашения, их права и обязанности. Применение договора строительного подряда с участием военной организации, ответственность за его нарушение.
курсовая работа [118,5 K], добавлен 11.12.2017Понятие и общая характеристика договора безвозмездного пользования, основные сферы его применения. Изучение системы правового регулирования и определение условий заключения договора ссуды. Обязанности ссудодателя и ссудополучателя, прекращение договора.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 19.12.2013Исследование понятия, значения и основных видов гражданско-правового договора. Анализ особенностей организационных, имущественных и публичных договоров. Обзор сущности договора присоединения. Заключение, содержание и форма гражданско-правового договора.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 07.12.2013
