Уголовно–правовая характеристика злоупотребления полномочиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями



Содержание

1. Условия применения статьи 201 УК РФ

2. Разграничение со схожими составами

3. Последствия злоупотребления полномочиями

Литература



1. Условия применения статьи 201 УК РФ

Ввиду понятных причин Уголовный кодекс РСФСР не содержал статьи, предусматривающей ответственность за нарушение служебных полномочий в коммерческих организациях не должностными лицами. Произошедшая смена плановой экономической модели на рыночную обусловила необходимость урегулирования новых общественных отношений. Этим и объясняется появление в числе прочего в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Статья 201 УК РФ устанавливает ответственность за «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».

Наличие в деянии лица признаков состава преступления обуславливает квалификацию по статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Согласно доктрине уголовного права состав преступления есть совокупность следующих элементов:

? Объект;

? Объективная сторона;

? Субъект;

? Субъективная сторона.

Для правильной квалификации деяния необходимо уяснить содержание каждого элемента состава преступления, предусмотренного статьей 201 Уголовного кодекса РФ.

А. Объект преступления

Объектом преступления являются общественные отношения, которым преступлением причиняется или создается угроза причинения вреда. В теории уголовного права объекты преступления подразделяются на общий, родовой, видовой и непосредственный. Как отмечает А.О. Долгатова, «наличие видового объекта данных преступлений и его соотношение с родовым объектом преступлений в сфере экономики, является дискуссионным вопросом». Родовым/ видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ, является нормальное осуществление деятельности коммерческими и некоммерческими организациями в соответствии с законом и их уставными целями. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, направленные на удовлетворение законных интересов коммерческой и иной организации. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества или государства.

Посягательство на объект преступления осуществляется посредством воздействия на предмет. Под предметом принято понимать вещи материального мира, а также интеллектуальные ценности, воздействием на которые, причиняется вред охраняемым общественным отношениям. Злоупотребление полномочия осуществляется через воздействие на не принадлежащее виновному на праве собственности имущество организации, гражданина, а также государства, предприятие (организация) как имущественный комплекс в целом при тех же условиях.

Б. Объективная сторона преступления

Признаки, отражающие внешнюю сторону преступления, составляют его объективную сторону. Как отмечал классик: “Объективная сторона - процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата".

Объективная сторона злоупотребления полномочиями выражается в следующих признаках:

? деяние в виде злоупотребления полномочиями;

? последствия (существенный вред интересам);

? причинная связь между деянием и последствиями.

Под злоупотреблением полномочиями понимается их использование вопреки законным интересам организации. Использование полномочий заключается в совершении лицом таких действий, возможность осуществления которых вытекает из факта наделения его правами и обязанностями по службе, т.е. совершение сделок, издание приказов и т.д. А.Э. Жалинский обуславливает использование полномочий наличием причинной связи между правовыми и фактическими возможностями лиц, выполняющих управленческие функции. Правовые возможности закрепляются законами, учредительными и внутренними документами, а фактические определяются наличием финансовых, трудовых и иных ресурсов для реализации решений.

Существует мнение о том, что использование полномочий может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Как справедливо отмечается, использование полномочий вопреки интересам организации не может выражаться в бездействии, так как оно несовместимо с понятием использования, причем целенаправленного, поскольку бездействие представляет собой отказ действовать при наличии такой обязанности. Стоит отметить, что автору не удалось обнаружить прецеденты в судебной практики по обвинению лица в злоупотреблении полномочиями в форме бездействия.

В доктрине также весьма спорным является вопрос о превышении полномочий. Предпринимаются попытки обосновать тезис о том, что злоупотребление полномочиями не охватывает случаи выхода за пределы предоставленных полномочий. В обоснование своих взглядов сторонники данного подхода ссылаются на главу 30 УК РФ, предусматривающую две отдельные нормы ответственности за злоупотребление полномочиями и превышение полномочий - из этого делается вывод о том, что превышение полномочий управленцами не названо преступлением. Согласно другому подходу превышение полномочий предлагается рассматривать частным случаем злоупотребления полномочиями. Последний подход отражается в существующей судебной практике, несмотря на отсутствие каких - либо разъяснений Верховного Суда РФ.

Злоупотребление полномочиями осуществляется вопреки законным интересам организации, т.е. оно используется вопреки задачам, лежащих на лице, следствием которого становится нарушение работоспособности организации, вступление в невыгодные договорные отношения, выдача ненадежных займов, сокрытие крупных хищений, отчуждение имущества и т.д.. Выделение законодателем законности интересов означает, что действие нарушающее закон не может быть в интересах организации, даже если оно принесло выгоду. С другой стороны, действия во благо общества, как благотворительность, не образуют состава преступления хотя бы они расходились с интересами организации. Таким образом, лицо действует вопреки законным интересам, если нарушает требования закона, иных нормативных актов, а также учредительных документов коммерческой и иной организации. Вместе с тем, управляющий может действовать и в рамках закона вопреки законным интересам, тогда уместно говорить о недобросовестном и неразумном исполнении полномочий. Например, директор заключил договор подряда на установку секционного заграждения, а в последствии заключил экономический необоснованный договор аренды указанного ограждения. Или же заключение директором невыгодных для организации договоров аренды с аффилированным лицом.

В отличие от гражданского правонарушения в виде превышения уставных полномочий, состав злоупотребления полномочиями сформулирован как материальный - преступление окончено с момента наступления последствий в виде “существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства”. Вред может выражаться не только в материальных потерях организации и иных лиц, а также в причинении физического вреда. Как показывает судебная практика, существенность вреда - категория оценочная и определяется судом в каждом конкретном случае. Существенность может выражаться в таких последствиях как подрыв платежеспособности организации, утрата рабочих мест, ущерб репутации, остановка работы предприятия, утрата ценных активов.

Судом был амнистирован генеральный директор организации, осужденный за злоупотребление полномочиями. Как было установлено, будучи единоличным исполнительным органом им был причинен существенным ущерб деловой репутации организации, выразившийся в неоднократной выдаче экспертных заключений аффилированным лицам без надлежащего их оформления в нарушение законодательных требований.

Другим судебным решением установлено причинение организации существенного вреда в виде упущенной выгоды вследствие заключения директором договора аренды помещения по существенно заниженной цене.

Как указывалось выше, возможным последствием является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства. Он может выражаться в сбое производства в российской промышленности, вывозе валюты, невыплате заработной платы, пенсий, других социальных платежей и т.д. Так, например, судом был признан вред интересам общества и государства, выразившийся в том, что организация, возглавляемая Ж., осуществляя разработку природных ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допустила превышение установленных норм вылова краба.

Часть 2 статьи 201 предусматривает квалифицированный состав за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и существенный вред, тяжкие последствия - категория оценочная. К ним можно отнести крупную аварию, потерю большого количества рабочих мест, нарушение прав и интересов значительного числа граждан и т.п. Причем одинаковые последствия для разных организаций будут иметь значение существенного вреда или тяжких последствий.

Судом было признано тяжкими последствиями отчуждение генеральным директором в свою пользу нежилых помещений, являвшихся единственным источником дохода организации. Также тяжким последствием, по мнению суда, явилось привлечение организации к налоговой ответственности за включение директором необоснованной кредиторской задолженности в общий размер задолженности организации.

Причинная связь между деянием и последствием является обязательным признаком объективной стороны материального состава. Зачастую она имеет косвенный характер. Последствие преступления может быть отсрочено во времени ввиду многообразия экономических отношений, их взаимосвязи и сложности.

Таким образом, проведенный анализ демонстрирует, что совершение сделки с превышением уставных ограничений полномочий полностью поглощается объективной стороной преступления в форме злоупотребления полномочиями.

В. Субъект преступления

Субъектом злоупотребления полномочий в коммерческой и иной организации является лицо, выполняющее управленческие функции. Определение дано в примечании 1 к статье 201 УК РФ, согласно которому таковым признается не только единоличный исполнительный орган, но также и член совета директоров, член иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции. Управленческие функции осуществляются в коммерческой и иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

Управленческие функции могут выполняться постоянно, временно или по специальному полномочию.

Управленческие функции сводятся к двум видам:

1) организационно-распорядительные - функции по управлению персоналом, участком работы, производственной деятельностью некоторых сотрудников, по подбору и расстановке кадров, организации и планировании труда и т.д. Лица, осуществляющие указанные функции, также обладают правом найма и увольнения работников, применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

2) административно-хозяйственные - функции по управлению и распоряжению имуществом коммерческих и иных организаций, в том числе определение порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за его сохранностью, принятие решений о выдаче заработной платы, премий, контроля за движением имущества. Эти функции выполняют бухгалтеры, заведующие складом и т.д.

Брянским областным судом оставлен без изменения приговор Дятьковского городского суда, которым гражданин К. признан виновным в злоупотреблении полномочиями. Будучи директором организации К. Заключил от имени общества договор купли - продажи 2 тракторов в отношении себя по заниженной цене. При этом деньги в кассу общества не внес, чем причинил существенный ущерб последнему.

Г. Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Авторы разошлись во мнении о форме умысла совершения данного преступления: одни допускают только прямой умысел, а некоторые - также и с косвенным умыслом. Если лицо действует в целях нанесения вреда другим людям, тогда наличествует прямой умысел, так как оно желает наступления опасных последствий. Если же лицо действует лишь в целях извлечения выгод или преимущества для себя или других лиц, имеет место косвенный умысел (лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично).

Обязательным признаком данного преступления наличие цели злоупотребления полномочиями, чего нет в составе гражданского правонарушения. Злоупотребление полномочиями осуществляется с любой из двух специальных целей:

· извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц;

· нанесение вреда другим лицам.

Выгоды могут быть как материальны (получение кредита, премии), так и нематериальны (усиление влияния, принятие в члены организации).

Преимуществом является превосходство, наличие дополнительных возможностей по сравнению с иными лицами по реализации желаемых действий. Преимущество может выражаться в установлении контактов с властью, увеличении финансового состояния организации и т.д.

Так, суд установил, что директор Ч. продала по заниженной цене свыше миллиона нестандартных цветов, чем причинила существенный вред интересам организации. Однако суд первой инстанции оправдал, а апелляционной подтвердил невиновность директора ввиду отсутствия цели преступления. Как указал суд, обвинение не представило доказательств ни корысти со стороны Ч., ни подтверждения извлечения выгод для себя или третьих лиц. Напротив, ее действия хоть и причинили вред, но были в интересах общества и предотвратили еще более крупные убытки.

2. Разграничение со схожими составами

Уголовный кодекс РФ содержит несколько конструкций схожих со статьей 201, в том числе пересекающихся по содержанию, как например, присвоение и растрата. Вместе с тем, конструкция статьи 201 является общей по отношению к иным преступлениям главы 23 УК РФ.

С учетом этого, разграничение злоупотребления полномочиями с другими преступлениями приобретает первостепенное значение для целей квалификации.

А. Разграничение с должностными преступлениями

Некоторые авторы отмечают схожесть конструкций норм главы 23 УК РФ с главой 30 УК РФ, в которой описываются составы преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Различие проводится по объекту преступлений: если видовым объектом преступлений главы 23 УК РФ являются отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих и иных организациях, то объектом преступлений главы 30 УК РФ - законная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций.

Объектом преступления обусловлен и субъект - для преступлений главы 30 УК РФ это должностные лица, определение которых дано в примечании 1 к статье 285 УК РФ.

Кроме того, конструктивными признаками состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ выступает корыстный мотив или иная личная заинтересованность.

Б. Разграничение с преступлениями против собственности

Составы мошенничества, а также присвоения и растраты содержат квалифицирующий признак - совершение лицом с использованием своего служебного положения. Под последним, в том числе подразумеваются лица, отвечающие требованиям примечания 1 к статье 201 УК РФ. Таким образом, возникает конкуренция норм, которая была разрешена Верховным Судом РФ.

Как было разъяснено, злоупотребление полномочиями образуют действия лица, которые не связаны с изъятием чужого имущества либо связаны с временным и/или возмездным изъятием, в то время как хищение, как центральный элемент объективной стороны статей 159 и 160 УК РФ, предполагает изъятие. И в случаях, когда злоупотребление полномочиями выразилось в изъятии чужого имущества, то содеянное охватывается статьями 159 и 160 УК РФ, что не требует дополнительной квалификации по статье 201 УК РФ. Деяние подлежит совместной квалификации, если лицо также совершило иные незаконные действия, причинившие существенный вред законным правам и интересам организации,

На основании этого правила разграничения суд отменил осужденной приговор в части статьи 201 УК РФ. В апелляционной инстанции установлено, что Б., будучи исполняющим обязанности директора организации, похитила денежные средства из кассы магазина. Судом первой инстанции деяние было квалифицировано по совокупности статей 160 и 201 УК РФ. Отменяя приговор в части статьи 201 УК РФ суд второй инстанции указал, что Б., не совершила иных действий, причинивших существенный вред интересам организации, кроме хищения.

В другом деле Верховный Суд РФ переквалифицировал деяние осужденного со статьи 160 УК РФ на статью 201 УК РФ исходя из того, что умысел осужденного на растрату денежных средств при заключении сделок не был доказан.

В. Разграничение с иными преступлениями главы 23 УК РФ

Как было упомянуто выше, иные составы преступлений главы 23 УК РФ являются специальными по отношению к статье 201 УК РФ.

Разграничение со статьями 202 и 203 УК РФ проводится по субъекту преступления, которыми выступают частные нотариусы или аудиторы (статья 202 УК РФ), а также частный детектив или работник частной охранной организации (статья 203 УК РФ).

Статья 204 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную передачу (получение) лицу, осуществляющему управленческие функции денег и иного имущества или предоставления имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Согласно судебной практике, если в результате коммерческого подкупа были нарушены права и интересы граждан и организаций, содеянное требует дополнительной квалификации по статье 201 УК РФ.

Так и поступил суд, рассматривая дело по обвинению К. в коммерческом подкупе. В ходе судебного производства было установлено, что К., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, по устной договоренности вопреки интересам организации, используя ее ресурсы, произвел подрядные работы, выразившиеся в подключение склада к линиям электропередач, за что получил вознаграждение.

злоупотребление полномочие преступление статья

3. Последствия злоупотребления полномочиями

Совершение преступления влечет за собой последствие в виде применения к виновному уголовного наказания. За злоупотребление полномочиями в коммерческой и иной организации предусмотрен целый ряд видов уголовного наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы.

Отличительной чертой является установленный законодатель порядок уголовного преследования за злоупотребление полномочиями. По правилам статьи 23 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное дело возбуждается только по заявлению руководителя организации или с его согласия, если злоупотреблением полномочиями причинен вред исключительно лишь правам и интересам коммерческой и иной организации. В то же время, если вред причинен интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Судами была оставлена без рассмотрения жалоба о нарушении правил возбуждении уголовного дела в соответствии со статьей 23 УПК РФ. Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов. В деле имелись сведения о том, что общее собрание приняло решение не обращаться в правоохранительные органы и не давать согласия на уголовное преследование генерального директора М. Однако один из учредителей вопреки решению обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с причинением ему убытков. Президиум Смоленского областного суда, направляя дело на пересмотр, указал, что вывод о праве обращения учредителя с заявлением небесспорен и суду первой инстанции надлежит установить чьим интересам конкретно причинен вред.

Между тем вопрос о восстановлении нарушенных прав и интересов организации и иных лиц решается посредством гражданского иска в уголовном процессе. Согласно статье 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе требовать возмещения имущественного вреда и морального ущерба при наличии оснований предполагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Дискуссионным остается вопрос о содержании имущественного вреда и его соотношении с убытками. Одни авторы отмечают, что понятие “убытки” является более широким, чем “вред” и отождествлять их не следует, другие, напротив, относят убытки к составной части имущественного вреда. Об имущественном вреде, как о разности между положением до нарушения прав и интересов и после, пишет Д.М. Берова. Далее автор утверждает, что денежное выражение этой разницы и есть убытки. Как отмечает М.А. Ерохина, гражданский иск в уголовном процессе есть требование о возмещении убытков.

Вместе с тем согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (по правилам статьи 15 ГК РФ).

Анализ судебной практики показывает, что суды удовлетворяют заявленные требования о возмещении имущественного ущерба в рамках размера ущерба, установленного в ходе судебного разбирательства, что означает как полное удовлетворение иска, так и частичное. Причем заявленный ущерб должен быть обоснован (приложены расчеты, например), иначе суд может передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (статья 309 УПК РФ). Между тем, споры о признании сделки недействительной в уголовном процессе недопустимы ввиду формального отсутствия такой возможности по УПК РФ. По справедливому мнению К.И. Скловского из этого следует, что:

· «... доводы обвинения о недействительности или порочности тех или иных сделок никакого отношения к применению уголовного закона не имеют и не усиливают обвинение …»;

· «... доказанность средствами уголовного процесса обмана, насилия, угроз предрешает установление этих фактов в гражданском споре о недействительности сделки. но эта предрешенность все же не тождественна утверждению о недействительности сделки по отчуждению имущества в силу одного только вынесенного обвинительного приговора …»

Таким образом, признание сделки недействительной осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, причем решение по уголовному делу имеет в таком случае преюдициальное значение. Приговор суда по уголовному процессу обязателен в части вопросов имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (статья 61 Гражданско - процессуального кодекса РФ, сттья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Но остальные обстоятельства спора, как указал Верховный Суд РФ, подлежат доказыванию даже в случае, если они были решены в приговоре суда.

Весьма интересны последствия злоупотребления полномочиями в последствии получившие одобрение общества. Как нами было указано в предыдущем параграфе, объективная сторона злоупотребления полномочиями неразрывно связана с их использованием вопреки законным интересам организации, что подразумевает нарушение требований закона, иных нормативно-правовых актов, а также учредительных и внутренних документов. О противоречивости законным интересам общества и его участников самого факта совершения сделки с превышением уставных ограничений свидетельствует и Верховный Суд РФ. Таким образом, возникает спорный вопрос о наличии злоупотребления в сделке совершенной вопреки статьи 174 ГК РФ, если деяния директора в последующем нашли одобрение. Здесь, представляется, разумно будет использовать инструментарий науки гражданского права, так как категория “сделка”, “конвилидация” заимствованы именно оттуда.

Как было рассмотрено в главе 2 настоящей работы, “исцеленная” сделка действительна с момента ее совершения, а учитывая цель и свойство конвилидации (придание сделке такой силы, которая имелась бы при ее надлежащем совершении и обратная сила) мы сталкиваемся с парадоксальным явлением: факт превышения полномочий распыляется, создается эффект будто его и не было, а одобрение сделки влечет невозможность ее оспаривания как недействительной, так как нарушение прав и интересов отсутствует с момента ее совершения.

Из этого следует логичный вывод о том, что при конвилидации сделки, совершенной с превышением полномочий объективная сторона злоупотребления полномочиями перестает выполняться, а именно в части использования полномочий вопреки законным интересам.

Невыполнение объективной стороны, как мы отмечали в §1 настоящей главы, не позволяет говорить о совершении преступления. Отсюда следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Данное утверждение справедливо и для случаев признания сделки действительной в порядке гражданского судопроизводства - согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки при том, что такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.



Литература

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11 // СПС КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" // СПС КонсультантПлюс.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой" // СПС КонсультантПлюс.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 710-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаровой Елены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Документ не был опубликован // СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"// СПС КонсультантПлюс.

7. Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2015 N 307-ЭС14-4993 по делу N А56-40054/2013 // СПС КонсультантПлюс.

8. Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2014 N 305-ЭС14-1540 по делу N А40-79862/2011 // СПС КонсультантПлюс.

9. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2009 N 2-В08-13 // СПС КонсультантПлюс.

10. Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2002 N 5-Д01-365 // СПС КонсультантПлюс.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // "Вестник ВАС РФ", N 6, 2014 // СПС КонсультантПлюс.

12. Постановление Пленума ВАС РФ № 57 РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

13. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", № 12, 2005 // СПС КонсультантПлюс.

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2000 г., № 12. // СПС КонсультантПлюс.

15. "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) // СПС КонсультантПлюс.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №14613/ 11 по делу №А60-41550/2010-С4 // СПС КонсультантПлюс.

17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2014 N Ф01-4429/2014 по делу N А39-5521/2013 // СПС КонсультантПлюс.

18. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 N Ф02-6066/2015 по делу N А58- 5375/2014 // СПС КонсультантПлюс.

19. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2015 N Ф03-5198/2015 по делу N А51-31904/2014 // СПС КонсультантПлюс.

20. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1314/2016 по делу N А40-157333/14 // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N Ф05-16641/2015 по делу N А40-41381/15 // СПС КонсультантПлюс.

22. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2015 N Ф09-8244/15 по делу N А60-50223/2014 // СПС КонсультантПлюс.

23. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N Ф10-2838/2015 по делу N А08-4257/2014 // СПС КонсультантПлюс.

Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе - М., 2003.- 777 с.

Скловский К.И. Сделка и ее действие (3-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

Советское гражданское право / О.С. Иоффе - М., 1967.- 494 с.

Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь - М., 1950.- 367 с.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков. 1988.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник: /под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М., Статут, 2012 // СПС КонсультантПлюс

Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 375. // СПС КонсультантПлюс.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова - М. Изд-во Эксмо. 2005 г. С. 703 // СПС КонсультантПлюс.

Данилов И.А. Подтверждение сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной // Юридический мир. 2009. N 11. С. 22 - 25. // СПС КонсультантПлюс.

Ерохова М.А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура? // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / отв. ред. А.М. Ширвиндт. Статут, 2014. С. 42 - 58. // СПС КонсультантПлюс.

Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // СПС КонсультантПлюс.

Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. К понятию полномочия // «Вестник гражданского права». 2012. № 2 // СПС КонсультантПлюс.

Крылова А.В. Квалификация превышения полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, по ст. 201 УК РФ // Уголовное право. 2015. N 4. С. 33 - 37.// СПС КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru