Уголовная ответственность за неуважение к суду

Возникновение состава преступления за неуважение к суду. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, его объект, участники и потерпевший. Общественная опасность неуважения к суду. Виды и условия назначения ответственности.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 18.10.2013
Размер файла 40,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Из истории уголовного законодательства о преступлении за неуважение к суду. Состав преступления

1.1 Возникновение состава преступления за неуважение к суду

1.2 Характеристика состава преступления предусмотренного ст.297УК РФ

Глава 2. Предложения по совершенствованию ст.297 УК РФ и обзор статистики

2.1 Совершенствование ст.297 УК РФ

2.2 Статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2011 год

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Органы правосудия играют важную роль в исполнении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и правонарушениями. В соответствии с Конституцией РФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Значимостью общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обусловливается необходимость их охраны уголовно-правовыми средствами. Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления против правосудия. Начавшаяся в России судебная реформа потребовала укрепления уголовно-правовых гарантий независимости судебной власти в процессе осуществления правосудия. Это нашло отражение
и в совершенствовании системы составов преступлений против
правосудия, которая в конце 80-х годов прошлого века была дополнена нормами об ответственности за вмешательство в разрешение судебных дел, об угрозе по отношению к судье и народному заседателю, об оскорблении судьи или народного заседателя, о неисполнении судебного решения, о разглашении сведений о мерах безопасности,
принятых в отношении судьи и участников процесса. В УК 1996 г. нормы о преступлениях против правосудия подверглись значительным изменениям, связанным со стремлением законодателя обеспечить максимальную охрану лиц, осуществляющих правосудие, и других участников судопроизводства, а также стабильность приговоров, решений и других судебных актов. Им отведена отдельная глава в разделе «Преступления против государственной власти» с учетом того, что судебная власть ?самостоятельная ветвь власти.

В своей работе я постараюсь проследить путь развития российского законодательства о преступлениях против правосудия, выраженных в неуважении к суду. Использованное при написании работы отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство, позволило мне сформулировать предложения о совершенствовании ряда норм о преступлениях против правосудия.

Материалы судебной практики и постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР), которые приводятся в работе, позволяют, на мой взгляд, не только раскрыть содержание соответствующих норм, но и понять, какие ошибки допускаются при их применении.

Глава 1. Из истории уголовного законодательства о преступлении за неуважение к суду. Состав преступления

1.1 Возникновение состава преступления за неуважение к суду

Уголовно-правовые меры защиты правосудия использовались и используются во всех государствах. Один из самых известных и мрачных случаев наказания преступного неуважения к суду в истории Англии приводит Р. Уолкер: "Произошло это в 1631 году в Солсбери, когда некий Брикбат сказал главному судье Ричардсону, что тот судит слишком строго, после чего против него был немедленно составлен обвинительный акт, а затем обвиняемому отрубили руку и прикрепили ее к виселице, на которой его и повесили сразу же в присутствии суда"Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.28.

В XV в. в России происходят существенные изменения, отражающие обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. По сравнению с Русской Правдой по-новому стало трактоваться само понятие преступления. Если по Русской Правде преступными считались только такие деяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку - его личности или имуществу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением стали пониматься всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались закономРоссийское законодательство Х - ХХ веков. Т. 2. С. 96. Соответственно изменился и термин для обозначения преступления. Вместо обиды оно стало именоваться лихим делом.

В Судебнике 1497 г. появляются нормы, особо защищающие лиц, осуществляющих функции правосудия. Так, в ст. 68 "О полевых пошлинах" говорится о том, что для обеспечения порядка при решении спора "полем" нельзя было присутствовать опришным, то есть лицам, непосредственно не участвующим в процессе. За отказ опришных покинуть поле с них взыскивалась сумма иска и пошлины, а сами они передавались на поруки и подлежали преданию великокняжескому суду как злоумышленники-соучастники. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.

Соборное уложение 1649 г. стало первым печатным памятником русского права. До него публикация законов ограничивалась оглашением их на торговых площадях и в храмах, о чем обычно специально указывалось в самих документах. Появление печатного закона в значительной мере исключало возможность совершения злоупотреблений воеводами и приказными чинами, ведавшими судопроизводством.

В Соборном уложении 1649 г. в гл. 10 "О суде" предусматривалась ответственность за несоблюдение порядка и брань во время судебного разбирательства. Так, в ст. 105 говорилось: "А кого судьи велят поставити к суду, и истцу и ответчику, став пред судьями, искати и отвечати вежливо и смирно и не шумко, и перед судьями никаких невежливых слов не говорити и меж себя не бранитися. А будет кто перед судьями истец или ответчик меж себя побранятся, и кто кого из них обесчестит непригожим словом, и того, кто перед судьями кого обесчестит словом, за судейское бесчестие посадити в тюрьму на неделю. А кого он словом обесчестит, и тому велеть на нем доправити бесчестие по указу". Статья 105 предусматривала ответственность за всякого рода нарушения порядка в суде, вплоть до драки между сторонами и убийства. При этом на виновных возлагалась двойная ответственность: за неправомерные действия против другого лица и за нарушение порядка в суде. Статья 106 предусматривала ответственность за оскорбление судьи, причем ответственность наступала за оскорбление судьи как во время судебного разбирательства, так и вне судебного процесса. Данная норма особо выделяла судью как объект преступления и предусматривала ответственность не только за его оскорбление, но и за иные действия, направленные против личности судьи, что свидетельствовало о его особой охране законом Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 3. С. 112 - 113..

Артикул воинский 1715 г. развивает некоторые положения Соборного уложения 1649 г. об ответственности за оскорбление судей и иных лиц, осуществляющих правосудие. При этом подчеркивается, что вышеуказанные лица особо защищаются законом. Так, в Артикуле 34 гл. 3 "О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров и о послушании рядовых" указано, что никто не может судей и иных лиц, выполняющих возложенные на них функции по отправлению правосудия и исполнению наказания, бранить или иными способами противодействовать выполнению ими своих обязанностей.

В качестве санкции данной нормы было предусмотрено, в зависимости от обстоятельств дела, возложение обязанности просить прощения, тюремное заключение либо смертная казнь, поскольку судьи находились под особой защитой императора. Из данной нормы следует, что наказание за указанные деяния значительно усилено по сравнению с предшествовавшими Артикулу законодательными актами, поскольку за данное преступление, в числе других видов наказания, предусмотрена смертная казнь ("лишение живота"). В Артикуле 36 гл. 4 "О самовольном обнажении шпаги, о тревоге и карауле" предусмотрена также ответственность за нарушение порядка в суде. В нем указано, что, если кто-нибудь во время суда обнажит шпагу и попытается ударить кого-либо, даже если при этом не будет причинено никому вреда, виновный должен быть расстрелянРоссийское законодательство Х - ХХ веков. Т. 4. С. 334..

Систематизация российского законодательства, проведенная при Николае I, в области уголовного права пошла дальше, чем в других отраслях права, и завершилась изданием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В Уложении 1845 г.Там же. Т. 6. С. 246 - 249 в гл. 2 "Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности" также имелись нормы, предусматривающие ответственность за неуважение к суду. Например, ст. 305 устанавливала ответственность за составление и распространение сочинений оскорбительного содержания; ст. 306 - за аналогичные действия, когда они были направлены против должностных лиц с целью помешать исполнению ими своих служебных обязанностей; ст. 309 - за оскорбление, нанесенное в присутственном месте. При этом в ней выделялся квалифицированный состав оскорбления в отношении лиц, осуществляющих правосудие; из ч. 3 этой статьи следует, что совершение данного преступления не умышленно, а в состоянии алкогольного опьянения является смягчающим ответственность обстоятельством. Статья 312 устанавливала ответственность за оскорбление, хотя совершенное и не во время судебного заседания, но напрямую связанное с деятельностью лица по исполнению им своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия; ст. 315 - за оскорбление других участников судебного процесса.

В Уголовном уложении 1903 г. мы не обнаружили норм, относящихся к рассматриваемой теме.

После 1917 г. в уголовном законодательстве РСФСР не было специальной нормы об ответственности за неуважение к суду. УК 1922 г. в ст. 88 предусматривал уголовную ответственность лишь за публичное оскорбление отдельных представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей. Очевидно, что ответственность за оскорбление судьи, в зависимости от квалификации действий виновного, могла также наступать за действия, которые расценивались как контрреволюционная деятельность либо как преступления против порядка управления. В то же время в гл. 5 "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" УК 1922 г. содержались нормы, предусматривавшие ответственность за оскорбление. Так, в ст. 172 говорилось об ответственности за оскорбление, нанесенное кому-либо действием, а также устно или в письменной форме; в ст. 173 - за оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.

УК 1926 г. в ст. 76 гл. 2 "Преступления против порядка управления" установил ответственность за публичное оскорбление представителей власти при исполнении таковыми служебных обязанностей. Специальной нормы об ответственности за оскорбление судьи либо участника судебного разбирательства в этом УК также не было. Отсутствие специальной нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление судьи или кого-либо из участников судебного разбирательства, было связано с тем, что суд рассматривался как специфический орган государства, представляющий часть общегосударственного механизма, и судебная власть как отдельная форма государственного регулирования правоотношений не выделялась.

В УК РСФСР 1960 г. появилась гл. 8 "Преступления против правосудия". Однако эти нормы были направлены прежде всего на защиту лиц, в отношении которых осуществляется правосудие, но не на защиту самих участников судебного разбирательства, т.е. лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.

Существовавший пробел в законодательстве в какой-то мере был устранен Законом СССР "Об ответственности за неуважение к суду" от 2 ноября 1989 г., который предусмотрел два вида ответственности за неуважение к суду: уголовную (ст. ст. 1 - 4) и административную (ст. ст. 5 - 7).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. в УК РСФСР была введена ст. 176.3 "Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя". Она предусматривала ответственность за оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия.

Модельный УК предусматривает уголовную ответственность за неуважение к суду в ст. 333. При этом неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1), и оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), определяется как преступление небольшой тяжести.

В УК РФ уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297. В ст. 297 УК РФ в ч. 1 говорится об оскорблении участников судебного разбирательства, а в ч. 2 - об оскорблении судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия. К участникам судебного разбирательства относятся все лица, участвующие в судебном процессе, за исключением субъектов, названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Этими участниками судебного разбирательства могут быть: прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданские истец и ответчик, заинтересованные лица и т.д. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК РФ). Соответствующие статьи УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, другие федеральные законы РФ раскрывают понятие и правовой статус указанных лиц.

Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство. Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. В сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.

1.2 Характеристика состава преступления, предусмотренногост.297 УК РФ

В доктрине уголовного права достаточно подробно изучен вопрос о таких составах преступлений как клевета и оскорбление. Однако, кроме этого, УК РФ предусматривает наказание за клевету и оскорбление, направленные на специальных субъектов: судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лиц, производящих дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, представителя власти, военнослужащего. Конституционное закрепление принципа разделения властей позволяет говорить о том, что судебная власть является независимой и самостоятельной, представляющей собой особую форму государственной деятельности по реализации властных полномочий посредством судебных органов, действующих в законодательно определяемых пределах. Особая роль в системе правовых норм, направленных на защиту интересов правосудия, отведена нормам уголовного права, объединенным в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия».Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих не только на честь и достоинство личности, но и на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия, является неуважение к суду, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК РФ.

Представляется актуальным проведение исследования данного состава преступления.

Общественная опасность неуважения к суду (ст. 297 УК РФ)состоит в том, что в результате оскорбительных действий по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносит моральный вред потерпевшим.

Основным объектом выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительный объект - отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство.

Потерпевший - участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) либо судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).В соответствии с УПК РФ в качестве участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) могут выступать: прокурор, следователь, дознаватель, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства участниками процесса являются: истец и ответчик, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Применительно к арбитражному процессу участниками процесса являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, эксперты, свидетели, переводчики.

По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших могут выступать:

судьи любого звена - районного, городского, межрайонного, областного, краевого, Верховного Суда республики, суда автономной республики, автономного округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ и др.;

присяжные заседатели;

иные лица, участвующие в отправлении правосудия (народные заседатели, а также различные работники судов - секретари судебного заседания, помощники судьи, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица).

Объективная сторона преступления выражается в неуважении к суду: в оскорблении участников судебного разбирательства либо в оскорблении судьи, присяжного или народного заседателя, а также иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Оскорбление - это прежде всего нанесение обиды, унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Как уже отмечалось, именно такое понимание оскорбления вытекает из положений ст. 130, по отношению к которому анализируемая норма является специальной.

При решении вопроса о наличии или отсутствии оскорбления в действиях виновного необходимо руководствоваться двумя критериями: а) объективным - нарушение норм морали, нравственности, установленных правил поведения в обществе; б) субъективным - оценка потерпевшим поведения виновного как оскорбительного. Совместный учет двух этих критериев позволяет правильно решить вопрос о том, имело ли место оскорбление.

По способу совершения преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты) - для квалификации преступления это значения не имеет. Оскорбление может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, а также о пристрастности и т. п.

Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ.

Обязательным признаком преступления является его публичность: присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т. п.

По конструкции преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство.

Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в виде прямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. На квалификацию преступления они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления общий - лицо, достигшее 16 лет. В качестве субъектов преступления могут выступать как участники судебного разбирательства, так и лица, не являющиеся таковыми, но присутствующие в зале судебного заседания или находящиеся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).

Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 298 УК РФ. П. направил на имя председателя Черкесского городского суда телеграмму, в которой в неприличной форме сказал, что тот поощряет преступные действия судей Т., Л. и К., которые, вступив в преступный сговор, сфальсифицировали материалы нескольких уголовных дел. Позже он практически ежедневно, в рабочее время приходил в служебный кабинет судьи Е. и высказывал недовольство по поводу результатов рассмотрения его, П., заявлений о привлечении к уголовной ответственности его брата, в оскорбительной форме утверждал, что судьи во главе с председателем Черкесского городского суда - это преступная группировка, которая занимается фальсификацией материалов уголовных дел. На сделанные ему замечания П. не реагировал и продолжал подобные высказывания в присутствии сотрудников Черкесского городского суда Х. и Б.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий П., суд пришел к следующим выводам. По смыслу действующего законодательства клевета предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. С субъективной стороны клевета характеризуется виной в виде прямого умысла, когда лицо не только осознает заведомую ложность распространяемых им и позорящих другое лицо сведений, но и желает этого результата. Из вышеизложенного следует, что сообщение таковых сведений самому "заинтересованному" лицу либо добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений не может рассматриваться как клевета. П. как участник уголовного судопроизводства давал собственную оценку материалам дела, действиям председательствующих по делу судей. Он в разных формах сообщал свое мнение самим судьям, все его действия были направлены на то, чтобы суд наказал его брата. Умысел П. на распространение заведомо ложных сведений не установлен и не доказан, поэтому суд не усматривает в его действиях клеветы в отношении судей. Вместе с тем П. высказывал свое мнение в отношении судей Б. и Е. в неприличной, оскорбительной форме и тем самым унижал их честь и достоинство. В связи с чем суд находит необходимым все его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ Архив Верховного Суда РФ. Дело N 30-002-3.

Не менее интересно кассационное определение Верховного Суда РФ

по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Курочкин признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - следователя Т. при исполнении им должностных обязанностей и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи К. участвующей в отправлении правосудия.

Преступления им совершены 7 апреля и 24 мая 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В многочисленных кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Курочкин выражает несогласие с приговором и другими принятыми судом решениями, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судья Д. не имел права участвовать в судебном заседании, так как предварительное слушание проводил судья Н. Им, Курочкиным, заявлялись ходатайства об отводе судей Н., Д., обвинения, защиты, которые безосновательно оставлены без удовлетворения. Он был незаконно удален из зала суда. Ему необоснованно было отказано в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации. Он безосновательно на период судебного заседания был оставлен в ПФРСИ ФКУ ***. Обращает внимание на плохое состояние здоровья. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует закону. Коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением требований закона, и вердикт вынесен незаконным составом присяжных. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мезян Н.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Доводы жалобы о нарушении требований закона при формировании коллегии присяжных заседателей и незаконности состава коллегии, без указания конкретных нарушений, нельзя признать обоснованными. Из всех материалов дела видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ и вердикт вынесен ее законным составом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом необоснованно отказано в ходатайствах о возвращении дела прокурору, о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, об отводе судей Н., Д. и других участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 237, 31 - 34 УПК РФ, главой 9 УПК РФ и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. То обстоятельство, что предварительное слушание проводил один судья, а судебное заседание другой, само по себе не может служить основанием для отвода последнего. Из зала судебного заседания Курочкин удалялся на основании ст. 258 УПК РФ.

Согласно приобщенных к материалам дела медицинских справок Курочкин состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК <...> УФСИН России по Удмуртской Республике, получает лечение согласно медико-экономических стандартов. По состоянию здоровья может содержаться в ПФРСИ ФКУ <...> и принимать участие в следственных действиях.

Из протокола судебного заседания видно, что он составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Курочкина по ст. 319, 297 ч. 2 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.

При назначении наказания Курочкину суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Курочкина В.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.

Не менее интересно и определение суда при попытке уйти от ответственности Индиряковой Г. Т.которая признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2010 года в кабинете <...> мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района <...> в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства Индирякова Г.Т. около 15 часов 30 минут в адрес свидетеля Ч. высказала слово <...>, а около 15 часов 40 минут, в ходе того же судебного заседания, в адрес потерпевшего М. высказала слово <...>.

Действия Индиряковой Г. Т., исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицировал по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Суд указал, что характер совершенных Индиряковой Г. Т. действий, установленных вердиктом присяжных заседателей, свидетельствует о том, что Индирякова Г.Т., желая унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства, понимая, что тем самым она нарушает нормальную деятельность суда, непосредственно в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела по ее обвинению, высказала в адрес свидетеля и потерпевшего оскорбительные слова, которые в неприличной форме содержали негативную оценку их личности. В соответствии с заключениями лингвистических экспертиз (т. 1, л.д. 38 - 141, 154 - 156) слова <...> и <...> являются оскорбительными, бранными, неприличными и недопустимы для употребления в зале судебного заседания. Таким образом, указал суд, своими действиями Индирякова Г. Т. проявила неуважение к суду.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденная Индирякова Г.Т. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что по делу не доказан ее умысел на неуважение к суду. Произнесенные слова были адресованы лично Ч. и М., прямого умысла на нарушение порядка в судебном заседании не было. По ее мнению, суд не принял во внимание наличие у нее заболевания, которое могло привести к нервному срыву и невозможности сдерживать эмоции. Указывает на ограничение ее прав и защиты в судебном заседании, поведение председательствующего, который отдавал предпочтение стороне обвинения, и другие нарушения закона, которые повлияли на вынесение присяжными обвинительного вердикта.

Адвокат Федорова В.В. также ставит вопрос об отмене приговора, полагает, что он вынесен с нарушением УПК РФ, закон применен неправильно, действия Индиряковой не могут быть квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК РФ, т.к. не доказан прямой умысел осужденной на неуважение к суду. Произнесенные Индиряковой слова были непосредственно адресованы Ч. и М., а не суду. По заключению психолого-психиатрической экспертизы, у Индиряковой имелись расстройство поведения и эмоциональные нарушения, что также, по мнению адвоката, исключало прямой умысел на неуважение к суду, а носило характер межличностных отношений с потерпевшим и свидетелем. Адвокат также указывает, что председательствующий не обеспечил равные условия состязательности сторон, вел процесс с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Индиряковой в инкриминированном ей преступлении, т.к. в соответствии с нормами ч. 2 ст. 379 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей.

Из материалов уголовного дела следует, что Индирякова в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, и сама ходатайствовала о рассмотрении этого дела с участием присяжных заседателей.

В ходе судебного разбирательства суд, как это видно из протокола судебного заседания, принял решение об удалении подсудимой Индиряковой из зала судебного заседания за нарушение порядка, предварительно предупредив последнюю, что ст. 258 УПК РФ предусматривает такие меры воздействия, однако Индирякова продолжала нарушать порядок в зале судебного заседания и была удалена до окончания прений сторон.

Доводы осужденной и защиты о том, что Индирякова была лишена возможности дать какие-либо объяснения, - необоснованны.

Индиряковой было предоставлено последнее слово, и ею были даны объяснения по обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и особенностями проведения судебного заседания с участием присяжных заседателей, поэтому нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб об ограничении прав защиты при оценке доказательств, допросе свидетелей, а также при обсуждении вердикта и проведении прений сторон.

Содержание вопросов присяжным заседателям и напутственное слово соответствовали требованиям ст. ст. 339, 340 УПК РФ, права участников судопроизводства на предоставление доказательств, на принцип состязательности сторон нарушены не были.

Вердикт присяжных заседателей о виновности Индиряковой единодушный.

Действия Индиряковой квалифицированы судом в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, которые признали, что Индирякова в ходе судебного заседания, в кабинете мирового судьи, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшего и свидетеля.

Оснований считать, что в действиях Индиряковой отсутствовал умысел на неуважение к суду, и, следовательно, нет состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, - не имеется, в связи с чем нет оснований для отмены приговора, и прекращения дела, а также для направления дела на новое судебное рассмотрение.

Вопрос о психическом состоянии Индиряковой судом выяснялся, заключение психолого-психиатрической экспертизы судом оценено.

При назначении Индиряковой наказания судом учтены конкретные обстоятельства по делу, вердикт присяжных заседателей в этой части, данные о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила Приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года в отношении Индиряковой Г.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Индиряковой Г.Т., адвоката Федоровой В.В. - без удовлетворенияОпределение Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 43-О11-37сп.

Глава 2. Предложения по совершенствованию ст.297 УК РФ и обзор статистики

2.1 Совершенствование ст.297 УК РФ

На основании исследования мною данного состава преступления предлагаю в ч. 2 статьи исключить слова "иного лица, участвующего в отправлении правосудия".

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. институт народных заседателей с 1 января 2004 г. упраздняется, поэтому функции отправления правосудия должны осуществлять только судьи и присяжные заседатели.

Дополнить статью частью 3 - "деяния, предусмотренные частями 1 и 2, если они повлекли срыв судебного заседания".

Данное дополнение будет способствовать укреплению авторитета суда и усилит ответственность лица, по вине которого возникнет необходимость прервать судебное заседание.

На наш взгляд, представляет интерес § 200 УК ФРГ. В нем сказано, что если оскорбление совершено публично или путем распространения письменных материалов и за него было назначено наказание, то по жалобе потерпевшего или другого лица, уполномоченного на подачу жалобы, приговор, если высказано соответствующее требование, может быть опубликован. Если оскорбление было совершено путем публикации в газете или журнале, то приговор должен быть опубликован, если возможно, в тех же изданиях, в которых была опубликована оскорбительная информация. Это правило действует и в случае, если оскорбительная информация передавалась по радио.

Определенная практика решений по вопросам об ответственности за неуважение к суду сложилась также в Европейском суде по правам человека. Например, в деле "Вайн продактс лтд." против Грин 1966 г. судья Баклей сформулировал норму о неуважении к суду следующим образом: "Появление комментариев о текущем судебном процессе в любой форме, могущей причинить вред справедливому рассмотрению дела, явится со стороны любой газеты неуважением к данному суду. Произойти такое может по-разному. Может случиться так, что комментарий окажет тем или иным способом давление на одну из сторон по данному делу, как-то: помешает ей вести судебный процесс, побудит ее согласиться на мирное соглашение на условиях, которые в других обстоятельствах она не стала бы рассматривать, либо повлияет иным образом на ведение дела, где она должна быть свободна в выборе средств обвинения и защиты, пользуясь при этом советами, но не подвергаясь давлению" Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 202.. Из этого, на наш взгляд, следует, что любое комментирование судебного процесса до его завершения можно расценить как неуважение к суду.

2.2.Статистические данные Судебного департамента Верховного Суда РФ за 2011 год

Ниже привожу таблицу по числу осужденных лиц в РФ по ст.297 УК РФ по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФСудебный департамент при Верховном Суде РФ//Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год//URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=951.

Наименование организации, представившей отчет

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

Категория суда

Категория дел

По всем судам вкл. ВС РФ и в/с

Раздел 1. Число осужденных лиц по вступившим в законную силу приговорам

Виды преступлений

Статьи Уголовного кодекса Российской Федерации по частям

№ стр.

Число осужденных по основной статье

Дополнительная квалификация по приговору

по числу лиц*

по количеству составов преступлений

А

Б

1

2

3

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства

297 ч.1

535

133

14

19

То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи,
присяжного заседателя

297 ч.2

536

62

10

15

* В графе учитывается число лиц, у которых имелся один или несколько составов преступлений, указанных в соответствующей строке и не учитываются те лица, у которых этот состав преступления только в основной квалификации.

Заключение

Проблема функционирования судебной власти в настоящее время является, безусловно, актуальной. Число законов, в которых нуждается государство, превышает количество принятых. Не в полной мере реализуется принцип прямого действия Конституции РФ.

Президент России Д.А.Медведев в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации справедливо отметил, что ключевым вопросом любой власти является доверие граждан государствуПослание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010

"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации". Степень этого доверия напрямую определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований.

Уголовная ответственность за неуважение к суду дает определенные гарантии защиты интересов правосудия и способствует повышению авторитета суда, который наряду с честью и достоинством лиц, являющихся участниками судебного разбирательства, является непосредственным объектом данного преступного посягательства. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что значимость общественных отношений, возникающих при отправлении правосудия, обусловливает необходимость их охраны, в том числе уголовно-правовыми средствами, поскольку органы правосудия играют важную роль при осуществлении функций охраны и укрепления законности в борьбе с преступностью и иными правонарушениями.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ

(ред. от 07.12.2011 с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012)//

"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.2010

"Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации"// "Парламентская газета", N 63, 03-09.12.2010

Учебная и научная литература

Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 2-6

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.

Уголовное право России: Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

Уголовное право: Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002.

преступление суд неуважение ответственность

Материалы судебной практики

Архив Верховного Суда РФ. Дело N 30-002-3

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 43-О11-37сп

Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Объективные и субъективные признаки неуважения к суду. История возникновение состава данного преступления. Пути совершенствования проблем при квалификации за преступление "неуважение к суду". Процедура рассмотрения споров по делам об оскорблении.

    дипломная работа [96,6 K], добавлен 13.01.2014

  • Правовая характеристика уголовной ответственности. Преступление - одна из основных категорий уголовного права. Характеристика понятий вменяемости и невменяемости. Общественная опасность преступления. Значение и виды состава преступления в уголовном праве.

    дипломная работа [127,8 K], добавлен 08.02.2011

  • Понятие уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления. Структура состава преступления. Виды составов. Материальный и формальный составы преступления. Определение вида состава преступления.

    курсовая работа [24,9 K], добавлен 21.02.2007

  • Общественная опасность незаконного оборота. "Легальные и легкие" наркотики, их распространенность в современном обществе. Принудительное медицинское лечение, условия и возможности его назначения. Уголовно-правовая характеристика состава преступления.

    дипломная работа [65,6 K], добавлен 18.09.2014

  • Основание уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления. Структура состава преступления. Свобода выбора поведения. Принцип вины. Наличие в совершенном деянии состава преступления. Виды составов. Объект и субъект преступления.

    реферат [27,2 K], добавлен 28.07.2008

  • Понятие состава преступления. Элементы состава преступления. Объект преступления. Объективная сторона преступления. Субъект преступления. Субъективная сторона состава преступления. Виды состава преступления.

    курсовая работа [44,5 K], добавлен 09.02.2007

  • Структура Городенківського районного суду. Повноваження суддів і голови суду. Завдання суду першої інстанції. Обов’язки працівників канцелярії та секретаря районного суду. Права та обов’язки помічника судді згідно Посадової інструкції працівників суду.

    отчет по практике [39,5 K], добавлен 11.10.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.