Уголовно-правовая характеристика неуважения к суду

Размещено на http://www.allbest.ru

Уголовно-правовая характеристика неуважения к суду

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общая характеристика преступления неуважения к суду

1.1 История возникновение состава преступления неуважение к суду

1.2 Понятие «оскорбление» в преступлении неуважение к суду

2. Объективные и субъективные признаки неуважения к суду

2.1 Объективные признаки неуважения к суду

2.2 Субъективные признаки неуважения к суду

2.3 Квалифицирующие признаки неуважения к суду

3. Проблемы квалификации за преступление неуважения к суду и пути его совершенствования

3.1 Проблемы квалификации за преступления неуважения к суду

3.2 Пути совершенствования проблем при квалификации за преступления неуважения к суду

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Реформирование российской судебной системы для обеспечения создания основ правового государства не может обойтись без создания надежного механизма уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в сфере отправления правосудия и соответственно защиты лиц, непосредственно участвующих в отправлении правосудия. Конституция РФ, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства, содержит ряд норм, определяющих важную роль суда. Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявления неуважения к суду могут отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.

Рост числа осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, с каждым годом увеличивается. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 1997 г. за совершение указанного преступления было осуждено всего 38 человек, а в 2007 г. - 282 человека. Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15 - 20.

Таким образом, с 1997 по 2007 г. число осужденных за неуважение к суду выросло более чем в 7 раз. Эти данные свидетельствуют как о росте числа совершаемых преступлений, так и о том, что все больше лиц, проявивших неуважение к суду, привлекается к уголовной ответственности.

Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство.

При проведении опроса судей Верховного Суда РФ 100% опрошенных указали, что данное деяние подрывает авторитет и престиж правосудия, 28,6% из них также добавили, что указанное деяние подрывает престиж государства, закона и общества, саму суть правосудия. На вопрос о том, сталкивались ли судьи в своей практике со случаями проявления неуважения к суду, 85,7% ответили утвердительно.

Таким образом, реформирование российской судебной системы не может обойтись без создания надежного механизма уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в сфере отправления правосудия и, соответственно, защиты лиц, непосредственно участвующих в отправлении правосудия, в том числе защиты их чести и достоинства.

Количество лиц, осужденных за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ), неуклонно растет, о чем свидетельствуют статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15 - 20..

Цель дипломной работы состоит в исследовании оскорблении участников судебного разбирательства, выявить проблемы квалификации и предложение путей их решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновение состава преступления неуважение к суду;

- исследовать понятие «оскорбление» как неуважение к суду;

- рассмотреть объективные и субъективные признаки преступления неуважения к суду;

- выявить проблемы квалификации при привлечении к ответственности за преступления неуважения к суду;

- предложение путей совершенствования при квалификации за преступление неуважения к суду.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при оскорблении участников судебного разбирательства.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовно-правовую характеристику неуважения к суду.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности, как общенаучные (диалектический, системный, статистический), так и частные (исторический, формально-юридический, функциональный, сравнительно-правовой) методы исследования.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати.

Теоретическую основу исследования составили монографии, учебные и периодические материалы таких ученых-юристов, как А. В. Бриллиантова, А.И. Рарога, А.С. Горелик, Л.В. Лобанова и многие другие в которых, прослеживаются вопросы преступления за неуважения к суду.

Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами. Диплом состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, список использованных источников. В первой главе раскрывается общая характеристика преступления за неуважение к суду. Во второй главе раскрывается объективные и субъективные признаки неуважения к суду. В третьей главе рассматриваются проблемы квалификации за преступление неуважения к суду и пути его совершенствования.

1. Общая характеристика преступления неуважения к суду

1.1 История возникновение состава преступления неуважение к суду

Становление и укрепление централизованного государства вызывало необходимость создания уголовных и уголовно-процессуальных норм, касающихся вопросов защиты чести и достоинства различных ячеек общества, а также специальных субъектов.

Наличие оценочных признаков в оскорблении, дифференциация его видов, отсылочный характер ряда норм, содержащих понятие оскорбления, выявляют необходимость тщательного исследования вопроса о том, как понималось оскорбление в российском и русском праве, какими признаками обладал данный вид преступления в различные периоды исторической эпохи.

С учетом декриминализации ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г А. Есакова. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 269. в российском уголовном праве система преступлений в виде оскорбления представлена тремя статьями: ст. 297 УК - неуважение к суду, фактически представляющая оскорбление участников судебного разбирательства, либо участвующих в отправлении правосудия, ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти и 336 УК РФ оскорбление военнослужащего. В отдельных составах оскорбление представлено как часть объективной стороны состава преступления (например, в ст. ст 107, 113 УК РФ).

Между тем, данные виды оскорбления можно встретить в самых древнейших источниках русского права, при этом имели место виды оскорбления, не известные современному законодательству.

Как самостоятельное явление, понимаемое преступлением в памятниках русского права оскорбление упоминается впервые в Русской Правде Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 215.. Статьи 3 и 4 данного источника признавали оскорблением удары различными предметами, например тыльной стороной меча. Законодатель по существу признавал незыблемость чести и достоинства личности, поэтому такие «насмешливые» действия наказывал большим по меркам того времени штрафом в размере 12 гривен. Таким образом, в законе указывается об орудии совершения оскорбления и приводится примерный перечень предметов, удар которыми считался оскорбительными: багот (багетом), жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия, чашей, мечом плашмя.

Профессор В.Л. Янин считает, что указание в данном случае орудия совершения преступления обусловлено тем, что место совершения данного преступления в большинстве своих случаев являлись пиры, статья говорит о чаше и роге (сосудах для напитков), как о возможных орудиях совершения преступления Денисов С.А. Конец этапа контрреформ в государственном праве России? // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5..

Более поздняя редакция Русской Правды Ярослава в ст. 4 признавала оскорблением только активные действия - нанесение увечий и побоев, при этом можно говорить и о различной квалификации данных действий соответствующими частями ст. 3 и 4. Более высокой штраф за оскорбление объясняется тем, что в данный исторический период само по себе оскорбление считалось наиболее позорным. Данная статья декларировала борьбу с самоуправством дружины и в тоже время защищала честь и достоинство феодальной верхушки Духовской М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву. Ярославль, 1873. С. 17..

Законодатель устанавливал процедуру рассмотрения споров по делам об оскорблении. В Уставе князя Владимира Святославича в ст. 9 перечислялись дела, подлежащие ведению епископов, что одновременно характеризовало широкую юрисдикцию древнерусской церкви. В данной статье «урекание» - т.е. оскорбление бранным словом и клеветой находились в введении епископа. Осуществляя судопроизводство по определенным делам, церковь превращалась в своего рода судебный орган феодального государства. неуважение суд преступление оскорбление

Расширение понятия оскорбление можно увидеть в ст. 25 Устава князя Ярослава краткой редакции, где оскорбление чужой жены словом, расценивалось как позорящее достоинство.

Вводя новую половую нравственность, сама церковь стала вкладывать в слово, обозначающее определенное поведение, позорящий смысл, в то время как в языческую эпоху такое поведение могло и не расцениваться как постыдное. Таким образом, данная норма признавала оскорбление женщины в том случае, когда имели место необоснованные позорящие обвинения. Традиционно данная норма закрепляла различные размеры штрафов за оскорбление в зависимости от социальной принадлежности женщины Колоколов Н. Клеветник подлостью велик // Эж-ЮРИСТ. 2008. № 24..

Необходимо заметить, что довольно подробно вопросы защиты чести и достоинства также регулировались в одном из главных памятников церковной юрисдикции - Правосудие Митрополичье. Законодатель дифференцировал ответственность за оскорбление в зависимости от установившегося порядка служебной иерархии сложившегося единого централизованного государства. Значение власти московского великого князя в Новгороде отмечает высшая степень наказания за оскорбление великого князя - «главу снять» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. С. 378.. Данный документ предусматривал ответственность за оскорбление представителей княжеской власти - тиунов и наместников, устанавливая систему штрафов.

Традиционно оскорблением Правосудие Митрополичье признавало повреждение бороды или усов мужчины, поскольку последние считались символом мужского достоинства. Кроме того, данный документ закреплял судебный процесс рассмотрения уголовных дел об оскорблении, при этом характер состязательности сторон с обращением внимания на судоговорение сторон данный документ выделял особенно: «Суди слова, а не сердца».

Хотя Русская Правда не упоминает об оскорблениях словом, нельзя говорить о том, что данное правонарушение не было известно праву того времени. По утверждению М.В. Духовского, «... «Правда» выключила только эту категорию преступлений, равно как она выключила, например, и все преступные на нападения на женское целомудрие» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 289.. Как отмечает Н.Н. Розин, «в умолчании Русской Правды о словесных оскорблениях нет ничего странного. Об этих оскорблениях говорится в уставах того времени о церковных судах» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство Юрайт», 2010. С. 356..

До первой половины XVI столетия упоминания об оскорблении чести встречаются редко, состав его не раскрывается, о клевете не говорится вовсе. Причина этого, по всей видимости, кроется не в слабом развитии законодательства, а в его разрозненности, к тому же в силу своей древности не все акты сохранились до наших дней. Все законодательные акты, кроме Русской Правды, являются грамотами, которые князья давали для суда своим наместникам. Назначая же своих наместников для суда, князья поручали им в основном рассмотрение тяжких преступлений, все остальные деликты решались на основании обычаев.

С XVI в. положения об оскорблениях чести получают свое дальнейшее развитие. Судебники 1497 г. и 1550 г. содержат нормы об оскорблении, которое именуется «лаем» и «бесчестием». Так, ст. 25 Судебника 1550 г. гласит: «А который ищея взыщет бою и грабежу, а ответчик скажет, что бил, а не грабил, и ответчика в бою винити и бесчестие на нем взятии, смотря по человеку...» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 235.. Наказание за обиду назначается «смотря по человеку». Слова эти особенно важны, в них замечается новое направление законодателя.

Судебники предусматривали ответственность частных лиц за преступления против суда. Это ябедничество, которое относится Судебниками к числу особо опасных преступлений (ст. 8 Судебника 1497 г., ст. 59 Судебника 1550 г.) и представляет собой ложный донос, злостную клевету, имевшую целью обвинить в преступлении невиновного Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - JL, 1980. С. 56.. Особо выделялось оскорбление судей или судебных должностных лиц (пристава, неделыцика, понятых и др.) при исполнении ими судебных обязанностей.

Уложение 1649 г. содержит ряд статей, предусматривающих ответственность за клевету и оскорбление. В главе II Уложения нет специальной статьи об оскорблении чести царя, но сама глава называется «О государьской чести». В ст. 99, 105 главы X Уложения говорится об оскорблении «непригожим словом», но что это значит, не сказано. Уложение не определяло понятия обиды и не регламентировало, какие именно слова считать оскорблением, в результате это привело к огромному количеству дел об обидах. Для сокращения их количества Указ 1690 г. запретил считать обидой описки в грамотах, ошибки в имени и отчестве; обвиняемый для освобождения от ответственности за обиду мог принести присягу, что он не намеревался обидеть потерпевшего.

В первые годы строительства советского государства отношение к таким явлениям, как клевета и оскорбление сначала также было весьма неоднозначным. Уголовный кодекс 1922 года Отечественное законодательство XI-XX вв. - М., 1999. С. 352. не только не проводил четкого разграничения этих посягательств между собой, но и в большинстве случаев не отделял их от таких составов преступлений, как хулиганство, заведомо ложный донос, заведомо ложные показания и т.д.. Как представляется, на это, скорее всего, повлияло отсутствие соответствующих теоретических разработок, а также направленность внимания законодателя на более насущные на тот момент проблемы становления нового советского порядка, укрепления позиций государства, нежели обеспечения интересов личности.

Тем не менее, уже в УК 1926 года Памятники Русского Права. Памятники Права Киевского государства 10-12 века. Том 1. М.: Юридическая литература, 1952. С. 126. обозначенный выше пробел был почти полностью устранен. Анализ исторических источников позволяет сделать вывод о существовании обилия статей об оскорблении в основных памятниках русского права, большие штрафы, взимаемые за нанесение оскорбления демонстрируют верховенство и повышенную защиту вопросов чести и достоинства в древней Руси и царской России. Карательная система мер за нанесение оскорбления получила тенденциозный скачок в отечественной истории.

Первоначально существуя в форме штрафа на протяжении времени ответственность за оскорбление предусматривалась в совершенно различных формах: телесных повреждений (битье батогами или кнутом, розги и т.д.); ограничении или лишении свободы лица и лишение специальных прав (тюремное заключение или каторга, помещение в смирительные дома, сдача арестантские роты; лишение всех прав состояний со ссылкой и т.д.); смертная казнь и её квалифицированные виды. Оскорбление личности как классический вид преступления - существовал во всех основных исторических источниках права, а государство считало своим долгом признавать и защищать высшие нематериальные блага человека - честь и достоинство.

К сожалению, в современных условиях жизни с развитием потребительского общества, где обо всем судят по цене, а люди на первое место ставят личное счастье, следует констатировать упадок былой ценности чести и достоинства личности. Декриминализация состава оскорбления в уголовном праве России и включение его в Кодекс об Административных правонарушениях РФ также не могут способствовать эффективности защиты данного института, поскольку снижается сама мера государственного воздействия на лицо.

1.2 Понятие «оскорбление» в преступлении неуважение к суду

Непосредственный объект оскорбления - достоинство как социальное благо, которое заключается в субъективном праве лица требовать со стороны окружающих признания его ценности как носителя общечеловеческого достоинства в сфере общения. Психическое состояние предполагаемого потерпевшего в момент нанесения оскорбления, произнесения реплик, непристойных, аморальных выражений в его сторону является важнейшим фактором, влияющим на инкриминацию. Следовательно, неблагоприятные последствия для такого лица также зависят от характера восприятия акта вербальной агрессии и его последующей реакции, нанесения морального вреда и возможных убытков. Возможно, что данные противоречия повлияли на последующую декриминализацию оскорбления.

Впервые на законодательном уровне об исключении оскорбления из Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве преступления заговорили еще в июне 2009 г., когда в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации от партии ЛДПР был внесен законопроект, согласно которому данные действия предлагали признать административными правонарушениями и предусмотреть санкции в виде штрафа. В обоснование такой позиции легли доводы о несоизмеримости последствий судимости с характером совершенных действий Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. № 15. С. 34 - 37..

После обсуждения из Уголовного кодекса Российской Федерации исчезает ст. 130, устанавливающая уголовную ответственность за оскорбление. Происходит декриминализация деяний и перевод их в разряд административных правонарушений. Мотивом принятия данных поправок в действующее законодательство России послужил общий курс либерализации уголовного законодательства, когда по ряду составов преступлений были упразднены нижние пределы санкций, повышен порог для преступлений категории небольшой тяжести. А также когда к преступлениям небольшой тяжести стали относиться деяния, за которые максимальное наказание не превышает не два (как ранее), а три года лишения свободы. Кроме того, суд наделен правом самостоятельно снизить категорию тяжести преступления, что влияет на определение вида исправительного учреждения, а впоследствии положительно сказывается на сроках погашения судимости Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. ст. 7362..

Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство. Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. В сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным - честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, участников судопроизводства, а также судебной процедуры судебной практикой признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства высказывания типа «дурак», «дебил», «ничтожество», «пустое место», которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму Определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 19.01.2009 № 38-О08-39 [Электронный документ] URL : http://www.vsrf.ru/vscourt detale.php?id=5875 .

Оскорбление в ходе одного и того же судебного заседания в течение непродолжительного времени различных участников уголовного судопроизводства не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 1 статьи 297 УК РФ как единое преступлениеПостановление Президиума ВС РФ от 21.05.2008 № 120-П08 «Действия лица, оскорбившего в ходе судебного разбирательства участников этого судебного разбирательства (государственного обвинителя, потерпевших, свидетелей), квалифицируются по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2008 г., № 12. .

От состава преступления, предусмотренного данной статьей, следует отличать иные действия, выражающие неуважение к суду, но не связанные с оскорблением судьи или участников судопроизводства (неподчинение требованиям председательствующего, неявка по вызовам суда и т.п.), которые влекут процессуальную или административную ответственность (удаление из зала судебного заседания, наложение денежного взыскания).

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 297 УК РФ, может быть любой участник судебного разбирательства (кроме судьи и присяжного (арбитражного) заседателя, за оскорбление которых ответственность наступает по ч. 2 данной статьи), в том числе государственный обвинитель, подсудимый, заявитель, ответчик, секретарь судебного заседанияОпределение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.02.2011 № 82-О10-65. [Электронный документ] URL : http://www.vsrf.ru/print page.php?id=7129.

По ч. 2 статьи 297 УК РФ оскорбление судьи или присяжного заседателя, мотивационно связанное с участием этих лиц в отправлении правосудия, квалифицируется независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или в его перерыве либо по окончании судебного заседания.

Оскорбление же иных участников судебного разбирательства, если оно имело место вне судебного заседания и не повлияло непосредственно на ход судебного процесса, под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 297 УК РФ, не подпадает.

Нерешенной проблемой в настоящее время остается вопрос существования статей 297, 319 и 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по-прежнему уголовно наказуемыми остались оскорбления участников судебного разбирательства, представителей власти, а также военнослужащих, правда в связи с исполнением служебных обязанностей. Нельзя исключить, что данные нормы могут стать предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации на предмет соответствия их статье 19 Конституции Российской Федерации в части равенства уголовно-правовой охраны прав и свобод граждан независимо от их должностного положения. Хотя можно предположить обоснование особой уголовно-правовой охраны указанных лиц их должностным положением, в связи с выполняемыми ими особыми публичными функциями, направленными на представление своими полномочиями общества и государства.

Также необходимо отметить тенденцию, прослеживающуюся в уголовных законах ряда стран, предусматривающую самостоятельные статьи о клевете и оскорблении в отношении их президентов, высших государственных органов, в том числе судебных. Установлено, что в отличие от зарубежного в российском законодательстве различий по субъекту таких преступлений, как клевета и оскорбление, не усматривается, однако общественная опасность клеветы и оскорбления, совершаемых должностными лицами, значительно выше. Возможно и то, что исключение из уголовного закона данных норм станет следующим этапом либерализации уголовного законодательства.

Говоря о ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоит согласиться с мнением С.А. Сургай о целесообразности внесения изменений в ч. 2 ст. 297 УК РФ, поскольку на практике оскорбление зачастую направлено не только на физическое, но и на юридическое лицо, например на конкретный суд, следственный орган. Диспозицию части 2 ст. 297 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, суда, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия» Сургай С.А. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 23.. Разумеется, на первом этапе возникли трудности с правоприменением новых положений КоАП РФ. Вместе с тем уже к настоящему времени большинство судов эффективно применяют положения данной статьи. Так, судами различных регионов уже успешно рассмотрен не один десяток дел данной категории Постановление мирового судьи Белозерского района Курганской области от 21.03.2012 по делу № 5-23/2012; Постановление мирового судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 23.01.2012 по делу № 5-10/2012; решение Куединского районного суда Пермского края от 11.03.2012 № 12-15/2012; решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.04.2012 № 12-45/2012 и ряд других // ГАС «Правосудие»..

Декриминализация уголовно-правового состава оскорбления как до проведения уголовно-правовой реформы, так и после признания оскорбления административным правонарушением не потеряла актуальности. Несомненный интерес вызывает отношение юристов России к непосредственному объекту оскорбления со стороны государства и общества. По данному поводу высказываются различные точки зрения - как за декриминализацию оскорбления, так и против нее. Признавая наличие публичного интереса в охране жизни, здоровья, телесной неприкосновенности или биологической стороны индивида, государство оставит без своей защиты духовную, психологическую составляющую человека - т.е., собственно, то, что и делает его человеком-личностью Грядет новая реформа уголовного законодательства (к вопросу о клевете и оскорблении) (Личный блог Егорова Н.А.) [Электронный документ] URL: http://www.crimpravo.ru (дата обращения: 10.10.2013)..

Таким образом, декриминализация оскорбления стала новым явлением в процессе развития уголовного законодательства России. Объективное отсутствие общественной опасности данного деяния ставило под сомнение криминальный характер оскорбления. Законодатель пришел к выводу об исключении оскорбления из числа уголовно наказуемых деяний, что явилось шагом вперед на пути к либерализации уголовного закона, хотя выявило и иные аспекты, связанные с личностью потерпевшего.

2. Объективные и субъективные признаки неуважения к суду

2.1 Объективные признаки неуважения к суду

Общественная опасность этого деяния, по мнению одних авторов, выражается в том, что неуважение к суду подрывает престиж и авторитет судебной власти, мешает процедуре отправления правосудия, унижает честь и достоинство суда, других участников судебного процесса Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс, 2012, № 11; Брагина А.Г. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти : монография. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2008. С. 89..

Объектом, анализируемого состава преступления, выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия, а также интересы личности судьи и других участников процесса. Другие полагают, что общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда, препятствуют воспитательному воздействию судебного процесса, наносят моральный вред потерпевшим Николаева Е. Из преступления в правонарушение // ЭЖ-Юрист, 2012, № 13; Овчинский В.С. Нужно менять содержание работы // Огонек. 2010. № 3..

Поэтому, объект данного преступления - наряду с честью и достоинством лиц, участвующих в отправлении правосудия так же и авторитет суда. Третьи считают, что это преступление опасно тем, что подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15 - 20..

Таким образом, большинство авторов полагают, что это преступное посягательство относится к двух-объектным. При этом, в качестве основного непосредственного объекта преступления наиболее часто называется нормальное отправление правосудия, в качестве дополнительного объекта - честь и достоинство участников судебного разбирательства.

Своеобразной позиции придерживается О.А. Семухин, указывая, что объект преступления - общественный порядок в суде, то есть обстановка, способствующая нормальному ходу судебного заседания и обеспечивающая продуктивную работоспособность всех участников судебного процесса. Дополнительный объект - честь и достоинство участников судебного разбирательства Отечественное законодательство XI-XX вв. - М., 1999. С. 405..

По нашему мнению, честь и достоинство следует рассматривать в единстве формирующих их объективных и субъективных факторов, в субъектно-объектных отношениях, складывающихся между ценностями личности и общества. Честь объективно (на уровне философии морали) включает в себя только такие качества личности, которые представляют значимость для общества. Достоинство объективно включает в себя такие качества, которые личность осознает как ценности общества. Честь, субъективно (на уровне социальной психологии) отражает переживание субъектом чувства морального ожидания уважения со стороны общества к его качествам и поступкам. Достоинство, субъективно отражает переживание субъектом чувства морального удовлетворения уважительным отношением к его качествам и поступкам со стороны общества.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, следует признать участников судебного разбирательства, которое осуществляется по уголовным и гражданским делам. К ним относятся: прокурор, поддерживающий обвинение в суде, потерпевший, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, общественный обвинитель, общественный защитник, свидетели, эксперты, секретарь судебного заседания и т.д. При рассмотрении имущественного спора в порядке гражданского судопроизводства, к ним следует отнести истца и ответчика, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания и др.. Арбитражное судопроизводство участниками арбитражного процесса считает истца и ответчика, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и т. д. Представители указанных органов также могут признаваться потерпевшими.

Потерпевшими по ч.2 ст. 297 УК РФ являются - судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.

Для правильного истолкования предписаний данной части статьи важное значение имеет обращение к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1. от 31 декабря 1996г.. Согласно ч. 1 и 3 статьи 1 данного закона, судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 58 - 61..

В литературе высказывалось предложение о дополнении перечня субъектов правосудия, упомянутых в главе 31 УК РФ, этими процессуальными лицами. Однако, в условиях становления судебной системы, которое вряд ли можно считать завершенным, необходимость реализации данного предложения вызывала обоснованные сомнения у других правоведов. Действительно, в настоящее время исчезли институты народных и арбитражных заседателей. Возможно, именно это и учтено законодателем, давшим в ст. 297 и других статьях главы 31 УК РФ не исчерпывающий, а лишь примерный перечень лиц, участвующих в отправлении правосудия, чья честь и достоинство защищаются в особом порядке.

Таким образом, можно не без оснований предположить, что в качестве потерпевших от данного преступления могут выступать: судьи любого звена и любой ветви судебной системы и присяжные заседатели.

Объективная сторона выражена в двух формах: а) оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1), под которыми должны пониматься любые участники процесса (как конкретные лица, так и судебное заседание в целом), и б) оскорбление судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), что наказывается строже.

Неуважение - это сложное многогранное понятие и может выражаться в самых разнообразных формах. Поэтому, на наш взгляд, следует согласиться с мнением, что в действующем УК РФ понятие «неуважение к суду» в ст. 297 сформулировано достаточно узко. Уголовный закон своей силой преследует такое неуважение, которое носит внешне оскорбительный характер по отношению к указанным в ст. 297 УК РФ лицам.

Понятие «неприличного» является оценочным и раскрывается на основании принципов морали. При этом, возникает немало трудностей. Высказано мнение о целесообразности отказаться в статье об оскорблении от указания на неприличную форму обращения. Вопрос о наличии оскорбления предлагается решать на основании двух критериев - объективного (правила морали) и субъективного (представление потерпевшего). Например, однородные по своей сущности деяния в литературе, могут получать различную оценку. Так, по мнению И.С. Ноя, правильно поступил народный суд, признав слово «колдунья» оскорблением Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве: политико-юридическое исследование. Саратов: СГУ, 1973. С. 67.. Напротив, Н.Ф. Кузнецова считает неправильным осуждение за то, что подсудимая назвала соседку по квартире «колдунья», так как это слово не является по форме неприличным Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 285..

Подобная позиция высказана и по отношению к составу, предусмотренному в ст. 297 УК РФ. И.М. Тяжкова пишет, что «применительно к составу «неуважение к суду» требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним». По ее мнению, унижение чести и достоинства может выразиться не только в неприличной форме. Любая отрицательная оценка моральных и интеллектуальных качеств человека может оказаться унизительной для него Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. С. 286..

Нравственные нормы требуют, чтобы отношение к каждому человеку строилось на основе уважения его достоинства, такта, доверия. Противоречат нравственности такие поступки, в которых выражается недоверие, грубость, подозрительность, пренебрежение, недоброжелательность и т.д.

Однако, не всякое высказывание отрицательной оценки личности должно оцениваться как преступление. Неприличное обхождение в уголовно-правовом смысле нельзя отождествлять с аморальным поведением вообще, любым проявлением неуважительного отношения к человеку (нетактичностью, нелюбезностью, невоспитанностью и др.) Понятие неприличного не только указывает на безнравственный характер поведения лица в обществе, но и означает, что виновный в оскорблении избирает такое обращение с гражданином, которое грубо попирает его человеческое достоинство, в высшей степени, противоречит общественным представлениям о моральной ценности личности и как правильно указывал Б.С. Никифоров, «оскорбление возмущает общественную нравственность, нарушает сложившиеся в обществе представление о благопристойности и приличии» Шмонин А.В., Семыкина О.И. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 71 - 81..

Думается, если бы законодатель решил возвести в ранг преступных посягательств и другие формы проявления неуважения к суду, помимо тех, которые охватываются термином «оскорбление», он вряд ли бы прибег к указанному термину. Поэтому, оскорбление в составе неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) предполагает нарушение моральных и этических норм, неприличные высказывания и действия, рассчитанные на унижение чести и достоинства перечисленных в законе лиц. Оскорбление выражается в циничной, унизительной оценке личных и профессиональных качеств участников процесса.

При решении вопроса о том, имеет ли место унижение чести и достоинства личности в уголовно-правовом смысле, необходимо иметь в виду, что формула закона относит неприличие не только к внешней стороне поведения, но и к содержанию действий, слов, составляющих оскорбление. Поэтому такие выражения, как «фашист», «пьяница» суды расценивают как оскорбительные. Доводы осужденных о том, что эти слова и выражения не относятся к числу нецензурных, неприличных отвергаются вышестоящими судебными инстанциями.

Оскорбление в смысле ст. 297 УК РФ обладает рядом специфических признаков.

Во-первых, оно характеризуется особым кругом потерпевших, в качестве которых названы участники судебного разбирательства, судьи, присяжные заседатели, а также другие лица, участвующие в отправлении правосудия;

В-вторых, специфика оскорбления, о котором идет речь в ст. 297 УК РФ, состоит также в том, что оскорбление вершителя правосудия будет проявлением неуважения к суду.

По мнению одних ученых, об этом можно говорить как в том случае, когда оскорбление имеет мотивационную связь с судебным процессом, так и во всех иных ситуациях, когда подобное оскорбление нарушает порядок в суде, свидетельствует о пренебрежительном отношении к судебной процедуре. И в том, и в другом случае, оскорбление судьи есть оскорбление носителя функции правосудия, а следовательно, и проявление неуважения к суду. И в этой связи представляется правильным решение суда, который, обосновывая квалификацию действий А. по ст. 176-3 УК РСФСР, исходил не только из того, что оскорбительные высказывания его в адрес судьи 3. были связаны с отказом в исковом заявлении В., информация о чем стала известна А., но и из того, что в момент оскорбления виновным судья 3. осуществляла производство по гражданскому делу - иску Г. к АО «Волгоградинвест», что понимал и А Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. С. 367..

На сходных позициях стоят авторы, отмечающие, что рассматриваемое оскорбление, так или иначе связано с предметом или ходом судебного разбирательства или, хотя и не связано, то нарушает порядок в суде Там же. С. 389..

С точки зрения других правоведов, в ситуации, когда лицо наносит вред порядку судебного заседания, выражает непочтение к самой судебной процедуре, его действия не являются преступлением.

В четвертых, по мнению некоторых специалистов обязательным признаком преступления - является место его совершения - зал судебного заседания. Так, Л.В. Лобанова считает, что далеко не всякое оскорбление участника судебного разбирательства, даже если оно мотивационно связано с судебным процессом, может рассматриваться как проявление неуважения к суду. Лишены окраски неуважения к суду оскорбительные действия или высказывания, адресованные участникам закончившегося процесса, если они осуществлены вне судебной процедуры, наедине с названными участниками.

По нашему мнению, оскорбление должно быть ограничено временными рамками хода судебного разбирательства.

Таким образом, неуважение к суду представляет собой оскорбления. Выделение его в самостоятельный состав обусловлено тем, что око совершается в связи с деятельностью участников судебного разбирательства по отправлению правосудия.

Оскорбление может заключаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, о пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т. п. Оно может быть совершенно как в устной и письменной форме, так и путем действия. Оскорбление словом состоит в унижении чести и достоинства личности посредством употребления по ее адресу неприличных слов, выражений, содержащих обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. В соответствии с представлением о нравственной ценности любого человека, безусловно, недопустимы действия, грубо попирающие его честь и достоинство, независимо от общественного положения, профессии, национальности лица и т. д. Не имеет значения, совершено ли оскорбление в присутствии или отсутствии потерпевшего. Так, по ч.2 ст.297 УК РФ был осужден У, который после оглашения приговора суда стал выражаться нецензурной бранью в адрес судьи Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. С. 278.. Письменное оскорбление означает, что унизительные для чести и достоинства личности слова, выражения содержатся в записке, письме, заявлении и т.д. Для состава преступления безразлично, кто вручил письмо оскорбительного содержания, брошено ли оно у места жительства потерпевшего, вывешено ли оно для публичного обозрения.

Отдельные авторы обязательным условием письменного оскорбления считают его предназначение для чтения другим лицам Там же. С. 324.. С таким с мнением трудно согласиться. Для состава оскорбления достаточно, чтобы письменное оскорбление в виде записки или иного документа, содержащих оскорбление, были предназначены только одному потерпевшему.

Унижение чести и достоинства личности в письменной форме может быть достигнуто и путем изображения. К их числу относятся различного рода рисунки, карикатуры, унизительные для человеческого достоинства.

Оскорбление действием заключается в совершении разнообразных неприличных действий, унижающих честь и достоинство гражданина (непристойные жесты, телодвижения, плевки, срывание одежды, нанесение пощечины и т.д.). При этом следует выделить их две группы. Первую группу образуют оскорбительные действия, которые не сопровождаются физическим насилием: это так называемые символические обиды (неприличные жесты, телодвижения, прикосновения к одежде, телу потерпевшего и т. д.).

Вторую группу составляют такие оскорбительные действия, которые сопряжены с физическим насилием. В этом случае имеет место посягательство не только на охраняемые законом интересы личности, в сфере чести и достоинства, но и противоправное воздействие на организм человека. Оно характеризуется повышенной общественной опасностью, что следует учитывать при определении меры наказания виновному. Поэтому, содеянное может быть квалифицировано по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 297 или ст. 115 или ст. 116 УК РФ.

Оскорбительные слова и выражения образуют состав преступления также независимо от того, соответствуют ли их содержание действительности. И в этой связи, представляется правильным суждение Л.Н. Сугачева, который отмечал, что можно высказывать всякую правду, но нельзя высказывать правду во всякой форме Брагина А.Г.Проблема установления общественно опасного деяния при оскорблении представителя власти /// Российский следователь. 2009. № 8. Не следует исключать из числа оскорблений ложное обвинение лица в совершении преступления либо позорящего поступка, если они выражены в непристойной форме. Подобные обвинения унизительны для чести и достоинства личности, резко противоречат требованиям морали. В этом заключается их общественная опасность, нежелательность с точки зрения нравственности.

Однако, представляется, более точным вывод специалистов, полагающих, что момент окончания оскорбления в зависимости от способа посягательства на честь и достоинство личности определяется различно. Словесное оскорбление считается оконченным с момента произнесения слов и выражений, унижающих честь и достоинство личности в неприличной форме. Оскорбление действием также следует признать выполненным, если совершены сами действия непристойного характера.

Иначе обстоит дело с письменным оскорблением, оскорблением путем изображения. В этих случаях оскорбление следует считать выполненным с того момента, когда содержание письма, карикатуры становиться известно потерпевшему. Оскорбление в печати признается оконченным с момента ознакомления любого третьего лица с содержанием печатного произведения.

Объективная сторона является выполненной независимо от того, имело ли место унижение чести и достоинства личности в восприятии потерпевшего и т. д.

Таким Образом, по ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших мо-гут выступать:

судьи любого звена - районного, городского, межрайонного, областного, краевого, Верховного Суда республики, суда автономной республики, автономно-го округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ и др.;

присяжные заседатели;

иные лица, участвующие в отправлении пра-восудия (народные заседатели, а также различные работники судов - секретари судебного заседания, помощники судьи, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица).

2.2 Субъективные признаки неуважения к суду

К субъективной стороне в теории уголовного право принято относить вину, мотив, цель, в которых раскрывается связь воли, сознания, ценностных ориентации лица с совершенным общественно опасным деянием.

Вина является необходимым элементом субъективной стороны преступления. Нельзя не отметить, что диспозиция ст. 297 УК РФ не содержит упоминания об умышленном характере действий, направленных на унижение чести и достоинства личности.

Посягательства на честь и достоинство личности могут совершаться только с прямым умыслом. Этот вывод согласуется с тем, что оскорбление относится к числу так называемых формальных составов. Совершение оскорбительных действий образует оконченное преступление, независимо от того наступили ли последствия в виде опозоренности лица, переживаний, обид и т.д. Посягая на честь и достоинство личности в форме оскорбления, виновный осознает общественно опасный характер своих действий и желает их совершать. Тот, кто совершает деяние сознательно, не может одновременно не желать его. Подчеркивая это обстоятельство, Б.С. Никифоров писал: «Возможность совершения человеком действия, характер которого он осознает, но не желает (например, сознательно допускает) исключается как по логике вещей, так и психологически».

Коль скоро объективная сторона преступления заключается в совершении самого оскорбительного действия, интеллектуальный момент умысла исчерпывается осознанием общественной опасности содеянного.

Виновный сознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по отправлению правосудия, проявляет неуважение к суду, унижает честь и достоинство потерпевшего и желает этого.

Причинение морального вреда личности, претерпевание потерпевшим последствий унизительного обращения не имеет правового значения. «Не требуется, - как писал Л. Н. Сугачев, - чтобы виновный сознавал, что нанесенное им оскорбление может вызвать определенную реакцию - обиду потерпевшего» Брагина А.Г.Проблема установления общественно опасного деяния при оскорблении представителя власти /// Российский следователь. 2009. № 8. Волевой момент оскорбления характеризуется желанием совершить действия, которые направлены на унижение чести и достоинства личности в неприличной форме. Косвенный умысел при оскорблении исключается, так как, совершая унизительные действия, выраженные в неприличной форме, нельзя сознавать их общественный характер и в то же время не желать этих действий, а лишь сознательно допускать.