Уголовно-правовая характеристика неуважения к суду

Объективные и субъективные признаки неуважения к суду. История возникновение состава данного преступления. Пути совершенствования проблем при квалификации за преступление "неуважение к суду". Процедура рассмотрения споров по делам об оскорблении.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 13.01.2014
Размер файла 96,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Цель и мотив преступления в статье не обозначены и, следовательно, не влияют на квалификацию. Однако, оказывая влияние на степень общественной опасности, цели и мотивы оскорбления, несомненно, должны учитываться при назначении наказания, решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности (ст. 75,76 УК РФ).

Изложенное позволяет нам высказать свое несогласие с мнением А.Я. Гришко, полагающим, что обязательной целью при проявлении неуважения к суду является воспрепятствование законной деятельности суда Аратова А.А. Квалификация оскорбления // Административное право и процесс. 2012. № 11. Нередко преступления против чести и достоинства личности совершаются по мотивам мести, под которыми принято понимать стремление «получить удовлетворение за обиду, причиненный в прошлом вред и ущемление интересов виновного лица, либо его близких».

«Глубокая обида» возникает нередко на основе искаженного представления о действительных событиях. Так, содержание мотивов мести составляет недовольство, обида, вызываемые правомерными действиями потерпевших. Это стремление унизить честь и достоинство личности в ответ на справедливое замечание, активную общественную деятельность потерпевшего, выполнение им своего служебного или общественного долга (например, выступление потерпевшего в суде в качестве свидетеля, общественного обвинителя, подача им заявления или иное сообщение об аморальной или преступной деятельности виновного и т. д.)

Нередки случаи, когда при совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ виновный преследует цель мести и иные низменные цели. Поэтому, нельзя согласиться с тем, что для признания действий оскорбительными всегда необходимо устанавливать специальную цель дискредитации личности, опозорения потерпевшего. Такое предложение означало бы ограничение уголовно-правовой охраны чести и достоинства личности.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет, как участник судебного разбирательства (например, обвиняемый), так и кто-либо из присутствующих в зале заседания или постороннее лицо.

Состав неуважения к суду (ст. 297 УК РФ), необходимо отличать от оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ) по признакам, определяющим объект преступления. Основным объектом первого преступления выступает нормальная деятельность суда, его авторитет, а также честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие; у второго преступления объект - порядок управления, а также честь и достоинство представителей власти. Законом также предусмотрены различные категории потерпевших.

Согласно же ст. 297 УК РФ ими признаются участники судебного разбирательства, судьи, присяжные заседатели и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, а потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются только представители власти.

2.3 Квалифицирующие признаки за неуважения к суду

Опасность неуважения к суду, выражающегося в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения делаКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) - Юрайт-Издат, 20011. С. 156.. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Авторитет суда должен быть непререкаем.

Отправление правосудия в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом и посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Последнее, согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ, подразделяется на досудебное и судебное производство по уголовному делу. Но для состава неуважения к суду значение будет иметь только период судебного производства. В соответствии с п. 50 ст. 5 УПК РФ процессуальной формой осуществления правосудия в ходе судебного производства по уголовному делу является судебное заседание. Вместе с тем ч. 3 «Судебное производство» УПК РФ относит к нему не только период судебного заседания, но и более ранние или более поздние периоды, например, подготовки к судебному заседанию. Поэтому, вероятно, отправление правосудия следует толковать более широко, чем только период судебного заседания, и включать в него и иные этапы осуществления правосудия.

Итак, можно прийти к выводу о том, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания. Деяние же, предусмотренное ч. 2 указанной статьи, может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. Здесь важно то, что такое деяние совершается по мотивам, связанным с отправлением правосудия.

В этой связи, думается, следует признать правильным решение по делу Б., который был признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Б., явившийся к судье О. за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу, в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, оскорбил судью. Приговор был оставлен без изменения пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. (по уголовным делам). Определение № 2-098-31 по делу Большакова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7..

Следует согласиться и с приговором в отношении Антонова, признанного виновным в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Оскорбление было осуществлено до начала судебного заседания. В производстве мирового судьи судебного участка с 25 марта 2009 г. находилось административное дело о совершении Антоновым А.Н. правонарушения - мелкого хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судебное заседание по которому было назначено на 8 апреля 2009 г. Антонов был уведомлен об этом 31 марта 2009 г. с предоставлением информации об адресе и служебном телефоне мирового судьи С.

3 апреля 2009 г. с 13 час. 11 мин. до 17 час. 10 мин. и 6 апреля 2009 г. с 9 час. 50 мин. до 15 час. 05 мин. Антонов производил телефонные звонки мировому судье С., выражаясь в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2010 г. № 9-О10-37 [Электронный документ] URL : http://dogovor-urist.ru/14905/.

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. Закон не связывает наличие состава преступления со способом оскорбления.

Так, по делу Г. было установлено, что он подал кассационную жалобу на приговор, вынесенный судьей Д. В жалобе унижались честь и достоинство судьи Д. в связи с его участием в разбирательстве дела. Г. в циничной и неприличной форме неоднократно высказывался о его деловых и профессиональных качествах, давая оценку его моральному облику как судьи в связи с осуществлением им обязанностей по отправлению правосудия. Оскорбления были адресованы Д., который не мог не ознакомиться с ними и в силу требований уголовно-процессуального закона был обязан довести содержание кассационной жалобы до сведения других лиц.

Определением Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2008 г. данная жалоба была рассмотрена в кассационном порядке и оставлена без удовлетворения, при этом с полным текстом жалобы были ознакомлены судьи кассационной инстанции.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия, что следует расценивать как неуважение к суду, а поэтому его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ квалифицированы правильно, законно и обоснованноОпределение Верховного Суда РФ от 28.04.2008 № 3-о02-67 [Электронный документ] URL : http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_27580.htm.

Уголовная ответственность за неуважение к суду дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего. Частью 1 ст. 297 УК РФ охватывается оскорбление участников судебного разбирательства за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Из содержания ст. 266 «Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода» УПК РФ следует, что к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица - подсудимый, свидетель и другие.

В этой связи правильно были квалифицированы действия Г., осужденной Новосибирским областным судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ за оскорбление в судебном заседании потерпевшего Ш Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2005 г. № 67-о04-91[Электронный документ] URL : http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_31184.htm.

В отличие от других лиц судьи и присяжные заседатели прямо признаются потерпевшими квалифицированного состава преступления. Возникает вопрос: кого же можно отнести к категории иных лиц, участвующих в отправлении правосудия?

Синонимами «отправления» являются «осуществление», «выполнение». Эта функция принадлежит только суду (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ). Осуществлять правосудие может только суд. А участвовать в осуществлении правосудия? То есть не непосредственно отправлять правосудие, а содействовать этому? Очевидно, это могут все остальные участники уголовного судопроизводства.

С объективной стороны оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица.

Так, по делу П. было установлено, что он, будучи недоволен приговором суда, действуя умышленно и демонстративно, в присутствии милиционеров конвойной службы Сапожникова и Шахмамедова, присутствующей Бондаренко стал высказывать в адрес участвующей в отправлении правосудия судьи Голубничей грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство судьи. На сделанное в его адрес замечание П. не прореагировал и вновь продолжал высказывать грубую нецензурную брань, проявляя неуважение к суду. Действия П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. № 51-о05-68 [Электронный документ] URL : http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_33158.htm. Аналогичным образом были расценены и действия Исханова. По заключению судебно-филологической экспертизы, выражения, высказанные им в адрес государственного обвинителя С., являются нецензурной бранью, они оскорбляют и унижают его честь и достоинство. В выражениях, высказанных Исхановым в адрес С., использована нецензурная лексика, которая непосредственно адресована конкретному лицу, характеризует его действия и является оскорбительной и недопустимой в любой ситуации. Они противоречат не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и моралиОпределение Верховного Суда РФ от 11 октября 2010 г. № 10-О-10-28 [Электронный документ] URL : http://dogovor-urist.ru//14211/. Действия виновного были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Однако следует обратить внимание на то, что хотя понятие «неприличная форма» и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Как правильно отмечает П.Е. Кондратов, судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как «дурак», «поддонок» и аналогичные, т. е. такие выражения, которые в иных условиях признаются вполне литературнымиКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. 11-е изд. М.: Изд-во «Юрайт», 2011. С. 297..

Как правило, в подобных случаях такие выражения и обороты эксперты-лингвисты относят к числу оскорбительных и облеченных в неприличную форму. Как отметил в одном из своих решений Верховный Суд РФ, такого рода обороты неприемлемы в общении между людьми, тем более в ходе судебного разбирательства, где их использование оскорбительно не только для конкретных лиц, против которых они направлены, но и для суда, призванного обеспечивать порядок в судебном заседании Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. № 16-О09-11. [Электронный документ] URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Однако установление «неприличности» формы оскорбления, на наш взгляд, во многом носит все же оценочный характер. Поэтому в судебной практике встречаются и иные примеры оценки фактора «неприличности» при явном намерении дать личности отрицательную оценку.

По делу было установлено, что Б. назвал судью С. «бессовестным человеком». Однако в приговоре не были приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что такое высказывание осужденного, как «бессовестный человек», было выражено именно в неприличной форме, влекущей уголовную ответственность. По мнению Верховного Суда РФ, из материалов дела такой вывод о форме унижения чести и достоинства личности судьи сделать нельзя, и обвинительный приговор в этой части был отмененПостановление Президиума Владимирского облсуда от 3 июня 2002 г., где отмечается, что отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава преступления - оскорбления. При этом при оценке использовались такие слова, как «сутенер» и «проститутка» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4..

К примеру, Ленинградский областной суд подтвердил правильность оправдательного приговора мирового судьи по делу С.В., которой, по мнению суда, не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности, поскольку высказанное ею суждение было обращено к неопределенному кругу лиц, в намерения которых входил въезд на территорию парка Кенши для проведения строительных работ.

В ряде случаев под неуважением к суду понимаются действия, не связанные с унижением чести и достоинства, например неоднократные неявки ответчиков в суд. Однако закон определил рассматриваемый состав преступления как оскорбление. Поэтому за пределами этого деяния состав неуважения к суду не будет иметь места.

Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 КоАП РФ.

За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.

Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

И наконец, по нашему мнению, рассматривая вопросы квалификации неуважения к суду, следует обратить внимание на то, что хотя в законе и не указывается на мотивацию поведения виновного как обязательный признак состава преступления, неуважение к суду будет иметь место лишь в том случае, если оскорбление связано с участием в деятельности суда. Поэтому представляется верной позиция судов, акцентирующих в приговорах внимание на этом обстоятельстве.

Н. был осужден Сахалинским областным судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В ходе судебного заседания перед исследованием материалов уголовного дела Н. умышленно, с целью унизить честь и достоинство судьи как должностного лица в связи с ее профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, в присутствии участников процесса оскорбил судью С., используя в том числе и грубую нецензурную брань.

Как правильно указано в приговоре, оскорбление Н. судьи было связано только с ее профессиональной деятельностью по рассмотрению в отношении его уголовного дела, при котором никакие процессуальные действия судьи не давали ему повода и оснований для оскорбительных высказываний в ее адрес.

Содеянное Н. обоснованно квалифицировано по ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неуважение к суду. Приговор оставлен без измененияОпределение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г. № 64-о04-17. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

Так, рассматривая дело Нуруллиной Е.К., суд пришел к выводу, что она совершила три самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ, в отношении свидетеля Н. потерпевшей Н. и государственного обвинителя А.

При этом, как видно из приговора, свои действия Нуруллина Е.К. в отношении потерпевшей Н., и государственного обвинителя А. совершила в одно и то же время - 1 октября 2010 г. - в ходе одного и того же судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.

Эти установленные обстоятельства, как отметил Верховный Суд РФ, свидетельствуют о том, что Нуруллина Е.К. действовала с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, т.е. совершила единое преступление, и ее действия по эпизоду от 1 октября 2010 г. следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297УК РФОпределение Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 11-О11-18. [Электронный документ] // URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_42285.htm..

Таковы, на наш взгляд, основные позиции, которые следует принимать во внимание при правовой оценке состава неуважения к суду.

3. Проблемы квалификации за преступление неуважения к суду

3.1 Проблемы квалификации за преступления неуважения к суду

Одной из основных проблем, связанных с квалификацией преступлений, посягающих на честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия, заключается в правильном отграничении данного состава преступления от других составов, также предусматривающих уголовную ответственность за посягательство на честь и достоинство, например ст. 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ. В теории уголовного права бытует мнение о том, что причинить вред основному объекту данного состава преступления можно также в случае, когда оскорбление лицу, участвующему в отправлении правосудия, будет нанесено не только в судебном заседании.

П. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Обвинение по данному делу поддерживал государственный обвинитель К. Подсудимый оскорбил К. нецензурными словами. Доводы П. и его защитника о том, что он не оскорблял К., а в перерыве судебного заседания, не желая никого оскорбить, выразился нецензурной бранью, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что П. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем председательствующий делал ему замечания, затем удалил П. из зала судебного заседания за то, что он публично оскорбил К. Действия П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательстваАрхив Верховного Суда РФ. КП № 47-О03-84. По делу Петренко..

А.С. Горелик указывает, что, поскольку в ст. 297 УК РФ оскорбление рассматривается как форма неуважения к суду, данный состав преступления будет иметь место лишь в случае, когда оскорбление было нанесено во время судебного разбирательства. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но нанесенное в другом месте (например, после процесса на почве мести), квалифицируется по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

Л.В. Лобанова считает, что оскорбление участников судебного разбирательства, не участвующих в отправлении правосудия, может рассматриваться как неуважение к суду лишь в том случае, если оно имело место во время судебного заседания и было способно нарушить ход последнегоГорелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 140..

Как уже отмечалось выше, состав рассматриваемого преступления предполагает наличие двух непосредственных объектов, одним из которых являются правоотношения, возникающие в ходе отправления правосудия, другим - честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Однако оскорбление участника судебного разбирательства не в судебном заседании, а в каком-либо другом месте, хотя и совершенное в связи с рассмотрением дела или материала в суде, является посягательством только на один объект состава преступления - честь и достоинство лица, участвующего в судебном разбирательстве. Указанными действиями не нарушаются общественные отношения, возникающие в процессе отправления правосудия, поскольку оскорбление вне судебного заседания не может повредить основному объекту, существование которого невозможно вне судебного процесса.

Еще одной проблемой квалификации преступлений, посягающих на честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия, является вопрос о том, кто считается потерпевшим. Уголовный закон говорит о том, что потерпевшими являются участники судебного разбирательства. Участники уголовного процесса вовлекаются в него в силу различных причин. Одни - в связи с выполнением должностных обязанностей (суд, прокурор, следователь), другие - посредством реализации субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи - по воле должностных лиц (свидетель), четвертые - путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель)Калифатов А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников. Владимир, 2004. С. 33..

При определении круга потерпевших, на наш взгляд, важно обратить внимание на следующий момент. В процессуальном законе понятие «судебное разбирательство» используется лишь для обозначения центральной стадии процесса. Процессуальная деятельность в других стадиях этим понятием не охватывается. Буквальное толкование ст. 297 УК РФ приводит к выводу о том, что потерпевшие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, - это лица, выполняющие процессуальные функции в стадии судебного разбирательства, указанные в разделе II «Участники уголовного судопроизводства» УПК РФ в гл. 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», гл. 7 «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» и гл. 8 «Иные участники уголовного судопроизводства», а также лица, перечисленные в гл. 4 «Лица, участвующие в деле» ГПК РФ .

Так, Н. в ходе рассмотрения административного дела при объявлении начала судебного заседания не встал со своего места, на замечание судьи не реагировал. Судебный пристав Ш. принял меры, направленные на пресечение противоправных действий Н., однако последний, продолжая проявлять неуважение к суду, оскорбил Ш. нецензурной бранью, в результате чего судебное заседание было сорвано. Суд квалифицировал действия Н. по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу. Отсюда вытекает, что понятие «правосудие» имеет непосредственное отношение к деятельности суда также и до начала судебного разбирательства. Защита авторитета суда, по мнению Л.В. Лобановой, актуальна и на этом, и на любом другом этапе судопроизводства. Круг же участников судебных заседаний, не охватываемых термином «судебное разбирательство», отличается от перечня участников судебных заседаний в судах первой, второй и надзорной инстанций. Здесь функционируют, в частности, и такие субъекты, как подозреваемый, обвиняемый, следователь, дознаватель, заявитель и другие. В связи с этим Л.В. Лобанова считает более удачным использование в ч. 1 ст. 297 УК РФ другого термина - «участник судебного заседания»Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. С. 138..

Представляется, что такая точка зрения является правильной, поскольку оскорбление, нанесенное, например, следователю при решении судом вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, также наносит вред престижу и авторитету правосудия, поскольку, как уже отмечалось выше, правосудие в широком смысле слова - это не только деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел, но и деятельность конкретных государственных органов, оказывающих содействие суду в осуществлении правосудия.

Судебная система в период реформы является достаточно динамичной, за прошедшие с ее начала годы произошли изменения, в том числе о которых говорилось выше: перестал существовать институт народных заседателей, появились присяжные заседатели. Возможно, в недалеком будущем получит развитие система ювенальных судов, в которых наряду с судьями и присяжными заседателями в отправлении правосудия будут принимать участие педагоги, психологи и т.п.

3.2 Пути совершенствования проблем при квалификации за преступление неуважения к суду

Реформирование российской судебной системы не может обойтись без создания надежного механизма уголовно-правовой защиты общественных отношений, возникающих в сфере отправления правосудия и, соответственно, защиты лиц, непосредственно участвующих в отправлении правосудия, в том числе защиты их чести и достоинства.

Авторитет суда, честь и достоинство лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также участников судебного разбирательства являются важным условием осуществления судом своих функций. Проявление неуважения к суду может отрицательно сказаться на ходе процессуальной деятельности, выполнении судом своих задач по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, а также лишают судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять.

В 1997 г. было зарегистрировано 67 преступлений, предусмотренных ст. 297 УК, в 1998 г. - 70, в 1999 г. - 62, в 2000 г. - 68, в 2001 - 60, в 2002 г. - 72, в 2003 г. - 67, в 2004 г. - 153, в 2005 г. - 292, в 2006 г. - 490, в 2007 г. - 532, в 2008 г. - 413, в 2009 г. - 516 преступлений Сайт Министерство внутренних дел РФ. [Электронный документ] URL : www.mvd.ru. .

Представляется, что одной из возможных причин такого неуклонного роста количества преступлений, связанных с оскорблением участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ), является низкий авторитет носителей судебной власти. Опасность неуважения к суду, так же как и клеветы в отношении судьи, состоит в том, что эти преступления подрывают авторитет и престиж правосудия, наносят моральный вред потерпевшему, посягают на его честь и достоинство.

Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, так же, как и ст. 298 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную, строго регламентируемую законодательством деятельность суда по реализации задач и целей правосудия, авторитет суда как органа правосудия. Конституционный Суд РФ в определении от 6 марта 2008 г. № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной И.П. на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 82 УИК РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 428-О-П «По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2008. указал, что право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность, принадлежат каждому от рождения, относятся к числу основных прав человека и обеспечиваются повышенным уровнем гарантий со стороны государства. При этом предполагается, что государство обязано, не умаляя достоинство личности, устанавливать такой правопорядок, который позволял бы каждому реализовать себя, в том числе в профессиональной деятельности, без ущерба для своего достоинства, чести и деловой репутации.

При определении круга потерпевших, на наш взгляд, важно обратить внимание на следующий момент. В процессуальном законе понятие «судебное разбирательство» используется лишь для обозначения центральной стадии процесса. Процессуальная деятельность в других стадиях этим понятием не охватывается. Буквальное толкование ст. 297 УК РФ приводит к выводу о том, что потерпевшие от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, - это лица, выполняющие процессуальные функции в стадии судебного разбирательства, за исключением иных лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Вместе с тем не менее ярким проявлением неуважения к суду является, например, оскорбление участника процесса при рассмотрении дела в кассационной инстанции (гл. 45 УПК РФ). Круг лиц, участвующих в стадии кассационного производства, достаточно широк. Думается, что законодатель, говоря об участниках судебного разбирательства, имел в виду все судебные стадии. Л.В. Лобанова в связи с этим считает более удачным использование в ч. 1 ст. 297 УК РФ другого термина - «участник судебного процесса»Лобанова Л. Уголовная ответственность за неуважение к суду//Российская юстиция. 1998. № 8. С. 10..

Потерпевшими по ч. 1 ст. 297 Закон называет участников судебного разбирательства. К ним относятся лица, выполняющие процессуальные функции в стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, кроме судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, которые являются потерпевшими по ч. 2 ст. 297 УК. В уголовном судопроизводстве участниками судебного разбирательства могут выступать прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст.ст. 37, 42-45 УПК РФ), обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, свидетель, эксперт, специалист, переводчик (ст.ст. 47-49, 54-59 УПК РФ). В гражданском и арбитражном судопроизводстве участника ми судебного разбирательства могут быть истец, ответчик и их представители, третьи лица; прокурор; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве); лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившие в процесс в целях дачи заключения; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом (ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ). К лицам, участвующим в административном судебном разбирательстве, относятся лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, за конные представители юридического лица, защитник и представитель, свидетель, специалист, эксперт, переводчик, прокурор (гл. 25 КоАП РФ).

В отличие от ст. 297 УК РФ в ст. 298 УК РФ имеется прямое указание на то, что потерпевшими признаются прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав и судебный исполнитель в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

Различие также имеется в объективной стороне преступления, которая при неуважении к суду состоит в оскорблении участников судебного разбирательства, а при клевете - в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию судьи и лиц, указанных в диспозиции данной нормы.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Для состава преступления необходимо, чтобы эта отрицательная оценка была выражена в неприличной, т.е. в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме Куликов В., Полякова Ю. Защита под честное слово // Российская газета. 2009. 15 окт.. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

Некоторыми учеными, в частности, Н.Г. Ивановым и Л.А. Букалеровой, высказывается мнение о том, что оскорбление, предусмотренное ст. 297 УК РФ, не обязательно должно носить неприличную формуИванов Н.Г., Букалерова Л.А., Сургай С.А. Компаративный аспект уголовной ответственности за оскорбление судьи и клевету в отношении судьи. М., 2009. С. 171.. И.М. Тяжкова также считает, что «применительно к составу «неуважение к суду» требование неприличной формы выражения оскорбления является излишним. Однако представляется, что неприличная форма оскорбления судьи и участников судебного разбирательства является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, поскольку только неприличная форма оскорбления имеет степень общественной опасности, достаточную для определения такого деяния как уголовно наказуемого.

Представляется, что лицо, давшее судье либо участнику судебного разбирательства негативную оценку, но выраженную в приличной форме, не должно привлекаться к уголовной ответственности за неуважение к суду, к такому лицу могут быть применены меры административного воздействия, например замечание. В связи с этим необходимо отметить, что для клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава и судебного исполнителя неприличная форма необязательна. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными, т.е. не соответствующими действительности.

Так, по приговору суда Г. осужден по ч. 3 ст. 298 УК РФ на один год лишения свободы за то, что после рассмотрения гражданского дела о разделе имущества между супругами Г. он, будучи недовольным решением суда, направил в адрес Министерства юстиции, в прокуратуру и на имя губернатора письма, в которых содержались клеветнические измышления в адрес председательствовавшей по его делу судьи Т. о якобы совершенном ею хищении государственной пошлины, фальсификации доказательств и совершении ряда других преступлений. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ приговор оставлен без изменения Архив Верховного Суда РФ. НП № 39-у04-28 . [Электронный документ] URL : http://www.referent.ru/7/212323.

Таким образом, для констатации факта речевого оскорбления в уголовно-правом значении необходимо, чтобы были удовлетворены следующие условия:

1) лексика принадлежит к разряду оскорбительной (вульгарная, бранная или нецензурная);

2) оскорбительная лексика использована в адрес конкретного потерпевшего;

3) оскорбительная лексика использована публичноСтернин И., Калинкин С. Некоторые вопросы уголовно-правовой квалификации оскорбления (ст. ст. 297, 319 УК РФ) // Уголовное право. 2011. № 5. С. 44 - 50..

В отличие от неуважения к суду, объективная сторона которого состоит в оскорблении участников судебного разбирательства, объективная сторона клеветы в отношении судьи заключается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, или подрывающих репутацию указанных лиц, т.е. в сообщении этих сведений в любой форме хотя бы одному лицу помимо самого потерпевшего. Не имеет значения, кому сообщаются сведения: близким людям, просто знакомым или посторонним. Для наличия состава клеветы необходимо, чтобы порочащие сведения были ложными. Также не имеет значения, кто является автором измышлений - сам клеветник или иное лицо.

В научной литературе бытует мнение о том, что причинить вред основному непосредственному объекту состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, как в судебном заседании, так и в любом другом месте. Главное, чтобы это оскорбление было связано с участием лица в отправлении правосудия.

Так, по мнению Ю.А. Красикова, оскорбление судье, присяжному заседателю или иному лицу, участвующему в отправлении правосудия, не обязательно должно быть нанесено в судебном заседании, важно лишь, чтобы оно было связано со служебной (для присяжных заседателей - общественной) деятельностью соответствующего лица Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 845.

.

Такую же позицию занимают УК некоторых государств - участников СНГ. Так, в ст. 176-3 «Оскорбление судьи» УК Украины предусмотрена ответственность за оскорбление судьи в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия. В ч. 2 ст. 343 «Неуважение к суду» УК Армении установлена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи в связи с осуществлением им должностных полномочий. В п. «а» ч. 3 ст. 140 УК Республики Узбекистан говорится об ответственности за оскорбление в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга.

Между тем участники судебного разбирательства, судьи и иные лица, участвующие в отправлении правосудия, выполняют свои функции только в судебном заседании. Таким образом, для нарушения нормального хода судебного процесса и причинения ущерба основному непосредственному объекту состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, необходимо, чтобы посягательство на этот объект было совершено непосредственно в процессе судебного заседания. Только в этом случае можно говорить о причинении ущерба общественным отношениям, обеспечивающим нормальное осуществление правосудия судом, в виде подрыва авторитета и престижа суда и квалифицировать такие действия по ст. 297 УК РФ.

Кроме того, если оскорбление лицу, участвующему в отправлении правосудия, нанесено не в судебном заседании, а в другом месте, хотя бы оно и было связано с деятельностью лица по осуществлению правосудия и с рассмотрением конкретного дела, ущерб основному непосредственному объекту причинен не будет, так как общественные отношения по отправлению правосудия могут иметь место только при рассмотрении дел и материалов по существу в судебном заседании. Согласно п. 50 ст. 5 УПК РФ судебное заседание - процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по делу. Оскорбление, нанесенное участнику судебного разбирательства вне судебного процесса, не может повредить авторитету суда.

Такое же мнение высказывает А.С. Горелик, который считает, что поскольку в ст. 297 УК РФ оскорбление рассматривается как форма неуважения к суду, данный состав преступления будет иметь место лишь в случае, когда оскорбление было нанесено во время судебного разбирательства. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но в другом месте (например, после процесса на почве мести) квалифицируется по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

В качестве меры, способствующей профилактике преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, предлагается дополнить гл. 36 УПК РФ «Подготовительная часть судебного заседания» ст. 261.1 «Предупреждение об ответственности за неуважение к суду» следующего содержания: «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об ответственности за неуважение к суду»; ст. 154 АПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; ст. 158 ГПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» дополнить п. 5.1 «Участвующие в рассмотрении дела лица предупреждаются об уголовной ответственности за неуважение к суду».

На основании исследования мною данного состава преступления предлагаю в ч. 2 статьи исключить слова «иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

Дополнить статью частью 3 - «деяния, предусмотренные частями 1 и 2, если они повлекли срыв судебного заседания».

Данное дополнение будет способствовать укреплению авторитета суда и усилит ответственность лица, по вине которого возникнет необходимость прервать судебное заседание.

Следует согласиться с тем, что ст. 297 УК РФ должна быть подвергнута изменению. В настоящее время применение данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невозможно. Однако в дальнейшем необходимо предусмотреть уголовную ответственность не только за неуважение в виде оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, или участника судебного разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.

Так, в целях реализации конституционного предписания о том, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления, его процессуального аналога (ст. 9 УПК РФ), а также предупреждения проявлений неуважения к суду (ст. 297 УК РФ), представляется важным закрепление в уголовно-процессуальном законе правила о разъяснении участникам процесса обязанности воздерживаться от оскорбительных действий и высказываний, а равно о предупреждении их об уголовной ответственности по упомянутой статье УК РФ. Думается, что в связи с исключением из Уголовного кодекса общего состава оскорбления актуальность подобного предупреждения усиливается. Ведь у граждан, наслышанных об указанной новелле, может сложиться иллюзия относительно уголовной ненаказуемости и такого оскорбления, которое является формой проявления других, более опасных деяний, в том числе неуважения к суду. На наш взгляд, соответствующее дополнение целесообразно внести в статью, посвященную открытию судебного разбирательства (ст. 261 УПК РФ) Лобанова Л. Значение предупреждения лица об уголовной ответственности для квалификации посягательств, совершаемых в сфере правосудия по уголовным делам // Уголовное право. 2012. № 3. С. 47 - 52..

На наш взгляд, представляет интерес § 200 УК ФРГ. В нем сказано, что если оскорбление совершено публично или путем распространения письменных материалов и за него было назначено наказание, то по жалобе потерпевшего или другого лица, уполномоченного на подачу жалобы, приговор, если высказано соответствующее требование, может быть опубликован. Если оскорбление было совершено путем публикации в газете или журнале, то приговор должен быть опубликован, если возможно, в тех же изданиях, в которых была опубликована оскорбительная информация.

Определенная практика решений по вопросам об ответственности за неуважение к суду сложилась также в Европейском суде по правам человека. Например, в деле «Вайн продактс лтд.» против Грин 1966 г. судья Баклей сформулировал норму о неуважении к суду следующим образом: "Появление комментариев о текущем судебном процессе в любой форме, могущей причинить вред справедливому рассмотрению дела, явится со стороны любой газеты неуважением к данному суду. Произойти такое может по-разному.

Может случиться так, что комментарий окажет тем или иным способом давление на одну из сторон по данному делу, как-то: помешает ей вести судебный процесс, побудит ее согласиться на мирное соглашение на условиях, которые в других обстоятельствах она не стала бы рассматривать, либо повлияет иным образом на ведение дела, где она должна быть свободна в выборе средств обвинения и защиты, пользуясь при этом советами, но не подвергаясь давлению» Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000. С. 202..

Из этого, на наш взгляд, следует, что любое комментирование судебного процесса до его завершения можно расценить как неуважение к суду.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что одним из наиболее опасных преступлений, посягающих не только на честь и достоинство личности, но и на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия, является неуважение к суду, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК РФ.

Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство. Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. В сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.

Основным объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, а дополнительным - честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также сторон и других участников судебного разбирательства.

Объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 297 УК РФ, прежде всего составляет оскорбление участника судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Под оскорблением в данной статье понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных лиц и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме.

Можно не без оснований предположить, что в качестве потерпевших от данного преступления могут выступать: судьи любого звена и любой ветви судебной системы и присяжные заседатели.

Объективная сторона выражена в двух формах: а) оскорбление участников судебного разбирательства (ч. 1), под которыми должны пониматься любые участники процесса (как конкретные лица, так и судебное заседание в целом), и б) оскорбление судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), что наказывается строже.

Цель и мотив преступления в статье не обозначены и, следовательно, не влияют на квалификацию. Однако, оказывая влияние на степень общественной опасности, цели и мотивы оскорбления, несомненно, должны учитываться при назначении наказания, решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности

Одной из основных проблем, связанных с квалификацией преступлений, посягающих на честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия, заключается в правильном отграничении данного состава преступления от других составов, также предусматривающих уголовную ответственность за посягательство на честь и достоинство, например ст. 319 «Оскорбление представителя власти» УК РФ.

Еще одной проблемой квалификации преступлений, посягающих на честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия, является вопрос о том, кто считается потерпевшим. Уголовный закон говорит о том, что потерпевшими являются участники судебного разбирательства.

В качестве меры, способствующей профилактике преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, предлагается дополнить гл. 36 УПК РФ «Подготовительная часть судебного заседания» ст. 261.1 «Предупреждение об ответственности за неуважение к суду» следующего содержания: «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об ответственности за неуважение к суду»; ст. 154 АПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; ст. 158 ГПК РФ «Порядок в судебном заседании» дополнить п. 6 «Председательствующий предупреждает присутствующих в судебном заседании лиц об уголовной ответственности за неуважение к суду»; ст. 29.7 КоАП РФ «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» гл. 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» дополнить п. 5.1 «Участвующие в рассмотрении дела лица предупреждаются об уголовной ответственности за неуважение к суду».

На основании исследования мною данного состава преступления предлагаю:

1. в ч. 2 статьи исключить слова «иного лица, участвующего в отправлении правосудия».

2. дополнить статью частью 3 - «деяния, предусмотренные частями 1 и 2, если они повлекли срыв судебного заседания».

Данное дополнение будет способствовать укреплению авторитета суда и усилит ответственность лица, по вине которого возникнет необходимость прервать судебное заседание.

Помимо данных дополнений важно учитывать, что в настоящее время применение данной статьи в случае оскорбления судебного пристава невозможно. Судебный пристав не является участником процесса, но он отвечет за безопасность участников. Следовательно, в дальнейшем необходимо предусмотреть уголовную ответственность не только за неуважение в виде оскорбления судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия, или участника судебного разбирательства, но и за неуважение к судебному приставу.


Подобные документы

  • Возникновение состава преступления за неуважение к суду. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, его объект, участники и потерпевший. Общественная опасность неуважения к суду. Виды и условия назначения ответственности.

    курсовая работа [40,8 K], добавлен 18.10.2013

  • Уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Анализ действующей уголовно-правовой нормы об ответственности за вымогательство и смежные с ним преступления. Проблемы квалификации вымогательства

    курсовая работа [47,3 K], добавлен 11.04.2012

  • Структура Городенківського районного суду. Повноваження суддів і голови суду. Завдання суду першої інстанції. Обов’язки працівників канцелярії та секретаря районного суду. Права та обов’язки помічника судді згідно Посадової інструкції працівників суду.

    отчет по практике [39,5 K], добавлен 11.10.2011

  • Разграничение подведомственности дел между различными ветвями судебной власти — один из ключевых процессуальных вопросов. Основные подходы к проблеме подведомственности дел судам. Проблема подведомственности дел арбитражному суду и суду общей юрисдикции.

    курсовая работа [27,1 K], добавлен 17.01.2011

  • Предмет (составная субъективной стороны). Объективные элементы состава преступления. Субъективные элементы состава преступления. Квалифицированные виды взятки. Проблемы квалификации. Уголовно-правовая борьба со взяточничеством.

    реферат [27,0 K], добавлен 25.02.2006

  • Завдання та функції працівників Герцаївського районного суду. Обов'язки керівника апарату суду та діловода. Організаційне забезпечення роботи суду. Оформлення процесуальних документів та організація архіву суду. Слухання засідання по кримінальній справі.

    отчет по практике [30,3 K], добавлен 11.10.2011

  • Честь и достоинство как социально правовые категории. Преступления, имеющие честь и достоинство личности в качестве основного и дополнительного объекта уголовно-правовой охраны. Клевета, оскорбление, неуважение к суду. Оскорбление представителя власти.

    дипломная работа [104,5 K], добавлен 28.07.2010

  • История развития и современное состояние уголовного законодательства в сфере противодействия грабежам. Объективные и субъективные признаки грабежа, проблемы его квалификации. Пути совершенствования уголовно-правовых средств противодействия воровству.

    дипломная работа [306,9 K], добавлен 23.01.2016

  • Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.

    курсовая работа [51,3 K], добавлен 28.06.2014

  • Понятие изнасилования: объективные и субъективные признаки. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных и особо квалифицированных составов изнасилования. Проблемы квалификации изнасилования и разграничение со смежными составами преступления.

    дипломная работа [129,8 K], добавлен 20.04.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.