Права предпринимателей и их защита

Институт комиссаров является ключевым звеном в механизме рассмотрения налоговых споров и обращение к ним означает начало процедуры разрешения налоговых споров. Целью рассмотрения споров Комиссарами является разрешение ситуации в досудебном порядке с целью разгрузки судов, принимающих участие в рассмотрении налоговых споров. Решение Комиссаров является окончательным и может быть обжаловано только в Высший Суд (High Court).

Следует отметить, что Комиссары являются независимыми от Службы внутренних доходов в силу своего назначения. Специальные Комиссары назначаются Лордом Канцлером (Министр юстиции Великобритании) после согласования с Лордом Адвокатом (Генеральный Прокурор Великобритании). Общие Комиссары назначаются Лордом Канцлером.

Отличие Специальных и Общих Комиссаров заключается в объеме полномочий по рассмотрению налоговых споров. Некоторая категория налоговых споров может рассматриваться только Специальными Комиссарами, которые, в отличие от Общих Комиссаров, являются профессиональными юристами. В отношении процедурных вопросов следует отметить, что срок исковой давности по налоговым спорам составляет 30 дней, начиная с даты на уведомлении об оценке доход. Этот срок может быть восстановлен инспектором на основании заявления налогоплательщика при признании причин пропуска указанного срока уважительными.

В случае отказа инспектором в восстановлении срока он может быть обжалован Комиссару, решение которого по этому вопросу является окончательным. Важным является тот факт, что рассмотрение жалобы (апелляции) налогоплательщика осуществляется в его присутствии. Уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы направляются налогоплательщику за 28 дней и если есть основания, препятствующие присутствию налогоплательщика, то рассмотрение жалобы может быть перенесено на более поздний срок. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. М.: Финансы и статистика, 2003. 192с.

Рассмотрение налогового спора Общими и Специальными Комиссарами состоит из следующих этапов:

1. Подготовка к слушаниям. На этой стадии составляются списки и рассылаются уведомления о месте и сроках рассмотрения спора. Также может быть выдан приказ о вызове свидетелей (при этом финансовые издержки по вызову свидетелей ложатся на заинтересованную сторону).

2. Согласование документов. Обязательная для сторон налогового спора стадия, придающая документам, на которые ссылаются стороны, силы доказательств. Если документ не прошел указанную процедуру, то он не может быть представлен при проведении слушаний и не будет рассматриваться как доказательство по делу.

3. Привлечение к рассмотрению спора дополнительных сторон. При возникновении такой необходимости Трибунал может издать я им соответствующий приказ.

4. Предварительное слушание. Данная стадия процесса характерна только при рассмотрении спора Специальным Комиссаром.

5. Непосредственно слушание спора. Для рассмотрения любого дела Трибунал должен состоять из трех Общих Комиссаров. Стороны спора могут иметь представителей, причем представителем могут быть любые лица вне зависимости от наличия специального образования. Служба внутренних доходов может быть представлена барристером, адвокатом, солиситором или любым должностным лицом. Рассмотрение налоговых споров Общими Комиссарами является закрытым, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Напротив, при рассмотрении спора Специальными Комиссарами слушания являются открытыми.

6. Принятие решений Трибуналом. Решение принимается большинством голосов Комиссаров; председательствующий имеет право на решающий голос. Окончательное решение Трибунала в форме уведомления направляется сторонам спора. Решение может быть пересмотрено самим Трибуналом, в том числе и при выявлении административной ошибки при подготовке и рассмотрении налогового спора. Решение, выносимое Специальными Комиссарами содержит факты, установленные Трибуналом во время слушания, и причины, повлиявшие на принятие именно такого решения. Необходимо отметить, что процедура рассмотрения налогового спора Специальными и Общими Комиссарами детально прописана в нормативных актах, что позволяет решать многие правовые и процедурные вопросы. Расширительное толкование этих актов практически невозможно. Именно наличие института Комиссаров определяет особенности механизма разрешения налоговых споров в Великобритании по сравнению не только с Кыргызской Республики, но и с процедурами, принятыми в других государствах.



2. Способы и механизмы защиты прав предпринимателей

2.1 Понятие и классификация способов защиты прав предпринимателей

Под защитой прав предпринимателей понимается совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.

Понятие «защита права» следует отличать от понятия «охрана права», которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта.

Под правовой охраной принято понимать совокупность гарантий государства, связанных с нормативным запрещением либо иным ограничением определенных действий против охраняемого объекта и направленных на предупреждение и профилактику правонарушений.

Предметом же защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих такую деятельность. Предпринимательское право /Отв.ред.Е.П.Губин, П.Г.Лахно.-М:Юристь,2005г.С.951

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав - это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права. Материально-правовые способы защиты прав по целям подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.

К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.

По своей природе пресекательными являются действия по:

- признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т.д.

К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.

Восстановительными способами являются:

- признание права;

- признание оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности;

- присуждение к исполнению обязанности в натуре;

- возмещение убытков и компенсации морального вреда и др. Предпринимательское право. Учебное пособие / Макаров Н.Д., Рябов Е.А. - М.: Инфра-М, Форум, 2004. 208 c.

К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.

К штрафным способам защиты можно отнести действия по:

- взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами;

- обращению незаконно полученного по сделке в доход государства;

- конфискации и т.д.

Процессуальные способы защиты - способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о нарушенном праве. К их числу относят:

1) право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров;

2) право обращения к компетентному органу по защите нарушенных прав и интересов предпринимателей и т.д.

Самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 11 ГК КР). ГК КР не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Положения ст.11 ГК КР являются нормативным правовым основанием для самозащиты предпринимателя в процессе осуществления им предпринимательской деятельности в любых ситуациях, а не только тогда, когда его права и интересы уже нарушены и ему причиняется вред.

Предприниматель вправе осуществлять превентивные охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от возможных посягательств.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Говоря о соотношении способа и формы защиты прав, М.К. Треушников отмечает, в частности, что способ защиты права - категория материального (регулятивного) права, а под формой защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения. О частном предпринимательстве. Закон Республики Казахстан.-Алматы, Юрист, 2008 - 47 с.

Формы защиты прав предпринимателей делятся на судебные и внесудебные.

Судебные формы защиты прав предпринимателей предполагают определенного рода деятельность со стороны таких органов, как:

- Конституционная палата Верховного суда КР (Конституция КР от 2010 года, а сейчас Конституционный суд КР (Конституция КР от 2021 года);

- суды КР.

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:

- нотариальную защиту;

- третейское разбирательство;

- досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Регламентация вопросов, касающихся защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) осуществляется Законом “О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства”, “О защите прав предпринимателей” которым устанавливаются основные принципы защиты индивидуальных предпринимателей при проведении указанного контроля: уведомительный порядок начала осуществления проверочных действий; презумпция добросовестности предпринимателя; доступность нормативных правовых актов, соблюдение которых обязательно при осуществлении предпринимательской деятельности; недопустимость однотипных проверок несколькими уполномоченными органами в отношении одного индивидуального предпринимателя и другие.

Законом также очерчены границы полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, установлен порядок организации и проведения проверок в ходе надзорных процедур. Так, при проведении проверок должностные лица контрольного органа не вправе:

1. проводить проверку требований, не относящихся к компетенции контрольного органа;

2. осуществлять плановые проверки в случае отсутствия индивидуального предпринимателя либо его представителя предпринимателя/юридического лица;

3. требовать представления документов, образцы продукции и иную информацию, не являющуюся объектом контрольных мероприятий, а также изымать указанные документы;

4. раскрывать коммерческую и иную охраняемую законом тайну;

5. превышать установленные сроки проведения проверок.

Согласно приведенному закону права индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля заключаются в:

1. праве присутствовать при проведении контрольных мероприятий;

2. праве давать объяснения по вопросам к предмету проверки;

3. праве на получение информации о проводимом мероприятии;

4. праве знакомиться с результатами мероприятий по контролю, а также обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) в установленном законодательством порядке;

5. праве на возмещение убытков, причиненных проведением государственного контроля (надзора). Закон Кыргызской Республики “О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства” от 25 мая 2007 года № 72

2.2 Судебные формы защиты прав предпринимателей

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения.

В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются перечисленные ниже государственные органы.

Конституционная палата Верховного суда КР по Конституции от 2010 года а сейчас Конституционный суд КР значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «конституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 122 Конституции КР) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Опираясь на принцип естественности и неотчуждаемости прав и свобод, а также на соответствующие нормативные акты, предприниматели могут оспаривать неконституционные акты органов государственной власти, органов субъектов КР, органов местного самоуправления и вправе обращаться с жалобой в Конституционную палату Вепалатуго суда КР на нарушение конституционных прав и свобод.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции КР, Конституционного закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в апелляционном или кассационном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции КР. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции КР закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционная палата вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Ранее по Конституции КР от 2010 года Конституционная палата Верховного суда КР (ст.125) а сейчас Конституционный суд КР в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции КР) рассматривает четыре основные категории дел:

1) по запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд КР разрешает дела о соответствии Конституции КР конституционных законов, нормативных актов, указов Президента КР, Правительства КР, Жогорку кенеша КР, а также законов и иных нормативных актов КР;

2) споры о соотношении компетенции между органами государственной власти;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) по запросам ряда органов власти дает толкование Конституции КР.

По общему правилу суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

- между организациями - юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;

- между организациями - юридическими лицами и государственными или иными органами;

- между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.

По смыслу закона отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе;

- при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;

- при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;

- при причинении вреда природным и иным объектам;

- при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.

Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются судом, также рассматриваются в судах дела в перечисленных ниже случаях.

1. Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

2. Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом.

3. Если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду (ст. 19 Гражданского процессуального кодекса КР, далее - ГПК КР).

4. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами. В суде рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

- споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п.п. 7 п. 1 ст. 259 ГПК КР);

- заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, считающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 251ГПК КР).

5. Суд КР рассматривает также заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст. 307 ГПК КР).

6. Следует иметь в виду, что суду КР подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду КР, другие - третейскому суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст. 19 ГПК КР).

7. В судах КР рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициям в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством КР (п. 2 ст. 19 ГПК КР). Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 года № 14

В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение административному суду при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон (п. 5 ст. 24 АПК КР). Административно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 25 января 2017 года № 13

Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна.

В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец, независимо от того, иностранный он или кыргызский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 401 ГПК КР).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).

По юридической природе пророгационные соглашения (т.е. соглашения о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в порядке третейского разбирательства.



2.3 Внесудебные формы защиты прав предпринимателей

К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести перечисленные далее формы.

1. Нотариальная защита. При рассмотрении нотариальной защиты как одной из внесудебных форм защиты прав и интересов предпринимателей необходимо принять во внимание следующие особенности ее реализации:

- предметом нотариальной деятельности являются бесспорные дела;

- не используются принципы публичности, состязательности;

- нотариальные действия совершаются нотариусом только единолично;

- юридические факты устанавливаются, как правило, на основании письменных доказательств и др.

2. Третейское разбирательство. По порядку формирования третейского суда, организации его деятельности, процедуре разрешения споров третейский суд существенно отличается от арбитражного. Характерной чертой третейского суда является широкое применение усмотрения сторон. В частности, стороны по своему усмотрению могут определить число третейских судей и согласовать процедуру их назначения.

Передача сторонами спора на рассмотрение третейского суда может быть осуществлена двумя способами:

1) включением в предпринимательский договор специальной третейской оговорки;

2) заключением отдельного соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Моментом вступления решения третейского суда в законную силу считается следующий день после даты вынесения этого решения. Закон “О третейских судах Кыргызской Республики” от 30 июля 2002 года №135

Однако иной порядок предусмотрен для вступления в законную силу решений, принятых международным коммерческим арбитражем. Моментом вступления в законную силу его решений считается следующий день после истечения срока на подачу ходатайства об отмене решения (ходатайство об отмене решения должно быть подано не позднее трех месяцев со дня получения решения).

При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Если законом или договором для определенной категории споров установлен досудебный порядок их урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка (п. 5 ст. 4 АПК КР).

Так, ГК КР содержит положение, согласно которому требование изменить или расторгнуть договор может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны на подобное предложение либо неполучения ответа в установленный срок (п. 2 ст. 449).

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, предусмотренных законом или договором. Если же он предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, то его соблюдение не является обязательным для сторон. Кроме того, если досудебный (претензионный) порядок предусмотрен договором, последний должен содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Однако законодатель делает исключение из общего правила о применении досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров: на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не распространяется обязанность соблюдения такого порядка даже тогда, когда это предусмотрено законом или договором для данной категории споров (ст. 47 ГПК КР).

В случае несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного законом или договором, иск оставляется без рассмотрения (п. 2 ст. 145 ГПК КР).

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка служат копия претензии и документ, подтверждающий ее направление ответчику.



3. Совершенствование механизма защиты прав предпринимателей

3.1 Направления совершенствования механизма защиты прав предпринимателей

Устойчивый рост малого и среднего бизнеса является неотъемлемой частью развития экономики Кыргызстана. Сектор МСБ (малый и средний бизнес) гораздо динамичнее реагирует на изменения в экономике. МСБ стимулирует внутренний спрос, увеличивает конкуренцию и генерирует инновации быстрее, чем крупные компании. Сектор МСБ менее капиталоемкий и может более эффективно использовать труд и существующую инфраструктуру.

Учитывая высокий уровень бедности и экономического неравенства в Кыргызстане, развитие МСБ поможет решить социальные проблемы за счет создания рабочих мест и дополнительных источников получения дохода. В данном исследовании приводится анализ возможностей для сектора МСБ в Кыргызстане интегрироваться в глобальные и региональные ЦДС за счет применения кластерного подхода, развития торгово-логистических центров и усиления роли свободных экономических зон.

Важно рассматреть и проанализировать меры политики, проводимые в Кыргызстане в последние десять лет в отношении создания и развития кластеров и торгово-логистических центров, а также улучшения функционирования СЭЗ(свободная экономическая зона).

Несмотря на продолжающиеся инициативы политики по развитию и реформированию бизнес-среды, опыт показывает, что не все из них на практике стали успешными. Развитие сектора МСБ в Кыргызстане ограничено наличием ряда структурных проблем - административными барьерами, коррупцией, недостатками в налоговом администрировании, отсутствием инфраструктуры и, самое главное, отсутствием последовательной, систематической и устойчивой политики по развитию МСБ, бизнес-среды, инвестиционного климата и кластерных инициатив.

Оптимизация налогообложения МСБ, в особенности системы налоговых патентов, и внедрение эффективной системы налогового стимулирования МСБ, 6 должны соотноситься с мерами политики по развитию кластерных инициатив, ТЛЦ и СЭЗ. Необходимо дальнейшее сокращение административных барьеров, в том числе улучшение налогового администрирования, упрощение процедур регистрации и лицензирования МСБ в качестве участников кластеров. МСБ создает рабочие места, но не стимулирует производительность в формальном секторе.

За последние десять лет вклад МСБ в ВВП Кыргызстана варьировался от 46% в 2008 году до 39% в 2017 году. По предварительным данным, в 2018 году в Кыргызстане функционировало около 400 тысяч субъектов МСБ и порядка 430 тысяч крестьянских хозяйств. На конец 2018 года вклад сектора МСБ в ВВП составил 41.5%, из которого 24.1% приходилось на долю индивидуальных предпринимателей.

МСБ являются одним из главных генераторов создания рабочих мест в стране. За последние 10 лет число субъектов МСБ росло в среднем на 5.8% в год, при чем этот рост был обусловлен ростом численности индивидуальных предпринимателей. Большинство руководителей субъектов МСБ - это мужчины. Начиная с 2010 года, доля женщин среди руководителей предприятий МСБ и индивидуальных предпринимателей увеличилась незначительно. Доля экспорта сектора МСБ в общем объеме экспорта Кыргызстана составляет 35%, а основными торговыми партнерами являются страны Евразийского экономического союза.

В среднем вклад сектора МСБ в экономику Кыргызстана относительно высокий в сравнении с другими странами Центральной Азии (например, в Казахстане и Таджикистане доля МСБ в ВВП едва достигает 30%). Однако, проблема в развитии МСБ заключается в том, что рост занятости в этом секторе не приводит к повышению его вклада в ВВП и росту производительности. В 2001 году в секторе МСБ работало 12.6% всех занятых в экономике, а в 2017 году занятость достигла 20.3%. В то же самое время, добавленная стоимость сектора в ВВП сократилась на 6%.

Более глубокий анализ сектора МСБ показывает, что у предприятий этого сектора отсутствуют стимулы для роста. Несмотря на отсутствие формальных ограничений для открытия бизнеса, существуют барьеры для его развития. У малых компаний более высокая вероятность закрытия. Малые компании, которые по своей численности практически достигают размера средних, не создают дополнительных рабочих мест и не перерастают в средние компании в формальном секторе.

Трансформация от индивидуального предприятия в юридическое лицо ассоциируется с более высоким уровнем затрат, связанных с повышенными регуляторными барьерами, большими официальными и неофициальными платежами и недостаточным доступом к финансовым ресурсам. Институциональные проблемы, недостаток доступа к финансам и инфраструктуре оказали негативное влияние на развитие МСБ 7 Основные барьеры в развитии МСБ могут быть объединены в три категории.

Первая, недостаток доступа к финансовым ресурсам, в особенности у малых компаний. Банки в Кыргызстане доминируют в финансовом секторе, что не дает предприятиям МСБ альтернатив для диверсификации источников финансирования. Недостаточное предложение долгосрочных кредитов сдерживает развитие молодых предпринимателей и стартапов. Большинство кредитных линий для МСБ со стороны банков предлагается на период от 1 до 2 лет, и только незначительное количество - на срок до 5 лет. Кроме того, процедуры получения финансирования являются обременительными. Практически каждый коммерческий банк требует предоставить пакет до 10 документов, включающий обязательное наличие залога, как правило в виде недвижимости или поручительства. В итоге заемщики не получают необходимой суммы кредита поскольку не могут предоставить надлежащее залоговое обеспечение, что в больше степени отражается на предпринимателей из сел и женщинах-предпринимательницах.

Вторая категория - отсутствие долгосрочных, устойчивых целевых программ поддержки МСБ, что осложняется наличием институциональных проблем. И третье, - проблемы с доступом к качественной инфраструктуре, включая транспортные и логистические коридоры, недостаток лабораторий по сертификации и стандартизации. Свободные экономические зоны развивались быстро, но не смогли достичь устойчивого роста Сразу после распада Советского союза, в Кыргызстане открылись первые СЭЗ, а в 1992 году был принят закон о «Свободных экономических зонах в Кыргызской Республике». Субъектам СЭЗ предоставлялось до 10 налоговых льгот, льготы на пользование землей, освобождение от экспортных квот, лицензирования и НДС. За последующие 25 лет развитие СЭЗ переживало подъёмы и спады. В течение 1990 годов в Кыргызстане функционировало 8 СЭЗ, в которых осуществляли свою деятельность свыше 500 компаний. Впоследствии в 2000-х годах, правительство несколько раз меняло законодательство о СЭЗ - льготы были сокращены, вводились экспортные квоты, а некоторые субъекты СЭЗ лишались своих привилегий. Кроме того, в течение того периода были отмечены проблемы с недостаточным финансированием инфраструктуры зон, в особенности перебои с электричеством и споры в земельных вопросах. В результате, из 8 функционируют СЭЗ на территории Кыргызстана осталось только пять - СЭЗы «Каракол», «Нарын», «Бишкек», «Маймак» и «Лейлек». СЭЗы «Алай», «Чон Алай» и «Кара-Кульджа» были закрыты в следствие отсутствия какого-либо финансирования. К 2017 году только две зоны работают - это СЭХ «Бишкек» и «Нарын», при чем только СЭЗ «Бишкек» вносит хоть какой-то в клад в экономику страны. Исследования показывают, что существуют общие для разных стран факторы неудач в развитии СЭЗ. Они включают в себя плохое месторасположение, неконкурентоспособные фискальные стимулы, 8 обременительные процедуры регулирования, отсутствие квалифицированного персонала, недостаток диалога между бизнесом и государственными органами, неэффективное управление зонами, некачественная инфраструктура и др.

Многие из обозначенных факторов могут быть спроецированы на ситуацию с развитием СЭЗ в Кыргызстане. Законодательство в отношении СЭЗ в Кыргызстане менялось десять раз, в то время как недостаточно внимания уделялось привлечению иностранных инвесторов и эффективному управлению СЭЗ. И изменения в политике в отношении СЭЗ, и ее исполнение не учитывали динамику мировой торговли, в то время как развитие глобальных ЦДС во многом изменило подходы к международным торговым отношениям.

В целом, СЭЗ и индустриальные парки в Кыргызстане рассматривались как промышленноинфраструктурные проекты без признания их стратегической роли в региональном развитии. Приоритеты по развитию свободных экономических зон редко находили свое отражение в стратегических документах развития страны. Анализ политики в отношении СЭЗ показывает, что вопрос строительства качественной инфраструктуры для зон со стороны властей фактически не поднимается. За исключением СЭЗ «Бишкек», все другие зоны в регионах были построены с серьезными недостатками инфраструктуры: большинство из них не имеют устойчивого доступа к электросетям, воде и канализации. Кроме того, отсутствует специализированная инфраструктура - коммерческие здания, транспортные и логистические центры, ветеринарные и сертификационные лаборатории, центры по предоставлению консультационных услуг и другое необходимое оборудование.

В стране также отмечаются проблемы с административной структурой свободных экономических зон, процедура установления суммы платежа за право вести деятельность в СЭЗ не является прозрачной. Определение и запуск кластерных инициатив должны основываться на систематическом и стратегическом подходе Кластерный подход, не смотря на то, что он провозглашен приоритетным, в Кыргызстане не исполняется, а сами попытки развития кластерных инициатив не являются системными.

В 2018 году были принята Концепция региональной политики на 2018- 2022 годы. Одной из целей, провозглашенной в Концепции, является внедрение механизмов стимулирования развития регионов путем их специализации, формирования экономически конкурентоспособных кластеров, реализации инвестиционных проектов, в том числе в рамках государственно-частного 9 партнерства (ГЧП). К 2019 году однако, существует только сам программный документ - Концепция - в том время, как сопутствующие документы (методологические основы, законы и НПА, план действий) разработаны не были. Неспособность страны до настоящего времени создать функционирующие кластеры (или хотя бы внедрить пилотный проект) заключается в системных вызовах.

Отсутствие системного подхода, недостаток преемственности правительственных инициатив, отсутствие оценки потенциала кластеров на основании спроса, несогласованность мероприятий различных органов власти сдерживают запуск кластерных инициатив.

В основном в этот процесс были вовлечены только государственные органы и представители бизнеса, тогда как кластер - это намного больше. Попытки подготовить законодательную базу осуществлялись только вокруг одного пилотного проекта - горнолыжного кластера. При этом меры национальной политики, НПА и методологические основы для развития кластеров внедрены не были. Кроме того, предыдущие меры политики по запуску кластеров не принимали в расчет слабо развитую инфраструктуру и требования соответствия продукции и услуг международным стандартам. Всеобъемлющая оценка потенциала кластеров, основанная на спросе, не проводилась. Даже тогда, когда предпринимались какие-то попытки по осуществлению отдельных мер, они не имели продолжения из-за частых смен правительства и отсутствие преемственности.

Количество торгово-логистических центров увеличивается, но они должны становиться международными в соответствии с мировыми критериями Развитие международных торгово-логистических центров (ТЛЦ) в Кыргызстане станет значительным шагом в решении проблем, связанных с отсутствием выхода к морю, удаленностью регионов и доступом к транспортным коридорам.

Строительство успешно функционирующих торгово-логистических центров в Кыргызстане позволит предприятиям МСБ более эффективно управлять запасами, быстрее производить упаковку и обработку продукции, защитит предпринимателей от колебаний цен и снизит предпринимательские рынки. Исследования говорят о том, что строительство ТЛЦ в стране может снизить затраты сельхозпроизводителей на хранение, распределение и транспортировку выращенной плодоовощной продукции в среднем на 30-50%. Учитывая, что потери скоропортящихся видов плодоовощной продукции доходят до 40%, строительство ТЛЦ в регионах, удовлетворяющих международным критериям, позволит снизить их до 10-15% от всей выращенной продукции. Впервые на национальном уровне попытка институционализировать развитие ТЛЦ была предпринята в Национальной стратегии устойчивого 10 развития на 2013-2017 годы. Впоследствии были приняты ряд программных документов о ТЛЦ, которые в той или иной степени подразумевали строительство международных центров. В результате, в Кыргызстане было запущено 12 ТЛЦ, но при этом практически все из них - локальные и их основной функцией является хранение продукции.

Анализ программных документов, направленных на развитие торговологистических центров, позволил выявить расхождения в сроках строительства ТЛЦ, ответственных органах и локациях, что приводит к отсутствию координации мер политики и затрудняет исполнение программ. Кроме того, отсутствие достоверной информации о ТЛЦ, оценки спроса на их услуги и прогноза показателей их функционирования пока не позволили центрам развиться и стать международными. Большинство проектов по строительству ТЛЦ в регионах были осуществлены без оценки рынка - при строительстве не учитывались прогнозы производства продукции, потенциала экспорта, спроса на продукцию со стороны внешних рынков, выстраивания отлаженных связей с покупателями.

В результате некоторые из ТЛЦ были вынуждены закрыться или работают только частично. В то время как многие реформы по улучшению бизнес-среды были проведены, процессы регистрации, лицензирования и налогообложения МСБ нуждаются в дальнейшей оптимизации Большинство реформ, направленных на создание благоприятной бизнессреды, были проведены в 2000-2010 годах, что привело к малого и среднего предпринимательства в этот период. Хасанов Р., Ниязова A., Темирбеков A., Хасанова С. Национальный Доклад о Человеческом Развитии. Человеческое развитие и торговля в Кыргызской Республике. ПРООН. Бишкек - 2016

Особое внимание в бизнес-реформах правительство уделяло сокращению административных барьеров, улучшению процедур налогообложения и регистрации бизнеса. Правительство запустило программу «100 дней реформ» по сокращению и упразднению административных барьеров для МСБ - был введен в действие пакет законодательных инициатив по сокращению проверок бизнеса, процедур для экспорта-импорта, регистрации и лицензирования бизнеса. Количество налогов было сокращено с 16 до 8, регулирующих органов - с 21 до 12, лицензий - с 500 до 101, и был принят новый Налоговый кодекс. С 2010 года парламент и правительство приняли ряд поправок в законы, направленные на стимулирование развития МСБ: закон «О государственной поддержке малого предпринимательства» (2015, 2017), закон «О проверках» (2011, 2017), «О защите прав предпринимателей» (2013, 2015, 2017), закон «О гарантийных фондах» (2017), закон «О конкуренции» (2013, 2017), закон «О естественных монополиях» (2014, 2017). Были приняты стратегические программы развития - программа развития частного сектора на 2015-2017 годы, программа по исполнению Национальной стратегии устойчивого развития до 2040 года.

Помимо других реформ, в стране был введен принцип Единого окна при регистрации МСБ. Однако, как показала практика, принцип единого окна при 11 регистрации бизнеса не исполняется в полной мере. После получения регистрации в органах юстиции, предприниматели вынуждены обращаться лично в налоговые органы для учетной регистрации и социальный фонд для получения извещения страхователю.

При этом документы, которые предоставляются в эти госорганы соответствуют документам, предоставляемым для регистрации в министерстве юстиции. Кроме того, несмотря на продолжающиеся попытки реформирования лицензионно-разрешительной системы, новое регулирование до конца еще не вступило в силу.

Важным препятствием в этом является отсутствие согласованности других законов и положений с законом о лицензионно-разрешительной системе - большинство из них до сих пор не приведено в соответствие и противоречат основному закону. Дискуссии в отношении эффективности налогообложения МСБ в Кыргызстане становятся все острее из-за существующей системы налоговых патентов. Изначально цель ее введения заключалась в поддержке и легализации самозанятого населения, микробизнеса, организуемого в большинстве случаев предпринимателями МСБ. Нурбек Жениш. Развитие экспорто-ориентированных МСБ в Кыргызстане: производство тканей и одежды. №26. Институт государственного управления и политики. Бишкек - 2014.

Однако сегодня, эта система предоставляет возможность предпринимателям скрывать свои настоящие доходы и уклоняться от уплаты налогов. Правительство Кыргызстана уже сокращает виды деятельности, для которых разрешено налогообложение по добровольной патентной системе. При этом, конкретные программы по поэтапному устранению патентной системы уплаты налогов отсутствуют. Стратегические рамки для развития СЭЗ и промышленных парков в Кыргызской Республике. Азиатский Банк Развития, - 2018

В главном стратегическом документе страны - НСУР до 2040 года - патентная система упоминается единожды в контексте введения «электронного патента». В 2015 году была принята Концепция фискальной политики на 2015-2020 годы. В концепции указывается необходимость пересмотра добровольной патентной системы налогообложения, сокращения видов деятельности на основе налогового патента и внедрения принципа, когда только предприятия, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, могут приобретать налоговый патент. Однако анализ показывает, что до сих пор эти меры не позволили сократить количество выдаваемых налоговых патентов и не привели к увеличению доли налогов, собираемых с налоговых патентов.

Учитывая чувствительность вопроса отказа от патентной системы налогообложения для МСБ, и в особенности, для микро предприятий, необходимо введение поэтапного сокращения налоговых патентов с одновременной поддержкой предприятий МСБ и мерами по сокращению неформальной экономики. Общие рекомендации Для того, чтобы обеспечить устойчивый прогресс в развитии малого и среднего бизнеса и развить благоприятную бизнес-среду, необходимо 12 пересмотреть подход к развитию МСБ, провести ряд реформ и создать условия для их последовательного систематического исполнения.

Предлагаемый подход основан на строительств «агломерационной экономики». Ключевой элемент агломерационных экономик - «круговая и кумулятивная причинная обусловленность или цепная реакция, в результате которой инвестиции привлекают больше предприятий и стимулируют дальнейшую специализацию». Агломерация экономик возникает тогда, когда происходит объединение рынков труда, обмен знаниями и совместное использование средств производства.

Наличие поставщиков услуг по развитию бизнеса и инфраструктуры, регуляторных органов, исследовательских институтов, консультантов и других логистических организаций внутри и вокруг агломерации усиливает взаимозависимости при поиске инновационных решений, сокращения издержек и создания внешних экономик. Поддержка кластерного развития в Хорватии: Пособие. Maxwell Stamp PLC, - 2013.

Несмотря на то, что принят целый ряд нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, в правоприменительной практике Кыргызстана отмечаются негативные тенденции относительно защиты прав граждан в качестве предпринимателей. Кипарисов, П., О'Коннелл Д. Анализ проблем ЦДС в Кыргызстане. ФАО ООН. - 2018.

Так, отсутствуют механизмы реализации конституционных положений о неприкосновенности собственности, равной правовой защите всех форм собственности. В действующем законодательстве о защите предпринимательства фактически речь идет лишь о государственном его регулировании.

Непрофессионализм, порой предвзятое отношение отдельных коррумпированных представителей правоохранительных органов, судей сводят на нет государственно-правовые гарантии обеспечения конституционного права человека и гражданина на предпринимательскую деятельность. При этом, как показывает анализ, факты посягательства на субъекты и объекты предпринимательства указывают на отсутствие четких механизмов их правовой охраны со стороны государства, его правоохранительных органов. Пользуясь именно отсутствием таких правовых механизмов, часть вышедших на площади и улицы с политическими требованиями людей устроили грабеж и мародерство. Резко возросло рейдерство как со стороны криминальных структур, так и со стороны отдельных представителей власти. В результате чего многие предприниматели потеряли свой бизнес, включая капитал и имущество.

Такие негативные тенденции в сфере предпринимательства ставят под сомнение не только конституционные принципы о неприкосновенности частной собственности и гарантированной ее правовой защите, о государственных гарантиях обеспечения прав граждан на свободное использование своего имущества для любой экономической деятельности, но и весь механизм государственно-правового их регулирования, включая охрану и защиту прав и законных интересов предпринимателей.

Очевидно, что для решения данных проблем требуются укрепление законодательных гарантий неприкосновенности частной собственности в стране, создание реальных условий для защиты прав предпринимателей, для обеспечения поступательного развития рыночных отношений и частного предпринимательства [Инаугурационная речь Президента Кыргызской Республики Жапарова С.Н., надо создавать необходимые условия для предпринимателей. В реализации этих задач, безусловно, неоценима роль отечественной конституционно-правовой науки, которая призвана на основе глубокого научного анализ проблем рыночной экономики и предпринимательства, выявления положительных и негативных тенденций их развития разработать конкретные параметры государственно-правового их регулирования, включая охрану и защиту прав и законных интересов предпринимателей.

Следовательно, актуальными становятся задачи определения правовых механизмов защиты конституционного права граждан на предпринимательскую деятельность и разработки предложений по совершенствованию действующего в данной сфере национального законодательства.

Что касается субъективной конституционно-правовой основы предпринимательской деятельности, то ее составляют положения ч. 2 ст. 42 Конституции КР.

Исходные принципы проводимой в Кыргызстане современной государственной политики в сфере предпринимательства были определены еще в 1990-е гг. в Декларации о государственном суверенитете Кыргызстана, Конституции КР. С тех пор приняты Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы, ряд законов, указов Президента КР, регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением права граждан на предпринимательскую деятельность.

Законодательство Кыргызстана о защите прав предпринимателей предполагает нормативное закрепление многообразия форм отношений, в которые вступают субъекты предпринимательства; обеспечение реализации дифференцированной государственной поддержки отдельным категориям субъектов предпринимательства; законодательное закрепление принципов, улучшающих условия осуществления предпринимательской деятельности.

В целях улучшения предпринимательской среды в стране национальное законодательство постоянно совершенствуется. В результате такой работы в сфере предпринимательства, во-первых, внедрен принцип «единого окна», во-вторых, установлены единые правила выдачи технических условий, в-третьих, установлено максимальное время прохождения всех предусмотренных видов государственного контроля.

Кроме того, посредством нового Налогового кодекса КР, во-первых, снижено количество налогов от 16 до 8; во-вторых, снижены ставки НДС с 20 до 12 %; в-третьих, снижены ставки единого налога для субъектов малого предпринимательства, работающих по упрощенной системе налогообложения (4 и 6% вместе 5,6 и 10%); в-четвертых, введен специальный упрощенный режим налогообложения (налоговый контракт, патент и др.). Налоговый кодекс Кыргызской Республики от 17 октября 2008 года № 230

Однако, на практике Налоговый кодекс усугубил ситуацию в сфере предпринимательства. Особенно спорным и нежизнеспособным оказался внесенный им налог на недвижимое имущество, что потребовало принятие Президентом КР, а затем и Жогорку Кенешем срочных мер. В этой связи автор предлагает, во-первых, создать двустороннюю комиссию на паритетных началах, включающую представителей как государственной власти, так и бизнес-сообщества, во-вторых, поручить этой комиссии провести тщательный анализ принципов налогообложения объектов предпринимательства, существо устанавливаемых налогов, процедуры налогообложения, а также ответственности уполномоченных органов и лиц за их нарушения.

Как показывает анализ, специальный Закон КР «О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства» не работает в полную силу. Кроме того, проверки субъектов предпринимательства, несмотря на снижение их числа, все еще имеют сплошной характер. При этом не учитывается степень риска неуплаты налогов, который несет предприниматель. Наряду с отмеченной проблемой, в Кыргызстане высок уровень лицензирования. Не отработан в полной мере механизм реализации принципа «единого окна».

Итак, межведомственной комиссии Правительства КР по оптимизации нормативной правовой базы регулирования предпринимательской деятельности необходимо жестко пресекать действия, которые сводят на нет проводимые в данной сфере реформы. Необходимо четко разграничить функции надзора государственных органов за предпринимательской деятельностью. Закрепить за Министерством экономического регулирования КР право ведения мониторинга законодательной базы в данной области, а также право контроля за тем, чтобы проверки осуществляли только управомоченные на то государственные органы.