Общие положения института судебного решения

- судебное решение суда первой инстанции изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями;

- в материалах дела имеется протокол судебного заседания, который позволяет смоделировать процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

Эти условия содержатся в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ и отражают основные предъявляемые к справедливому судебному разбирательству требования, закрепленные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. - Ростов н/Д: Феникс, 2012., ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014г. № 4-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1. и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 (в ред. от 16.04.2013г. № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень ВС РФ. - 1996. - № 1. и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (п. 2 Постановления) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 (в ред. от 05.03.2013г. № 4) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»//Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 12..

Вопрос о требованиях законности решения суда первой инстанции в соответствии с нормами материального права в настоящее время является дискуссионным.

Приведем некоторые правила Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7.- С. 9-12.:

1) применению подлежит процессуальный или материальный закон, непосредственно регулирующий спорное правоотношение;

2) в решении суд вправе ссылаться на положения Конституции РФ;

3) если имеются противоречия норм, то спорное правоотношение необходимо разрешать исходя из постулатов Конституции РФ;

4) если имеется несколько законодательных и иных нормативных актов, по-разному разрешающих поставленный вопрос, суд должен исходить из положений Конституции РФ, законов, обладающих высшей юридической силой;

5) суд в своем решении имеет право сослаться и на правовые акты федеральных органов исполнительной власти, которым предоставлено право нормативного толкования отнесенных к их компетенции вопросов;

6) если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора;

7) аналогия закона, аналогия права, а также обычаи делового оборота применяются при отсутствии закона прямого действия или при указании в законе на применение обычаев делового оборота, являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения;

8) иные обычаи, правовая доктрина и религиозные тексты при вынесении судебного решения не применяются, поскольку в Российской Федерации не являются источниками права.

В отечественной юридической литературе отмечается значительная рассогласованность законодательства, крайняя неравномерность развития отдельных отраслей и институтов.

Согласно частям 3-4 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В части 1 статьи 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и продолжить часть 1 в следующей редакции: «Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

Определение того, насколько установленные обстоятельства (с точки зрения полноты их выяснения и доказанности), собранные доказательства (с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, всесторонности, полноты и объективности) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела) позволяют применить ту или иную норму материального права представляет собой проверку обоснованности судебного акта.

Судебное решение является обоснованным, если Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. - Режим доступа://www.consultant.ru. 10.12.2014 года.:

а) суд полно определил круг имеющих значение для дела юридических фактов;

б) выводы суда о наличии или отсутствии юридических фактов, имеющих значение для дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании;

в) доказательства, на которых основаны выводы суда, являются достоверными;

г) суд из установленных фактов сделал правильные выводы о взаимоотношениях сторон.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении») Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2..

По мнению Л.В. Соцуро, обоснованным акт правосудия может быть при соблюдении следующих условий Соцуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7.- С. 9-12.:

1) имеющие значение для дела обстоятельства установлены в результате толкования условий договора;

2) определены общеизвестные обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании;

3) подтверждающие обстоятельства доказательства являются относимыми и допустимыми в силу закона;

4) выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

Таким образом, выделим основополагающие условия, при соблюдении которых решение может считаться обоснованным:

1) установлены все необходимые для правильного разрешения гражданского дела обстоятельства;

2) oбстoятельства пoдтверждены oпрeдeлeнными доказатeльствами;

3) доказатeльства оцeнeны судом с точки зрения допустимости, относимости, достовeрности и достаточности;

4) все устанoвленные oбстoятельства и исследoванные дoказательства oтражены в судебнoм решении.

Учитывая тот факт, что ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ частью 3 и изложить ее в следующей редакции:

«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

В качестве примера можно привести рассмотрение следующего гражданского дела Решение мирового судьи судебного участка № 92 Королевского района Московской области от 11.09.2014г. по гражданскому делу № 2-995/2014..

Мировой судья судебного участка № ** Королевского судебного района Московской области Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» к А.С.А. о возмещении ущерба, установил следующее.

ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к А.С.А., в обосновании заявленных требований указав, что между страховой компанией и квартирой № ** был заключен договор страхование на жилое помещение.

В результате неблагоприятного события, связанного с эксплуатацией квартиры, данной квартире был причинен материальный ущерб. На основании акта обследования неблагоприятное событие «Авария системы водоснабжения» признано страховым случаем. Причина и обстоятельства события и причинения материального ущерба - срыв полотенцесушителя в квартире.

Собственник квартиры обратился в страховую компанию для возмещения ущерба по страховому случаю. В соответствии с условием договора, после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в сумме 28775 рублей 81 копейки.

На основании ст. 965 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 28775 рублей 81 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 1063 рулей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Просил исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик А.С.А. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, встречных требований не заявляла.

Представитель истца ходатайствовал перед судом в случае неявки ответчиков о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ, пo дoгoвoру имущественнoго страхoвания одна стoрoна (страхoвщик) обязуется за обусловленную договором плату (страхoвую премию) при наступлении предусмoтреннoгo в дoгoвoре сoбытия (страхoвoгo случая) вoзместить другoй стороне (страхoвателю) или иному лицу, в пользу кoтoрoгo заключен договор (выгoдoприoбретателю), причиненные вследствие этoгo сoбытия убытки в застрахoванном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах oпределенной договором суммы (страхoвoй суммы).

В судебном заседании установлено следующее. Между ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» и собственником квартиры был заключен договор страхование на жилое помещение.

В результате неблагоприятного события, связанного с эксплуатацией квартиры, данной квартире был причинен материальный ущерб. На основании акта обследования неблагоприятное событие «Авария системы водоснабжения» признано страховым случаем. Причина и обстоятельства события и причинения материального ущерба - срыв полотенцесушителя в квартире.

Собственник квартиры обратился в страховую компанию для возмещения ущерба по страховому случаю. В соответствии с условием договора, после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в сумме 28775 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), возмещаются на общих основания, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» приобрело право регрессного требования к А.С.А. о возмещения суммы страховой выплаты в размере 28775 рублей 81 копейки.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с А.С.А. в пользу ОАО «Международная страховая компания профсоюзов» денежные средства в сумме 28775 рублей 81 копейки, а также госпошлину в сумме 1063 рублей 27 копеек.

Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенность, безусловность и полнота.

Опрeдeлeннoсть рeшeния oзначает, чтo в нем дoлжен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спoрным материальным правooтношением, котoрoе служит предметом рaccмoтрения суда. Рeшeние судa дoлжнo сoдержать oтвет, кoму принадлежaт прaвa, нa кoм лежат обязаннocти, кaкoвo их конкретное сoдeржaниe. Даннoe требование, будучи выполненным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

Требование определенности судебного решения тесно связано с невозможностью принимать альтернативные решения. Однако допустимо принятие так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий.

Полнота решения - при вынесении решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части.

Таким образом, предъявляемые к судебному решению требования вытекают из задач гражданского судопроизводства. Они направлены на то, чтобы:

-- защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления;

-- оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.

Указанные задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

2.3 Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения

Как было сказано выше, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако видимая ясность указанного требования закона вместе с тем содержит в себе некоторые проблемы.

Законодатель, установив такой институт, как тайна совещательной комнаты, из чего следует, что тайной остается и мыслительный процесс судьи, тщательно оберегает процедуру принятия решения. Однако в мотивировочной части судебного решения рассуждения судьи находят свое объективное выражение. Побудительные начала, вызывающие принятие правоприменителем того или иного решения, небезразличны законодателю. Он требует выносить мотивированные решения.

Судебное решение является актом, который определяет права, обязанности, ответственность физических и юридических лиц. Для них судебное решение должно быть не только понятно, но и убедительно как в части доказанности (или недоказанности) фактических обстоятельств дела, так и в их правовой оценке Завадская Л.Н. Реализация судебных решений// Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - С. 214..

Мотивированным может считаться такое решение, в котором с объективной необходимостью следует изложенный в резолютивной части решения вывод. Мотивированность выступает средством, при помощи которого решение суда становится «прозрачным», а принятое решение из субъективной категории переводится в объективную. Решение должно быть продиктовано не субъективным настроением, а законностью и целесообразностью, а мотивированность судебного решения должна убеждать в этом. Одной из первостепенных задач судебной реформы, проводимой в нашей стране, является осуществление правосудия беспристрастным и независимым судом, а мотивированность судебного решения является важной гарантией этого.

С.К. Загайнова в фундаментальном исследовании судебных актов пришла к выводу, что мотивированность является «неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти» Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - С. 167..

С точки зрения Е.В. Хахалевой, мотивированным следует считать решение суда, в котором «полно и всесторонне отражены результаты деятельности суда по исследованию и оценке всех имеющих значение для дела доказательств с изложением мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты им» Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. - Режим доступа://www.consultant.ru. 10.12.2014 года..

В.А. Пономаренко подчеркивает, что мотивированность является «неотъемлемым структурным элементом акта правосудия по гражданскому делу» и представляет собой «сущностную характеристику не только формы, но и содержания решения, связывает правовые выводы суда с установленными в судебном разбирательстве юридическими фактами и последовательно отражает процесс формирования убеждения судьи (судей) о правовой сути разрешаемого дела Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 6. - С. 209-214..

Гарантией законности при принятии судебного решения является требование мотивированности. Правоприменитель, будучи убежденным в истинности принимаемого им решения, должен так аргументировать свой выбор, чтобы убедить в правильности своего решения иных лиц, читающих его судебный акт.

Мотивированность является необходимым требованием, предъявляемым к судебному решению, поскольку только с соблюдением требования мотивированности судебного акта он будет вызывать доверие сторон.

Мотивы определяют механику принятия судебного решения посредством соотнесения установленных обстоятельств с подлежащей применению нормой права.

В случае двух различных выводов судов мотивированность устанавливает истинность таких суждений, поскольку в мотивировочной части решения содержатся выводы, аргументирующие принятие именного такого, а не иного решения.

Еще раз продумать и объяснить ход и результат своих рассуждений судей обязывает требование мотивировать судебные решения. Мотивированность решения выражается также в приведении в решении фактической, логической аргументации, обосновывающей решение, а не только в анализе доказательств, на которых оно основано Николайченко О.В. О значении мотивировочной части судебного решения//Вопросы современной юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: ЭКО-книга, 2012. - С. 30-35..

На протяжении многих лет Пленумы Верховного Суда, учитывая исключительную важность данного вопроса, обращали внимание судов на необходимость соблюдения указанного требования. В частности, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007г. № 27, судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007г. № 27 (в ред. от 20.05.2010г. № 11) «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационной коллегией судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности»//Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 8.. Судебные акты, немотивированные и неубедительные, небрежно составленные, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, беспристрастности и справедливости судей.

Детальное законодательное закрепление требований, которым должна удовлетворять мотивировочная часть судебных решений, должно способствовать решению задач повышения качества судебного правоприменения. Также четкому и правильному определению сути решаемого вопроса, последовательному и логическому изложению своих рассуждений, нахождению правильного правового обоснования способствует повышение профессионализма судей.

При этом очевидной истиной остается необходимость подчинения всего мыслительного процесса правоприменителя, формулирование его итогового заключения в судебном акте законам и требованиям логики. В том числе правоприменителю необходимо соблюдать предъявляемые к аргументации требования, а именно, четкое формулирование, ясность и обоснованность приводимых аргументов.

Всякое правильное утверждение обусловлено правильностью тех утверждений, на которые оно опирается как на свое основание. Последовательное мышление есть мышление, свободное от внутренних противоречий, разрушающих связи между мыслями там, где они необходимы. Обоснованное мышление есть мышление, не просто формулирующее истину, но вместе с тем указывающее на те основания, по которым она с необходимостью должна быть признана истинной.

В судебной практике приходится обосновывать какие-то высказывания, позиции, убеждать кого-то в истинности или достоверности имеющихся знаний, доказывать или опровергать состоятельность версий и гипотез, а не только делать выводы, обобщения из имеющихся исходных знаний.

В настоящее время такая ситуация особенно часто складывается при пересмотре дел в апелляционной инстанции, когда стороны имеют неограниченную возможность представлять новые доказательства.

Так, с целью проверки обоснованности решения суд апелляционной инстанции самостоятельно оценивает имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, определяя при этом правильность оценки доказательств судом первой инстанции.

Например, З. обратился в областной суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, поскольку ему было отказано в размещении в избирательном бюллетене сведений, касающихся его боевых заслуг, а также сведений о том, что он является писателем Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения. - Режим доступа://www.consultant.ru. 09.12.2014 года.. Решением областного суда в удовлетворении заявления отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также те доказательства, которые были представлены в суд апелляционной инстанции, пришла к следующему выводу. Как следует из материалов дела, в бюллетене содержатся сведения о дате рождения, месте жительства, роде занятий, основании регистрации и гражданстве З., в качестве рода занятий З. указано - пенсионер.

Согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» род занятия - это документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный.

Судом установлено, что у заявителя отсутствует основное место работы. Однако в апелляционную инстанцию З. представил доказательства, подтверждающие его деятельность в качестве писателя, и доказательства получения доходов от этой деятельности.

Исследуя в соответствии со ст. 358 ГПК РФ вновь представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции. На основании этого решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении требования указать в избирательном бюллетене род занятий З. - писатель.

Доказательство в правоприменительном процессе играет двоякую роль: оно позволяет проверить реальность факта или утверждения, а также имеет цель убедить судью.

Судья при принятии решения находится между двумя противоположными позициями, ему приходится делать свой выбор в пользу одной из сторон, что отличительной чертой принятия судебного решения, в связи с этим мышлению правоприменителя присуще такое свойство как опровержение.

В решении суда должны быть отражены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Опровержение направлено на разрушение выдвинутого оппонирующей стороной доказательства, на демонстрацию ложности выводимого ею тезиса, наконец, на обоснование собственного контртезиса, исходя из собственной контраргументации.

Вопросам мотивированности судебных актов в процессуальной науке уделено недостаточно внимания. В частности, А.В. Петров полагает, что мотивированность означает наличие в решении умозаключений судьи, объясняющих взгляд правосудия по поводу проанализированного юридического конфликта сторон, тогда как истолкование нормы и квалификация спорного правоотношения находятся в плоскости требования законности Петров А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения//Законность. - 2014. - № 2. - С. 3-4..

Может быть поставлен вопрос об отмене судебного акта, если он не отвечает предъявляемым к нему требованиям, поэтому данная проблема имеет практическое значение. На качество правосудия в Российской Федерации негативно влияет немотивированность судебных актов.

В мотивировочной части решения в ряде случаев суд детально анализирует только те аргументы, которые совпадают с мнением суда. При этом в мотивировочной части решения суд отвергает доказательства, не совпадающие с позицией суда, без анализа, не указав основания, по которым судом отдано предпочтение другим доказательствам, либо умалчивает о них.

Проигравшая сторона испытывает большое разочарование от игнорирования ее доводов и недостаточной мотивированности принятого решения, в то время как любой довод участвующего в деле лица, должен подлежать проверке судом, поскольку может являться доказательством и иметь существенное значение для правильного разрешение спора.

Судебные акты, не отражающие доводы одной из сторон, в том числе их оценку, не являются обоснованными, что самым негативным образом влияет на правосознание граждан и веру в достижение справедливости в результате обращения в суд, тогда как соблюдение требования мотивированности принятого судом решения приводит к повышению эффективности правосудия в целом.

Когда суд надлежащим образом объяснит, какие факты им были приняты в качестве доказательств, какие отвергнуты, какие нормы были применены, т.е. тем самым не только отправляет правосудие, но и показывает, что оно действительно было справедливым, лишь тогда гражданское судопроизводство достигает своих целей. Мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия является изложение мотивированного решения.

Именно поэтому Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) считает вынесение немотивированных судебных актов нарушением ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. - М.: РИОР, 2012..

Таким образом, требование мотивированности является гарантией законности и обоснованности при принятии решения. Необходимость подчинения мыслительного процесса правоприменителя при формулировании его итогового заключения законам и требованиям логики остается очевидной истиной.

Глава 3. Проблемы исполнения актов правосудия в гражданском процессе

3.1 Законная сила судебного решения

В гражданском процессуальном праве, к сожалению, нет понятия законной силы судебного решения. Различные суждения о данном понятии высказаны в науке гражданского процессуального права. Учеными-юристами под законной силой понимается «правовое действие решения», стабильность и обеспеченная законом обязательность действия, неизменность, непосредственное проявление действия нормы права, правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Полагаем, что под законной силой судебного решения следует понимать особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она наделяет соответствующий акт такими характерными свойствами, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость, и является воплощение силы и авторитета судебной власти, Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41..

Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

Как закреплено в ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Различные взгляды на природу законной силы судебного решения существуют в науке гражданского процессуального права.

Таковую многие процессуалисты усматривают в обязательности решения, которая составляет, по их мнению, самую суть этого понятия. Не случайной является попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность, поскольку именно это свойство решения суда обеспечивает целенаправленное и активное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.

Благодаря обязательности решение воздействует на волю обязанных субъектов и приводит их поведение в соответствие с закрепленными в законе дозволениями и запретами. Содержание законной силы не исчерпывается и не может исчерпываться одной обязательностью, сколь бы ни было велико значение этого свойства.

По мысли законодателя, связь между обязанностью и законной силой выражается, прежде всего, в том, что первое является следствием второго. По вступлении в законную силу решение становится обязательным для всех граждан и организаций (ст. 13 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г. № 232-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.. Само же по себе вступление в законную силу влечет появление у решения таких свойств, как неопровержимость, исключительность, преюдициальность (ст. 209 ГПК РФ) и исполнимость (ст. 210 ГПК РФ). Если эти свойства объединены в специальной норме, регулирующей вступление решения суда в законную силу, то понятие обязательности дается отдельно в разделе общих положений. С одной стороны, это свидетельствует о том, какое большое значение придается обязательному действию решения, а с другой - с достаточной определенностью показывает, что законодатель ни в коей мере не отождествляет законную силу с обязанностью.

Законная сила - органическое сочетание свойств судебного решения, которые обусловливают его функционирование и устойчивость Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.. Другими словами, для законной силы решения характерны моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы. Однако обеспечивающие стабильность судебного решения свойства, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение государственно-властного предписания, содержащегося в решении.

Обязательность, как элемент законной силы придает решению силу принудительного воздействия. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность представляет собой динамический элемент законной силы судебного решения.

Обязательность вступивших в законную силу судебных решений имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

В недопустимости апелляционного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения заключается неопровержимость судебного решения. Следовательно, суд первой инстанции (районный суд) не вправе принимать жалобы и апелляционные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в кассационном либо надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. Участвующие в деле лица могли бы бесконечное количество раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в апелляционном порядке, что привело бы к невозможности исполнения, не будь у решения суда такого свойства.

По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, в этом заключается исключительность решения, как проявление его обязательности. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, а также организации и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых не привлеченных и не участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Предметом и основанием иска определяются объективные пределы исключительности вступившего в законную силу решения. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ). В этом случае суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей, ввиду изменения основания иска.

Свойство преюдициальности (предрешение) тесно связано с исключительностью. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица не могут вновь оспаривать в другом процессе факты или правоотношения, установленные судом.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Например, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, в частности, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Вышестоящие суды обращают особое внимание на необходимость строгого соблюдения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе установленных вступившим в законную силу решением суда фактов и правоотношений.

В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу. В соответствии с этой нормой постановленное в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. В том случае, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного, то речь может идти о преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в уголовном и гражданском процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 215 ГПК РФ), когда судьба гражданского иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд, не дожидаясь постановления приговора, вправе рассматривать гражданское дело по существу. В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. - 800с..

Исполнимость является важным свойством законной силы судебного решения, которое означает возможность принудительной реализации судебного решения.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Истец может требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.

Решениям по искам о присуждении присуще свойство исполнимости. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании служит основание для его исполнения.

Иск о присуждении может быть предъявлен на основании иска о признании. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41..

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом участвующих в деле лиц, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьих лиц как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространяется и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано, момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК РФ. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления, и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то в законную силу решение вступает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мы полагаем, что законная сила судебного решения понимается как особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Представляется, что данное понятие законной силы применимо не только к решениям в собственном (узком) смысле, но и к любым иным актам правосудия, правда, с той лишь особенностью, что всеми свойствами законной силы, кроме решения, обладают постановления суда первой инстанции, выносимые по существу дела в предусмотренных законом случаях.

3.2 Устранение недостатков судебного решения

В гражданском процессуальном законодательстве содержится правило, согласно которому вынесший решение суд после его оглашения не может сам ни изменить, ни отменить его. Таким образом, решение суда первой инстанции приобретает свойство неизменности. Право исправления ошибок судов первой инстанции принадлежит вышестоящему суду. И только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения судом, вынесшим его Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.. При этом не должно меняться существо самого решения.

Закон предусматривает три способа исправления недостатков судебного решения вынесшим его судом:

1) исправление описок и явных арифметических ошибок;

2) вынесение дополнительного решения;

3) разъяснение решения суда.

Одним из способов исправления судебного решения является исправление допущенных судом описок или явных арифметических ошибок. Как правило, описки связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов, выражений, иных данных, имеющих существенное значение для правильного понимания сути решения, порядка его вынесения и дальнейшего исполнения. Например, когда искажена чья-либо фамилия из состава суда и лиц, участвующих в деле, иных участников процесса.

Ввиду неправильного совершения основных арифметических действий при сложении, вычитаний, делении, умножении цифр могут быть допущены явные арифметические ошибки. Однако ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке, если расчет оказался неправильным вследствие неправильного понимания закона. Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.

Исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости от определенных условий. Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения решения судом, то их исправление осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи. При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. По инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте заседания разрешается в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений. Однако неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки участвующих в деле лиц, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений.

В совещательной комнате всем составом суда выносится определение о внесении изменений в судебное решение. Определение, в качестве неотъемлемой части судебного решения, приобщается к нему в виде отдельного процессуального документа. Вместе с тем на такое определение закон предусматривает возможность подачи частной жалобы.

В пределах сроков для предъявления решения к исполнению может быть возбужден вопрос о внесении исправлений. Внесение исправлений в не подлежащие исполнению в принудительном порядке решения не ограничивается каким-либо сроком. Если для принудительного исполнения решения восстанавливается срок, то продлевается и срок для внесения в него исправлений, предусмотренных законом.

Дополнительное решение выносится в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, если:

1) по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал имущество, подлежащее передаче; размер присужденной суммы; или действия, которые обязан был совершить ответчик;

3) не разрешен вопрос судом о судебных расходах.

Путем вынесения дополнительного решения суд может исправить допущенные ошибки, когда он оставил без окончательных выводов требование ответчика по встречному иску; требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; или одно из заявленных требований истца. Как правило, дополнительное решение по этим основаниям выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований.

В том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик, может выразиться неполнота решения.

Еще одним основанием вынесения дополнительного решения является отсутствие в решении суда вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения суда Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. . Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может являться препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Определением суда может быть разрешен вопрос о судебных расходах (ст. 104 ГПК РФ).

Статья 201 ГПК РФ ограничивает право суда принимать дополнительные решения вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения; или теми случаями, когда, был разрешен вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения и не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2..

Вынесение дополнительного решения проводится после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства. Дополнительное решение может быть обжаловано или опротестовано вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения в апелляционном порядке. Как правило, одновременно они обжалуются в том случае, когда к моменту обжалования или опротестования основное решение еще не вступило в законную силу.

В случае возбуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по иным, чем указанные в законе, основаниям, суд выносит определение об отказе в этом. Определение также может быть обжаловано или опротестовано.

Под видом вынесения дополнительного решения суд не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.

Разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ) является одним из способов устранения его недостатков. Судебное решение разъясняется в том случае, когда содержание его неясно, нечетко или противоречиво, что влечет неясность или даже невозможность его реализации.

Постановка вопроса о разъяснении решения возможна по инициативе судебного пристава-исполнителя и участвующих в деле лиц.

Что касается сроков, регулирующих институт разъяснения судебного решения, то разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок для принудительно исполнения решения. Решение не подлежит разъяснению после его исполнения, даже если еще не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая еще не исполнена, но при условии, что не истек срок для предъявления решения к исполнению. Если восстановлен срок предъявления решения к исполнению, также можно продлить срок для разъяснения решения. Суд оставляет без рассмотрения заявление о разъяснении судебного решения, которое было подано после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, и который не был восстановлен. Не ограничено сроком разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению.