Общие положения института судебного решения

Вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается с извещением участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании. Не является препятствием к рассмотрению данного вопроса неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения.

Разъяснение судебного решения, которое оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть принесен протест или подана частная жалоба.

Поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность, не изменяя содержания, разъяснить решение, суд не может под видом разъяснения хотя бы частично изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2..

Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений сведениями, о которых не шла речь в постановленном решении, суд своим определением отказывает в его разъяснении.

3.3 Порядок исполнения судебного решения

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014г. № 4-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1..

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены широким объемом процессуальных прав, а также несут установленные законом обязанности.

Так, сторона, на которую судебным постановлением (решением суда, определением об утверждении условий мирового соглашения), вступившим в законную силу, возложена обязанность передать гражданину, организации или в соответствующие бюджеты денежные средства или иное имущество либо совершить в их пользу определенные действия или воздержаться от их совершения, обязана исполнить данное судебное постановление.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления в той части, в которой оно подлежит исполнению в пользу данной стороны, т.е. получить в суде исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов.

Исполнение судебного постановления должником может быть добровольным или принудительным.

При этом добровольное исполнение судебного решения имеет ряд преимуществ перед принудительным, о которых сторона-должник не всегда проинформирована Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2012. - С. 311..

Во-первых, сокращается срок разрешения возникшего спора.

Так, добровольно исполнить решение суда должник вправе как в период до возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем (например, сразу после вынесения решения суда или вступления его в законную силу), так и после его возбуждения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Данный срок не может превышать пяти дней, а при обращении судебного постановления к исполнению немедленно - одних суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 14.10.2014г. № 307-ФЗ) «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849..

Во-вторых, не происходит ограничения должника в правах пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также иных правах.

В случае, если судебное постановление не исполнено добровольно, судебным приставом применяются меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и т.д.; изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю; наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, и его реализации.

Уклонение должника от исполнения обязательства, наложенного судом, может служить основанием и для ограничения его выезда за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») Федеральный закон от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (в ред. от 20.04.2014г. № 71-ФЗ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 34. - Ст. 4029..

В-третьих, добровольное исполнение судебного постановления исключает необходимость возмещения должником исполнительского сбора; расходов на совершение исполнительских действий; уплаты штрафов, назначенных судебным приставом-исполнителем за неисполнение его требований; а также исключает возможность привлечения должника к уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.

Так, при добровольном исполнении судебного постановления не производится взыскание с должника исполнительского сбора, предусмотренного ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», который установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Кроме того, служба судебных приставов не несет расходов по совершению исполнительских действий (ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возмещение которых в случае принудительного исполнения производится за счет должника, к которым относятся расходы на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, законодатель предусмотрел такой механизм исполнения судебных постановлений, который бы гарантировал соблюдение баланса прав и интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.

При этом максимальное соблюдение интересов должника достигается посредством совершения им самим действий по добровольному исполнению судебного постановления.

Функция принудительного исполнения судебных актов возложена на Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня вступления судебного акта в законную силу. Содержащие требования о взыскании периодических платежей, исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21 указанного Закона).

Судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев (ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве») Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 14.10.2014г. № 307-ФЗ) «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.:

1) если федеральным законом или исполнительным документом установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то эти требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом;

2) требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

3) если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов;

4) требования, которые содержатся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления в подразделение судебных приставов исполнительного листа, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах.

Не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как было сказано выше, мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

- принудительное выселение должника из жилого помещения;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

По окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление об окончании исполнительного производства, которое оканчивается в случаях (ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»):

1) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

2) фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

3) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, которые выдали исполнительный документ;

4) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона;

5) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Федерального закона;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Федерального закона;

7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

После вступления решение суда в законную силу, данное решение приводится в исполнение, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г. № 232-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532..

Закон предусматривает два вида немедленного исполнения судебного решения: обязательное и необязательное (факультативное).

При обязательном исполнении суд, без специального обсуждения вопроса, обращает решение к немедленному исполнению. При необязательном - вопрос об обращении решения к немедленному исполнению должен быть обсужден судом и отражен не только в резолютивной, но и в мотивировочной части судебного решения.

Одновременно с вынесением судебного решения обычно рассматривается вопрос о немедленном исполнении решения, но возможно рассмотрение этого вопроса и после вынесения решения. В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением участвующих в деле лиц, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса. Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения.

Немедленному исполнению, согласно ст. 211 ГПК РФ, подлежит судебный приказ или решение суда о:

-- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

-- взыскании алиментов;

-- восстановлении на работе;

-- включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения может привести к значительному для взыскателя ущербу или исполнение может оказаться невозможным, то суду предоставлено право решение по любому делу обратить к немедленному исполнению (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

Должны быть установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обращения решения к немедленному исполнению. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Если вопрос о немедленном исполнении решения не отражен в судебном решении, он может быть разрешен в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, как изменяющей порядок исполнения решения суда.

В тех случаях, когда суд не обращает решение к немедленному исполнению, но есть опасность того, что исполнение станет невозможным или может быть затруднено, суд вправе обеспечить исполнение решения по правилам, предусмотренным для обеспечения иска (ст. 139--146 ГПК РФ). Вопрос может быть разрешен как при вынесении решения, так и после этого. Если ранее были приняты меры по обеспечению иска, обеспечивать исполнение решения нет необходимости, так как эти меры действуют вплоть до исполнения решения.

Заключение

законность судебный право

В данном исследовании была дана характеристика судебного решения как акта правосудия.

Судебные акты в первую очередь являются актами органов государственной власти. Как таковые они призваны упорядочивать существующие правоотношения и правопорядок в целом. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении стабильности гражданского оборота в обществе. Упорядочивающий характер судебных актов заключается в том, что в рамках судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела суды разрешают различного рода социальные конфликты: между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом.

Можно считать общепризнанным, что судебное решение - акт органа государственной власти, акт правосудия, содержащий в себе веление, приказ. С этой точки зрения, судебное решение является государственно-правовым актом.

В процессуальном правоотношении судебное решение представляет собой акт исполнения обязанности суда перед лицами, участвующими в деле, и одновременно является юридическим фактом, завершающим производство в суде первой инстанции, порождающим право обжалования (опротестования) и, следовательно, развития процессуального правоотношения в следующей, апелляционной, инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение является объектом проверки в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием возбуждения исполнительного производства.

Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса.

Как и любой другой правоприменительный акт публичной власти, судебное решение суда первой инстанции не должно рассматриваться в качестве абстрактного юридического факта, т.е. в отрыве от правоприменительной деятельности судебного органа. При этом презюмируется, что вынесенный судебный акт - документ является законным и обоснованным, пока вышестоящей судебной инстанцией не установлено иное.

В статье 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Думается, следует внести изменения в ст. 195 ГПК РФ и дополнить ч. 1 в следующей редакции:

«1. Решение суда является законным только в случае, если суд выполнил все требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешил дело по существу».

Кроме того, учитывая тот факт, что ч. 1 ст. 195 ГПК РФ не содержит четкого определения понятия «обоснованность», необходимо дополнить ст. 195 ГПК РФ частью 3 и изложить ее в следующей редакции:

«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также исследования требований и возражений, на которые ссылаются стороны».

Предъявляемые к судебному решению требования вытекают из задач гражданского судопроизводства. Эти задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству судебного решения. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - прежде всего, то, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные судебные решения.

Таким образом, решение суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к принятию судебного решения по гражданским делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Библиографический список использованных источников

1. Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 385 с.

2. Алиев Т.Т. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве//Современное право. - 2012. - № 8. - С. 10-15.

3. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества//Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 124-133.

4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. - М.: Норма, 2012. - 451 с.

5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2012. - 459 с.

6. Гражданский процесс: учебное пособие/под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Проспект, 2010. - 490 с.

7. Гражданский процесс. Общая часть: учебное пособие /под ред. Г.Л. Осокина. - М.: Юрист, 2011. - 422 с.

8. Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41.

9. Долинская В.В. Судебные акты в праве России//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 3-13.

10. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений// Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 364 с.

11. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 450 с.

12. Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе//Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции. - Краснодар, 2007.

13. Загайнова С.К. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России//Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 13 - 15.

14. Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. - 800 с.

16. Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию//Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 18-21.

17. Маняк Н.И. К дискуссии о требованиях к судебному решению//Современное право. - 2012. - № 1. - С. 12-19.

18. Николайченко О.В. О значении мотивировочной части судебного решения//Вопросы современной юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: ЭКО-книга, 2012. - С. 30-35.

19. Петров А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения//Законность - 2014. - № 2. - С. 3-4.

20. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 6. - С. 209--214.

21. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2012. - 658 с.

22. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений)//Российский судья. - 2010. - № 3. - С. 16-18.

23. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012.- № 1. - С. 32-35.

24. Сацуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 9-12.

25. Юринская И.С. Мотивированность - гарантия законности и обоснованности//Государство и право в современных условиях: материалы научно-практической конференции. Часть 1. - Новосибирск, 2012. - С. 36-40.

Размещено на Allbest.ru