Изменение действующих структур органов местного самоуправления предполагает: уточнение задач данного муниципального органа власти, его места в системе более высокого порядка; выявление и увязку применительно к этим задачам совокупности новых функций, полномочий и ответственности каждого подразделения аппарата управления; организационное оформление, появившихся связей в системе управления, координацию деятельности различных подразделений; обеспечение такого соотношения централизации и децентрализации, которое бы наилучшим образом соответствовало всем условиям ее функционирования.

Стремление муниципальных образований к наиболее эффективному решению местных проблем практически невозможно без проведения структурной политики. Основной целью структурной политики как раз и является создание конкурентоспособной высокоэффективной и социально ориентированной муниципальной экономики.

Реализация структурной политики должна включать в себя как свертывание и перепрофилирование нежизнеспособных производств, так и поддержку предприятий, необходимых для удовлетворения потребностей населения на муниципальном и народно - хозяйственном уровнях [33, с. 146].

Следует также иметь в виду, что на территории муниципальных образований существуют предприятия различной ведомственной подчиненности, имеющие статус федерального, областного и местного значения. На территории городов и районов функционируют частные, совместные и государственные предприятия, поэтому наиболее удачные решения относительно структурной политики обеспечиваются тогда, когда она корреспондируется с аналогичными программами областного, межрегионального и федерального значения. Для реализации структурной политики на муниципальном, региональном и федеральном уровнях управления могут создаваться межведомственные комиссии или другие органы управления по поддержке предприятий любых форм собственности исходя из эффективности, полезности их деятельности и приоритетности решения намеченных задач. При этом инвестиционная политика, стимулирующая развитие местного производства в соответствии с выбранными приоритетами, должна предусматривать использование различных источников финансирования капитальных вложений.

Проблема эффективности муниципального управления и проводимых социально-экономических преобразований приобрела исключительную актуальность. Стало очевидным, что о качестве управления в, целом можно судить только по конечным результатам. Делаются первые попытки измерить и оценить эффективность управления в муниципальном образовании, сопоставляя изменения жизни населения и объем задействованных ресурсов. Так, С.М. Плевако предлагает оценивать эффективность социально-экономического управления муниципальным образованием следующим образом:

Эф = Кж/Рп,

где Эф - эффективность деятельности органов управления муниципального образования за определенный период;

Кж - прирост (снижение) качества жизни населения;

Рп - имеющийся ресурсный потенциал муниципального образования за данный период времени.

Это общая формула социальной эффективности - соотношение полученных результатов, полезных для населения, к объемам задействованных ресурсов. Для конкретной оценки необходимо сначала определить, в том числе и количественно, полезные результаты и те ресурсные и иные возможности, которые могли бы быть использованы органами местного самоуправления. Полезные результаты по своему характеру могут быть социальными и экономическими, их критерии и показатели в настоящее время не имеют четкого определения, результаты местной социально-экономической политики можно охарактеризовать самыми различными индикаторами достижения поставленных целей по удовлетворению потребностей населения [30, с. 122].

С одной стороны, это должны быть показатели выполнения задач, и воплощенных в весьма конкретные планы, программы и мероприятия, принятые ранее. С другой, они должны быть дополнены мнением населения муниципального образования, которое может быть сформировано на основе мониторинга, анализа прессы, писем, поступающих во все органы власти и управления. При этом учитываются и такие интегральные показатели, как уровень рождаемости, смертности, продолжительности жизни населения [27, с. 26].

Для успешной реализации социальных преобразований руководство региона должно на основе социально-экономических, а не административных методов управления территорией укрепить свое влияние и позиции среди широких слоев населения, сделать граждан своими сторонниками за счет улучшения качества и условий проживания, повышения семейного благосостояния, укрепления здоровья населения и доступности социальных услуг. Это позволит реализовать установку граждан общества на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь на данной территории для каждого его члена в зависимости от творческих возможностей и социальных потребностей [21, с. 156].

Прочность государственной власти во многом определяется способностью защищать интересы своих граждан, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать прогрессивное развитие гражданских, демократических, самоуправленческих тенденций человеческого сообщества. Государство должно выполнять свою главную функцию - быть организующим, развивающим центром общества. Когда же государственная власть перестает работать на общество, ограничивает свою деятельность только обслуживанием отдельных групп, собственного аппарата, создаются условия для политического кризиса, конфликта между обществом и властью.

По мере становления гражданского общества, накопления в нем интелектуальной собственности, развития демократических институтов меняется смысл государственной власти: постепенно механизм подавления общества, в том числе и методами правового регулирования, обретает контуры демократического и интеллектуального механизма решения общих проблем. Власть все в большей мере выступает не только как правовой институт общества, но и как социальный, духовно-культурный, интеллектуальный центр, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы граждан [28, с. 156].

После того, как мы изучили особенности организации управления социально-экономических процессов в регионе, мы считаем необходимым, изучить вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием Московского региона. Этому посвящена следующая глава дипломной работы.

региональный социальный экономический московский

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА

3.1 Анализ социально-экономического развития региона

Московский регион включает в себя два субъекта Российской Федерации: г. Москву и Московскую область. Социально-экономическое развитие двух субъектов оказывает взаимное влияние на развитие друг друга.

Московский регион расположен в центре Европейской части России, в междуречье Оки и Волги. Регион образует ядро Центрального федерального округа и граничит с Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской, Тверской, Ярославской и Владимирской областями.

Территория г. Москвы составляет 1 тыс. кв. км (0,01% территории России). г. Москва окружен Московской областью и граничит только с ней.

Территория Московской области составляет 46 тыс. кв. км, что составляет 0,28% территории России, общая протяженность границ - около 1200км.

Административно-территориальное деление г. Москвы имеет двухуровневую структуру: государственное административно-территориальное деление и муниципальное административно-территориальное деление. Государственное административно-территориальное деление Москвы состоит из 10 административных округов. Возглавляются префектами, назначаемых мэром г. Москвы. Административные округа делятся на районы. Сейчас их насчитывается 124 единицы. Возглавляются управами районов, являющихся территориальными органами исполнительной власти [40].

Местное самоуправление в городе Москве осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований, создаваемых на территории районов. Внутригородское муниципальное образование - часть территории города Москвы, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Формирование муниципальных образований, установление их территорий и наименований осуществляются законом города Москвы по представлению Мэра Москвы. В настоящее время образовано на территории Москвы зарегистрировано 125 муниципальных образований.

Территория Московской области в целях осуществления функций государственного управления с учетом исторических и культурных традиций, хозяйственных связей, сложившейся инфраструктуры делится на административно-территориальные единицы. Административно-территориальное деление Московской области совпадает с границами, расположенных на ее территории муниципальных образований. В настоящее время в Московской области насчитывается 378 муниципальных образований, из них 36 городских округов, 36 муниципальных районов, 114 городских поселения и 192 сельских поселения.

Московская область - один из наиболее динамично развивающихся субъектов Российской Федерации. По валовому региональному продукту, объему промышленного производства, поступлению иностранных инвестиций, обороту розничной торговли, объему платных услуг населению, объему доходов бюджета Московская область занимает лидирующие места в Центральном федеральном округе [43].

Экономическая характеристика региона строится на совокупности ряда показателей:

- валовой региональный продукт (ВРП);

- индекс ВРП;

- ВРП на душу населения;

- индекс ВРП на душу населения;

- структура ВРП;

- объем промышленного производства;

- индекс промышленного производства;

- объем потребительского сектора экономики;

- индексы потребительского сектора экономики;

- объем инвестиций в основной капитал;

- индекс инвестиций в основной капитал;

- инвестиции на душу населения;

- индекс инвестиций на душу населения;

- структура инвестиций в основной капитал.

Показатели ВВП Российской Федерации и ВРП Московского региона и разбивкой на г. Москву и Московскую область в сопоставимых ценах 2002 г. представлены в приложении 2.

Данные об объеме и динамике ВРП Московского региона показывают, что удельный вес Московского региона составляет практически пятую часть в ВВП России. При этом основную часть ВРП Московского региона образует экономика г. Москвы. В период 2002-2009 гг. доля ВРП Московского региона в экономике Российской Федерации увеличивается как за счет роста доли г. Москвы, так и за счет роста доли Московской области.

Структура экономики. Москва - это классический мегаполис, который живет за счет услуг. В структуре ВРП Москвы услуги занимают до 75%. В Московской области другая ситуация: наличие больших территорий позволяет развивать производство. Развитие Московской области связано, прежде всего, с развитием производства. Именно развитие собственного производства обеспечивает рост ВРП Московской области.

Промышленное производство. В 2002 г. промышленное производство составляло три четверти в экономике Московской области. К 2007-2009 гг. промышленное производство Московской области снизилось до 50 % в структуре ВРП за счет роста доли розничной торговли. Для Москвы значение промышленного производства не так велико. С 2002 г. оно снизилось с 25 % до 15 % в структуре ВРП города. Доля промышленного производства в ВРП Московского региона снизилась с одной третьей до одной пятой части в структуре экономики.

Несмотря на высокий удельный вес промышленного производства в экономике Московской области, его объем значительно уступает по сравнению с объемом промышленности Москвы. По объёму промышленного производства Московская область занимает среди регионов России второе место.

Наибольший удельный вес в промышленном производстве Московской области принадлежит обрабатывающим производствам, среди которых ключевое значение принадлежит легкой промышленности, производству пищевых продуктов, производству машин и оборудования, металлургическому и химическому производству. Следующая по значимости отрасль в структуре экономики Московской области - это торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг (16,6% в 2008 г.). Далее располагаются нерыночные услуги (11,3%) и строительство (10,6%). Менее всего занимают сельское хозяйство (3,6%), транспорт (3,4%) и связь (1,2%).

Несмотря на высокие темпы роста экономики, ВРП на душу населения в Московской области находится на уровне ниже среднего российского показателя. В целом по Московскому региону объем ВРП на душу населения превышает аналогичный общероссийский показатель ВВП на душу населения по Российской Федерации. Немалую роль в этом играют показатели распределения ВРП на душу населения в г. Москве.

Потребительский сектор. За период 2002-2009 гг. оборот розничной торговли Московского региона вырос практически в четыре раза. По состоянию на 1 полугодие 2009 г. оборот розничной торговли Москвы и Московской области является самым крупным среди субъектов Российской Федерации, в том числе и Санкт-Петербурга.

В обороте розничной торговли России Москва занимает порядка 20 %, Московская область - 6 %. В итоге, Московский регион обеспечивает четверть всего розничного товарооборота России.

В последние годы, начиная с 2002 г. темпы роста розничной торговли Московской области более интенсивны, чем в Москве, как в сопоставимых, так и в текущих ценах.

Демографическая характеристика. В 2002-2009 гг. происходит рост численности населения Московского региона. Фактором прироста является миграционный приток, который компенсирует отрицательный прирост населения. Естественный прирост населения остается отрицательным на протяжении всего рассматриваемого периода, как в Москве, так и в Московской области.

Средняя плотность населения Московского региона составляет 144,1 чел. на кв. км, самая большая среди российских территорий, что обусловлено высокой долей городского населения - 80,5%. Наибольшая плотность населения в Московской области имеет место в ближайших к Москве районах, наименьшая - в окраинных районах, где она составляет порядка 20 чел. на кв.км. Ожидаемая продолжительность жизни в Москве превышает данный показатель Московской области. Факторами различий в продолжительности жизни являются как структура населения, так и условия жизни населения в этих субъектах Федерации.

Показатели уровня жизни населения в Московском регионе представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели уровня жизни населения Московского региона (2002-2009 гг.)

Показатели	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Среднедушевые денежные доходы в месяц в г. Москве, руб.	7 998,3	10 282,0	12 460,8	16 826,6	20 899,1	24 839,9	29 689,0	30 332,0
Среднедушевые денежные доходы в месяц в Московской области, руб.	1 823,9	2 626,4	3 546,0	4 425,0	5 821,1	7 232,6	7 275,7	10 804,2
Потребительские денежные расходы на душу населения в месяц в г. Москве, руб.	7 258,0	9 272,4	10 988,0	12 921,8	15 115,2	17 718,8	19 927,2	н/д
Потребительские денежные расходы на душу населения в месяц в Московской области, руб.	1 541,2	2 014,5	2 648,1	3 400,7	4 811,3	6 180,9	5 798,7	8 049,1
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в г. Москве, %	23,6	21,8	20,7	18,6	14,6	13,2	н/д	15,3
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в Московской области, %	35,2	30,9	27,4	25,9	21,5	18,8	13,2	11,3
Площадь жилых помещений на одного жителя в среднем в г. Москве, кв.м.	18,3	18,3	18,5	18,8	19,1	19,4	19,8	20,0
Площадь жилых помещений на одного жителя в среднем в Московской области, кв.м.	20,4	20,8	21,3	21,7	21,9	22,6	23,5	24,6

Структура населения Москвы отличается большим удельным весом экономически активного населения - более 60% по состоянию на 2009 г. В Московской области данный показатель составляет порядка 40%. Экономическая активность населения в Москве характеризуется большей успешностью: уровень безработицы не превышает единицы, в Московской области данный показатель выше 4%.

По уровню жизни населения Москва превышает развитие Московской области прежде всего по среднедушевому денежному доходу. На протяжении всего рассматриваемого периода сохраняется трехкратный разрыв между доходами населения Москвы и Московской области. Соответственно отличаются потребительские расходы жителей Москвы и Московской области как в абсолютном показателе (до трех раз), так и в относительном (доля расходов на потребительские нужды в среднедушевых доходах жителей Москвы составляет порядка 60%, жителей Московской области - 80%).

В то же время развитие Москвы имеет более социально опасную тенденцию. Если в Московской области удельный вес населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, последовательно сокращается, то в составе населения г. Москвы доля населения, живущего за чертой бедности после 2008 г. имеет тенденцию к увеличению. В результате по данному показателю Московская область находится в более стабильном положении.

В рамках SWOT - анализа производится оценка сильных и слабых сторон объекта исследования, а также возможностей и угроз внешнего окружения. Все они излагаются в квадрантах SWOT - анализа.

Матрица SWOT - анализа развития Московского региона представлена в таблице 4.

В результате проведения анализа социально-экономического развития Московского региона можно сделать следующие выводы:

1. Социально-экономическое развитие Московского региона находится на пике в рассматриваемом периоде.

2. Основными факторами развития Московского региона является: обладание статусом федерального центра, выгодное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, высокий кадровый потенциал, активность местных властей по развитию экономики региона.

3. Развитие города Москвы связано в основном с ее столичным статусом, оказанием на ее территории инфраструктурных рыночных услуг, развитие на территории города промышленности имеет меньшее значение.

4. Развитие Московской области в основном связано с выгодным географическим положением: прохождение основных транспортных магистралей и близость к федеральному центру. Основой развития Московской области является размещение на ее территории новых промышленных предприятий.

Таблица 4

Матрица SWOT - анализа развития Московского региона

	Возможности высокая инвестиционная привлекательность; наличие инновационного потенциала развития; наличие возможностей для развития туристского бизнеса; привлекательность для мигрантов; наличие свободных рынков для организации и ведения бизнеса (финансовый рынок (включая рынок потребительских кредитов), фондовый рынок, логистика); наличие возможностей для реализации государственно-частного партнерства.	Угрозы возможные отрицательные последствия решений, принимаемых на федеральном уровне; отсутствие мотивации к труду; возрастание различий в социальном и экономическом развитии муниципальных образований Московской области.
Сильные стороны выгодное географическое положение; высокоразвитое промышленное производство; близость к ключевым железнодорожному и автомобильному транспортным узлам,; высокая инвестиционная активность; наличие квалифицированной рабочей силы; развитый научно-производственный комплекс; большой культурно-исторический потенциал.	I. Сила и возможности	II Сила и угрозы
Слабые стороны нестабильность федерального законодательства, затрудняющая разработку среднесрочных и долгосрочных планов и программ; сложная демографическая ситуация, высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население; высокий уровень трудовой маятниковой миграции населения; экспансия импортных товаров на внутреннем рынке Московской области; высокая степень износа производственного потенциала; несоответствие темпов развития структуры производства и поддерживающей инфраструктуры; отсутствие сырьевых источников; отсутствие свободных земель, пригодных для жилищного строительства, прав по распоряжению земельными участками, являющимися государственной собственностью Российской Федерации и неиспользуемыми по целевому назначению; высокая степень дифференциации муниципальных образований Московской области по уровню экономического и социального развития.	II. Слабость и возможности	IV. Слабость и угрозы

5. Потребительский сектор Московского региона имеет наивысшее значение в Российской Федерации. В Москве потребительский сектор развит намного сильнее, что связано, прежде всего, с высокой покупательской способностью ее жителей. За последние 5 лет разрыв между развитием потребительского сектора Москвы и Московской области сократился в два раза, что связано с более высокими темпами экономического развития Московской области по сравнению с Москвой.

6. Инвестиции и жилищное строительство Московского региона являются наиболее интенсивными на территории России. Установилась тенденция более активной динамики инвестиционного роста Московской области, что связано с догоняющим характером экономики Московской области по сравнению с экономикой Москвы.

7. Основное направление инвестиций Москвы связано с реализацией инвестиционных проектов по созданию инфраструктурных объектов. Инвестиции Московской области направляются на развитие новых производств [40].

После того, как мы провели анализ социально-экономического развития Московской области, выявили сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы, мы считаем необходимым, обобщить основные проблемы социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

3.2 Основные проблемы социально-экономического развития региона

Основные преимущества и проблемы социального развития Московского региона обусловлены пристоличным положением Московской области и тесно связаны друг с другом.

Социальные преимущества: доступность столичного рынка труда с более высокими заработками и пониженная безработица благодаря трудовой маятниковой миграции; возможность пользоваться учреждениями социальной сферы столицы; устойчивый миграционный приток населения, ускоренный рост инвестиций и экономики благодаря выгодному географическому положению.

Основные социальные проблемы: значительное отставание социального развития на фоне Москвы; внутриобластные контрасты пристоличных и удаленных периферийных муниципалитетов области; повышенная бедность среди пенсионеров при меньшем расслоении населения по доходам по сравнению со столицей; низкое долголетие населения, особенно мужчин, обусловленное усилившейся в переходный период социальной маргинализацией [43].

Основные проблемы можно выявить в таких направлениях социально-экономического развития как:

1. Расселение;

2. Демография;

3. Экономика;

4. Занятость и рынок труда;

5. Социально-экономическое положение домохозяйств;

6. Социальная сфера;

7. Интегральные индексы.

1. Расселение. Область расположена в ядре самой заселенной и освоенной части страны и почти полностью - в пределах Московской столичной агломерации. При этом Подмосковье лишено собственного центра из-за административного разделения федеральной столицы и области. Будучи частью крупнейшей агломерации страны, область выделяется своим демографическим и поселенческим потенциалом: по численности населения (6,7 млн. чел.) она уступает только Москве, по числу и густоте поселений не имеет себе равных в России. В области 80 городов, 69 поселков городского типа (пгт) и свыше шести тысяч сельских поселений.

Сельская местность, особенно ближнего Подмосковья, утрачивает сельскохозяйственные функции, вплоть до их полного исчезновения в ближнем Подмосковье; население в значительной степени вовлечено в трудовые маятниковые миграции и уже не является сельским по образу жизни. Эту особенность Подмосковья отражает и показатель так называемой «бытовой урбанизации», измеряемой по обеспеченности жильем канализацией. В Московской области свыше 71% домохозяйств в сельских поселениях проживает в жилье, оборудованном канализацией (аналогичный индикатор по РФ в целом составляет 31%). С каждым годом усиливается рекреационная функция сельской местности, растет доля сезонного и временного населения.

2. Демография. Самые острые проблемы демографического развития Московской области связаны с высокой смертностью. Несмотря на почти двукратный разрыв в значениях общего коэффициента рождаемости по отдельным муниципальным образованиям области, именно уровень смертности определяет значения естественной убыли населения. Внутриобластные различия по уровню естественной убыли обусловлены советской историей развития и положением муниципалитетов. Небольшую убыль сохраняют молодые города науки и муниципалитеты ближних пригородов, а наиболее проблемны удаленные городские округа и районы, не получившие значительных инвестиций в развитие экономики в советские годы и поэтому не имевшие значительного миграционного притока молодого населения (таблица 5).

Таблица 5

Муниципалитеты лидеры и аутсайдеры по показателям естественного движения населения, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰	Муниципалитеты с наименее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰
г.о. Черноголовка	-2,5	10,3	г.о. Звенигород	-28,1	39,5
г.о. Юбилейный	-3,0	10,4	Серпуховский р-н	-11,2	21,5
г.о. Котельники	-4,0	11,1	Орехово-Зуевский р-н	-11,2	21,5
г.о.Протвино	-2,6	11,3	Талдомский р-н	-10,2	21,0
г.о.Троицк	-4,7	11,8	Коломенский р-н	-10,2	20,4
г.о. Реутов	-4,1	11,9	Можайский р-н	-8,8	20,3
г.о. Дзержинский	-3,9	12,6	г.о. Бронницы	-7,1	20,1
г.о. Пущино	-5,2	13,3	Волоколамский р-н	-10,9	20,0
г.о. Щербинка	-5,2	13,4	Павлово-Посадский р-н	-10,1	19,9
г.о. Железнодорожный	-4,8	13,5	Егорьевский р-н	-9,8	19,9
Московская область	-7,9	16,6

На низком уровне остается показатель ожидаемой продолжительности жизни, который служит важным и точным индикатором состояния здоровья, качества населения и уровня жизни. В результате роста смертности ожидаемая продолжительность жизни населения в Подмосковье снизилась с 69,5 лет в 1991 г. до 66,9 лет в 2008 г. Растущие различия в долголетии показывают, что даже ближайшая пригородная зона остается периферией столицы, отличаясь более низким уровнем образования и доходов, более явной маргинализацией образа жизни. Из-за растущей сверхсмертности мужчин увеличилась разница в продолжительности жизни мужчин и женщин: в 1989-1990 гг. разрыв составлял менее 11 лет, а в 2008 году - свыше 13 лет (в Москве он ниже и составляет 9,7 лет).

Поскольку область долго «подпитывалась» миграцией, процесс постарения в ней выражен слабее и доля населения трудоспособного возраста остается самой высокой среди областей Центра (63,1%) и уступает в ЦФО только столице. Однако сокращение доли детей в возрастной структуре населения - одно из самых сильных в стране. Из-за крайне низкой рождаемости на протяжении постсоветского периода в области всего 13,6% жителей моложе трудоспособного возраста, среди областей Центра этот показатель ниже только в Москве и Тульской области.

3. Экономика. По объему валового регионального продукта Московская область является одним из регионов-лидеров, занимая в период экономического роста 4 место среди всех субъектов Российской Федерации, однако по величине душевого ВРП область замыкает первую двадцадку регионов. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть населения области (более одного миллиона) создает ВРП столицы, а также с практическим отсутствием наиболее выгодных в условиях сложившейся экономической конъюнктуры экспортно ориентированных производств.

В результате неравномерного развития отдельных отраслей изменилась отраслевая структура промышленности. Смена отраслевого классификатора ОКОНХ на ОКВЭД затрудняет анализ изменений пропорций, которые теперь можно оценивать лишь косвенно. Как в Москве, так и в Московской области в наибольшей степени укрепили свои позиции отрасли, ориентированные на рынки сбыта огромной агломерации: пищевая, промышленность строительных материалов, отчасти - химия. В структуре обрабатывающих производств пищевая промышленность обогнала машиностроение, став безусловным лидером, ее доля в 1,7 раза превышает долю всех отраслей машиностроительного блока (еще более значительно это доминирование в Ленинградской области - в 2,1 раза). В целом вклад промышленности в экономику Подмосковья остается высоким - около 27% в структуре ВРП и сравним с показателем Ленинградской области.

Спад промышленного производства наиболее сильно ударил по монофункциональным центрам легкой промышленности и машиностроения, а также по городам, где обе эти отрасли были главными. Часть старых лидеров смогли сохранить свои позиции (Подольск, Ногинский районы). Среди новых лидеров - Ступинский, Раменский и Клинский районы, которые за годы рыночных реформ диверсифицировали отраслевую структуру экономики. Благодаря появлению новых очагов роста, старый промышленный «флюс» на востоке области практически не прослеживается (таблица 6).



Таблица 6

Доля отдельных муниципальных образований в обрабатывающем производстве Московской области, 2008 г., % (по ОКВЭД)

Лидеры	Аутсайдеры
г.о. Щелковский р-н	6,33	г.о. Юбилейный	0,00
Ступинский р-н	5,94	Шаховской р-н	0,01
Раменский р-н	5,17	Лотошинский р-н	0,01
г.о. Подольск	4,39	Серебряно-Прудский р-н	0,02
г.о. Электросталь	3,44	г.о. Лосино-Петровский	0,02
Чеховский р-н	3,34	г.о. Звенигород	0,02
Ногинский р-н	3,14	г.о. Пущино	0,02
Воскресенский р-н	3,06	г.о. Троицк	0,08
Солнечногорский р-н	2,87	Луховицкий р-н	0,08
Клинский р-н	2,86	г.о. Реутов	0,10
Итого лидеры	40,5	Итого аутсайдеры	0,37

Еще одна традиционная отрасль специализации Московской области - сельское хозяйство - наряду с промышленностью и наукой также понесло наиболее сильные потери, в том числе территориальные. Несмотря на это, агросектор области продолжает сохранять лидирующие позиции в Центральном федеральном округе, занимая по объему продукции первое, а по численности работников - второе место. В то же время доля агросектора в экономике области остается сравнительно небольшой (менее 4% в структуре ВРП и чуть более 5% в структуре занятых). Сельское хозяйство, несмотря на свою продуктивность, по которой оно сопоставимо с регионами юга страны, а по ряду показателей находится на среднеевропейском уровне (например, по удоям молока), не выдерживает конкуренции за территориальные ресурсы. Площади сельскохозяйственных земель сжимаются как шагреневая кожа, особенно активно изымаются земли под жилую застройку, в том числе под растущие как грибы коттеджные поселки. Одновременно с этим крупные пищевые компании-гиганты, как российские, так и иностранные (Черкизовский, Останкинский, Очаковский, Лианозовский комбинаты, «Данон», «Кампина», «Эрманн», «Хохланд» и др.), нуждающиеся в стабильных поставках сырья, активно инвестируют в развитие сырьевой базы, что приводит к повышению рентабельности и периферийных хозяйств.

4. Занятость и рынок труда. Экономические проблемы переходного периода проявились и на рынке труда, численность занятых в Московской области сократилась почти на 500 тыс. чел. Рост занятости начался только с 2001 г., но даже в 2006 г. она не достигла уровня 1990 г. Отраслевая динамика была очень разной, наибольший спад испытали основные отрасли специализации советского времени: численность занятых в промышленности сократилась почти на половину, а в науке и научном обслуживании - более чем на четверть. Одновременно с этим примерно на четверть выросла занятость в сфере услуг. Опережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) Московской области, особенно новых ее отраслей, происходило как своеобразное догоняющее развитие, позволившее во второй половине 2000-х гг. приблизить хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. Тем не менее, доля занятых в промышленности области (24,7%) все еще почти вдвое выше, чем в Москве (13,6%), а в сфере услуг пока уступает столице (63% против 74,1%). По структуре занятости Московская область ближе к Санкт-Петербургу, хотя, как и Ленинградская область, она остается более индустриальной и менее сервисной, чем северная столица. В Санкт-Петербурге доля занятых в промышленности составляет 19,3% и 70,1% в сфере услуг, в Ленинградской области - соответственно, 25,3% и 51,5%. На фоне снижения общей численности занятых и роста занятости в сфере услуг увеличилось число работающих за пределами области, в основном в Москве - более чем на 250 тыс. чел. Близость к столице усилила ориентацию жителей Подмосковья на столичный рынок труда, а также ускорила сдвиг в сторону третичного сектора и деиндустриализацию структуры занятости. При этом в области выше занятость в сфере повседневных услуг, что связано с развитостью сети городских поселений, имеющих «все свое» (коммунальные и социальные службы, парикмахерские, поликлиники и больницы и пр.), (таблица 7) [42].

Таблица 7

Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности, 2008 г., %

Район	Сельск хоз-во	Обраб. производ-ства	Строи-тельство	Торговля и бытовые услуги	Транспорт и связь	Операции с недвижимым имуществом	Образова-ние	Здраво-охран.
г. Москва	0,3	12,2	12,1	24,6	6,9	16,6	6,2	5,0
Московская область	4,8	21,7	7,3	19,0	8,0	11,5	6,9	6,2
г. Санкт-Петербург	0,6	16,7	9,5	20,6	9,1	12,7	8,9	6,4
Ленинградская область	13,6	20,0	9,9	16,5	6,8	5,8	6,9	5,5

Трудовая маятниковая миграция в столицу стала стилем жизни для сотен тысяч человек. По разным оценкам, с учетом вторичной и неформальной занятости, численность жителей области, работающих в Москве, в два раза выше данных официальной статистики (850 тыс. чел.). Быстро нарастающая автомобилизация усиливает «спальную» специализацию поселений области, но одновременно смягчает напряженность на ее рынке труда и облегчает жителям Подмосковья доступ к более высокооплачиваемым рабочим местам.

Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все, же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (таблица 8).

Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда [14, с. 16].

Таблица 8

Показатель зарегистрированной безработицы в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы	Показатель безработицы, %	Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы	Показатель безработицы, %
Одинцовский р-н	0,09	Лотошинский р-н	5,55
Красногорский р-н	0,17	Шаховской р-н	3,44
Наро-Фоминский р-н	0,20	Пушкинский р-н	3,31
г.о. Жуковский	0,22	Зарайский р-н	2,79
Люберецкий р-н	0,23	Озерский р-н	2,28
г.о. Королев	0,24	Шатурский р-н	1,84
Раменский р-н	0,29	Серебряно-Прудский р-н	1,77
Ногинский р-н	0,29	г.о. Рошаль	1,52
Талдомкский р-н	0,29	Луховицкий р-н	1,43
Ногинский р-н	0,30	Каширский р-н	1,21

5. Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз). Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.

Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2008 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%). Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.

6. Социальная сфера. Важное преимущество Московской области состоит в более высоком уровне развития здравоохранения и образования, а также доступности услуг «верхних» этажей, сконцентрированных в Москве как федеральной столице. Индикатором здоровья населения может служить уровень младенческой смертности (8,0‰), который хотя и превышает показатели экономически развитых стран, но существенно ниже среднего по стране (9,4‰), а также большинства областей ЦФО. Заболеваемость активным туберкулезом - также одна из самых низких в стране. Но при этом новой проблемой стал быстрый рост наркомании и связанное с ним увеличение заболеваемости ВИЧ/СПИД. По числу ВИЧ-инфицированных на 1 млн. населения Московская область входит в десятку наиболее проблемных субъектов РФ [40].

Хотя в Московской области меньше развиты «верхние» этажи здравоохранения, это компенсируется возможностью получения специализированной помощи в учреждениях столицы. Для муниципалитетов Подмосковья характерна значительная контрастность в уровне, качестве и доступности медицинской помощи, связанная с унаследованной от советского времени материально-технической базой здравоохранения и оснащенностью медицинским оборудованием. Лучше ситуация в городах с бывшим ведомственным здравоохранением и в тех муниципалитетах, где больницы и поликлиники были введены в строй в конце советского периода. В переходный период строительство медицинских учреждений значительно сократилось, хотя по вводу поликлиник и больниц Московская область находится на одном из первых мест в ЦФО.

Как и в других регионах страны, спад рождаемости и уменьшение числа детей в 1990-е гг. привели к перепрофилированию многих дошкольных учреждений, особенно в сельской местности, их сеть сократилась к 2000 г. на 45%. В 2000-е гг. из-за роста рождаемости проблема нехватки мест в дошкольных и школьных учреждениях стала ощущаться чрезвычайно остро, особенно в тех муниципальных образованиях, где ведется активное строительство жилья и повышен миграционный прирост населения. В Подмосковье эта проблема дополняется довольно низкой обеспеченностью школами еще с советских времен. По доле школьников, обучающихся во вторую смену (10,5% в 2007 г.) область сильно отстает от Москвы (1%). По душевому показателю ввода школ Московская область также не входит в группу лидеров среди субъектов РФ, что приводит к консервации существующего положения (в 2008 г. на более чем шестимиллионную область было построено всего 9 школ, 21 детский сад и 6 поликлиник).

Сфера профессионального образования Подмосковья отличается от других регионов. При большом числе средних и начальных учебных заведений область никогда не имела развитой высшей школы, т.к. функцию образовательного центра выполняла и до сих пор выполняет Москва. За 1995-2007 гг. число студентов, обучающихся в ВУЗах области, возросло более чем вдвое (со 121 до 256 на 10000 населения), но при этом отставание от средних показателей по стране усилилось, т.к. в России число студентов выросло в 2,8 раза (до 525 на 10000 населения). Препятствием для развития высшей школы в Подмосковье стало то, что московские ВУЗы, в том числе и многочисленные новые с преимущественно платным обучением, более привлекательны для молодежи. В последние годы дефицит земель в Москве создает предпосылки для миграции в область не только торгово-развлекательных и офисно-деловых центров, но и университетов с кампусами на несколько тысяч студентов. Уже озвучены планы строительства крупных университетских центров в Подмосковье, которые получили поддержку на федеральном и региональном уровнях. Площадки под развитие филиала ГУ-ВШЭ выделены в Троицке, а Национального технологического исследовательского университета на базе МИСиС - в составе проекта «А-101» в 3-4- км от МКАД по Калужскому шоссе.

На первый взгляд, жилищная ситуация в области более благополучна. Сдвиг строительной активности из Москвы в пригороды привел к тому, что по обеспеченности жилищным фондом Подмосковье стало первым в ЦФО и третьим в стране: уровень душевой обеспеченности жильем вырос с 21,6 м2 в 2000 г. до 27,2 м2 в 2007 г. Показатель обеспеченности жильем сельского населения - самый высокий в стране (37,3 м2), жилой фонд в сельской местности по сравнению с 1995 г. удвоился. Но сельское благополучие объясняется большими масштабами строительства индивидуальных жилых домов, многие из которых - вторые жилища москвичей. В городах области также растет доля москвичей, приобретающих новое жилье. С учетом жилья москвичей (особенно загородного) и возросшей нелегальной миграции реальная жилищная обеспеченность в области явно ниже, чем показывает официальная статистика, а потребность в жилье - значительно выше.

По сравнению с большинством регионов страны, область имеет достаточно высокий уровень благоустройства жилого фонда, хотя внутренние различия достаточно велики. В 18 наименее урбанизированных районах, включая Одинцовский и Наро-Фоминский, оборудовано канализацией менее 70% жилого фонда, а в ряде периферийных районов - менее 60%. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, также наиболее высока в городах, особенно в наукоградах с современным жилым фондом, а наиболее низка - в сельских периферийных муниципалитетах с высокой долей неблагоустроенного жилого фонда [39].

Московская область выделяется высоким уровнем возмещения населением затрат на ЖКХ: 99% по жилищным и 97% по коммунальным услугам. Для сравнения, в Москве значительная часть расходов на ЖКХ дотируется из бюджета, поэтому население оплачивает только 34% жилищных и 86% коммунальных услуг. Для жителей Подмосковья, проживающих в благоустроенном жилфонде, все более острой становится проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг: 11,7% семей получают жилищные субсидии, а почти треть всех жителей области относятся к разным категориям получающих социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Эти цифры выше соответствующих показателей по стране в целом [40].

7. Интегральные индексы. По индексу развития человеческого потенциала Подмосковье занимает 31-е место среди субъектов РФ, ее показатели душевого ВРП, долголетия и уровня образования ниже средних по стране. «Неправильное» место Подмосковья и заниженный рейтинг связан с недостатками методики расчета ВРП, высоким прожиточным минимумом и заниженным показателем образования, поскольку значительная часть молодежи области получает образование в Москве. Для сравнения, по методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов страны, применяемой Минэкономразвития, Московская область находится в группе регионов с высоким уровнем развития, что более адекватно отражает ее положение. По «кризисному» индексу качества жизни Московская область занимает более высокое 19 место, но все же душевые доходы ее населения заметно уступают ресурсодобывающим регионам, а ожидаемая продолжительность жизни остается низкой. В целом, несмотря на формальную принадлежность к группе регионов-«середняков», Московская область имеет хорошие перспективы развития благодаря пристоличному положению и высоким темпам экономического роста, ее инвестиционная привлекательность растет. Но проблемы бедности и маргинализации значительной части населения тормозят социальное развитие [43].

После того как мы выявили основные проблемы в развитии Московского региона, мы считаем необходимым, обозначить основные направления совершенствования социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

3.3 Направления совершенствования социально-экономического развития региона

Одним из важнейших направлений совершенствования социально-экономического развития Московского региона является разработка стратегии развития Московской области до 2020 г.

Стратегия социально-экономического развития Московской области- комплексная система целей развития Московской области как субъекта Российской Федерации с указанием задач и средств их реализации.

Цель Стратегии - создание на территории Московской области благоприятных условий для жизни, работы и отдыха, обеспечивающих гармоничное сочетание интересов личности, общества и государства.

Стратегическими задачами, направленными на достижение поставленной стратегической цели, являются: создание условий для формирования конкурентоспособной, динамичной и высокотехнологичной экономики, позволяющей обеспечить устойчивое экономическое развитие Московской области и на этой основе создание условий для повышения уровня и качества жизни населения Московской области [41].

Целевые индикаторы, достижение которых позволит в полном объеме реализовать стратегическую цель представлены в приложении 3.

Также одним из направлений совершенствования социально-экономического развития региона является разработка среднесрочной программы, которая должна определять ключевые направления деятельности Правительства Московской области до 2015 года включительно, обеспечивающие достижение стратегической цели и стратегических задач развития Московской области: создание условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого экономического развития.

Решение задачи по повышению уровня и качества жизни населения Московской области на основе устойчивого развития экономики и социальной сферы Московской области обеспечивает:

- активной категории населения - возможность реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности на основе активного вовлечения в экономическую деятельность;

- осуществление преобразований, ориентирующих человека на активную позицию по решению своих жизненных проблем, приобщение к ценностям здорового образа жизни, творческой самореализации, культуры, направленных на поддержание и развитие способностей человека.

Решение задачи по созданию условий для повышения уровня и качества жизни населения Московской области будет обеспечено реализацией следующих направлений совместных действий органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, бизнес сообщества и жителей Московской области:

1. Разработка и реализация стратегии демографического развития, направленной на сокращение естественной убыли населения, повышение рождаемости и сокращение смертности, в том числе младенческой и материнской, укрепление институтов семьи и брака.

2. Разработка и реализация активной миграционной политики, направленной на восполнение естественной убыли населения в трудоспособном возрасте, на снижение демографической нагрузки; привлечение для работы на предприятиях и организациях Московской области близких по культуре людей, людей трудоспособного возраста с высшим образованием и высоким уровнем профессиональной квалификации; оптимизацию численности трудовых мигрантов в зависимости от потребностей экономики и социальной сферы Московской области; создание благоприятных условий для их проживания.

3. Обеспечение всеобщего доступа к качественному образованию:

- реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Московской области;

- создание условий для обновления содержания образования и повышения качества образовательных услуг;

- обеспечение инновационного характера развития сферы образования, ее включения в национальную инновационную систему;

- совершенствование управленческого и ресурсного обеспечения развития образования;

- обеспечение социальных эффектов образования как факторов роста конкурентоспособности личности, общества и государства;

- повышение социально-экономического статуса учительства;

- развитие конкурентной среды в сфере образования;

- расширение платных образовательных услуг;

- сокращение различий муниципальных образований Московской области по уровню обеспеченности учреждениями образования посредством строительства за период 2006-2010 годов:

- дошкольных образовательных учреждений - мощностью не менее 27,8 тыс. мест;

- общеобразовательных учреждений - мощностью не менее 25,8 тыс. мест.

4. Повышение качества и доступности медицинской помощи и лекарственного обеспечения:

- реализация приоритетного национального проекта «Здоровье»;

- развитие конкурентной среды в сфере предоставления медицинских услуг;

- расширение платных медицинских услуг;

- развитие системы обязательного медицинского страхования;

- непрерывный контроль качества предоставляемых медицинских услуг, медицинской и фармацевтической продукции;

- совершенствование экстренной медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях;

- обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия Московской области;

- привлечение государственных и частных инвестиций в развитие инфраструктуры здравоохранения;

- сокращение различий муниципальных образований Московской области по уровню обеспеченности учреждениями здравоохранения посредством строительства за период 2006-2010 годов:

- больничных учреждений - мощностью не менее 3,1 тыс. коек;

- амбулаторно-поликлинических учреждений - мощностью не менее 2,1 тыс. посещений в смену.

5. Обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых категорий населения:

- дальнейшее совершенствование механизмов социальной поддержки и адресной социальной помощи населению Московской области с использованием социального регистра населения;

- формирование рынка социальных услуг с равными возможностями для их поставщиков, предоставляющих государственные и негосударственные социальные услуги, в том числе создание новых организационно-правовых форм учреждений социального обслуживания;

- переход на оказание социальных услуг на основе социального заказа;

- развитие платных услуг в сфере социальной защиты населения;

- разработка мер, направленных на стабилизацию роста стоимости потребительской корзины;

- привлечение государственных и частных инвестиций в сферу социальной защиты населения;

- повышение уровня обеспеченности населения Московской области учреждениями социального обслуживания.

6. Формирование единого культурного пространства и обеспечение равного доступа к культурным ценностям Московской области: