Муниципальное хозяйство как локальный уровень общественного сектора (на примере УрФО, Челябинская область, г. Челябинск)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(Национальный исследовательский университет)

Институт открытого и дистанционного образования

Кафедра «Управление и право»

Курсовая работа

Муниципальное хозяйство как локальный уровень общественного сектора (на примере Урфо, Челябинская область, г. Челябинск)

по дисциплине «Управление муниципальным хозяйством»

Челябинск, 2017

Аннотация

Объектом исследования являются региональные аспекты производства общественных благ.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами производства общественных благ и реципиентами.

Цель исследования: анализ тенденций и особенностей развития производства общественных благ на примере Челябинской области.

Задачи:

1. раскрыть основные положения теории локальных общественных благ;

2. выявить базовые теории бюджетной децентрализации;

3. провести анализ локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска;

4. определение критериев классификации общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска по степени неисключаемости и несоперничества блага.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Содержание

Введение

Глава 1. Муниципальное хозяйство с позиции экономической теории, как локальный уровень общественного сектора

1.1 основные положения теории локальных общественных благ

1.2 базовые теории бюджетной децентрализации

Глава 2. анализ и классификация локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска

2.1 анализ локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска

2.2 Анализ критериев классификации общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска по степени неисключаемости и несоперничества блага

Заключение

Библиография

Введение

Рост объема и многообразия общественных благ, повышение их значимости в современных стандартах качества жизни актуализирует проблему производства общественных благ. Производство общественных благ чаще всего требует участия государства в силу таких специфических особенностей этих благ, как неконкурентность в потреблении и неисключаемость. Процесс принятия решения о производстве общественных благ государством связан с проблемой выбора. В современной экономике сохраняется несоответствие между ограниченным количеством ресурсов, пригодных для производства благ и услуг, способных максимально удовлетворить разнородные по качеству и неотложности потребности общества. Специфика процессов производства и предоставления общественных благ обусловливает необходимость формирования стимулирующих механизмов, направленных на повышение эффективности их производства и потребления.

В настоящее время структура бюджетных расходов государства в России не является оптимальной для стимулирования стабильного экономического развития. Средства, направляемые из бюджета на реализацию проектов развития социальной сферы, образования и науки, здравоохранения и др., недостаточны. Эффективность осуществляемых бюджетных расходов низка, в то же время получаемый социально-экономический эффект несоразмерен объему израсходованных средств.

Повышение эффективности государственных инвестиционных проектов и поиск дополнительных источников финансирования производства общественных благ приобретают все большую актуальность. Привлечение частного предпринимательства к общественным проектам может уменьшить нагрузку на государственный бюджет, перераспределить предпринимательский риск между частными и общественными инвесторами, повысить уровень эффективности управления. Что обусловило актуальность темы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых. В качестве методологической основы использованы положения теории общественного выбора, теории государственных финансов, теории общественного сектора.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, возникающих между субъектами производства общественных

благ и реципиентами.

Объектом исследования являются региональные аспекты производства общественных благ.

Цель исследования: анализ тенденций и особенностей развития производства общественных благ на примере Челябинской области.

Задачи:

раскрыть основные положения теории локальных общественных благ;

выявить базовые теории бюджетной децентрализации;

провести анализ локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска;

определение критериев классификации общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска по степени неисключаемости и несоперничества блага.

Информационную и эмпирическую базу исследования составляют справочно-статистические материалы, экономические обзоры, публикации в научной и периодической печати, материалы, размещенные в системе Интернет, в том числе на официальных сайтах государственных статистических органов.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Муниципальное хозяйство с позиции экономической теории, как локальный уровень общественного сектора

1.1 основные положения теории локальных общественных благ

Общественные блага - это совокупность товаров и услуг, которые предоставляются населению на безвозмездной основе, за счет финансовых средств государства. Прежде всего, общественные блага отличаются двумя свойствами: неконкурентностью в потреблении и неисключаемостью. Под неисключаемостью подразумевается техническая невозможность или запретительно высокие издержки предотвращения доступа к благу дополнительных потребителей. Неконкурентность общественного блага предполагает, что благо неделимо, неизбирательно и потребляется совместно. Неконкурентность общественного блага означает, что потребление общественного блага одним человеком не сокращает потребления другого индивида Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С.70.. Общественное благо остается доступным для использования всеми в неуменьшающемся количестве и качестве.

Эти блага выполняют функцию обеспечения жизнедеятельности человека и определяют условия распределения жизненных благ и услуг.

Можно определить общественное благо как продукт, работу или услугу, имеющие высокую социальную значимость, предоставляемую за счет государственного финансирования на безвозмездной или условно безвозмездной (доступной ценовой) основе (таблица 1).

Таблица 1 - Сравнительная характеристика экономических благ Смолина Е.В. Адаптация культуры к рынку как одна из целей культурной политики

Общественные блага (государственный сектор)	Частные блага (рыночный сектор)
Государственные предприятия	Частные предприятия
Цель (она же критерий эффективности) - удовлетворение общественной потребности	Цель (она же критерий эффективности) - извлечение прибыли
Решения о производстве и распределении принимаются в основном политическими средствами	Решения о производстве принимаются с помощью рыночного механизма
Наделяются капиталом одним собственником - государством. Инвестиции осуществляются из бюджета.	Конкурирует на рынке инвестиций и капитала
Унитарное предприятие производит продукцию по госзаказу	Частное - производит продукцию для рынка
Затраты (издержки) на воспроизводство общественных благ формируются в результате политических решений или на основе социальных нормативов;	Издержки воспроизводства частных благ формируются под воздействием конкуренции
Стоимость оценивается с помощью потребительной стоимости	Стоимость оценивается с помощью рыночного механизма ценообразования
Высокая капиталоемкость, длительные (исторические) сроки окупаемости, значительные эксплуатационные расходы	Средняя и низкая капиталоемкость, реальные сроки окупаемости, минимизация эксплуатационных расходов
Трудно измерить количество и качество, конечный результат	Легко измерить количество и качество, конечный результат
Потребляются совместно и одновременно многими людьми	Могут потребляться только индивидуально
Отсутствует индивидуальный выбор в отношении потребления	Существует индивидуальный выбор в отношении потребления
Обычно отсутствует индивидуальный выбор в отношении вида и качества благ	Обычно существует индивидуальный выбор в отношении вида и качества услуг
Производство благ не связано прямо со спросом	Производство благ тесно связано со спросом

Одной из важнейших особенностей производства общественных благ является сложность осуществления эффективного контроля за обеспечением населения ими. Обычно для этого используются социальные стандарты, в которых отражается качество и объемы общественных благ.

Государство остается ведущим инвестором в производство общественных благ и стремится наиболее эффективно использовать ограниченные ресурсы, которыми оно обладает. Его целью является максимизация общественного благосостояния.

Главные факторы, влияющие на объем производства общественных благ на региональном и муниципальном уровнях, - это размер налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней и сумма межбюджетных трансфертов, поступающих из федерального бюджета в регионы.

Альтернативные механизмы обеспечения общественных благ возникают с целью обеспечения тех благ и услуг, которые неудовлетворительно поставлялись государственным механизмом:

· Участие государства в обеспечении производства общественных благ и услуг может выступать в различных формах:

· непосредственное их производство государственными организациями;

· закупка товаров и услуг, производимых негосударственными коммерческими и некоммерческими организациями;

· бюджетное финансирование таких организаций;

· субсидирование непосредственных потребителей услуг.

На этапе перехода общества к экономике, основанной на знаниях, возрастает роль и значение сфер, ответственных за качество и уровень жизни человека, и, следовательно, повышаются требования к качеству факторов производства, используемых при производстве общественных благ.

Рис. 1 Способы предоставления общественных благ

Государственно-частное партнерство в сфере производства общественных благ предполагает передачу частному сектору некоторых функций государства при сохранении за государством права собственности и функции долгосрочного планирования, контроля и регулирования.

Одним из способов финансирования производства общественных благ в локальных сообществах является самообложение - форма добровольного участия граждан денежными средствами либо безвозмездным трудом в мероприятиях местного характера по социально-культурному строительству и благоустройству Федорова Ю.В. Соотношение индивидуального и общественного интереса при производстве общественных благ // Вестник Саратовского Социально-Экономического Университета. 2011. №1. С. 40..

На этапе перехода общества к экономике, основанной на знаниях, возрастает роль и значение сфер, ответственных за качество и уровень жизни человека, и, следовательно, повышаются требования к качеству факторов производства, используемых при производстве общественных благ.

Таким образом, производство общественных благ имеет своей целью усиление социальной ориентации экономической системы, достижение определенного полезного эффекта для общества, например, обеспечение должного уровня экологической безопасности, создание системы стимулов и мотивов, экономически и социально справедливое распределение благ, обеспечение социально-значимого уровня образования и медицинской помощи, а в целом - высокого качества жизни.

1.2 базовые теории бюджетной децентрализации

Термин «бюджетная децентрализация» часто используется в работах, исследующих проблемы разграничения полномочий и функций государственного управления бюджетными ресурсами в унитарных государствах, в случаях сравнения специфики разделения государственных функций по уровням власти в странах с различным государственным устройством, а также при анализе финансовых основ местного самоуправления.

В ряде исследований подчеркивается, что бюджетная децентрализация является одним из элементов децентрализации в сфере общественных финансов Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. № 7., тем самым поднимаются вопросы соотношения бюджетной децентрализации и децентрализации в сфере общественных финансов.

В то же время важно различать понятия «финансы общественного сектора» и «общественные финансы». Первые определяются исходя из того, что общественный сектор - это совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства, органов местного самоуправления и общественных организаций Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008; Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): учебник. М.: ИНФРА-М, 2007.. Иными словами, в предметную область финансов общественного сектора включаются и финансовые ресурсы негосударственного некоммерческого сектора экономики, имеющие специфические цели функционирования и императивно не связанные ни с государственной (муниципальной) собственностью, ни, следовательно, с государственной (муниципальной) системой управления. Содержание «общественных финансов» очерчено сферой государственных и муниципальных финансов, они есть часть финансов общественного сектора.

Бюджетная децентрализация, являясь характеристикой и направлением развития современных бюджетных систем, свойственна и сфере общественных финансов, и общественному сектору. Но при этом децентрализация в сфере общественных финансов шире бюджетной децентрализации: первая предусматривает и вопросы управления финансовыми потоками в отраслевом разрезе, функционирования специализированных институтов (регуляторов) в различных областях финансовых отношений, формирования и реализации политики управления финансовыми ресурсами государства и государственной собственностью и т.д.; она дополняется повышением роли некоммерческих организаций в предоставлении услуг общественного характера, имеющих ограниченный круг потребителей. Вторая подразумевает углубление бюджетной автономии административных территориальных единиц, в которых органы управления наделены властными функциями. В идеале бюджетная децентрализация в государствах федеративного типа представляет собой бюджетный федерализм с развитым институтом местного самоуправления.

Бюджетная децентрализация не есть дерегулирование, не является самоцелью, а призвана с максимальным эффектом реализовывать функции государства посредством совершенствования бюджетных взаимосвязей и межбюджетных отношений, бюджетного процесса и контроля. Децентрализация не исключает централизацию: в разумно организованных системах всегда сочетается централизация и децентрализация, существует система отношений «центра и субъекта» децентрализации, в которой присутствуют зоны автономной ответственности и пересекающихся компетенций, зарождаются внутренние конфликты, предопределяющие необходимость совершенствования подходов и моделей разграничения полномочий.

Концептуальные основы обоснования собственно бюджетной децентрализации формируются, на наш взгляд, через развитие экономической теории государственных финансов. Речь идет, во-первых, о соотношении (выборе) эффективности и справедливости в концепции «государства благосостояния», которая учитывает критерии равенства и справедливости в выборе общественных решений, и конкретизированное ее выражение в типологии функций общественного благосостояния, построенных на допущении возможности соотнесения благосостояния общества в целом с благосостоянием индивидов. Независимо от контекста неравенства и справедливости, которыми оперируют при объяснении функций общественного благосостояния, их обоснование касается «отношений между заданными целями и доступными средствами» Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: пер. с англ. / науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автомонова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004, с. 208.

Эти позиции приводят к выводу о том, что постулаты экономической теории благосостояния относятся к позитивной экономической теории, а выбор целевой функции общества представляет собой скорее нормативный вопрос, решаемый политически. Для экономистов важны в данном аспекте конкретные проявления программ расходов бюджетов разного уровня и то влияние, которое они оказывают на изменение в общественном благосостоянии, в том числе взаимной дополняемости социальных эффектов и экономической эффективности при реализации многих экономических и социальных проектов посредством системы бюджетных расходов.

Развивая эти идеи в контексте исследования бюджетной децентрализации, выделим центральную дилемму теории общественного благосостояния «эффективность - справедливость», которую можно формально определить как оценку «затрат и выгод» (соотношение общественных издержек и общественных выгод). Общий подход предполагает определение важнейших аспектов перераспределения: межгрупповое (определение групп населения, получающих выгоды и групп населения, несущих потери) и межрегиональное (перераспределение выгод между территориями, определение территорий, в большей или меньшей степени получивших выгоды). В частности, при реализации экономических проектов вопросы централизации/децентрализации решаются, прежде всего, с учетом масштабности задач, а, следовательно, и совокупных затрат на их осуществление.

Для обоснования бюджетной децентрализации важную роль имеет функциональная направленность властных структур в контексте финансового управления.

В традиционной теории государственных финансов рассматриваются три основные сферы функций: распределение, перераспределение и стабилизация.

Теория общественных благ (и выделение в их составе локальных общественных благ) дала импульс развитию концепции локального общественного сектора. В настоящее время данная концепция является основой экономического обоснования развития муниципального хозяйства, экономического анализа локальных сообществ в децентрализованной бюджетной системе. Если традиционно локальные (региональные) общественные блага определялись как разновидность чистых общественных благ, то в теоретической концепции локального общественного сектора критерии выделения локальных общественных благ дополняются принципом «ареал доступности» в территориальном и функциональном аспекте.

Конкретизируя эти идеи с точки зрения бюджетной децентрализации, можно констатировать, что локальными общественными благами распоряжаются администрации соответствующих территориальных единиц, принимая на себя ответственность за финансирование производства этих благ. При этом под административными единицами понимаются, прежде всего, муниципалитеты как сообщество потребителей локальных общественных благ. Важнейшие вопросы здесь сводятся к определению пространственных характеристик этих благ и взаимоотношению между экономическими агентами: потребителями и производителями данных благ, а также территориальными единицами различного уровня.

Теория локальных общественных благ применяется и в теории бюджетного федерализма, когда выделяются национальные, региональные и локальные общественные блага. Эта классификация производится на основе комбинации принципов территориального соответствия, неделимой ответственности и выявления ареала полезности.

В современных исследованиях представлены и другие теоретические модели, которые так или иначе связаны с вопросами бюджетной централизации/децентрализации. Здесь выделим не только отдельные тезисы по возрастанию административных расходов при развитии децентрализации Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: курс лекций: учеб. пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005. С. 356-367., но и более стройные модели обособленного поведения властных структур. Эти проблемы представлены, например, в модели У. Нисканена -- модели максимизации бюджета, исходной позицией которой является бюрократическая монополия в определении уровня и объема общественных расходов, а также наличие асимметричной информации (информационные преимущества администрации) в принятии управленческих решений. Для властных структур на территориальном уровне управления в более сложных моделях учитываются трансферты из вышестоящих бюджетов и рентоориентированное поведение. В частности, на уровне теоретических размышлений высказывается тезис, что снятие с нижестоящих органов власти нагрузки по финансированию общественных благ путем выделения целевых грантов из вышестоящих бюджетов не приводит к адекватному сокращению налогов на территориальном уровне.

А при утрате трансфертных потоков объем расходов региональных и местных администраций сокращается слабо. Данный эффект получил название «эффект липучки» (flypaper effect). Децентрализованные управленческие структуры могут также извлекать максимальную «информационную ренту» в условиях предоставления вышестоящим уровням власти недостоверной и/или неполной информации.

Теоретические выводы по эффективности/неэффективности децентрализованного управления общественным сектором призваны подчеркнуть сложность и противоречивость построения децентрализованной бюджетной системы, важность формирования действенных механизмов бюджетного взаимодействия в многоуровневых бюджетных системах с целью нивелирования возможных отрицательных эффектов.

Глава 2. анализ и классификация локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска

2.1 анализ локальных общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска

Челябинск сегодня - это мегаполис, ставший одним из крупнейших деловых, экономических и культурных центров нашей страны. Это перспективный город с динамично развивающейся инфраструктурой и сферой услуг, город со славным прошлым и большим будущим. Челябинск - город возможностей, особенно для тех, кто приехал получать образование. Для тех, кто в нём работает. Для инвесторов, для предпринимателей, для каждого из его жителей. Мы видим, что наметился заметный вектор по улучшению дел в столице Южного Урала. Но, вместе с тем, есть и определённые трудности: не до конца сформировался архитектурный облик города, не самая благоприятная экологическая ситуация, много проблем с благоустройством городских дворов.

Заработная плата в Челябинске на треть меньше, чем в Екатеринбурге. Об этом сообщил директор Центра занятости города Александр Шегуров в интервью «Южноуральской панораме». Лидерами по размеру зарплаты в регионе стали металлурги. Что касается самого низкого заработка, то он зарегистрирован у персонала детских садов и медсестер Средняя зарплата в Челябинске на треть меньше, чем в Екатеринбурге 26.04.2016 .

Уровень средней заработной платы в Челябинске за 2016 год. На гистограмме изображено изменение уровня средней заработной платы в Челябинске (рис. 2).

По данным Росстата, 75% наемных работников предприятий и организаций находится у черты бедности. Ее основной критерий - прожиточный минимум трудоспособного населения: стоимость набора продуктов и услуг, минимально необходимых для выживания. В 2016 г. она составила 10 722 руб. в месяц Кувшинова О. Каждому десятому работнику зарплаты не хватает на еду 04.04.2017 .

Рис. 2 Средняя заработная плата в Челябинске за 2016 год

Заработок на уровне прожиточного минимума - грань между бедностью и нищетой. Зарабатывающий 1-2 минимума - бедняк, способный лишь прокормить себя и (при двух минимумах) члена семьи. Зарабатывающий меньше переходит в категорию нищих: заработок не обеспечивает простого воспроизводства его рабочей силы.

Исходя из этого критерия 10,7% работников - нищие, еще 27,5% - бедные, у 37% заработок выше черты бедности, у 12,7% он обеспечивает стандарт потребления среднего класса (рис. 3). В 2013 г. к среднему классу относилось 15,5%.

Так же продуктовая корзина в России в среднем подорожала на 25%. Значительно выросли цены на рыбу, мясо, сладости. По данным Федеральной службы государственной статистики, в марте стоимость минимального набора продуктов питания в РФ составила 3 тыс. 771,9 рубля. За месяц цены выросли на 0,7%.

Минимальный продуктовый набор Росстата состоит из 33 товаров. Сравним цены на продукты за период с августа 2014 по март 2017. Стоимость говядины в стране выросла с 264,7 рубля до 316,3 рубля (+28,2%), свинины: с 215,93 рубля до 256,8 рубля (+18,9%), курицы: с 106,4 рубля до 133,95 рубля (+25,7%), сыра: с 344,3 рубля до 474,8 рубля (+37,8%), сливочного масла: с 342,3 рубля до 508 рубля (+48,4%).

Рис. 3 Распределение наемных работников предприятий организаций по зарплате в 2016 году

Очень сильно за тридцать один «санкционный» месяц подорожала мороженая рыба: с 96 рублей в августе 2014 года до 149,7 рубля в марте 2017 (+55,9%). Рост стоимости соленой сельди и вовсе составил 100,9%: со 102,4 рублей в августе 2014 года до 205,8 рубля в марте 2017.

Цены на фрукты и овощи также выросли. Однако здесь свою роль играет сезонность. Во второй половине лета и осенью стоимость овощей и фруктов падает, а поэтому сравнивать августовские цены с мартовскими не совсем логично. Но, тем не менее, по сравнению с августом 2014 года цены на огурцы выросли на 212,3%, на картофель: 8,7%, на капусту: 9,3%, на репчатый лук: 8,1%, на яблоки: 21,8%. Существенно подорожали сладости: карамель на 53,6%, а печенье на 36,6%.

Так, существенно сократились розничные продажи рыбы и морепродуктов: на 7,2%, растительных масел: 4,6%, молочных напитков: 5,9%, мясных консервов: 4,4%. В годовом выражении (февраль 2017 года к февралю 2016 года) потребительские цены выросли на 4,6%. При этом представители РАНХиГС констатируют, что, несмотря на общее сокращение розничной торговли продовольственными товарами, по двум группам наблюдался значительный рост: свежих овощей было продано на 4% больше, и свежего картофеля: на 11,8% больше, чем в предыдущем году.

Картофель: хлеб для бедных в России. Сейчас цены на продукты неимоверно растут. Многие уже просто неподъемны для пенсионеров.

В Челябинской области растет численность жителей, которые вынуждены трудиться в режиме неполной рабочей недели по инициативе работодателя.

Как сообщили в главном управлении по труду и занятости населения, в настоящее время неполное рабочее время трудятся 10 тысяч 284 работника на 61 предприятии области. По состоянию на первое января 2017 года в 55 организациях области работали неполное рабочее время по инициативе работодателя 9 тысяч 571 человек В челябинской области растет уровень скрытой безработицы 08.02.2017 .

Неполную занятость обеспечивают 2633 работникам на ЧТЗ-Уралтрак, 2330 сотрудникам ОАО «Уральская кузница (Чебаркуль) и 733 работникам челябинского филиала этого предприятия, а также 630 работникам ОАО «Челябвтормет», 535 работникам ООО «Литейно-механический завод» (Нязепетровск), 307 сотрудникам АО «Южно-Уральский специализированный центр утилизации», 307 работникам ООО «Кусинский литейно-машиностроительный завод», 220 сотрудникам ОАО Челябинский автомеханический завод, 216 сотрудникам Челябинскгражданпроекта.

По вине работодателя в простое находится 2118 работников на 10 предприятиях (на начало года - 1434 человека в 6 организациях). Простаивают работники на «Уфалейникель» (770 человек), Челябинском филиале ОАО «Уральская кузница» (640 человек), ООО «Бакальское рудоуправление» (381 человек), ООО «Роквул-Урал» (Троицк, 137 человек).

В отпуска без сохранения зарплаты отправлены работники на трех предприятиях: «ПРО ГРЭС», Бакальское рудоуправление и Рубин (Троицкий район).

2.2 Анализ критериев классификации общественных благ, предоставляемых жителям города Челябинска по степени неисключаемости и несоперничества блага

Население Челябинска: 1,15 миллиона. Из этого следует, что 10% населения занимаются поиском работы и не востребовано вакансий 0,5%. Что совсем не совпадает с официальной статистикой. Это всё при том, что не все граждане выкладывают свои резюме на интернет ресурсы и используют Центры занятости.

Минимальный и максимальный размеры пособий по безработице не менялись уже три года и составляют 850 и 4900 рублей соответственно. А даже официальный прожиточный минимум значительно выше: 9889 рублей. Единственный выход, который правительство видит из проблемы нищеты безработных, усилить фискальную нагрузку на занятых. Вместо сокращения непомерных расходов на правоохранительные органы и госаппарат или, к примеру, нерациональных трат при госзакупках.

Премьер-министр Дмитрий Медведев охарактеризовал ситуацию на рынке труда в России как стабильную, отметив, что с безработицей в РФ справились.

«Положение на рынке труда стабильно. Мы справились с безработицей», - сказал Медведев, выступая в понедельник на Российском инвестиционном форуме в Сочи. Премьер подчеркнул, что в среднесрочных планах - принятие мер по преодолению демографических ограничений, которые могут в будущем препятствовать экономическому развитию.

Глава правительства признал, что ближайшие пять лет будут непростыми для рынка труда, пояснив, что речь идет не о безработице, а скорее, о дефиците квалифицированных рабочих рук. Медведев объяснил это демографическим провалом 90-х годов. Он сообщил, что в плане действий правительства на 2017-2025 годы, проект которого сейчас обсуждается, предполагается заложить ряд шагов, позволяющих наиболее эффективно использовать имеющиеся трудовые ресурсы и привлекать высококвалифицированных специалистов из-за рубежа.

Исходя из результатов проведенного за период с 2004 по 2014 гг. общероссийского мониторинга «Российский вуз глазами студентов» можно подтвердить общую характеристику спроса на образовательные услуги высшего образования как эластичного по доходу. В связи с развитием общества и увеличением общего потребительского спроса увеличивается и спрос на образовательные услуги, причем на образовательные услуги высокой стоимости более быстрыми темпами, что обусловлено повышенными ожиданиями студентов по окончании вуза в отношении будущей работы и уровня дохода.

В России предложение образовательных услуг высшего образования на 58 % сформировано государственными и муниципальными учреждениями.

В современном обществе значительная часть медицинских услуг также выступает в качестве общественных благ. Обеспечение доступности медицинских услуг для всех слоев населения, в том числе и для 30% россиян, живущих за чертой бедности, требует участия государства. 43% домохозяйств хотят, но не могут приобрести медицинские услуги из-за недостатка финансовых средств. Острота кризиса заболеваемости и смертности населения России все еще велика, а последствия столь неблагоприятны, что требуются особые, значительно более энергичные, чем сейчас, усилия со стороны российского государства и общества (рис. 4).

Главные факторы, влияющие на объем производства общественных благ (услуг) на региональном и муниципальном уровнях, - это размер налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней и сумма межбюджетных трансфертов, поступающих из федерального бюджета в регионы.



Рис. 4 Основные направления расходов федерального бюджета по государственной программе «Развитие здравоохранения» Министерство финансов РФ / Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2014 г. - С. 31..

Анализ расходов консолидированного бюджета РФ на социальнокультурные мероприятия в 2014 г. выявил следующие тенденции: расходы на образование не превышали 3037,3 млрд. руб.; расходы на здравоохранение, физкультуру и спорт - 2786,3 млрд. руб. Это значительно меньше, чем в развитых странах (таблица 2).

Таблица 2 - Расходы консолидированного бюджета РФ на социально-культурные мероприятия в 2014 г.

Расходы	В млрд. руб.	В % к итогу
Всего	15154,2	100,0
в том числе:
на образование	3037,3	20,0
на культуру, кинематографию	410,0	2,7
на здравоохранение	2532,7	16,7
на социальную политику	8803,3	58,1
на физическую культуру и спорт	253,6	1,7
на средства массовой информации	117,4	0,8

На этапе перехода общества к экономике, основанной на знаниях, возрастает роль и значение сфер, ответственных за качество и уровень жизни человека, и, следовательно, повышаются требования к качеству факторов производства, используемых при производстве общественных благ.

Государственно-частное партнерство в сфере производства общественных благ предполагает передачу частному сектору некоторых функций государства при сохранении за государством права собственности и функции долгосрочного планирования, контроля и регулирования. Одним из способов финансирования производства общественных благ в локальных сообществах является самообложение - форма добровольного участия граждан денежными средствами либо безвозмездным трудом в мероприятиях местного характера по социально-культурному строительству и благоустройству (таблица 3).

Таблица 3 - Показатель актуальности совершенствования локальных общественных благ Попов Е.В., Кац И.С. Социальная привлекательность территории по общественным благам // Общество и экономика. 2013. № 6. С.98.

Вид блага	Доля отметившихся респондентов, %
Пожарная служба	5
Духовная и ритуальная сфера	8
Учреждения культуры	10
Высшее образование	14
Почта	15
Городской транспорт	26
Рекреация	28
Среднее общее образование	32
Дошкольное образование	38
Коммунальная сфера	44
Система автодорог	48
Полиция	53
Медицина и здравоохранение	77

Правительство Челябинской области вместе с Министерством Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Челябинской области ведет активную работу по производству общественных благ в регионе. Так, реализация мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности осуществляется в рамках государственной программы Челябинской области «Повышение энергоэффективности и энергосбережения в Челябинской области до 2020 года».

Осуществляется проектирование и строительство ряда объектов социально-культурной сферы, в частности, нового городского парка, дворца водных видов спорта и др.

благо рынок финансирование бюджетный

Заключение

Производство общественных благ имеет своей целью усиление социальной ориентации экономической системы, достижение определенного полезного эффекта для общества, например, обеспечение должного уровня экологической безопасности, создание системы стимулов и мотивов, экономически и социально справедливое распределение благ, обеспечение социально-значимого уровня образования и медицинской помощи, а в целом - высокого качества жизни. Теоретические выводы по эффективности/неэффективности децентрализованного управления общественным сектором призваны подчеркнуть сложность и противоречивость построения децентрализованной бюджетной системы, важность формирования действенных механизмов бюджетного взаимодействия в многоуровневых бюджетных системах с целью нивелирования возможных отрицательных эффектов.

Челябинск сегодня - это мегаполис, ставший одним из крупнейших деловых, экономических и культурных центров нашей страны. Это перспективный город с динамично развивающейся инфраструктурой и сферой услуг, город со славным прошлым и большим будущим. Челябинск - город возможностей, особенно для тех, кто приехал получать образование. Для тех, кто в нём работает. Для инвесторов, для предпринимателей, для каждого из его жителей. Мы видим, что наметился заметный вектор по улучшению дел в столице Южного Урала.

Таким образом, Правительство Челябинской области вместе с Министерством Строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Челябинской области ведет активную работу по производству общественных благ в регионе. Осуществляется проектирование и строительство ряда объектов социально-культурной сферы, в частности, нового городского парка, дворца водных видов спорта и др.

Библиография

1. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С.70.

2. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2008

3. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: пер. с англ. / науч. ред. и вступ. ст. В.С. Автомонова. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004, с. 208

4. В челябинской области растет уровень скрытой безработицы

5. Кувшинова О. Каждому десятому работнику зарплаты не хватает на еду

6. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации // Российский экономический журнал. 2002. № 7.

7. Министерство финансов РФ / Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2014 г. - С. 31

8. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора: курс лекций: учеб. пособие. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2005. С. 356-367.

9. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): учебник. М.: ИНФРА-М, 2007.

10. Попов Е.В., Кац И.С. Социальная привлекательность территории по общественным благам // Общество и экономика. 2013. № 6. С.98.

11. Смолина Е.В. Адаптация культуры к рынку как одна из целей культурной политики

12. Средняя зарплата в Челябинске на треть меньше, чем в Екатеринбурге

13. Федорова Ю.В. Соотношение индивидуального и общественного интереса при производстве общественных благ // Вестник Саратовского Социально-Экономического Университета. 2011. №1. С. 40.

Размещено на Allbest.ru