Остается открытым вопрос об установлении в УК РФ в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции 2003 г. (ратифицирована Российской Федерацией в 2006 г.) уголовной ответственности за незаконное обогащение. В соответствии с названной Конвенцией незаконное обогащение - деяние, совершенное умышленно, и означает значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. По мнению некоторых авторов, в Российской Федерации за различные способы незаконного обогащения уже установлена уголовная ответственность, в частности в гл. 21 "Преступления против собственности" и гл. 30 "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления" УК РФ. Порядок изъятия имущества, полученного в результате совершения таких преступлений, определен гл. 15.1 "Конфискация имущества" УК РФ и гл. 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ, а также соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ См.: Михайлов В. Указ. соч. С. 116.. На наш взгляд, следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что в УК РФ деяние, связанное с незаконным обогащением, можно криминализировать путем установления уголовной ответственности за злостное незаконное обогащение См.: Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М., 2008. С. 120 - 121..

В настоящее время в юридической литературе ведутся довольно серьезные дискуссии по поводу необходимости введения в Российской Федерации уголовной ответственности юридических лиц, в том числе в целях их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные правонарушения Сейчас установлена административная ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения (ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица" КоАП РФ).. Актуальность указанной проблемы порождает объективную необходимость проведения серьезных научных исследований в этой области См.: Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М., 2013.. Сторонники введения уголовной ответственности юридических лиц исходят из необходимости соблюдения принципов Конституции РФ о доминировании общепризнанных принципов и норм международного права, в частности международно-правовых норм, предусмотренных в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. (ст. 10), Конвенции ООН против коррупции 2003 г. (ст. 26) и Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г. (ст. 18, 19). На наш взгляд, анализ вышеуказанных международных правовых документов показывает, что ни в одном из них не содержится императивных требований о необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц. Не вдаваясь в конкретные нюансы и противоречия, которые могут возникнуть в связи с введением уголовной ответственности юридических лиц, отметим, что установление в Российской Федерации подобной ответственности создаст неразбериху в теории уголовного права, потребует концептуальных изменений институтов Общей части УК РФ, а также породит непреодолимые трудности в правоприменительной практике. Исходя из этого, считаем целесообразным в случае возникновения объективной необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц основательно изучить международный опыт по данному вопросу и создать проект УК РФ, в котором его институты будут преобразованы под юридических лиц. Как справедливо отмечает Т.Я. Хабриева, практика применения мер юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой) за коррупционные нарушения, совершенные юридическими лицами, требует дополнительного изучения эффективности используемых мер См.: Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Противодействие коррупции: Сборник аналитических материалов. М., 2012. С. 104 - 105..

Полагаем, что совершенствование уголовной политики в сфере противодействия коррупции и эффективная борьба с коррупционными преступлениями невозможны без восстановления в УК РФ такого вида наказания, как конфискация имущества, который был исключен из Кодекса в 2003 г. Хотя конфискация имущества была восстановлена в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового воздействия, ранее она могла применяться как дополнительный вид наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и назначаться судами в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, в том числе за коррупционные деяния. Федеральным законом от 10 июля 2012 г. № 107-ФЗ ст. 104.2 "Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации" УК РФ была дополнена ч. 2, в соответствии с которой в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, можно сделать вывод, что действующее законодательство, в котором выражается и закрепляется политика государства, в том числе экономическая и уголовная, создает простор для дальнейшего развития борьбы со взяточничеством. Причем эта борьба в настоящее время происходит не только на национальном уровне, но и в международном масштабе.



Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления,
предусмотренного ст. 290 УК РФ

§ 1. Объект и предмет преступления

Очевидно, что взяточничество - самая опасная форма коррупции. Опасность ее - в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и "продает" их посторонним лицам. Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти) Тимошенко Д.А. Взяточничество в настоящее время в Российской Федерации и меры по его предупреждению // Юридический мир. 2013. № 6. С. 32..

Уголовная ответственность за взяточничество, которое представляет собой наиболее явное выражение коррупции, предусмотрена в главе 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Данные преступления помещены в раздел X "Преступления против государственной власти". В этой связи Ю.М. Буравлев отмечает, что законодатель признает государственную власть в качестве особого родового объекта таких преступлений Буравлев Ю.М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // "Российский следователь", 2008, № 18..

Видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, правоохранительных структурах по выполнению стоящих перед ними задач Научно-практическое пособие по применению УК / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.В. Демидов и др.; под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2005; Буравлев Ю.М. Виды юридической ответственности в системе государственной службы: Монография. М.: Юрист, 2008; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010..

В названии гл. 30 УК говорится о направленности этих преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Как полагает Б.В. Волженкин, название главы 30 УК не полностью отражает объект посягательства преступлений, составы которых в ней изложены. Более правильным, по разделенному с автором мнению, явилось бы следующее название данной главы: "Преступления против интересов публичной службы", как это было сделано в Модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005. С. 98..

Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества), функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.

Уголовный закон определяет предмет рассматриваемого преступления собирательным понятием "взятка" и содержит указание на ее разновидности в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконного оказания услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав.

По мнению некоторых ученых, взятка является не предметом, а средством совершения преступления См., например: Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992. С. 104.. Однако в Постановлении № 24, как и в Постановлении № 6, взятка названа именно предметом преступления.

Под деньгами понимается как российская, так и иностранная валюта, находящаяся в обращении на момент совершения данного преступления. Старинные монеты (российские или иностранные), не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле ст. 290 УК РФ, а должны относиться к предмету взятки в виде "иного имущества".

Предметом получения взятки (а также дачи взятки и посредничества во взяточничестве) могут быть ценные бумаги, определение которых содержится в действующем гражданском законодательстве Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ "ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности". К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

Под "иным имуществом" следует понимать любые движимые и недвижимые материальные вещи (ценности), обладающие меновой стоимостью, эквивалентной вложенному труду, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы (золото, серебро, платина и металлы платиновой группы) в любом виде и состоянии, включая ювелирные и другие бытовые изделия, а также их лом, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, в том числе ювелирные и другие бытовые изделия из этих камней и лома таких изделий. В качестве "иного имущества" могут также выступать различные промышленные и продовольственные товары, движимое и недвижимое имущество (автомашина, дача, коттедж, квартира, аудио- и видеоаппаратура, антиквариат, мебель, компьютер, предметы искусства, деликатесы, дорогие спиртные напитки и т.д.). То обстоятельство, что закон устанавливает особый порядок оборота тех или иных вещей, не лишает их качества имущественного блага.

Если предметом преступления явились драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг, то действия взяточников и их посредника должны быть также дополнительно квалифицированы по ст. 191 УК РФ.

Как пояснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 24, незаконное оказание услуг имущественного характера - это предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

В свою очередь, имущественные права - это юридические и фактические возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также материальные требования по поводу его распределения и обмена Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 319..

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ, 2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

В то же время не являются предметом получения взятки услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу).

Конечно, в постановлении Пленума ВС РФ не могут быть перечислены все возможные виды материальных ценностей, варианты предоставления услуг и выгод имущественного характера, поскольку они являются весьма разнообразными. Как правило, в подобных случаях предмет взятки, в частности сумма денег, передается должностному лицу при условии выполнения им определенных действий, которые входят в полномочия виновного, но не являются законными Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 25.

Предмет взятки в общем виде в уголовном законе определяется только в ст. 290 УК РФ; в ст. 291 и 291.1 УК РФ соответствующее определение отсутствует. В связи с этим, как представляется, было бы правильным дать общее определение предмета взятки, при этом расширительное его толкование поместить в примечании к ст. 290 УК РФ.

Как показывает анализ судебной практики по уголовным делам о взяточничестве, в качестве предмета взятки преимущественно выступают деньги (валюта) в крупном и особо крупном размере. При этом предмет взятки передается должностным лицам за совершение незаконных действий при исполнении ими служебной деятельности.

Так, Московским городским судом 27 декабря 2007 г. осуждены Ш. по ч. 4 ст. 290 УК РФ, а Г. по ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ к пяти и трем годам лишения свободы соответственно. Ш. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственной организации, получил взятку в крупном размере, а Г. - в пособничестве в получении взятки. Ш. с 26 сентября 2005 г., занимая должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Восточному административному округу Государственного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве и являясь должностным лицом, при исполнении решения Мещанского районного суда г. Москвы о взыскании с Е. в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" денежных средств на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство. Одновременно с этим Ш. на основании письменного обращения взыскателя вынес постановление о наложении ареста на принадлежащую Е. автомашину, являющуюся предметом залога по кредитному договору. В целях получения взятки Ш. в рамках возложенных на него служебных полномочий при совершении исполнительных действий по обеспечению указанного судебного решения не принял необходимых мер для установления места нахождения автомашины и стал склонять Е. и его представителей к передаче ему взятки за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства. Ш. составил не соответствующий действительности акт об отсутствии у Е. имущества, подлежащего взысканию, в том числе автомашины, а также заведомо незаконный акт описи находящегося в квартире имущества, подлежащего аресту. Склоняя Е. к передаче взятки в размере 20% от цены иска в сумме 59 209 долл. США, Ш. получил от представителя Е. в счет требуемой суммы взятки 500 долл. США. Затем Ш. при участии Г. неоднократно склонял Е. к передаче оставшейся суммы взятки, и позже получил еще 19 тыс. руб. После этого Ш., а также Г., оказавший ему содействие в получении взятки в крупном размере, выдвинул окончательное условие о передаче оставшейся суммы, и 13 февраля 2007 г. Ш. лично получил от представителя Е. оставшуюся сумму взятки в размере 11 тыс. долл. США, эквивалентных 289 755 руб. по курсу Банка России, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, объект получения взятки - основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления. Предмет рассматриваемого преступления - взятка (деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера).

§ 2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона получения взятки состоит из следующих признаков: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки за выполнение определенных действий (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Взятка должна считаться полученной не только, когда лицо ее принимает в физическом смысле (берет в руки; кладет в карман, сумку, портфель, автомобиль и т.п.), но и тогда, когда соглашается с ее передачей (положили на стол, перечислили на счет и т.д.).

Получение взятки лично предполагает не только ее получение должностным лицом, но и ее получение иными близкими виновному лицами с его согласия. Если имущественные выгоды предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия, либо, если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

В то же время, как указано в Постановлении № 24, если взятка предназначена не лично должностному лицу либо его родным или близким, а заведомо другим лицам, в том числе юридическим, и должностное лицо, его родные или близкие не извлекают из этого имущественную выгоду, содеянное не может быть квалифицировано как получение взятки (например, принятие руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь). При наличии к тому оснований действия должностного лица могут быть квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

Получение взятки через посредника означает, что лицо использовало при ее получении посреднические услуги, с тем чтобы надежнее завуалировать совершенное преступление. Причем в соответствии с диспозицией ст. 291.1 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Так, Б.А. и С.А. в период времени с 25.10.2012 года по 12.02.2013 года по поручению "..." ГКУ г. Москвы "Д." М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору в качестве посредников в получении взятки, требовали для нее от представителя ООО "И." Б. денежные средства за подписание актов приемки выполненных работ по государственным контрактам и подписание платежных поручений на осуществление по ним (государственным контрактам) платежей в адрес ООО "И.", что входило в круг ее (М.С.) служебных полномочий как должностного лица. Продолжая действовать по поручению М.С. в качестве посредников в получении взятки, 12.02.2013 года Б.А. и С.А. получили от Б. через М. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции.

Указанными действиями С.А. и Б.А. способствовали взяткополучателю М.С. в достижении и реализации соглашения с представителем ООО "И." Б. в получении взятки, что охватывается диспозицией ч. 4 ст. 291.1 УК РФ Постановление Президиума Московского городского суда от 14.11.2014 по делу № 44у-210/14 // СПС Гарант.

Необходимым объективным признаком получения взятки является ее обусловленность последующими действиями должностного лица, которому взяткодатель передает материальные ценности либо предоставляет услугу имущественного характера. Уголовный закон предусматривает четыре основные формы поведения должностного лица при совершении взяточничества. Взятка передается при условии, что должностное лицо совершит действие (бездействие), которое либо: 1) входит в его служебные полномочия; 2) не входит в его служебные полномочия, но оно может способствовать совершению такого действия (бездействия) в силу своего должностного положения; 3) выражает общее покровительство взяткодателю со стороны должностного лица; 4) означает попустительство взяткодателю по службе со стороны должностного лица.

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица Постановлении № 24 предлагает понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Так, Щ., будучи доцентом кафедры физической культуры и спорта государственного университета, получила в качестве взятки подарочную карту сети магазинов на сумму 1000 рублей от студентки С. за выставление ей зачета по физкультуре и спорту.

Указанные действия Щ. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ).

В апелляционной жалобе осужденная Щ. просила переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и переквалифицировала действия Щ. с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ по следующим основаниям.

Под законными действиями (бездействием) следует понимать те действия, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства.

По делу установлено, что решение о зачете не отменено, а собранные по делу и приведенные в приговоре доказательства, в том числе должностная инструкция доцента, в которой указано, что Щ. как преподаватель имела право на оценку уровня подготовки студентов путем выставления зачетов в зачетные книжки, показания свидетелей о том, что согласно должностной инструкции Щ. имела право на принятие в данном конкретном случае решения о зачетной аттестации студентки С., свидетельствуют о том, что Щ. была правомочна совершать указанные действия.

Действия преподавателя, получившего взятку за аттестацию учащихся в форме зачета, переквалифицированы с ч. 3 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 № 58-АПУ13-3 // СПС Гарант.

Взятка может быть получена как за совершение действий самим взяткополучателем, так и за служебное поведение других должностных лиц, которому он может способствовать. Если чиновник авторитетом своего должностного положения и иными возможностями занимаемой должности побуждает подчиненных к незаконным действиям, такое влияние следует характеризовать как превышение См. подробнее: Борков В. Незаконное поведение за взятку: неопределенность закона и разъяснения Верховного Суда // Уголовное право. 2012. № 4. С. 13 - 16.. Как пояснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 24, такое воздействие заключается в склонении другого должностного лица к совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров, обещаний, принуждения и др.

Например, ректор института принуждала преподавателей в течение двух лет выставлять положительные оценки своему сыну, студенту этого же вуза. Последний занятия по объективным причинам посещать не мог, так как находился в местах лишения свободы в Испании Вандышева Ю. Корочки из-за решетки. Руководитель вуза "учила" сына, пока тот отбывал наказание в тюрьме // Российская газета. 2008. 20 июня. С. 4.. Но из диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ следует, что предмет взятки виновный получает не за способствование поведению других должностных лиц, а за сами эти действия (бездействие) с использованием служебных полномочий.

Так, военный комиссар Пермской области получил взятку от директора ЗАО "Военно-мемориальная компания" за оказание содействия в реализации его коммерческих планов. Взяткополучатель потребовал от подчиненных ему военных комиссаров проводить заказы на изготовление и установку памятников только через Пермский филиал ЗАО "Военно-мемориальная компания" Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03 // http://www.supcourt.ru.. У осужденного не было полномочий отдавать подобные приказы. В данном случае он использовал служебное положение, в частности то обстоятельство, что районные военные комиссары находятся у него в подчинении, позволило виновному оказывать влияние на принятие ими административно-хозяйственных решений. При этом важно понимать, что взятка была получена за последующее принятие решений районными военкомами. Таким образом, исходя из содержания уголовно-правового запрета и разъяснений высшей судебной инстанции поведение за взятку состоит в использовании должностных полномочий или злоупотреблении ими самим взяткополучателем или другими должностными лицами.

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться как получение взятки. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может повлечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

Как пояснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 24, при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются сторонами "сделки", а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не привлекать к ответственности взяткодателя в случае выявления совершенного последним нарушения.

Следует отметить, что относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

В то же время не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Состав получения взятки является формальным. В соответствии с ч. 1 ст. 290 УК РФ преступление с объективной стороны может быть совершено только путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Если в деянии, направленном на получение взятки, отсутствует прежде всего момент вручения или передачи предмета взятки, то это означает, что должностное лицо еще не приступило к выполнению объективной стороны данного преступления. Следовательно, такие действия не могут быть оценены как покушение на получение взятки, так как покушение по общему правилу прерывается только в процессе исполнения состава до момента окончания преступления. При наличии определенных условий действия, направленные на получение взятки, могут быть квалифицированы как приготовление к этому преступлению, которое может быть прервано до начала выполнения его объективной стороны.

Преступление является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случае, когда деньги, являющиеся предметом взятки, перечисляются на счет должностного лица, получение взятки следует считать оконченным с момента поступления их на соответствующий счет.

Если предметом получения взятки является какая-либо услуга либо выгода имущественного характера, то преступление считается оконченным с того момента, как взяткополучатель начал пользоваться такой услугой или выгодой имущественного характера, либо с момента получения соответствующих документов на услугу или выгоду (например, туристической путевки, билета на концерт, документа о прощении денежного долга и т.д.). В случае, когда предметом взятки являются имущественные права, преступление следует считать оконченным с момента их приобретения.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя и взяткополучателя, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки. Покушением, например, следует считать принятие должностным лицом предмета взятки в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия по его разоблачению; неудавшееся вымогательство взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК); принятие имитации денежных средств. Вместе с тем не может быть квалифицировано как покушение на получение взятки одно лишь высказанное лицом намерение получить взятку, если никаких конкретных действий для его реализации не предпринималось.

Следует иметь в виду, что принятие предмета взятки посредником для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава получения взятки, и в случае задержания посредника, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 290 УК.

Действия посредника квалифицируются при этом как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

§ 3. Субъективные признаки получения взятки

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Должностное лицо (взяткополучатель) осознает, что ему вручается взятка за совершение действий по службе в интересах дающего ее, т.е. что оно получает противоправную материальную выгоду и желает ее получить. При этом виновный преследует корыстную цель Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2013. № 5. С. 97.

Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. В теории уголовного права этот вопрос является дискуссионным См.: Щепотин А.В. Привлечение к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки и мошенничество // Законность. 2014. № 7. С. 46. Однако при получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия, и желает получить взятку. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления. То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем обмана завладевает имуществом взяткодателя, не исключает ответственности за получение взятки как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М.: "АРиНА", 2001. С. 29..

Составом получения взятки не охватываются и действия должностного лица, которое при получении материальных ценностей или выгод имущественного характера вводит дающего вознаграждение в заблуждение, вселяя в него уверенность в том, что оно передается за выполненную работу, в качестве уплаты штрафа и т.д.

Так, Л., являясь оперуполномоченным отделения дознания отдела полиции, систематически с использованием своего служебного положения получал от граждан деньги. Имея в своем производстве материалы о правонарушениях, Л. вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и получал с них деньги в виде штрафа, а в возбуждении уголовных дел отказывал, ссылаясь на договоренность с работниками полиции или суда, чтобы создать у граждан видимость законности получения у них денег. Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение. Действия Л., которые первоначально ошибочно были квалифицированы как получение взятки, затем, в порядке надзора, совершенно обоснованно были переквалифицированы на злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество См.: Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2013 № 22А-1310/2013 // СПС Гарант.

Иначе в судебной практике квалифицируются действия должностного лица, которое, получая имущественное предоставление, не только не намерено совершить обусловленные действия, но и не имеет возможности такие действия совершить.

Преступления рассматриваемой категории представляют не меньшую общественную опасность, чем факты получения взяток, поскольку в связи с их совершением у населения создается представление о коррумпированности сотрудников государственных органов, что влечет подрыв авторитета органов власти и вызывает недоверие граждан к государству, что особенно негативно сказывается на авторитете правоохранительных органов.

"Получение должностным лицом... денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ" Яни П.С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2012. № 6. С. 29. В этом случае действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки. Возможно подстрекательство к даче взятки со стороны должностного лица. Указанное разъяснение относится только к случаю, когда должностное лицо, получая ценности, не намерено совершить действие или содействовать его совершению, используя служебное положение. Если должностное лицо заблуждается относительно своих возможностей (служебных полномочий или фактических возможностей, связанных с должностным положением) или намерено превысить должностные полномочия (что впоследствии окажется невозможным) - содеянное квалифицируется как получение взятки.

В целом данное разъяснение основано на буквальном толковании закона: ст. 290 УК РФ прямо говорит о получении взятки за действия (бездействие), которые "входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)". Вместе с тем ценности в данном случае должностное лицо получает именно в качестве взятки, используя свое должностное положение, т.е. содеянное будет явным проявлением коррупции. Ценности должностное лицо получает именно за совершение действий, которые входят в полномочия должностного лица (хотя и другого). При этом обман в намерениях не влияет на квалификацию получения взятки.

В случае, когда должностное или любое другое лицо выступает в качестве ложного посредника во взяточничестве, когда умысел направлен на завладение имуществом путем обмана и нет намерения передавать ценности должностному лицу - содеянное квалифицируется как мошенничество, а действия взяткодателя - как покушение на дачу взятки. Если при этом мошенник склонил взяткодателя к даче взятки - его действия квалифицируются по совокупности как подстрекательство к даче взятки. Если инициатором дачи взятки является взяткодатель - соучастия в даче взятки не будет и все содеянное охватывается составом мошенничества.

Данную ситуацию следует отличать от случая, когда должностное лицо берет взятку за действия, которые хотя и не входят в круг его должностных полномочий, но совершению которых оно может способствовать в силу должностного положения, однако (например, мотивируя крупный размер взятки) ложно утверждает, что передаст часть взятки другому должностному лицу. В этом случае содеянное квалифицируется как получение взятки в той сумме, которая фактически получена должностным лицом и не требует дополнительной квалификации в качестве мошенничества Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. 2013. № 24. С. 40.

Если же должностное или любое другое лицо принимает вознаграждение за действия, совершению которых оно может способствовать не в силу должностного положения, но в силу родственных, дружеских, иных личных связей с должностным лицом ("торговля влиянием"), - содеянное (исключительно безнравственное поведение) не влечет уголовной ответственности, если должностному лицу не известен факт имущественного предоставления в пользу "агента влияния". Если же факт этот становится известен должностному лицу и оно (после этого) соглашается исполнить просьбу "агента влияния" - оно тем самым принимает взятку в пользу третьего лица и несет ответственность за получение взятки как исполнитель Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства". М.: "АРиНА", 2001. С. 33.. "Агент влияния" в этом случае выступает в качестве посредника в даче взятки и несет ответственность за пособничество во взяточничестве. Лицо, предоставившее имущественную выгоду, становится взяткодателем. При этом теоретически можно предположить, что "взяткодатель" рассчитывал на то, что должностному лицу не будет известно об имущественном предоставлении и, следовательно, отсутствует вина в даче взятки. Однако это чисто умозрительное предположение. Дело в том, что в реальной жизни умысел взяткодателя в такой ситуации редко может быть конкретизирован в отношении этого факта, - это обстоятельство находится вне сферы его интересов. Речь может идти только об осознанном интересе уклониться от уголовной ответственности за дачу взятки, что означает прямой (хотя и альтернативный) умысел на ее дачу. Практически уголовная ответственность за получение взятки без ее дачи возможна только в случае, когда в роли взяткодателя выступает невменяемый или лицо, не достигшее возраста 16 лет.

Хотя закон и не указывает на цель получения взятки, его толкование позволяет прийти к выводу, что это преступление совершается с корыстной целью. Виновный действует с целью приобретения имущественной выгоды для себя или третьего лица, в пользу которого принимает взятку.

Одним из наиболее проблематичных является вопрос об определении субъекта получения взятки, т.е. должностного лица См.: Кошаева Т.О. Ответственность за взяточничество по уголовному законодательству Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 6. С. 28. Как следует из примечания к ст. 285 УК РФ, должностными лицами могут быть только те лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других российских войсках и воинских формированиях.

Статья 290 УК РФ была дополнена примечанием 2, в котором дается определение иностранного должностного лица - это любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе и для публичного ведомства или публичного предприятия, а также определение должностного лица публичной международной организации - это международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени. Таким образом, к субъекту получения взятки по действующему уголовному закону относятся должностные лица, иностранные должностные лица, а также должностные лица публичной международной организации. В связи с этим, как представляется, определение субъекта получения взятки в уголовном законе следует закрепить не в примечании к ст. 290 УК РФ, а в примечании к ст. 285 УК РФ, где даны общие признаки субъекта должностных преступлений. Иностранные должностные лица, а также должностные лица публичной международной организации могут быть не только субъектами получения взятки, но и потенциальными субъектами других должностных преступлений, ответственность за которые предусмотрена в гл. 30 УК РФ.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в полномочия которых входит исполнение профессиональных или технических обязанностей, не относящихся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Если на указанных выше работников будет возложено выполнение организационно-распорядительных или административных обязанностей, то они могут стать субъектами данного преступления.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что врач-терапевт городской поликлиники, на которого были возложены обязанности председателя медицинской водительской комиссии при поликлинике, исходя из должностной инструкции, наделяющей председателя этой комиссии организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом, способным нести ответственность в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2012 года // СПС Гарант.

Таким образом, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, может быть признано лицо, наделенное полномочиями по управлению подчиненными в самом государственном органе или учреждении, а также полномочиями работника государственного органа или учреждения по наделению иных лиц, включая юридические, правами и обязанностями, а равно по изменению объема этих прав и обязанностей или их прекращению См.: Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. № 6. С. 12..



Глава 3. Проблемы квалификации уголовной ответственности за получение взятки

§ 1. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки

В ч. 2 ст. 290 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства указывается получение должностным лицом взятки в значительном размере. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ в ст. ст. 290, 291 и 291.1 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тыс. руб. Обоснованность такой позиции вызывает сомнения, если сопоставить хотя бы оценку хищения как причинившего значительный ущерб в примечании 2 к ст. 158 УК РФ (свыше 2500 руб.).

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака преступления получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под незаконными действиями должностного лица понимаются неправомерные действия, не вытекающие из его служебных полномочий или совершаемые вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо действия (бездействие), хотя и входящие в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежащие исполнению ввиду отсутствия законных оснований для их совершения. В любом случае это поведение виновного, связанное с нарушением обязанностей по службе. Незаконными действия (бездействие) признаются тогда, когда они носят умышленный характер и нарушают нормы законов, относящихся к любой отрасли права, т.е. являются правовыми деликтами.

Как указано в п. 6 Постановления № 24, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Так, З., был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ за то, что состоя в должности инспектора службы отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, в помещении ОМВД России лично получил взятку от Е. в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия в пользу представляемых взяткодателем - Е., лиц - Ц. и О., а именно за неинформирование оперативного дежурного о факте обнаружения неустановленного вещества растительного происхождения; за незаконное и неправомерное его изъятие и последующее уничтожение; за несоставление рапорта об обнаружении у Ц. и О. неустановленного вещества растительного происхождения, и как следствие, непроведение уполномоченными законом на то должностными лицами проверочных мероприятий по данному факту; за составление заведомо подложных рапортов о доставлении в дежурную часть ОМВД России Ц. и О. за переход проезжей части в неустановленном месте Постановление Московского городского суда от 17.06.2014 № 4у/3-2777/14 // СПС Гарант.

Особо квалифицирующими признаками являются совершение деяний, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, лицом, занимающим: а) государственную должность Российской Федерации; б) государственную должность субъекта Российской Федерации; в) должность главы местного самоуправления. В примечаниях 2, 3, 4 к ст. 285 УК РФ сформулированы дефиниции указанных категорий субъектов. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Особо квалифицированным составом преступления (ч. 5 ст. 290 УК РФ) является получение взятки:

а) группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК) или организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК);

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере.

Получение взятки группой лиц по предварительному сговору будет иметь место в случаях, когда два и более должностных лица заранее договорились о ее совместном получении. При этом не имеет значения, какая сумма была получена каждым из этих лиц. Иные лица, не являющиеся должностными, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

По одному из дел, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Верховный Суд РФ не признал наличия группы, установив, что один из двух получателей взятки - В. не является должностным лицом, в связи с чем его действия были квалифицированы как пособничество в получении взятки должностным лицом Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2010 № 81-О10-77 // СПС Гарант.

Преступление признается оконченным с момента получения взятки хотя бы одним должностным лицом.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем по собственной инициативе, не согласовывая это со взяткодателем, передавшее другому должностному лицу в интересах взяткодателя часть полученного, должно нести ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Но если при тех же обстоятельствах, т.е. в отсутствие сговора должностных лиц, одно должностное лицо принимает незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а другую часть такого вознаграждения по согласованию со взяткодателем передает другому должностному лицу в качестве взятки, содеянное чиновником не может быть квалифицировано как получение взятки группой лиц по предварительному сговору, а образует получение взятки и посредничество во взяточничестве Яни П.С. Разъяснения Пленума о квалификации взяточничества: стадии, соучастие, множественность // Законность. 2013. № 4. С. 29.