Вещно-правовые способы защиты права собственности

Для удовлетворения негаторного иска не требуется наличия вины лица, нарушающего право собственности, достаточно одного факта нарушения правомочий собственника противоправным действием;

4) негаторный иск предъявляется, если нарушение продолжается к моменту предъявления иска. Если нарушение прекращается, негаторный иск становится беспредметным. В этом случае можно предъявить иск о взыскании убытков, если они были причинены;

5) негаторный иск основан на правонарушении, носящем длящийся характер, поэтому к нему не применяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);

6) негаторный иск предъявляется при отсутствии договорных отношений с ответчиком Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 11..

В Концепции развития гражданского законодательства и в Проекте Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанном на ее основе, обозначены новые подходы к основаниям применения негаторного иска. Стоит заметить, что лишение титульных договорных владельцев негаторной защиты, как это предлагается в Концепции развития гражданского законодательства и Проекте, было бы обосновано только в ситуации наделения любого владельца правом на предъявление владельческого иска по конструкции негаторного требования.

Следует положительно оценить предложение пункта 3.6. 2 раздела 4 Концепции развития гражданского законодательства об ограничении права собственности на земельный участок в публичных интересах и интересах соседей (соседское право). Идея введения соседских прав представляется вполне обоснованной, поскольку благотворно повлияет на отношения между собственниками недвижимости, находящейся вблизи друг от друга. Закрепление этого правового института в российском гражданском законодательстве будет способствовать формированию цивилизованных начал во взаимоотношениях между соседями.

В зарубежном гражданском праве, собственник вещи, гласит § 1004 Германского гражданского уложения, права которого нарушены не захватом или неправомерным удержанием владения, может требовать от нарушителя прекращения нарушения своего права. Если есть основания ожидать дальнейших нарушений, то собственник может предъявить иск о недопущении их в будущем. Во Франции правила о виндикационном и негаторном исках прямо не установлены гражданским кодексом. Они выработаны доктриной и судебной практикой путем толкования и применения норм о добросовестном и недобросовестном владении имуществом, а также об исковой, приобретательной давности и о квази-договорах.

Итак, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Иски в суд об устранении таких нарушений называются негаторными исками. Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица согласно ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

§ 3. Иск о признании права собственности

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения Серегина О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 256..

Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор Шатихин Н.В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. - 2008. - № 12. - С. 61..

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления Серегина О.Л. Практика установления ответчика по искам о признании права собственности // Цивилист. - 2008. - № 4. - С. 111..

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество Амелина Н.Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок // Цивилист. - 2008. - № 2. - С. 114..

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой иска является ст. 12 ГК РФ.

В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении - заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др. Тарабрин Д.В. Правовые гарантии охраны авторских и смежных прав в ходе осуществления правосудия по гражданским делам // Российская юстиция. - 2008. - № 7. - С. 51..

На практике достаточно распространены иски об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста), рассмотрение которых предполагает и разрешение спора о признании права собственности на имущество. В судебной практике правовая сущность таких исков определяется неоднозначно. Одни суды квалифицируют иск об исключении имущества из описи как особую разновидность иска о признании права собственности Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2012 по делу № А53-5830/2011 // http://www.consultant.ru/online/base., другие - как самостоятельное требование. Так, суд отказал в иске об исключении имущества из описи только на том основании, что истец не заявил требования о признании права собственности на это имущество // Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2012 по делу № А56-25052/2011 // http://www.consultant.ru/online/base..

Если право субъекта никем не оспаривается, но документальные подтверждения его наличия отсутствуют, признание права может осуществляться посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании ст. 264 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант". Далее - ГК РФ. и ст. 30 АПК РФ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант". Далее - ГК РФ..

Рассмотрим пример. П. обратилась в суд с иском к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме. В обоснование заявленных требований указала, что 29 марта 2005 г. заключила договор об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым приобрела у ООО "СвятоГрад-Инвест" имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры. Обязательства по инвестированию П. выполнены в полном объеме. Однако ответчик до настоящего времени квартиру ей не передал. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2009 г. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 января 2010 г. решение Люберецкого городского суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2010 г. отменила названные судебные решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Между тем судом установлено, что ООО "СвятоГрад-Инвест", в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 29 марта 2005 г., обязательство по передаче квартиры П. не исполнило, квартиру ей не передало. Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права. Однако суд не применил указанные нормы к отношениям сторон, возникшим в связи с неисполнением ответчиком условий договора об инвестировании строительства Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2012 № 14-В12-7 // http://www.consultant.ru/online/base..

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.

Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности // Хозяйство и право. - 2006. - № 12. - С. 109..

В.А. Тархов и В.А. Рыбаков отмечают, что право собственности защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 ГК РФ. При этом они называют лишь вещно-правовые иски: виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер. Авторы мотивируют свою позицию следующим образом. В гл. 20 ГК РФ говорится не о всех вообще средствах защиты, а только о тех, которые осуществляются в пределах правового отношения собственности и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области правоотношений собственности Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. - М.: Издательская группа "Юрист", 2002. - С. 34..

По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков Скловский К.И. Об условиях предъявления иска о признании права собственности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2008. - № 1. - С. 38.. О.Ю. Скворцов считает, что отличия природы иска о признании права собственности от двух других видов вещно-правовых исков - виндикационного и негаторного - заключаются в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному искам стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника - реализации прав владения, пользования и распоряжения Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. - С. 16..

Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор Серегина О.Л. Понятие иска о признании права собственности как одного из наиболее эффективных способов ее защиты: необходимость его законодательного закрепления // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - № 4. - С. 234..

Вещно-правовой характер иска о признании права собственности удалось доказать А.П. Сергееву, который отмечает, что этот иск является абсолютным, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - С. 411..

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.

Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде ранее установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон(ы) в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.) Скрыль С.М. К вопросу о публично-правовом характере исков о признании права собственности и допустимости их разрешения третейскими судами // Третейский суд. - 2007. - № 5. - С. 118; Шишканов П.А. Иск о признании права собственности на современном этапе // Юриспруденция. - 2009. - Т. 15. - № 3. - С. 93..

Некоторые авторы считают, что в гл. 20 ГК РФ целесообразно включить специальную статью, посвященную признанию права собственности как одному из средств его защиты Маленков Н.А. Иски о признании права собственности при оформлении прав на вновь созданное недвижимое имущество: вопросы теории и практики // Право и экономика. - 2011. - № 5. - С. 73; Ракитина Л.Н. Иск о признании права собственности инвестора на незавершенный строительством объект // Российская юстиция. - 2006. - № 11. - С. 5.. По моему мнению, ст. 301 ГК РФ необходимо назвать "Основные способы защиты права собственности". Часть первая останется без изменений и будет звучать как раньше: "Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения", часть вторая: "Собственник может требовать признания своего права собственности, а также устранения иных нарушений его права, не связанных с лишением владения". Таким образом, в одной статье ГК РФ будут сгруппированы все средства защиты вещного права: виндикационный иск, негаторный иск и иск о признании права собственности. То есть будет законодательно закреплена триада вещно-правовых исков, что позволит навести порядок в судебной практике и обеспечить надлежащую защиту права собственности.

Любое существующие средство защиты должно соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие у лица его права собственность подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. В данной ситуации никаким иным иском, кроме иска о признании права собственности, защитить нарушенное право не представляется возможным.

Проект Федерального закона № 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "разрешает" доктринальный спор в пользу обособления требования о признания права от виндикационного и негаторного требований. Так, в п. 4 ст. 228 Проекта указано: "Виндикационный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска на основании статьи 232 настоящего Кодекса". Аналогичное правило сформулировано в п. 4 ст. 231 Проекта: "Негаторный иск не может быть заявлен, если имеются основания для заявления исков, предусмотренных статьями 228, 232 ...настоящего Кодекса". То же самое предписание содержится и в п. 4 ст. 232 Проекта: "Иск о признании вещного права не может быть заявлен, если имеются основания для заявления иска, предусмотренного статьей 228 настоящего Кодекса".

Это означает, что требование о признании права является самостоятельным способом защиты всякого нарушенного субъективного гражданского права, включая и вещное право (прежде всего, право собственности).

Итак, помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности.

§ 4. Иск об освобождении имущества от ареста

Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим).

В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.). В связи с этим законодатель включил в ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" Справочная правовая система "Гарант". (далее - Закон об исполнительном производстве) норму о праве заинтересованных лиц на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В юридической литературе высказано мнение, что под освобождением имущества от ареста подразумевается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества Моргунов С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. - 2009. - № 2. - С. 141.. На взгляд других авторов, в законе отсутствуют основания для подобного утверждения Подшивалов Т.П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // Закон. - 2010. - № 6. - С. 62.. В частности, п. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, где после словосочетания "акт о наложении ареста на имущество должника" поставлены скобки, в которых указано "опись имущества", позволяет толковать упомянутые словосочетания как синонимы. Значит, арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Поэтому правовые последствия удовлетворения требований об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи равнозначны.

Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" Справочная правовая система "Гарант".. В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест.

Следует отметить, что обращение лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее данному лицу, представляет собой ненадлежащий способ защиты и влечет отказ в удовлетворении его требований.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, правом на обращение с иском об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) наделены заинтересованные граждане и организации. Однако не каждое заинтересованное лицо имеет право на данный иск. Чтобы решить вопрос о том, кто вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, нужно определить его правовую природу. По этому поводу имеются следующие основные точки зрения.

1. Правовая природа рассматриваемого иска тяготеет к негаторному иску, если владение не утрачено, либо к виндикационному, если речь идет об утрате владения вследствие изъятия арестованного имущества.

По мнению К.И. Скловского, если вести речь об утраченном вследствие изъятия вещи владении, то по своей правовой природе иск об исключении имущества из описи можно соотносить с виндикацией Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С. 115.. При этом лицом, у которого виндицируется имущество, является орган государства, в нашем случае -- служба судебных приставов.

Обосновывая негаторный характер такого иска возникшей у собственника либо у титульного владельца необходимостью устранить препятствия в осуществлении правомочия распоряжения, некоторые авторы полагают следующее. Если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. В случае если описанное имущество изымается из владения собственника или титульного владельца, указанный иск по своей юридической природе будет виндикационным Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 419..

2. Иск об освобождении имущества от ареста является негаторным иском Черепанов Д.В. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. - 2005. - № 4. - С. 39..

3. Иск об освобождении имущества от ареста относится к искам о признании права. Как отмечает Е.А. Суханов, требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении из описи) "особым иском, обычно используемым для защиты права собственности...". Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) -- особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова; [В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - С. 356..

4. Иск об освобождении имущества от ареста -- особый вещный иск Люшня А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. - 2006. - № 7. - С. 117..

Как представляется, позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к виндикационным либо негаторным искам достаточно уязвимы. От виндикационного названный иск отличается тем, что собственник (титульный владелец) не во всех случаях может быть заинтересован в возврате себе владения вещью. Например, если арестованное имущество было передано собственником во владение должнику в исполнительном производстве на основании договора аренды, а затем арестовано и изъято, то собственник, намеренный продолжать арендные отношения, не заинтересован в возвращении такого имущества в собственное владение.

Сторонникам позиции об отнесении иска об освобождении имущества от ареста к негаторным можно возразить следующее. Поскольку арест, как правило, производится не у собственника (титульного владельца), а у должника, негаторный иск как иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, невозможен ввиду отсутствия у истца фактического владения имуществом.

Более приемлемой, думается, является позиция об отнесении иска об освобождении имущества от ареста (как по гражданско-правовому признаку, так и исходя из процессуальной классификации исков) к искам о признании права. С точки зрения гражданского процесса иск о признании права нацелен на уяснение вопроса о том, кому принадлежит спорное право.

Как указывает Ф.О. Богатырев, "цель исков о признании -- пресечь нарушение права истца ответчиком в настоящем или возможное нарушение в будущем. Иск о признании, безусловно, не связан с возложением на ответчика какой-либо обязанности. Решение суда по иску о признании не обязывает ответчика совершить то или иное действие в пользу истца или воздержаться от его совершения. Данное решение лишь констатирует наличие правоотношения (права) -- позитивный иск о признании либо отсутствие такового -- негативный иск о признании" Богатырев Ф.О. Применение исковой давности к требованию о признании договора незаключенным // СПС "Гарант"..

Заявляя требование об исключении имущества из описи, собственник (титульный владелец) желает внести ясность относительно субъекта, которому принадлежит спорное право, и тем самым не допустить реализации принадлежащего ему имущества по долгам другого лица. Поскольку снятие ареста производится судебным приставом-исполнителем на основании правовых норм об обязательности решения суда и в силу должностных полномочий, то каких-либо особенностей, позволяющих считать данный иск не иском о признании права, а особым вещно-правовым иском, не усматривается.

В силу ст. 301 ГК РФ право на виндикационный иск имеет собственник имущества, а также титульный владелец, т.е. лицо, обладающее определенными правомочиями в отношении имущества по воле собственника. Эти же лица обладают правом на негаторный иск - внедоговорное требование владеющего вещью собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом. По иску о признании права, как следует из его названия, истцом может выступать только лицо, права которого на индивидуально-определенную вещь оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом.

Таким образом, если относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к любому из перечисленных выше видов исков, то нужно признать, что правом на иск обладает лишь собственник имущества или титульный владелец.

Однако представляется, что законный (титульный) владелец вправе обращаться с данным иском не во всех случаях. Закон об исполнительном производстве (ст.ст. 69, 77) исходит из принципа полной имущественной ответственности должника, допуская обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц. Значит, право титульных владельцев на иск об освобождении имущества от наложения ареста не может быть реализовано ими в случае, когда должником в исполнительном производстве выступает собственник имущества.

Иными словами, по общему правилу титульные владельцы не могут защищаться против собственника путем предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста. Исключение составляют лица, которым имущество передано на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу п. 1 ст. 48, п. 3 ст. 56 ГК РФ данным имуществом юридические лица отвечают по своим обязательствам и не отвечают по долгам собственника этого имущества.

Что касается права на обращение с иском на основании ст. 119 Закона об исполнительном производстве титульных владельцев в тех случаях, когда имущество, которым они владеют, арестовано в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, не являющегося собственником этого имущества, то, на взгляд автора, законодательство РФ не содержит препятствий для реализации данного права. Однако удовлетворение иска исходя из диспозиции ч. 1 ст. 119 Закона возможно при доказанности не только права (титула) владения, но и заинтересованности истца.

Говоря о лицах, которые вправе обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи, рассмотрим ситуацию с залогодержателем, когда в опись включено имущество, являющееся предметом залога, и залогодержатель не выступает взыскателем по исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Особого внимания требует вопрос о возможности предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) лицом, не обладающим титулом на имущество, но владеющим им по приобретательной давности, - давностным владельцем.

Как полагает А.П. Сергеев, "давностный владелец до истечения срока приобретательной давности не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения - и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником" Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 419..

Согласно п. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности по приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Исходя из того, что давностное владение нарушается при аресте имущества, следует признать, что давностный владелец при аресте имущества в ходе исполнительного производства вправе защищать свое владение способом, предусмотренным п. 2 ст. 234 ГК РФ.

К.И. Скловский, признавая возможность защиты права давностного владельца на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ в случае изъятия административным органом принадлежащего владельцу в силу приобретательной давности имущества, отмечает, что условием удовлетворения данного иска будет подтверждение добросовестности приобретения Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке. - С. 116.. Значит, допускается принципиальная возможность защиты прав давностного владельца при аресте имущества, которым он владеет по приобретательной давности. Однако защита давностного владения не тождественна защите собственности и титульного владения посредством виндикационного, негаторного исков либо иска о признании права, поскольку у давностного владельца право (титул) владения отсутствует. Владение индивидуально-определенной вещью в период течения срока приобретательной давности хотя и защищается гражданским законодательством, но правом не является.

Таким образом, поскольку путем рассмотрения иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении его из описи) разрешается вопрос о наличии у истца права на данное имущество и отсутствии такого права у должника в исполнительном производстве, должник не вправе обращаться с подобным иском.

Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) об истребовании имущества, принадлежащего истцу и изъятого у него из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы ст.ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ. Истец ссылался на те обстоятельства, что судебные приставы-исполнители без законных на то оснований при совершении исполнительных действий в отношении должника ООО "В" завладели имуществом ООО "Г", составили акт об изъятии имущества (стулья, телефон, системный блок, торшеры и лампа) и передали изъятое имущество на ответственное хранение ООО "А". В связи с этим истец считал, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ Общество, как собственник изъятого имущества, вправе требовать возврата имущества из чужого незаконного владения УФССП. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу № А48-3907/2007 // http://www.consultant.ru/online/base.. Следует признать правильными и мотивированными выводы арбитражных судов, указавших на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом. По утверждению истца незаконное изъятие спорного имущества, принадлежащего Обществу, произошло в результате проведения Службой судебных приставов исполнительных действий. Таким образом, Общество, считая себя собственником изъятого судебными приставами-исполнителями имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Можно отметить, что в п. 2.7 Концепции развития гражданского законодательства РФ предусмотрено закрепление возможности обладателя вещного права предъявлять требование об освобождении вещи от ареста (исключении из описи) в качестве самостоятельного вещно-правового способа защиты нарушенного права.

Итак, от иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии).

Заключение

Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенным против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

К гражданско-правовым способам защиты права собственности обычно относят два вида исков: вещно-правовые и обязательственно-правовые.

Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем. Это абсолютные иски, они предъявляются к любым третьим лицам, нарушившим право собственника.

Традиционная характеристика вещных средств защиты как абсолютных должна пониматься в значении общей запрещающей нормы. Действие виндикации, направленное против всякого потенциального нарушителя, связано с общим понятием права собственности как абсолютного права, и не должно смешиваться с распространенной в науке квалификацией вещного иска как иска, направленного "против всех и каждого". Эта квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, которая предполагает не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика к спорной вещи.

Виндикационный иск исторически рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

1) истцом может быть невладеющий собственник или законный владелец, при этом истец должен доказать свои права на спорную вещь;

2) предметом виндикации могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Виндикационный иск направлен на отобрание, изъятие именно той вещи, которая принадлежит истцу. Предметом виндикации могут быть и вещи, обычно определяемые родовыми признаками, если они каким-либо способом индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля). Если истец требует предоставления не той же самой вещи, а аналогичных вещей, определенных родовыми признаками, то такой иск не может быть квалифицирован как виндикационный;

3) виндикационный иск предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен;

4) ответчиком может быть лишь незаконный владелец, т.е. лицо, владение которого не опирается на правовое основание (например, лицо, похитившее вещь). Незаконным владельцем является и тот, кто приобрел вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею. Если собственник передал вещь во временное владение другому лицу на основании договора (аренды, хранения, комиссии и т.д.), то истребование вещи по при прекращении договорных отношений должно осуществляться не на основании ст. 301 ГК РФ, а на основании тех норм, которые регулируют соответствующий договор;

5) вещь не может быть истребована у добросовестного возмездного приобретателя, если вещь выбыла из владения собственника или законного владельца по их воле. Добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В данном случае интересы добросовестного приобретателя подлежат приоритетной защите перед интересами собственника, поскольку сам собственник допустил неосмотрительность в выборе контрагента и может предъявить к нему иск о взыскании убытков.

Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении прав собственности, не связанных с нарушением правомочия владения, т.е. иск о прекращении таких нарушений, которые, хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника (ст. 304 ГК РФ). Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц. Истец - владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца. Объектом требования по негаторному иску является длящееся правонарушение, поэтому сроки исковой давности (в отличие от требований, вытекающих из виндикационных исков) на данные требования не распространяются.

Сфера применения негаторного иска как вещно-правового средства защиты вещных прав весьма широка, и это обстоятельство должно служить для законодателя одной из главных побудительных причин того, что недостатки механизма правового регулирования и практического использования негаторного иска должны быть устранены в максимальной степени оперативно.

Предмет иска о признании права характеризуется констатацией наличия или отсутствия спорных прав и законных интересов, т.е. материального правоотношения. Сам иск всегда направлен на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Таким образом, признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Следовательно, можно сделать вывод о том, что иск о признании права собственности отвечает всем критериям, предъявляемым к вещно-правовым искам, и является неотъемлемой составляющей триады исков, защищающих право собственности.

Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи). Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, допускается процессуальным законом в качестве меры, обеспечивающей исполнение судебного решения (в том числе еще на стадии предъявления иска) или приговора о конфискации имущества. Иногда в опись ошибочно включаются вещи, принадлежащие другим лицам (как правило, речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей). Рассматриваемый иск следует также отличать от требования о снятии ареста с банковского счета (и числящихся на нем безналичных денежных средств), ибо объектом последнего всегда являются права требования, а не вещи.

Собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, вправе предъявить требование об освобождении этого имущества от ареста к должнику, у которого описано имущество, и одновременно - к кредиторам (взыскателям), в интересах которых наложен арест на имущество. Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подследственный) и государство в лице финансового органа. Такой иск, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество. Не исключено также его предъявление и в защиту имущественных интересов субъектов прав хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и некоторых других ограниченных вещных прав. Поэтому он является разновидностью иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - особого способа защиты гражданских, в том числе вещных, прав.

На сегодняшний день и для средств защиты права собственности не существует легальной классификации, что порождает неясность в определении способов защиты, оценке их соотношения в доктрине и правоприменительной деятельности. Такой традиционный и весьма распространенный в судебно-арбитражной практике способ защиты права собственности как иск о признании права собственности вообще не помещен в главу 20 ГК РФ, посвященную непосредственно защите права собственности, хотя его процессуально-правовая природа выражена достаточно ясно, что позволяет предложить устранить это несоответствие, в частности, путем группирования всех средств защиты в одном разделе ГК РФ.

В заключение отметим, что защита собственности обеспечивается не только юрисдикционной деятельностью соответствующих органов, но и действиями самих заинтересованных лиц в правоотношении, то есть действиями управомоченного или обязанного лица. В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что защита права собственности органично вписывается в содержание самого права собственности. Главная проблема защиты права собственности состоит в том, чтобы применяемые средства защиты были оптимально пригодны и соразмерны.

Список литературы

Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".

3. Гражданский кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по сост. на 1 апр. 2012 г. // Справочная правовая система "Гарант".

5. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О рынке ценных бумаг" // Справочная правовая система "Гарант".

6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Справочная правовая система "Гарант".

7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" // Справочная правовая система "Гарант".

8. Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Справочная правовая система "Гарант".

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // Российская газета. - 26.04.2003.

10. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.

11. ГК РСФСР 1922 г. Утратил силу.

12. ГК РСФСР 1964 г. Утратил силу.

13. Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 "О собственности в СССР" // Справочная правовая система "Гарант". Утратил силу.

14. Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" // Справочная правовая система "Гарант". Утратил силу.

Список литературы

1. Автономов А. Конституционная защита владения в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 3. - С. 125-127.

2. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3 изд. - М.: Инфра-М, Норма, 2012. - 240 с.

3. Амелина Н.Е. Особенности иска о признании права собственности гражданина на земельный участок // Цивилист. - 2008. - № 2. - С. 114-118.

4. Арсанова Т.А. Механизм реализации права на защиту субъективных гражданских прав // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 5. - С. 80-83.

5. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореферат дисс. … к.ю.н. - Ульяновск, 2001. - 31 с.

6. Белов В.А. Виндикационный иск (к вопросу о толковании ст. 301 и 302 ГК РФ) // Законодательство. - 2008. - № 1. - С. 11-22.

7. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. - 2006. - № 7. - С. 86-93.

8. Блохина И. Правовой статус субъектов виндикации // Закон и право. - 2006. - № 7. - С. 45-48.

9. Богачева Т.М. Влияние добросовестности приобретателя при реституции и виндикации // Современное право. - 2007. - № 8-1. - С. 53-55.

10. Богданов Е.В. Отдельные проблемы гражданского права: учеб. пособие [для вузов] / Богданов Е.В, Богданов Д.Е., Богданова Е.Е.; Рос. правов. акад. Минюста России. - М.: РПА Минюста России, 2010. - 169 с.

11. Бычкова Е.Ю. Применение виндикационного иска в случаях удержания имущества: проблемы теории // Нотариус. - 2009. - № 6. - С. 25-29.

12. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. - М.: АН СССР, 1954. - 268 с.

13. Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова; [В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 669 с.

14. Гражданское право: Учебник. Т. 1. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. - 689 с.

15. Гражданское право. Учебник для вузов. В 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого; Санкт-Петерб. госуд. ун-т; [В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]. - Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 777 с.

16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. - 410 с.