Социальное нормирование правовых отношений

К аргументам профессиональной подготовки и общей правовой культуры обращён запрос социального окружения в оценке качеств личности. В установках правового нормотворчества имеет значение тема научно-теоретической деятельности. В теории социологии правовая культура раскрывается в системе научных знаний о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений в целом. Чаще всего речь идёт о комплексе механизма правового регулирования. Соответствующая теория вырабатывается коллективными усилиями ученых, философов, социологов, юристов, экспертов законодательной практики. Теория правовой культуры как форма концептуального осознания интересов и потребностей в правовом регулировании тех или иных сфер общественной жизни прямо обусловлена законотворчеством. В свою очередь применение закона компетентными государственными органами предполагает высокий теоретический уровень нормотворческой деятельности.

В установках научного познания логическая структура правовой культуры представляет собой юридические понятия и категории, оценки (суждения) и модальности дефиниций законности и правового порядка. Юридические понятия и категории составляют рациональную сторону правовой культуры личности, выражают степень знания и понимания правовых явлений. Правовая культура с этих позиций является определенной суммой объективных по содержанию знаний. Юридические понятия раскрываются для схем объективного по содержанию знания и составляют основу методологии оценки правовой культуры личности. Присущие правовой культуре социальные качества позволяют позиционировать и понять её роль в правовом регулировании социума. Статистика обнаруживает и регистрирует здесь выборку позитивных правовых норм и массовых ожиданий. Концептуализация социальных норм позволяет своевременно выявлять и корректировать содержание устаревших правовых регуляторов, вплоть до их устранения. Позитивная динамика отмечается и для формирования новых правовых, социальных, культурных знаний и опыта на новых уровнях соответствующих институтов.

Научная методология обеспечивает гносеологический анализ норм и предпочтений, которые формируются и включают в качестве основы правовые знания, оценки. По указанным основаниям идейно-теоретические правовые представления, позитивные правовые чувства и творческая деятельность индивида в правовой сфере содействуют правовой регуляции поведения.

При определённых допущениях, нормы права представляют собой систему взглядов на существующее или ожидаемое право. В теоретическом плане в социологии рассматриваются явления правовой жизни в целом. По конкретным направлениям законотворчество распределяется в актуальной теории, которая является ведущей стороной правовой культуры. Позитивное восприятие и отношение личности к праву и правовым явлениям основано на следующих представлениях:

а) обоснование социально значимых традиций и установлений в категориях осмысления специфики правовой действительности;

б) фактические и юридические следствия повседневного поведения;

в) индивидуальное восприятие и отношение к праву в контексте осознания социальной значимости права и правопорядка, признания, уважения прав другого лица;

г) согласование собственного правомерного поведения с типом культуры для группы и общества;

д) инициатива и правовая активность в общегражданском и профессиональном содержании соответствующей деятельности.

По выделенным фрагментам становится возможным реализовать цель и решать задачи данного исследования в направлении формирования перспективной модели правовой культуры личности.

Ориентация на общенаучные методы и приемы познания получает продуктивное развитие в представлениях о сравнительном анализе для методологии познания права, методологии юридической практики, правотворчества и применения права. Соответственно при наличии высокой правовой культуры гражданин в состоянии ориентировать себя правильно, исходя из признания социальной ценности права и вариантов предпочитаемого поведения. По условиям установленного разнообразия исследовательских подходов мы ведём речь и о вариантах функционального наполнения соответствующей коммуникации:

- максимальный охват целевой аудитории;

- оперативность правовых нововведений по условиям развития законодательства;

- рейтинги доступности и эффективности печатных и электронных изданий носителей правой информации;

- критерии понимания норм права на индивидуальном уровне и в масштабах социума, основанные сопоставлении прав и установленных законами обязанностей граждан.

В правовой реальности комплексная функция правовой культуры предполагает теоретическую и организационную деятельность по формированию правового государства и развитию гражданского общества. Обоснование прав в социологии культуры содействует координации общественных, групповых и личных интересов. Основанный на указанных подходах социальный динамизм обязывает выделять человека как центральное условие общественного развития. Для субъектов права имеют значение достойные условия для жизни и труда, гарантии социальной справедливости, политических свобод, возможности всестороннего развития. В перспективах исследуемой темы это связано с созданием правовых гарантий и форм общественной морали для цивилизационно значимых общечеловеческих ценностей. В установках социально ориентированной нравственности это уважение и признание заслуг, порядочность, доброта и милосердие, самоконтроль и духовность, гражданское достоинство и свобода выбора идеалов веры.

По-Канту, ценность существует изначально как свойство разумного человека и человеческого отношения к миру, как мера человечности и свободы. Ценность для Канта есть, прежде всего, моральная, или нравственная ценность, - пишет Л.Н. СтоловичСтолович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстет.аксиологии. - М.: Республика, 1994. - С. 104..

Осуществлённый в параграфе анализ содержательно обращён к традициям социального познания и методическим приёмам исследования правовых, культурных, коммуникационных установок современного общества. Показано, что современные авторы понимают сущность рассматриваемой научной проблемы в допущениях, что основным фактором возникновения социального порядка является поведение принадлежащих конкретной социальной группе или организации индивидов, которое соответствует правовым предписаниям, отвечает смыслу законодательных норм. При этом «закон станет действовать для всех тогда, когда он станет внутренним регулятором человеческого поведения, превратится в устойчивую внутреннюю моральную норму»Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 499. . По утверждению Ж.Т. Тощенко, в социологическом аспекте представляет интерес «не сам процесс выработки, апробации и утверждения норм права, а процесс усвоения их людьми, понимание, принятие или неприятие их, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем»Тощенко Ж.Т. Социология: учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - С. 375. .

По наиболее известным вариантам соответствующих понятийных интерпретаций, правовая культура личности выражается в следующих форматах. В правовых установках культурных ориентаций. В целенаправленной творческой деятельности по их реализации. В аналитическом диагностировании эффективности и контроля реализации правовых норм.

Таким образом, в методике социологии самостоятельным диагностируемым фактором правовой социализации является правосознание. По известному мнению, правосознание как в теории права, так и в социологии права определяется совокупностью представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому правуТеория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - С. 611.. Определённая парадигма права задаётся своим полем социальных, культурных, хозяйственных и прочих взаимосвязей и зависимостей. Как и объективно существующим набором взаимосвязанных идей, эмоций, выражающих отношение социальных групп, индивидов к праву как целостному социальному институту, его системе и структуре, к отдельным законам, иным характеристикам правовой системыЛапаева В.В. Социология права. - М.: Норма, 2008. - С. 215. .

В практике соответствующей деятельности правовая реальность определяется совокупностью форм законодательства, конкретных правовых норм, различных примеров поведения граждан, показателями эффективности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

1.2 Правовая культура как феномен гражданского общества

В обосновании общественных отношений для цивилизационной специфики, отечественные авторы особое внимание обращают на организационную и функциональную природу правовой культуры. То есть, актуальны следующие две области: 1) деятельность непосредственно в правовой сфере и 2) деятельность неправового характера, но связанная со сферой действия права. Понимание первой не представляет особой сложности, хотя и здесь появляются весьма нетрадиционные выходы на смежные сферы См., напр: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987. - С.94..По объективным признакам современный отечественный социум весьма далёк от соответствия параметрам «гражданского общества». Тем не менее, идеалистические параметры представлены в теории современной цивилизации и с разной степенью эффективности реализуются в некоторых современных государствах.

Осмысление фактов правовой действительности в социологии зависит как от степени разработанности методик познания, таки от профессионализма соответствующих деятелей. По сущностным признакам идея создания «гражданского общества» восходит к ранним формам обществознания (Древняя Греция и античный Рим). Теоретические модели для понятий государства и гражданского общества достаточно устойчиво обозначены в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получают дальнейшее развитие в концепциях Ж.-Ж. Руссо, Г. Лейбница, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, И. Канта, Г. Гегеля и др. Постепенно складывается понимание о предназначении гражданского общества, обращённого к снижению социальной напряженности и разрушительного потенциала противоборствующих интересов.

Гражданское общество - это выразитель мнения большинства, специфическая система реализации власти, особая структура в пределах общественных отношений и институтов, гарантирующая реализацию гражданских прав по уровням разнообразных потребностей, интересов и ценностей членов общества. Действенных гарантий требует нормирование индивидуальной и групповой свободы личности. В контексте экспертного обоснования исследуемой темы, принято рассматривать повседневный, профессиональный (специальный) и теоретический уровни правовой культуры. Здесь мы находим достаточно масштабный разброс мнений в концептуальном обосновании правовой культуры для гражданского общества. На одном из полюсов представлены теории о том, что обоснование гражданского общества относится к заблуждениям современной науки, а сама общественная организация по такому типу невозможна. Таким образом, фиксируем мнение о том, что среда, в которой развивается и функционирует комплекс предпочтений в модуле «гражданского общества» не имеет полноценной аргументации ожидаемых для такой гражданско-правовой категории связей и взаимодействий.

В то же время современные исследователи аргументируют и иные, более позитивные подходы к рассматриваемому феномену. Для выделенных уровней мы предлагаем следующие направления практической деятельности в ожиданиях развития гражданского общества:

- определение целей развития и вариантов их достижения при условии государственной, законодательной и культурно обусловленной поддержки новых инициатив гражданского общества;

- формализация причинно-следственных связей, характерных для исследуемых свойств гражданского общества по его институциональному носителю - среднему классу;

- развитие негосударственных правоохранительных служб, всестороннее обоснование их функций, обязанностей и аргументация в реализации профессиональных прав;

- развитие диагностических и аналитических навыков как в обосновании, так и при отрицании феноменальности гражданского общества на фоне кризисных практик в сфере экономики, финансов, культуры, молодёжной политики, здравоохранения, межнационального общения, законодательства, образования и науки;

- совершенствование информационных коммуникаций с учётом наработанных активов в сфере методов социологии, соответствующих средств получения, обработки, передачи, проверки и хранения информации.

Развивая свои научные идеиотечественный классик Б.Н. Чичерин писал, что «право есть внешняя свобода человека, определенная общим законом. Поэтому философское, или естественное право не есть собственно право; это система понятий о праве, которая становится правом только когда она осуществляется в общественной жизни. Истинное право есть положительное право, ибо оно одно определяет действительные отношения людей; оно одно имеет обязательную силу» Чичерин Б.Н. Психологическая теория права// Вопросы философии и психологии. - М., 1900. - год XI, кн. V (55). - С. 378. .

В социологическом исследовании гражданского общества как сложно организованной системы статистика отношений правовых норм и структурных подразделений социальных институтов нуждается в вероятностном описании. Это обусловлено, прежде всего, предельной неупорядоченностью социальных коммуникацией, недостаточными гарантиями получения фактологических (достоверных и неопровержимых) данных о социальных процессах в обзорах соответствующей стратегии и тактики.

В практике общественного развития социологический и естественнонаучный подходы к определению понятия культуры обеспечивают координацию научных представлений по предмету взаимосвязи культуры с различными процессами социального развития. По ведущим аспектам соответствующей реальности при решении определенных задач организации жизни общества различаются виды (целевые установки), достижения уровней культуры или её фрагментов (производственной культуры, культуры хозяйственных процессов, политической, правовой культуры и в организации межнациональной, межэтнической коммуникации). То есть определённым образом реализуется социальная и правовая динамика в соотношении категорий культуры и информации. Вступление в информационную эпоху принципиально корректирует научную картину мира. В связи с усилением значимости информации в жизни общества, существенно возрастает взаимосвязь подходов и категорий различных наук в мотивации ценностей научных исследований. Также отметим возрастающее значение информации в конструктивных признаках современной культуры.

Здесь мы выделяем особый аспект, связанный с углублением реформирования судопроизводства и судебной системы Российской Федерации. Регулирование правомерного поведения объективно ориентировано к поиску новых, эффективных механизмов разрешения правовых споров. Наряду с этим отмечается, что с помощью современной судебной системы, к сожалению, не всегда удаётся успешно и результативно решать возникающие правовые споры и конфликты. Актуализируются процессы формирования оптимального баланса между традиционными процессуальными формами и новыми институтами гражданского общества. В процедурных аспектах указанного реформирования предпринимаются попытки дифференциации процессуальной формы. Система нормативных отношений достаточно часто вовлекается впоиск порядка упрощенного производства, направленного на ускорение и облегчение судопроизводства в определенных случаях. Для комплекса правовых знаний, убеждений и установок личности возрастающее значение имеют гуманность юриспруденции и увеличение диспозитивных начал. Большинство предлагаемых в современной литературе новаций не дают желаемых результатов для улучшения качества правосудия. Ведущие причины связаны с отсутствием примирительных процедур, неупорядоченностью систем, определяющих альтернативность урегулирования правовых споров.

Объективная слабость современной судебной политики диктует необходимость нового запроса к созданию условий для обеспечения доступа к правосудию и повышению его качества. Приоритет движения в этом направлении неоднократно заявлялся с самых высоких трибун. Но практические мероприятия сводились к пилотным проектам, гражданским и частным инициативам. На уровне государственных ведомств усилия по реализации поставленных задач не подкрепляются тщательным доктринальным изучением современных проблем правосудия. Для науки состояние, качество и доступность, повышение позитивной результативности на практике также представляется проблематичным. В этом модуле теория правовой культуры требует подтверждения на практике. В контексте специализированного уровня правовой культуры для успешного проведения мероприятий и внедрения программ по улучшению и упрощению системы правосудия возрастающее значение имеет изучение такой комплексной проблемы на теоретическом уровне. Отсюда следует, что упорядоченное функционирование судебной политики в современном государстве должно быть основано на теории права, перспективных средствах обеспечения доступа к правосудию и разгрузке судебной системы. Перспективной основой функционирования права в обществе становится применение альтернативных методов разрешения споров. К примеру, медиации в судебном разбирательстве.

По данным ряда современных исследователей в Европе половина судебных дел заканчиваются примирением ещё на досудебной стадии. В России согласительным примирением сторон заканчивается всего 3% случаев. Такие низкие показатели использования примирительных процедур определяются по ряду объективных причин, среди которых:

- отсутствие достаточного числа опытных и квалифицированных специалистов-медиаторов;

- отсутствие правовых механизмов защиты участников процедуры медиации;

- низкая правовая культура граждан российского общества в целом.

По условиям возрастающей роли государства и права в жизни общества, содержательной проблемой на пути становления и развития института медиации в России становится профессиональная низкая готовность к ней отечественного юридического сообщества. Сопровождающие причины имеют статистическое измерение, аргументирующее к отсутствию опыта и практики его применения, к недостаточности профессиональных знаний и ограниченности информации о самой процедуре и её особенностях.

Из открытых источников информации известно, что, несмотря на ежегодный рост числа дел, рассматриваемых в российских судах, при той же численности судебной системы, возможность примирения сторон на подготовительной стадии процесса рассматривается как не имеющая практического содержания формальность. Часто лишь вскользь упоминается судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Интересно, что в среднем согласно указанной статистике для каждого судьи приходится рассматривать до 80 случаев в месяц, в среднем 3 дела в день. В этой ситуации просто невозможно говорить о качестве правосудия. Судьи не имеют физической возможности должным образом ознакомиться с материалами дела, свериться с основами и прецедентами законодательства и разрешить спор. Медиация позволяет урегулировать на досудебной стадии или в ходе подготовки дела к судебному разбирательству спора и тем самым переориентировать правосудие к разбору других более сложных фактов правонарушений.

По своим ведущим перспективным характеристикам гражданское общество учитывает важность правовых отношений как основы цивилизованного образа жизнедеятельности. Впрочем, понятно, что невозможно рассмотреть посредничество как панацею для разрешения юридических споров каждого типа. В том числе существуют юридические отношения, которые, в силу своей правовой природы, ограничивают или не позволяют полноценно использовать посредничество в разрешении и урегулировании конфликтов. В перспективной судебной статистике следует учитывать уровень правовой культуры и правосознания общества в целом. Понимание справедливости подсудности находится в зависимости от восприятия и общественного признания согласительной процедуры как способа разрешения конфликта на основе достижения согласия сторон или с их активным участием. Можно также предположить, что юридически охраняемые интересы каждой личности зависят от формы осуществления и представленности медиации в судебном процессе.

Перспективы гражданского общества в России находятся в постоянном внимании обществоведов. На уровне социальной, культурной теории, теории власти и управления система правовой регуляции общества требует не конфронтации, а справедливого урегулирования и примирения. То есть в интересах аргументации социально оправданных в правовой сфере ценностей возрастает запрос к открытому и равному разрешению юридических споров во время судебных процессов, к повышению качество правосудия. Научное исследование возможностей судебной медиации содействует совершенствованию организации и деятельности государства. К этому направлению относим и укрепление дисциплины, правопорядка и законности в ожиданиях к отечественному гражданскому обществу. Традиционалистского контекста требует мотивация деятельности по усилению защиты прав, свобод и юридически охраняемых интересов каждой личности. Особое внимание - научному обоснованию моделей правового сознания, законотворчества и адекватного поведения для всех уровней участников социальной, культурной, имущественной, правовой иерархии. Соответствующие модели должны воспроизводить приемлемый для российской правовой системы образец института правовой культуры.

Современное содержание, как и видимые перспективы системы защиты нарушенных прав и интересов человека и гражданина в современных государствах характеризуется дуализмом частных и государственных методов защиты. В содержании государственных методов в первую очередь речь идет о судебной защите. Также в истории и традициях культуры общество вырабатывает и другие возможности обеспечения государственной защиты нарушенных прав. Тем не менее, в сфере гражданско-правовых отношений, судебный процесс представляет собой наиболее часто применяемую возможность урегулирования правовых споров с помощью так называемых государственных способов защиты.

Наряду с государственными мерами безопасности в современных демократических государствах защита прав граждан и организаций, институтов гражданского общества. Как реальность современного общества и массового правового сознания, массовая и групповая, индивидуальная правовая культура дополняют содержание институтов, выполняющих функции защиты гражданских прав. В этой сфере возрастает понимание актуальности альтернативного разрешения споров. Соответствующие методики, которые позволяют всем слоям населения, включая наиболее уязвимые, использовать дополнительные, более удобные и гибкие способы осуществления правосудия.

Как разновидность правовой общественно значимой практики, в последнее время в России и за рубежом уделяется всё большее внимание упрощению и облегчению доступа всех групп и слоёв населения к правосудию. В своё время ещё в 1981 году, согласно рекомендации Комитета Министров Совета Европы было предложено принять меры по облегчению или развитию, где это уместно, процедур примирения, дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства. Значительное количество государств стремится соответствовать этим критериям. Нарастание такой позитивной тенденции было отмечено на VI Всемирном форуме по медиации, который состоялся в 2007 году в Иерусалиме.

Как компонент правовой культуры общества, ориентированный на удовлетворение интересов обеих сторон конфликта, медиативное сознание обращено к тому, чтобы сохранить и поддерживать мир в отношениях сторон. По условиям достижения консенсуса в практике стран, где медиация используется достаточно широко, формируется положительное мнение, что она является одним из способов обеспечения доступа к правосудию. Это позволяет разгрузить судебную систему и обеспечить рассмотрение в ходе судебного разбирательства казусно сложных, не имеющих аналогов в частном праве случаев. Медиация широко распространена в Канаде, Австралии, Великобритании, Испании, Голландии, Бельгии, Франции. Начиная с 80-х годов 20 в., медиация активно применяется и пропагандируется в немецко-говорящих странах. Объективно, основой верховенства права в цивилизованном обществе выступают развитое массовое правосознание, зрелая правовая активность отдельных граждан. В некоторых странах существуют отдельные законы о медиации. Социологи и правоведы отмечают значительный рост интереса к медиации, как на практике, так и в правовых доктринах. Прямое влияние оказывают кризисные тенденции в социально-экономической и культурной сферах обществ и современных государств. Особенно актуальным сегодня является вопрос о возможности и форматах использования судебной медиации. По общему признанию, в схемах воспитания уважения к праву возрастает значение частных правовых методику регулирования конфликтов и разрешения споров. Правовое государство как фундаментальный институт гражданского общества ожидаемо реализуется в системе защиты прав и свобод человека и гражданина.

Регулируемая по закономерностям правовой природы, медиация традиционно понимается, как публично-правовая процедура, которая поддерживается и принимается сторонами на добровольной основе и по обоюдному желанию. Конфликты, сопутствующие воздействию на сознание и культуру поведения членов общества снижают интенсивность если стороны обращаются к посреднику. Разносторонние процедуры завоёвывают всё больший авторитет, так как устанавливаются бесплатно. Правоприменительное долженствование рассматривается как альтернативный метод разрешения конфликтов. Граждане и иные представители населения получают новые разнообразные возможности выбора для осуществления защиты нарушенных прав.

Институт правосознания в концептах легитимного способа урегулирования правовых споров, исторически является основанием для дальнейшего применения новых форм внесудебной коммуникации в различных сферах деятельностиЗайганова С.К., Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 194-ФЗ. -М.:Инфотропик Медиа, 2011. - С.4.. Особенность гражданского подхода к поиску новых способов урегулирования правовых споров априори предполагает уважение к праву. Набор социально закрепленных привычек соблюдения законодательство на основе личного убеждения может рассматриваться как альтернатива существующим механизмам юрисдикции, так и наряду с ними.

Формационный характер правовой системы устанавливает, что правосудие составляет прерогативу суда. Отметим, что гражданское посредничество нельзя рассматривать как форму правосудия, так как в рамках примирительной процедуры судьи не принимают основанные на законе решения. Тем не менее, в достижении рассматриваемых целей аргументированы правовое обучение, правовая пропаганда, законодательная и судебная практика, а также самовоспитание. Соответствующий комплекс ориентирован к тому, чтобы обеспечить защиту нарушенных прав, содействовать сторонам в поиске справедливых подходов и решений для разрешения правового спора. В установках правового регулирования и правовой культуры в целом стороны конфликта осуществляют выбор сами и под свою личную ответственность.

В зависимости от выбранной правовой поведенческой модели определяется и функции суда, рассматривающего конкретный спор. Структуры государственно-правового устройства, институтов и механизмов правового регулирования направляют участников исследуемых процессов, помогая сторонам найти приемлемое решение для них. Таким образом, законодательство не только не содержит ограничений и запретов на использование медиации в ходе судебного разбирательства, но также устанавливает возможность применения примирительных процедур в судебном процессе. Правовая природа решения гражданских споров также не устанавливает каких-либо концептуальных препятствий для применения медиации на стадии судебного разбирательства. В перспективах и целях правового развития фундаментальные принципы медиации, беспристрастности, нейтральности и равноправия сторон соответствуют исходным принципам осуществления правосудия и законодательным ожиданиям гражданского общества в целом. Медиация как особая форма переговоров с участием медиатора позволяет сторонам в ходе судебного разбирательства самостоятельно выработать взаимоприемлемое решение. Для практической реализации и внедрения судебной медиации, в существующей системе судебной защиты должны учитываться приемлемые для развития Российской судебной системы модели зарождения и становления правовой культуры, дальнейшего её развития. Анализ смыслов и направленности происходящих в мировой правовой культуре процессов позволяет определить условия развития и статус этого предмета на отечественной почве. В частности, развитию примирительных процедур и их реализации в судебной системе способствует формирование культуры примирения и осознание потребности к взаимному справедливому разрешению гражданских споров. Таким образом, актуальны выявляемые приемы и методы, которые могут быть применены как упрощенная форма судопроизводства, основанная на принципах добровольности, равенства, беспристрастности и конфиденциальности.

Выдвигаемые положения ориентируются относительно условий творчества в праве и законодательстве. Также и по правовой природе медиативного соглашения, его последствий, процессуальных последствий заключения соглашения о проведении медиацииМихель Д.Е. Альтернативное разрешение споров в отечественной и зарубежной доктрине права. Краснодар. 2013. - С. 79-80.. Современный законодатель пошел, таким образом, по европейскому и американскому типу нормативного регулирования медиации, согласно которому, частная и интегрированная модели решения споров законодательно разграничиваются. Эти модели строятся, как правило, по следующему принципу: частная модель медиации закрепляется в отдельных законодательных актах, которые регламентируют общие положения о медиации как альтернативной процедуре, её принципах и правовых гарантиях. Персоналистский подход к правовым феноменам позволяет определять требования к условиям решения споров и по процедуре. Интегрированная медиация, как деятельность юрисдикционных органов, рассматривается, как дополнительная профессиональная компетенция лиц, отвечающих за законодательство и регулируется отраслевым законодательством, которое регламентирует деятельность того или иного юридического органа. Однако, как показывает современная теория и практика нормативного закрепления медиации в законодательстве европейских государств, правовое оформление получила модель медиации, как внесудебной процедуры. Интегрированная же модель медиации не имеет в большинстве европейских государств законодательного закрепления ни в специальных законах, ни в отраслевом процессуальном законодательствеМихель Д.Е. Альтернативное разрешение споров в отечественной и зарубежной доктрине права. Краснодар. 2013. - С. 51..

Традиционное понимание решения юридических споров позволяет предлагать новые варианты постановки проблемы возникновения, становления и развития правовой культуры. Частно-правовые способы разрешения правовых споров и конфликтов, вызывают оживленный интерес в научном сообществе. Правовое сознание, правовая культура связаны с выделением из общинного социума личности, с процессами индивидуализации культуры и осмыслением новых способов примирения конфликтующих сторон, в сфере правоотношений с публичным интересом. Примирительные процедуры могут занять свое определенное место, и как показывает зарубежные опыт, в определенных, специфических сферах, примирительные процедуры выступают чуть ли не единственным действенным средством урегулирования конфликтов. Одной из таких специфических сфер являются правоотношения жертвы и правонарушителя в уголовном праве и уголовном процессе. Обеспечение справедливости и должного заглаживания причиненного вреда возможно достичь лишь при условии соблюдения баланса интересов жертвы и правонарушителя. На восстановление пропорционального аспекта нарушенных связей и выявление интересов заинтересованных сторон направлено восстановительное правосудие, представляющее собой форму реагирования общества на преступление, включающую, построенную в соответствии с этой формой практику. В основу концепции восстановительного правосудия положена установка о том, что по уровням преступного деяния необходимо вести речь об обязательности правосудия, обращённого к установлению обязанности лица, допустившего вред возместить нанесённый вред, ущерб. Необходимые и обязательные к исполнению условия заглаживания нанесённого вреда рассматриваются как гарантия социальной справедливости и в большинстве случаев требуют вмешательства государственных органов и адекватной общественной оценки.

В методологии решения задач обоснования компетентности гражданского общества для согласованного применения восстановительного правосудия мы предлагаем следующие подходы:

- сбор, обработка, накопление статистической, аналитической информации на всех уровнях принятия правовых решений;

- комплексная научная оценка соотношения фактических значений с их узловыми поэтапными контрольными значениями;

- последовательный ситуационный анализ социологически значимых факторов изменения отдельных элементов в системе закономерностей;

- разработка краткосрочных и долгосрочных прогнозов развития ситуации в сфере правовых отношений;

- выработка рекомендаций по предупреждению угроз;

- оформление адаптационных мер для уменьшения влияния возможных факторов роста социальной напряжённости.

Как отмечают современные авторы, когда виновность установлена, виновному назначают наказание, далее следует его исполнение. Но в этом случае правонарушитель чаще всего уходит от осознания своей ответственности, а чувства и переживания жертвы игнорируются. Установление виновности и назначение наказания фактически происходят в стратегии отождествления преступления и человека, его совершившегоМаксудов Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятие, типы программ//Программы восстановительного правосудия. Пособие для ведущих / Под редакцией Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа»..

Диагностировать правовую ответственность по нормам формального правосудия означает, прежде всего, понести наказание. В тоже время существуют моральные, психологические обстоятельства как в ракурсе правового, так и для внеправовых ориентаций индивидуального сознания. На уровне индивидуального восприятия наказание, связанное с лишением свободы чаще всего воспринимается с обидой. При лишении свободы человек в большей степени полагает себя жертвой обстоятельств и несовершенства механизмов правосудия. Наиболее часто это раскрывается в представлениях о том, что оставаясь на свободе (при определённых ограничениях)преступник может быстрее компенсировать нанесённый вред, загладить свою вину перед обществом и конкретными потерпевшими. Отметим, что мы разделяем позиции действующего отечественного законодательства. В то же время, по объективным причинам, среди исследователей правовой культуры и правовых отношений нет достаточного единодушия по вопросу о том, насколько абсолютный объективный характер носит система действующего права.

В юридической теории понятия преступления и виновности облекаются в особые формы и трактуются иначе, чем их переживают пострадавший и преступник»Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер. с англ. / общ.ред. Л.М. Карнозовой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - С.78,80.. Модель отечественного российского правосудия, даже если подсудимый не приговаривается к лишению свободы, построена на его осуждении и отвержении. Это зачастую приводит к тому, что подсудимый (осужденный) вынужденно находит защиту и поддержку в группах криминальной направленности, которые помогают ему оправдать свои действия. Тем самым процедуры уголовной юстиции косвенно порождают устойчивый рост криминальных сообществ. Так как, применяемый в официальном российском правосудии способ, хотя и может изолировать правонарушителя, в конечном счете, действует разрушительно на взаимоотношения людей и не содействует исцелению жертв преступлений.

Восстановительному правосудию присущ иной взгляд. Связано это и с тем, что в массовом сознании трансформации системы законодательства и фрагментов системы права обусловлены ситуативными волевыми решениями власти. То есть при таком субъективном восприятии на практике возрастает стремление к поиску внеправовых решений возникающих проблем. По соответствующим трактовкам и указанным обоснованиям, преступный умысел, его реализация рассматриваются как причинение вреда конкретному человеку (группе). И понимаются как насилие над людьми и отношениями. Приоритетом и одновременно принципом восстановительной юстиции является признание несправедливости, совершенной по отношению к жертве, осознание содеянного и возникновение у обидчика обязательств по возмещению нанесенного им ущерба.

В доктринальном смысле восстановительное правосудие рассматривает преступление в совокупности трех составляющих: прошлого, настоящего и будущего. Прошлое фиксирует событие, требующее доказанности. Но важно учитывать и будущее. Будущее с точки зрения общества требует исцеления жертвы, заглаживания вреда правонарушителем, нормализации отношений между людьми, затронутыми ситуацией преступления. Именно будущее должно задавать ценностные рамки механизму реагирования на преступление.

Восстановительное правосудие строится на иных принципах, чем существующие модели официального уголовного правосудия. Среди которых выделяют: принцип самоопределения сторон, т.е. передачи самим сторонам полномочий для поиска и принятия взаимоприемлемого решения. Передача полномочий базируется на таком важнейшем ресурсе, как стремление людей договориться. Этот ресурс нужно специально задействовать. В программах восстановительного правосудия это становится возможным благодаря участию посредника, медиатора, который создает условия для того, чтобы люди нормализовали свои отношения и сами нашли выход. Еще одним принципом восстановительного правосудия является привлечение ближайшего социального окружения и представителей местного сообщества для восстановления жертвы и поддержки правонарушителя в действиях по заглаживанию вреда и изменению своего поведения.

Для реализации восстановительного правосудия предполагается использование специфических форм организации процесса. Одной из таких форм организации является программа восстановительного правосудия.

Сегодня в мире используются разнообразные программы восстановительного правосудия, представляющие собой альтернативу принятому сегодня карательному способу реакции государства на преступление. В то же время, восстановительное правосудие представляет проект преобразования уголовной юстиции в целом. Фактически альтернативой монопольного осуществления карательного подхода является восстановительное правосудие как идея связки юридического и гуманитарного способов. Что же касается реализации, то в большинстве стран программы восстановительного правосудия используются в кооперации с преобразованным процессом. Данные программы встраиваются в такую систему (структуру) официального уголовного судопроизводства, которое создает условия для проведения встреч жертвы и правонарушителя с участием медиатора, но где окончательное решение по делу принимается уполномоченным официальным органом. В этом плане пока имеет смысл говорить о восстановительном реагировании, но не об альтернативном правосудии, хотя сама по себе передача дел из официальных органов для проведения восстановительных программ и учет их результатов судом свидетельствует о появлении альтернативной трассы движения уголовного дела.

В отечественной гражданской практике используется несколько терминов: «программа примирения жертв и правонарушителей», «программа встреч жертвы и правонарушителя по заглаживанию вреда», «программа заглаживание вреда». Указанная терминология подчеркивает, что преступление налагает на правонарушителя обязательство загладить вред, который он нанес. В то же время признается роль жертвы как реального «потребителя» услуг по заглаживанию вреда. Важно также, что термин «заглаживание вреда» присутствует в Уголовном кодексе Российской Федерации как смягчающее вину обстоятельство П. «к» ч.1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 (ред.21.07.2014) № 63-ФЗ/ Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, №25, ст. 2954..

Программа восстановительного правосудия основывается на организации и проведении встреч жертвы и обидчика, предполагающие их добровольное участие. Такие встречи помогают восстановить чувство безопасности, дают возможность поделиться эмоциями, возникшими в связи с криминальной ситуацией, и быть услышанным, получить ответы на волнующие вопросы, помочь получить компенсацию за причиненный материальный ущерб. Кроме того, на встречах создаются условия для принятия ответственности, правонарушитель вместе с жертвой принимает решение о размере и форме возмещения ущерба. Подобные встречи помогают восстановить мир в сообществе, сохранить активную роль в решении конфликтов за счет оказания помощи и поддержки сторонам в этих процессах.

Восстановительный процесс предполагает вовлечение и активное участие всех затронутых преступлением людей в работу по решению проблем, возникших в результате преступления, с помощью посредника - справедливой и беспристрастной третьей стороны. Восстановительный результат направлен на заключение соглашения (договора), достигаемого в результате восстановительного процесса. В данном соглашении фиксируется последовательность конкретных действий правонарушителя, направленных на возмещение ущерба, нанесенного жертве, и способствующих восстановлению репутации правонарушителя в ближайшем социальном окружении (это может быть, например, труд, полезный для местного сообщества) Декларация основных принципов использования программ восстановительного правосудия в уголовных делах // Вестник восстановительной юстиции. Вып. 3. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. - С. 111..

В первую очередь встречи, проходящие в рамках программ восстановительного правосудия, ориентированы на удовлетворение потребностей жертвы: возмещение ущерба, восстановление чувства безопасности, возможность поделиться личной историей и быть услышанной, получить ответы на волнующие вопросы. Вторая задача встреч - создать условия для принятия ответственности правонарушителем: он должен совместно с жертвой принять решение о размере и форме возмещения ущерба. Третья задача - привлечь ближайшее социальное окружение для помощи и поддержки в этих процессах. Гуманитарный эффект встречи состоит в осознании правонарушителем последствий содеянного, нормализации состояния жертвы, в возвращении людям возможности самостоятельно решать свои конфликты. Прагматический результат состоит в достижении договоренности участников о способе выхода из ситуации и возмещении ущерба.

Содержание принимаемого на встрече соглашения не навязывается со стороны, а формулируется на основе предложений участников, что является фактическим гарантом его выполнения. Ход встречи и план по разрешению ситуации (в том числе шаги, направленные на изменение образа жизни правонарушителя) отражаются в договоре.

Таким образом, организация программ восстановительного правосудия предоставляет широкий спектр для использования в ходе её реализации процедур решения споров. Здесь медиация, как альтернативный способ урегулирования конфликтов, представляет собой механизм, позволяющий обеспечить баланс интересов жертвы и обидчика на основе заглаживания вреда, причиненного потерпевшему и признания раскаяния и исправления обидчика.

Сторонники восстановительного правосудия видят свою ближайшую задачу не в том, чтобы заменить официальное правосудие, а в том, чтобы дополнить его, акцентируя внимание на тех аспектах преступления (правонарушения), которые остаются вне поля внимания официального уголовного процесса.

Оценивая целенаправленные процессы правотворчества и юридической аргументации норм социального поведения в ряде зарубежных, прежде всего европейских стран, программы восстановительного правосудия рассматриваются по признакам их объективно установленного преимущества. Существующий порядок определяет новые формы реагирования на преступление в обществе, суть, которых заключается в том, что в связке с юридическим способом реагирования выстраивается гуманитарная работа по исправлению последствий преступления и ресоциализации правонарушителя. В Рекомендации № R (99) 19 Комитета Министров Совета Европы говорится о различных формах восстановительного правосудия: например, жертва и преступник делятся своими взглядами (мнением) на происшедшее для того, чтобы лучше понять друг друга; принесение извинения и добровольное участие в достижении согласия - способы, с помощью которых правонарушитель пытается возместить ущерб; добровольное согласие со стороны нарушителя предпринять какое-либо иное действие, например, поработать на сообщество или принять участие в реабилитационной программе (косвенная реабилитация); разрешение любого конфликта между жертвой и правонарушителем или между их семьями или друзьями; программа согласованных санкций и решений, которая может быть предложена суду в качестве рекомендуемого приговора или судебного решения Посредничество в уголовных делах. Рекомендация № R (99) 19, принятая Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г., Комментарий к Приложению, ч. I // Вестник восстановительной юстиции. Вып. 2. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. - С. 86-103..

В России программы восстановительного правосудия не имеют на сегодняшний день правового оформления, в связи с тем, что восстановительное правосудие противоречит карательному типу официального правосудия, строящегося на принципах законности. Однако уголовное законодательство РФ позволяет использовать программы восстановительного правосудия в системе отечественного официального правосудия. То есть уголовный закон предусматривает позитивное юридическое действие примирения и заглаживания вреда, заключающееся в освобождении или смягчении наказания правонарушителя и удовлетворении интересов потерпевшего. Но, несмотря на столь значимые, как для правонарушителя, так и для потерпевшего последствия примирения, в Российском уголовном законодательстве не закреплен порядок осуществления такого примирения. Отсутствуют нормы о возможности проведения процедуры медиации, о порядке передачи дел от структур уголовного производства в службы примирения. Учитывая поощрительный характер примирения обвиняемого с потерпевшим, со стороны государства должны приниматься меры, направленные на реализацию указанных возможностей. И как показывает, приведенный выше анализ возможностей медиации в уголовном процессе, программы сотрудничества служб примирения со структурами уголовного процесса представляют собой не раскрытый, но востребованный потенциал по реализации государством судебной политики в направлении облегчения судебной системы и доступа к правосудию. В связи с этим, представляется актуальным и на сегодняшний день востребованным, создание служб медиации при судах и иных правоохранительных органах для разрешения конфликтов в сфере уголовного права, с целью помощи, как психологической, так и организационно - правовой жертве, возможно даже родственникам потерпевшего и правонарушителю.

Соответственно актуализируется равное право по отношению к процедуре. На практике мало кто верит в равное право, так как в социуме отношения строятся на долженствовании, а не на равноправии и в неформальном взаимодействии. У каждого человека практически всегда на первом плане уверенность в том, что он прав, а другой просто не понимает проблемы. Соответственно актуален кадровый маркетинг в интересах профессиональной подготовки юристов. Это осуществляется, исходя из конкретного содержания успешности профессиональной деятельности и делает возможным применение инструментария системного повышения квалификации к профессионализму экспертов. В системе профессионализма теоретиков и практиков гражданских правоотношений, методология урегулирования конфликтов и споров раскрывается как динамичная, изменчивая, ситуативная.

Комплекс современных требований к гражданскому обществу обусловлен возрастающим запросом к профессионализму и масштабам носителей установок правовой культуры для основных сфер жизни общества. Сопоставительная статистика дает возможность урегулировать спор или разрешить конфликт в неформальной и гибкой форме. При этом разнообразие гендерных ролей и моделей учитывается достаточно комплексно, позволяя участникам конфликта принять решение по собственной воле. Это повышает ответственность за выполнение договоренностей. Статус мужчин и женщин в обществе постоянно меняется. Гарантии соблюдения гендерных обстоятельств и моделей ведут к тому, что в идеале, разрешение конфликта позволяет его участникам предвидеть сходные ситуации и действовать в них по аналогии с привлечением уже имеющегося опыта. Гарантии учёта и соблюдения гендерных особенностей внушают оптимизм и позволяют открыто строить и укреплять дальнейшие правовые и социальные отношения. Для того, чтобы идеи гражданского общества вошли в сознание масс, необходимы десятилетия устойчивости насаждения гуманитарной идеи в масштабах смены поколений. Для российской демократии и юриспруденции на рубеже веков такие сроки ожидания оказались неприемлемы. Тем не менее, острота проблемы правовых ориентаций граждан, их ожидания справедливого судопроизводства возрастают с каждым годом и с каждым новым поколением.

Таким образом, с приоритетами выбора методов деятельности, прямо связаны структура и функции феноменальной практики правовой культуры для гражданского общества. Сюда закладываются как практические условия, так и варианты организации научного поиска по теме. При необходимости осуществляются эмпирические построения и разворачиваются математические модели. Проверяются авторские гипотезы и ранее сформулированные теории, верифицируются данные статистики по теме исследования.

1.3 Специфика функционирования правовой культуры в контексте соционормативной регуляции общества

Современное общество, порядок его построения, деятельности и развития прямо обращены к истории и традициям правоотношений в сопутствующей культуре. В общем случае правосубъектность определяется как реализованная способность к соблюдению правовых норм в пределах социальной роли и статуса. Отметим, что указанные свойства личности масштабируются к иерархии группы, общества, социального института. Также в соответствии с задачами исследования, мы учитываем, что по конкретным функциям правовая культура может быть реализована не только в массиве феноменов духовного производства, но и с другими целями развития и деятельности.