Уголовно-исполнительная система в составе органов юстиции Республики Казахстан

Перед криминологами стоит сложная задача по выработке концепции борьбы с преступностью в современных условиях. Президент страны Н.А. Назарбаев на совещании по вопросам правопорядка и соблюдения законности 10 сентября 2003 года в своем выступлении «Демократические ценности и непререкаемый авторитет закона» сказал: «Надо чтобы граждане доверяли государству. А степень этого доверия во многом определяется тем, как оно защищает своих граждан от произвола тех, кто посягает на закон, на их права и свободы. Вместе с тем, нельзя безоглядно следовать идеологии «безбрежного» индивидуализма. Надо учитывать ментальность казахстанцев, для которых традиционными всегда были альтруистическое сознание, коллективизм и патриотизм.

Нам необходимы гармонизация личных, общественных интересов, выявление точек соприкосновения в вопросах соблюдения прав человека, правопорядка и общественной безопасности в целом. Не надо забывать и о том, что у граждан, наряду с правами, имеются и обязанности. Как говорил Мишель Монтень: «... Правило правил и главнейший закон законов заключается в том, что всякий обязан повиноваться законом страны, в которой живет...».

Мы должны построить государство с неприкасаемым авторитетом закона, обеспечивающее не только соблюдение принципа равенства всех перед законом, создание режима общественной безопасности - основы стабильности и поступательного государственного развития».

В этой связи приобретает актуальность теоретическое осмысление политики государства в применении наказания, его целей и возможностей в противостоянии негативным социальным явлениям.

Политика государства опирается на мировоззрение, принципиально очередное конституцией нашей страны. В месте с тем мировоззрение, связанное с путями достижения поставленных целей, полностью еще не сформировано. Вот почему понимание причин современной преступности и возможностей государства, общества в борьбе с преступностью является ключевым звеном в формировании стратегии борьбы с этим социальным злом.

Советская доктрина построения справедливого общества опиралась на идею абсолютной управляемости общественных процессов и формирования нового человека исходя из приоритета общественного бытия над общественным сознанием.

Идея тотальной управляемости обществом и человеком не выдержала испытаний. Самые высокие идеалы пришлось утверждать с помощью самых жестоких способов. Но, как показала история, репрессии не только не решили проблему преступности, а, наоборот, загнали ее корни в теневую сторону жизни общества. Теневая экономика, взяточничество создали благоприятную почву зарождению организованной преступности. Произошло рассогласование между идеологическими установками и реалиями общественной жизни, была нарушена солидарность общества.

Сегодня мы постепенно приходим к понимаю того, что государство далеко не всегда способно тотально управлять общественными процессами. Несмотря на то, что право предусматривает возможность государственного принуждения, насилия к преступнику, оно ничто без моральной поддержки населения. Если население не солидарно с правовыми запретами, коллективно не осуждает противоправных поступков, то репрессивный аппарат захлебнется в борьбе с массовыми нарушениями закона.

Солидарность общества размывает основу преступности.

Состояние пониженной социальной сплоченности Дюркгейм назвал социальной аномией - отсутствием должной поддержки право со стороны коллективных чувств.

Р. Мертон выделил два важных элемента социальной и культурной структуры общества. Первый - сфера устремлений общества (цели, намерения и интересы), что объединяет общество, и второй элемент определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Право является, одной стороны, специальным инструментом для сохранения единства, а с другой - только символом солидарности. До тех пор пока граждане получают удовлетворение от того, что они пытаются достичь общую для всего общества или группы цель и от того, что при достижении цели они действуют по одобряемым обществом правилам, сохраняется равновесие. Удовлетворение является опорой достоинства, когда человек осознает, что то место, на котором он находится, достигнуто им честным путем, соответствует его устремлениям, не заставляет ввязываться в схватку за обладание более высоким статусом и его усилия одобряются окружающими.

В обществе, которое высоко ценит экономическое процветание, социальное продвижение к успеху дозволенным способом сужено. Очевидно, что не все члены общества достигнут богатства, высокого социального положения. Человеческая эволюция обусловлена человеческой адаптируемостью и определенными неразрушимыми свойствами природы человека, которые заставляют его никогда не прекращать поиск условий, более соответствующих его внутренним потребностям. Но человек - существо общественное, и в случае утраты чувства связи с обществом он будет противопоставлять себя ему. Поэтому опасен как эгоизм, который ведет к утрате солидарности, к распаду общества, так и очень сильное коллективное чувство, которое может стать тормозом к прогрессу, будет угрожать свободам личности. Чем теснее связь между интересом личным и общественным, тем меньше вероятность того, что человек совершит преступление или допустит иное отклоняющее поведение. Поэтому ощущение своего достоинства, достижение удовлетворения от жизни граждане должны получать от того, что не нарушают правил. Следовательно, общество должно поощрять тех, кто соблюдал правила, а не тех, кто преуспел в продвижении к богатству любыми средствами. В этом случае не произойдет социальной аномии, и преступление будет вызывать всеобщее осуждение. Человек может и должен найти удовлетворение не сколько в своем обогащении, а в ощущении своей заслуженной «ниши» в обществе, в ближайшем окружении, но, конечно, при условии, что он не находится за чертой бедности. Таким образом, гармонизация личных, общественных и государственных интересов, выявление точек соприкосновения в вопросах соблюдения прав человека, правопорядка и общественной безопасности в целом являются генеральным направлением в социально регулирующей роли государства в обеспечении стабильного и безопасного развития Казахстана и, безусловно, важнейшей задачей исправительных учреждений.

Если не возобладает подход, связанный с возрастанием социальной функции государства, с расширением социальным программ, выравниванием несправедливости, порождаемой рыночными отношениями, то и государство не будет способно кардинально изменить криминальную ситуацию в стране применением только лишь уголовно-правовой репрессии.

Задача государства - обеспечить социальные условия и правовые правила общежития, гармонизировать общественные отношения, снимая социальные противоречия и укрепляя солидарность общества. Не решив данную задачу, трудно ожидать повышения социальной активности населения в борьбе с преступность, его поддержки права.

Единое понимание системы профилактики в современной криминологической науке пока не сформировались. Вместе с тем, десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, принявший Венскую декларацию, подчеркнул, что стандарты и нормы ООН способствуют борьбе с преступностью, и признал важное значение реформы тюрем, обеспечения независимости судебной власти и органов прокуратуры, соблюдения Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, сдерживания роста и недопущения чрезмерного числа задержанных лиц и лиц, заключенных под стражу до начала суда, принятия планов действий в поддержку жертв преступлений, таких как механизмы посредничества и реституционного правосудия.

Было особо подчеркнуто, что всеобъемлющие стратегии предупреждения преступности на международном, национальном, региональном и местном уровнях должны затрагивать коренные причины и факторы риска, связанные с преступностью и виктимизацией, посредством проведения соответствующей политики в социально-экономической области, а также в области здравоохранения, образования и правосудия. Статистические цифры, взятые в массе, скорее, это мерило полицейской деятельности, чем картина преступности в стране.

По нашему мнению, для Казахстана наиболее актуальными являются разработка и реализация программ предупреждения преступности на региональном и местном уровнях. Особо следует выделить проблемы взаимодействия учреждений и органов, исполняющих наказания, с полицией, с другими государственными органами и населением.

Режим общественной безопасности должен основываться на укреплении справедливой, ответственной, этичной и эффективной системы правосудия государства, на реально функционирующей степени профилактики правонарушений и воспитании правосознания населения.

Роль исправительных учреждений в системе обеспечения общественной безопасности, безусловно, будет возрастать. Исправительные учреждения в последние годы привлекли к себе внимание, в первую очередь, в аспекте соблюдения прав заключенных, их последующей социальной адаптации. В то же время особое внимание должно быть уделено лицам, отбывающим наказание за совершение преступлений, связанных с торговлей людьми, наркотиками, оружием, подготовкой и совершением актов терроризма, захватом заложников и т.п. Необходимо добиться того, чтобы их взгляды, убеждения и интересы не вступали в противоречия с интересами общества, а их поступки - в конфликт с законом.

Таким образом, уголовно-исполнительная система занимает в системе обеспечения общественной безопасности свое особое место. Как показали дискуссии вокруг вопроса моратория и отмены смертной казни, значительная часть населения продолжает преувеличивать роль наказания, роль государственных органов в борьбе с преступностью, забывая о том, что моральная солидарность общества, общественное неприятие противоправного поведения являются приоритетным направлением в снижении социальных недугов. Целью наказания является не кара, а исправительные учреждения давно перестали быть репрессивной машиной.

Цели уголовного наказания взаимосвязаны и находятся в определенном соотношении, которое обуславливается социальными целыми и необходимостью учета формы вины, тяжести преступления, личности виновного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, видам и размером самого наказания, стадией процесса применения наказания. Для стадии назначения приоритетной целью является восстановление социальной справедливости. Для стадии исполнения наказания приоритетными являются достижение целей исправления осужденного и предупреждение преступности. Причем, чем суровее наказание, тем труднее достижение цели исправления человека и более реальна попытка предупреждения преступности. Цель исправления личности обще-социальная, поэтому при применении наказания предполагается только создание необходимых условий для исправления осужденного, инициализации данного процессе. Следовательно, достижение цели исправления человека в социальном плане не охватывается применением уголовного наказания и в силу этого является возможным, но не обязательным итогам исполнения уголовного наказания. Сказанное верно и для достижения цели предупреждения преступности. Уголовное наказание лишь одна из необходимости мер борьбы с преступностью, но далеко не единственная и не решающая в плане снижения уровня, масштабов данного социального явления. Предупредительные возможности уголовного наказания ограничены, и их нельзя преувеличивать.

Динамизм целепалагания означает то, что в зависимости от характера и общественной опасности преступления, личности виновного, других обстоятельств, а также стадии применения наказания приоритет может отдаваться как одной из перечисленных выше целей, так и их совокупности в определенном балансе. В этом смысле корректно говорить о триединой динамически изменяющейся цели наказания.

Признавая, что исправление осужденного является важной социальной задачей, достигаемой комплексом психолого-педагогических мер, в том числе воспитательным воздействием уголовно-правовых мер на создание осужденного, необходимо подчеркнуть то, что цель исправления осужденного достижима не столько процедурой назначения исполнения показания сколько осознанием осужденным своей вины, справедливости наказания и переосмыслением им своего поведения, ценностных ориентацией. То есть она достигается не только усилиями органов, исполняющих наказание, но, главным образом, внутренним процессом изменения личности осужденного [24].

Сам факт осуждения лица является формой наиболее сильного воздействия государства на сознание виновного и должен побуждать последнего к отказу от продолжения преступной деятельности. Поэтому с осужденными не во всех случаях обязательно проводится воспитательная работа, само осуждение и наказание должны побуждать его переосмыслить свое поведение. То есть цель исправления осужденных достижима не только процедурой исполнения показания. Мы согласны с В.М. Селиверстовым в том, что учреждения и органы, исполняющие наказания, должны создать условия «для переоценки жизненных ориентиров, мотивов и целей и поведения самими осужденными путем повышения общеобразовательного и культурного уровня осужденных, их физического, психического, правового, духовного развития», а так же обеспечить цивилизованный уровень жизнедеятельности осужденных в местах лишения свободы [2, с.75].

В противном случае, формулирование цели исправления как основной задачи исправительного учреждения будет продолжать формировать лицемерие и ханжество осужденных перед администрацией; администрация без объективных критериев степени исправления будет судить об их исправлении по скромности поведения, смирению, а не действительному процессу, происходящему в душе у воспитываемого.

Таким образом, задачей права в рассматриваемом случае является не обязательность достижения цели исправления осужденного, а обеспечение процесса исправления, создание необходимых условий и предпосылок для ускорения внутреннего процесса изменения личности осужденного. Следовательно, в законе цель наказания в рассматриваемой области должна быть сформулирована более реально, а именно - «содействие исправлению осужденного», «создание условий для его исправления», «оказание помощи осужденному в переоценке им жизненных ориентиров», «оказание психолого-педагогической, материальной и другой социальной помощи осужденному в целях его исправления» или же в другой более удачной редакции, сохраняющей смысл правового регулирования процесса исправления осужденного.

В связи с введение в законодательство нового института в области уголовных наказаний в виде пожизненного лишения свободы необходимо своевременно пересмотреть концепцию порядка и условий отбывания данного вида наказания. Согласно действующему законодательству весь срок отбывания наказания предусматривается в условиях камерного содержания. С этим сложно согласиться. Пожизненное лишение свободы, как и другие уголовные наказания не должно уничтожать надежду осужденного на освобождение. Такая возможность предусматривается уголовным законом. Следовательно, при исполнении данного наказания должны меняться и условия отбывания наказания в сторону их смягчения. На наш взгляд, после отбывания 10 лет в строгих условиях (в камере) в соответствии п.3 т. 123 УИК РК переведенные в обычные условия отбывания наказания должны размещаться в общежитиях или иметь возможность для достаточного общения друг с другом. Считаем уместным привести высказывание выдающегося русского юриста И.Я. Фойницкого, который еще в 1888 году писал: «Относительно так называемых «неисправимых» приходится действовать путем физического захвата их личности до тех пор, пока с их стороны не устранится опасность для общества и государства. И не нужно думать, что эта опасность прекращается только со смертью преступника; наклонность к преступлению удерживается в человеке лишь в течение определенного возраста, с достижением которого такая наклонность уменьшается, следовательно, уменьшается опасность данного лица для общества» [25, с.75].

По отношению к преступникам случайным, не нуждающимся в исправлении, место устранению, относительно профессиональных исправимых - исправлению. Этим объясняется факт, который, на первый взгляд, может показаться странным и который, однако, составляет аксиому тюремоведения, а именно, что в краткосрочных тюрьмах режим всегда строже, суровее, чем в тюрьмах долгосрочных. Краткосрочные тюрьмы обыкновенно устраиваются по системе одиночного заключения, которому подвергаются заключенные со всей строгостью; по отношению же к заключенным на более продолжительные сроки эту келейную систему находят возможным смягчать, - допускают некоторое общение с другими заключенными, дают лучшую пищу и т. п.

Таким образом, наказание, существуя всегда для ограждения общежития, в одних случаях задается ближайшим образом целью безопасности, в других - целью устранения, в третьих - целью исправления. Но эти различные цели не разделяются механически; все они, только в более или менее сильной степени, существуют в каждом наказании».

Сказанное актуально и для наших дней неслучайно законодатель пытался ввести наказание в виде ареста - краткосрочное и жесткое, нацеленное на предупреждение преступлений путем устранения осужденного условиями и порядком его отбывания.

Кроме дальнейшего совершенствования правового регулирования исполнения наказания необходимы активные организационные меры по введению в действие новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы.

Важно, чтобы Министерство юстиции смогло решить данную проблему совместно с органами местного государственного управления. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан установил, что местные исполнительные органы или органы местного самоуправления должны были по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями определить объекты, где будут отбывать наказание в виде привлечения к общественным работам осужденные к данному виду наказания (ст. 30). В определенных случаях местные исполнительные органы должны содействовать в трудовом и бытовом устройстве осужденных (ст. 43), представители местных исполнительных органов могут принимать участие в работе Комиссии исправительного учреждения (ст. 82), оказывать содействие в проведении воспитательной работы с осужденными и т.д.

Естественно, что в целях проведения единой политики в сфере борьбы с преступностью должны быть разработаны типовые положения о соответствующих комиссиях или органах, уполномоченных осуществлять координацию по определенному направлению борьбы с преступностью.

Существенную роль органы местного государственного управления могут сыграть в реализации дальнейшей гуманизации уголовной политики, создании в местах лишения свободы с учетом финансовых возможностей государства условий содержания осужденных, отвечающих общепризнанным в мировой практике стандартом, в повышении эффективности реабилитации ранее судимых лиц, переоснащении исправительных учреждений инженерно-техническим оборудованием для охраны и надзора, медицинским оборудованием для лечебно-профилактических целей, а также заключенные со всей строгостью; по отношению же к заключенным на более продолжительные сроки эту келейную систему находят возможным смягчать, - допускают некоторое общение с другими заключенными, дают лучшую пищу и т. п.

Таким образом, наказание, существуя всегда для ограждения общежития, в одних случаях задается ближайшим образом целью безопасности, в других - целью устранения, в третьих - целью исправления. Но эти различные цели не разделяются механически; все они, только в более или менее сильной степени, существуют в каждом наказании».

Сказанное актуально и для наших дней неслучайно законодатель пытался ввести наказание в виде ареста - краткосрочное и жесткое, нацеленное на предупреждение преступлений путем устранения осужденного условиями и порядком его отбывания.

Кроме дальнейшего совершенствования правового регулирования исполнения наказания необходимы активные организационные меры по введению в действие новых видов наказаний, альтернативных лишению свободы.

Важно, чтобы Министерство юстиции смогло решить данную проблему совместно с органами местного государственного управления. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан установил, что местные исполнительные органы или органы местного самоуправления должны были по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями определить объекты, где будут отбывать наказание в виде привлечения к общественным работам осужденные к данному виду наказания (ст. 30). В определенных случаях местные исполнительные органы должны содействовать в трудовом и бытовом устройстве осужденных (ст. 43), представители местных исполнительных органов могут принимать участие в работе Комиссии исправительного учреждения (ст. 82), оказывать содействие в проведении воспитательной работы с осужденными и т.д.

Естественно, что в целях проведения единой политики в сфере борьбы с преступностью должны быть разработаны типовые положения о соответствующих комиссиях или органах, уполномоченных осуществлять координацию по определенному направлению борьбы с преступностью.

Существенную роль органы местного государственного управления могут сыграть в реализации дальнейшей гуманизации уголовной политики, создании в местах лишения свободы с учетом финансовых возможностей государства условий содержания осужденных, отвечающих общепризнанным в мировой практике стандартом, в повышении эффективности реабилитации ранее судимых лиц, переоснащении исправительных учреждений инженерно-техническим оборудованием для охраны и надзора, медицинским оборудованием для лечебно-профилактических целей, а также

строительстве общежитий с камерным содержанием некоторых категорий осужденных, открытии в исправительных учреждениях школ с общим и профессиональным обучением.

При содействии местных органов государственного управления могли бы быстрее решаться проблемы подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, теоретическое осмысление задач органов и учреждений, исполняющих наказания, является одним из важных элементов системного подхода в обеспечении общественной безопасности и требует своего дальнейшего развития.

Уровень развития социального организма определяется ролью, которую играет в нем социальная работа, и статусом, который имеет социальный работник. В развитых социальных системах политические и административные деятели обращаются за помощью к социальному работнику каждый раз, когда стоящая перед ним проблема не может быть эффективно разрешена политическими или административными методами, но может стать предметом воздействия технологий социальной работы. Исходя из данного критерия, можно сказать, что социальная работа в пенитенциарных учреждениях сегодня находится еще только в начальной стадии развития. В зависимости от объекта социальной работы, его состояния, характера разрешаемой задачи и политико-социального заказа приоритетными могут быть различные элементы социальной работы: социальное исследование, социальная защита, социальное обучение и развитие (социальная педагогика), развитие инфраструктуры социальной работы, социальное прогнозирование и планирование и т.д.

Специфика социальной работы в учреждениях исправительной системы состоит в следующем:

Она ведется внутри социальных организмов с высокой степенью закрытости и изолированности;

Ее объектом являются лица с высоким индексом социального неблагополучия и повышенной стрессогенностью;

Социальная работа проводится в обстановке противоборства двух непримиримых этико-правовых концепций (назовем их менталитетом «тюремного персонала» и менталитетом «тюремного мира», при этом их представители не рассматривают социальную работу как неотъемлемый элемент тюремной жизни, часто не понимают ее значения и роли);

Социальная работа неразрывно связана с исполнением уголовного наказания, имея по сути, те же конечные цели, что и этот социально-правовой институт;

Социальная работа в условиях пенитенциарной системы не должна прекращаться с окончанием исполнения наказания, так как бывший заключенный нуждается в рессоциализации и адаптации к внешнему миру, его правилам и нормам; в отличие от других сотрудников пенитенциарного персонала социальный работник объективно вынужден занимать особое место; он является посредником не только между властью и гражданином, но и между философией наказания и враждебной философией преступного мира, заставляя приверженцев этих философий искать социально приемлемые точки соприкосновения.

Социальная работа занимает особое место среди других видов воздействия на заключенных и в пенитенциарных учреждениях ее следует рассматривать не как часть какой-либо другой работы, а как самостоятельный вид деятельности, предусматривающий защиту интересов и прав наказуемого всеми разрешенными законом способами. Однако при проведении социальной работы необходимо учитывать интересы иных видов деятельности и соотносить ее с определенной режимной, воспитательной, образовательной или иной нагрузкой.

На территории Республики Казахстан по состоянию на 01.01.2009 г. дислоцировалось 77 исправительных учреждений и 17 следственных изоляторов, где содержались 44657 осужденных и 8345 следственно-арестованных.

В соответствии со ст. 69. Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан (УИК РК) современная пенитенциарная система Республики Казахстан состоит из следующих исправительных учреждений [18]:

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статья 72 настоящего Кодекса).

Исправительные колонии предназначены для отбывания наказания осужденными к лишению свободы, достигшими совершеннолетия. Они подразделяются на колонии-поселения, колонии общего, строгого и особого режимов.

В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктом 2 статьи 73 настоящего Кодекса.

В исправительных колониях общего режима отбывают наказание лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжкие преступления, а также лица, которым привлечение к общественным работам, исправительные работы или ограничение свободы заменены лишением свободы на срок до шести месяцев.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений.

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым наказание в виде смертной казни заменено в порядке помилования лишением свободы.

В исправительных учреждениях, осуществляющих принудительное и обязательное лечение, отбывают наказание осужденные, перечисленные в пунктах 1 и 4 статьи 16 настоящего Кодекса.

В тюрьмах отбывают наказание лица, осужденные на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также переведенные из исправительных колоний злостные нарушители установленного порядка отбывания наказания, а также содержатся лица, в отношении которых приговор о смертной казни вступил в силу до введения моратория или во время действия моратория на исполнение смертной казни [18].

В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими двадцатилетнего возраста.

В большинстве западных стран пенитенциарная система состоит из закрытых, полузакрытых и открытых тюрем. При этом то, что у нас называется видом режима, предусмотрено в рамках одного учреждения, более того, мужчины и женщины отбывают наказание в изолированных секторах одного учреждения. Такая организация отбытия наказания позволяет экономить на перевозках и не удалять осужденного слишком далеко от семьи и постоянного места жительства.

Основными задачами социальной работы в учреждениях исправительной системы являются:

Развитее и укрепление социально-полезных связей между заключенными и внешним миром;

Повышение и развитие социального статуса заключенного по месту предварительного заключения или отбытия наказания, помощь в установлении социально-позитивных горизонтальных связей с другими лицами, помощи в изменении социального статуса;

Помощь в построении такого типа горизонтальных и вертикальных отношений, которые, с одной стороны, соответствовали бы целям предварительного заключения под стражу или исполнения уголовного наказания, а с другой - влекли бы наименьшие физиологические, психологические, этические и социальные издержки для наказуемого;

Содействие в обеспечении приемлемых социально-бытовых условий предварительного заключения и отбытия наказания;

Помощь в социальном развитии заключенного, включая повышение его социальной культуры, развитие социальных потребностей, изменение нормативно-ценностной ориентации, повышение уровня социального самоконтроля;

Содействие заключенным в получении помощи специалистов, в частности в области психологии, психиатрии и т. д.

Организация и обеспечение социальной защиты тех категорий заключенных, которые нуждаются в ней (пенсионеры, инвалиды и т.д.);

Помощь заключенным в поиске социально приемлемой для них среды, точки социального интереса (работа, семья, религия, искусство и т.д.)

Помощь в разрешении и изображении конфликтных ситуаций;

Социальное развитие и прогноз развития учреждения;

Содействие социально-правовой защищенности персонала.

Этот перечень свидетельствует о том, что некоторые задачи свойственны только социальной работе, другие являются пограничными между социальной работой и оперативной деятельностью, воспитательной и образовательной работой, психологией и психиатрией.

2. Проблемы и перспективы деятельности уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

2.1 Современные проблемы реформирования УИС

Независимому Казахстану удалось уйти от доставшихся в наследство молодой республике принципов рухнувшего тоталитарного государства. В результате активного проведения в строке политики демократизации, процессов гласности, внедрения в экономику рыночных принципов принудительной правовой механизм стал меняться и в конечном итоге был разрушен.

Действующая конституция РК высшими ценностями нашей страны провозглашает человека, его жизнь, права и свободы, принадлежащие человеку от рождения, признанные абсолютными и неотчужденными это положение определяет содержание и применение законов и иных нормативно-правовых актов в государстве. Оно является путеводным и в проведении в стране правовой реформы, направленной на гуманизацию государственной правовой политики и прежде всего на либерализацию системы исполнения наказания. Но это отнюдь не означает, что в республике наступает эра благоденствия, всепрощения и непротивление злу. Преступления совершаются, а суд выносят приговоры, в том числе и к исключительной мере наказания.

Сегодня в нашей стране действует 81 уголовно-исправительное учреждение. Это одна тюрьма при колонии особого, 18-строгого и 23 - общего режимов, в том числе три женских и четыре колонии для несовершеннолетних, кроме того имеется 24 колонии-поселения. Что изменилось для их обитателей за период со дня обретения независимости и по наши дни?

Изменилось многое, но это сопровождалось большой и кропотливой организационной работой.

12 февраля 20011 года исполнилось 17 лет со дня утверждения постановлением правительства Республики Казахстан за №1569 Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан. В этом документе в концентрированном виде выражены цели, принципы, стратегия, основные направления и методы контроля государства за преступностью. В соответствии с этой Программой в последние годы и осуществлялась политика нашего государства в области борьбы с преступностью. Условно подразделяя ее на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную политику и уголовно-исполнительную политику, можно сказать, что она полностью отражает новые экономические отношения и новые политические позиции в отношении прав человека, сложившиеся в нашем обществе в последнее десятилетие. Её основными признаками явились сохранение повышенной уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления и применение более мягких, гуманных мер воздействия и лицам, правонарушения которых не требуют сурового к ним отношения. Эта политика нашла свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном кодексах Республики Казахстан. Свидетельством дальнейшего формирования уголовной и уголовно-исполнительной политики в зависимости от динамики изменения социальных факторов, явились дополнения, внесенные в эти законы, которые закрепили процесс их дальнейшей гуманизации. В результате за период с 1999 года по настоящее время численность «тюремного населения» уменьшилась с 64 тысячи до 44, или на 72%. Можно прогнозировать, что результатом проводимой политики должно стать дальнейшее сокращение численности лиц, осужденных к лишенного свободы, например, за счет отмены применения этого вида наказания за некоторые преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, за экологические и транспортные преступления.

На фоне сокращения численности осужденных меняется структура «тюремного населения». В исправительных колониях строгого режима наблюдается рост осужденных за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений. За период с 2000 года по настоящее время удельный вес осужденных, отбывающих наказание за убийство, вырос с 13,7% до 25,8%, за разбой -с 7,4% до 9,7%. В исправительных колониях общего режима удельный вес лиц, отбывающих наказание за убийство, разбой и грабеж составляет в настоящее время более 26%. При таких темпах изменения структуры уже в ближайшие годы в местах лишения свободы будут преобладать лица, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

В вышеуказанных исправительных учреждениях растет количество осужденных в возрасте до 25 лет, отличающихся социально негативным развитием характера, заостренными асоциальными чертами и агрессивным типом характера. Для них характерны категоричность и нетерпимость к окружающим, отсутствие адекватной самооценки, дерзкие манеры поведения, максимализм и невосприимчивость к традиционным формам исправительного воздействия. Они энергичны, постоянно ведут борьбу за популярность в колонии, как правило, в извращенной форме с помощью силы и подавления других осужденных. В исправительных колониях строгого режима удельный вес осужденных этого возраста и типа составляет в настоящее время 15,7%, общего режима -28%.

Вместе с тем порядок и условия исполнения лишения свободы, установленные уголовно-исполнительным законодательством в 1998 году, уже не могут в полной мере решать задачи по исправлению осужденных. Наблюдается снижение эффективности исправительного воздействия на осужденных таких средств, как режим, воспитательная работа и общественно -полезный труд. Подтверждением этому является рост количества осужденных совершивших преступления повторно. Если в исправительных колониях строгого режима в 2000 году таких лиц содержалось 12300 человек, то в 2004 году уже 14465, то есть на 18% больше.

Анализ показывает, что администрации исправительных учреждений с каждым годом становится сложнее решать вопросы, связанные с соблюдением режима, обеспечения законности при отбывании или наказании. Следовательно, необходимо проводить реформирование процесса исполнения наказания в исправительных учреждениях, суть которого должна заключаться в дальнейшем углублении и совершенствовании прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы. Необходимо ускорить работу по созданию условий содержания осужденных, адекватных их криминогенной сущности.

Проживание в одном помещении общежития на 100-150 мест нравственно и социально запущенных, дерзких по характеру, не занятых трудом людей создает благоприятные возможности для социально-негативного развития характера лиц, подпадающих под влияние осужденных, упорно не желающих становиться на путь исправления. Не формальные лидеры отрицательной направленности в ночное время имеют возможность беспрепятственно реализовать планы по вовлечению в преступные деяния психологически не устойчивых осужденных. Работа воспитательных аппаратов, направленная на достижение цели исправления осужденных, под влиянием асоциальных групп людей теряет свою эффективность. Функции любых незначительных конфликтов в этих условиях легко трансформируются в деструктивные. Примеров, когда под влиянием небольшой асоциальной группы лиц десятки осужденных вступают в конфликт с администрацией учреждений, требуя от нее незаконных послаблений режима содержания, достаточно.

Следовательно, надо ускорить переход от исправительных учреждений общего и строгого режимов с отрядным содержанием осужденных на смешанный тип с сочетанием камерного и отрядного содержания. Проживание осужденных в помещениях, как правило, по 1-3 человека создаст более благоприятные условия для исполнения наказания, решить имеющие сегодня место проблемы изоляции осужденных от общества, а также их собственной безопасности и, наконец обеспечить безопасные условия работы персоналу учреждений при осуществлении надзора за осужденными в ночное время. Наличие в исправительном учреждении помещений для камерного содержания некоторой части осужденных позволит более четко осуществить принцип дифференциации и индивидуализации наказаний, в значительной мере усилит разницу в условиях отбывания наказания, в зависимости от степени их исправления. Эти меры будут способствовать укоренному формированию у осужденных установки на исправление.

В связи с этим назрела необходимость подготовки правовой основы для камерного содержания осужденных целесообразно инициировать внесение изменений в статьи 117, 119, 121, и 129 УИК РК, в которых следует предусмотреть, что осужденные, наряду с проживанием в общежитиях, могут жить и в запираемых в ночное время помещениях. В дальнейшем, по мере подготовки материально-технической базы исправительных учреждений, появиться возможность содержать осужденных, отбывающих наказание, в обычных условиях - в помещениях, запираемых в ночное время; в улучшенных условиях - в общежитиях; в строгих условиях - в запираемых постоянно помещениях по 1-3 человека; в льготных условиях - в специальных общежитиях за пределами исправительной колонии.

Совершенно неэффективны попытки начальников отрядов проводить воспитательную работу в коллективах осужденных численностью по 100-120 человек. В исправительных учреждениях общего режима численность отряда не должна превышать 35-40 человек, строгого -25-30. Только в этом случае начальник отряда совместно с психологом будет иметь возможность изучать осужденных, эффективно применять какие-то меры исправительного воздействия на них, используя все возможности прогрессивной системы. Следовательно, следует внести изменения в нормативные правовые акты, регулирующие нормы нагрузки на начальников отрядов в исправительных учреждениях.

Исходя из вышеуказанного по-прежнему одной из наиболее острых проблем уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан является переполненность учреждений. Хотя определенные сдвиги в сторону уменьшения числа осужденных есть. Опять же глядя на данные статистики приведенные выше уменьшение существенное, но Казахстан продолжает относиться к числу стран, наиболее активно наказывающих своих граждан и активно использующих наказания в виде лишения свободы. Индекс «тюремного населения» (т.е. численность заключенных на 100 тыс. населения) выводит Казахстан в мировые лидеры после США и Российской Федерации. В США этот индекс равен -730, В России-685 и в Казахстане-560.

По-прежнему одним из основных средств исправления осужденных остается общественно полезный труд. И действительно, труду присущи воспитательная, экономическая, социальная и оздоровительная функции. Любой труд развивает различные свойства личности, имеет сублимирующую функцию, отвлекающую осужденного от антиобщественных поступков, помогающую преодолеть жизненные трудности, связанные со специфическими обязанностями и правами.

В ходе опроса около 70000 осужденных в течение двух лет были сделаны выводы, указывающие на необходимость усиления работы по их трудовому воспитанию. Но вместе с тем сделаны выводы и о том, что роль общественно полезного труда в местах лишения свободы как одного из основных средств исправления будет значительно эффективнее, если этот труд будет не обязательным, то есть являться волеизъявлением самого осужденного.

В статье 24 Конституции Республики Казахстан записано, что каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, а принудительный труд допускается только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения.

Вместе с тем статья 99 УИК РК предполагает обязательность труда осужденных, что, в свою очередь, не противоречит конституции РК, так как он не является принудительным и к тому же международные правовые акты признают труд осужденных обязательным. Но если осужденный будет трудиться не по обязанности, как это записано в вышеуказанной статье, а по своей воле, то этот фактор будет действительно означать, что процесс его исправления протекает реально и успешно. Иными словами, в условиях рыночной экономики осужденный должен получать возможность трудиться как поощрение за примерное поведение и стремление встать на путь исправления. Вместе с тем, осужденные в порядке очередности должны привлекаться к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, а также по улучшению культурно-бытовых условий. За уклонение от этой работы на них должно налагаться взыскание.

Необходимо вводить новые формы стимулирования добросовестного труда осужденных. В настоящее время осужденные, получающие зарплату или пенсию, возмещают стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг. А не осужденные, которые пренебрегают трудом, не имеют на лицевых счетах деньги и живут за счет бюджетных средств. Поэтому следует увеличить гарантированные отчисления на лицевые счета осужденных от начисленной им зарплаты или пенсии, независимо от всех удержаний, с 25% до 50%. Денежные накопления дадут возможность в большей мере общаться с родственниками, оказывать материальную помощь детям и престарелым родителям и, наконец, помогут им «продержаться» после освобождения из мест лишения свободы, не преступая закон, в период поиска работы или жилья, то есть адаптироваться к новым условиям жизни.

В условиях гуманизации уголовно-исполнительной политики в карательно-воспитательном процессе должна возрасти роль убеждения и соответственно уменьшиться карательная составляющая - метод принуждения.

Проявлением гуманности явился бы пересмотр в сторону увеличения количества посылок, передач и бандеролей, получаемых осужденными, предела расходования денежных средств, имеющихся на лицевых счетах, на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости. Ведь если человек отбывает наказание в исправительном учреждении, то цель наказания практически уже достигнута, то есть социальная справедливость восторжествовала, процесс исправления осужденного начался, условия для предупреждения совершения им новых преступлений созданы. Но вместе с тем наказание не имеет своей цены причинения осужденным физических страданий или унижение человеческого достоинства. Поэтому уменьшение уровня вышеперечисленных правоограничений не будет противоречить принципам действующего законодательства, но вместе с тем окажет положительное влияние на направление осужденных и подготовку их к жизни на свободе.

Прогрессивная система исполнения лишения свободы предполагает условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лиц, если судом будет признано, что для исправления они не нуждаются в полном отбытии назначенного наказания. Нормы УИК РК, регулирующие этот вопрос, не определяют срок повторного рассмотрения администрацией учреждения вопроса об условно досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае, если она по каким-то причинам ему в этом отказала. Согласно п.9 ст. 69 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан, при отбытии осужденного установленной законом части срока наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в месячный срок рассмотреть вопрос и вынести постановление о представлении либо отказе в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания им о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного повторное внесение представления в суд по этому основанию может быть не ранее, чем по истечении 6 месяцев. Если в представлении к условно-досрочному освобождению осужденному отказала администрация учреждения, то в соответствии со ст. 13 Конституции Республики Казахстан, устанавливающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, и ст.ст.18, 20 УИК РК постановление администрации учреждений, исполняющих показание, об отказе в представлении к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть обжаловано осужденным, его защитником в суд или прокурору по мету отбывания наказания. Но осужденный, как правило, не использует свое право на судебную защиту, а в УИК срок повторного внесения постановления администрацией оговорен как не ранее, чем по истечению 6 месяцев, то есть без последующего временного ограничения. Поэтому осужденному остается лишь одно - ждать милости от справедливого начальника. Для того чтобы ст. 169 УИК РК работала четко, необходимо внести в нее норму, предоставляющую осужденному право через 6 месяцев после получения отказа вновь самому обращаться к администрации учреждения с просьбой об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом администрация учреждения обязана в месячный срок рассмотреть это заявление и принять решение [18].

Колония поселения является исправительным учреждением, в котором начинается процесс социальной реабилитации осужденных, то есть реальная подготовка к жизни на свободе. Поэтому изменение вида исправительного учреждения положительно характеризующимся осужденным, перевод их для отбывания наказания из исправительных колоний строгого или общего режима в колонии-поселения является одним из факторов способствующих укреплению их жизненных позиций, формированию установки на выполнение ими норма и правил человеческого общежития. Согласно п. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РК перевод осужденного из исправительной колонии строгого или общего режима в колонию-поселение допускается при отбытии им не менее одной четверти срока наказания за преступления небольшой или средней тяжести, не менее одной трети срока наказания - за тяжкие преступления, не менее двух третей срока - за особо тяжкие преступления. Вместе с тем согласно ст. 70 УК РК допускается условно-досрочное освобождение осужденного, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание. В частности, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Согласно приведенным выше нормам законов лицо, осужденное за особо тяжкое преступление, может в одно и то же время получить поощрение в виде перевода в колонию поселение или условно-досрочно освободиться от дальнейшего отбывания наказания. Безусловно, он выберет второй вариант, то есть условно-досрочное освобождение. В данном случае, нарушается принцип соответствия меры поощрения за один и тот же достигнутый результат в исправлении.

В целях повышения эффективности применения вышеуказанных норм закона к осужденным за особо тяжкое преступление, достигших положительных результатов в исправлении, предлагается предоставить возможность для их перевода из исправительной колонии строгого или общего режима в колонии-поселения при отбытии не менее одной второй срока наказания (в УИК РК - 2/3). В этом случае лицо, отбывающее наказание за совершение особо тяжкого преступления, будет иметь возможность перевестись в колонию-поселение при отбытии одной второй срока наказания, а условно-досрочно освободиться после отбытия двух третей срока наказания. Налицо усиление стимулирования законопослушного поведения осужденных, что положительно отразиться и на общей оперативной обстановке в исправительных учреждениях.

Более четко следует изложить в законе и нормы, регулирующие условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях (ст. 125 УИК РК). Во-первых, эту статью нужно привести в соответствие с Законом Республики Казахстан от 8 декабря 1993г. №2575-ХП «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан», то есть используемое в этой статье понятие «административно-территориальное образование» заменить на «административно-территориальная единица» (аул (село), поселок, город). Необходимо определить границы административно-территориальной единицы, в пределах которой осужденные могут передвигаться в связи с выполнением ими работы или проживать с семьями на арендованной или собственной жилой площади; представить право осужденным работать у индивидуальных предпринимателей; предусмотреть возможность создания участков колоний-поселений при исправительных колониях общего и строгого режимов, что в значительной мере упростит процесс социальной реабилитации осужденных и решение задач, связанных с выполнением работ по хозяйственному обслуживанию этих учреждений.

Следует определить перечень предметов и вещей, запрещенных к использованию не только в общежитии, но и на территории учреждения и за его пределами. Эти меры позволяют более четко определить место и роль колоний-поселений в прогрессивной системе исполнения лишения свободы, а также облегчат применение этого закона персоналом учреждений.