Уголовно-исполнительная система в составе органов юстиции Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Уголовно-исполнительная система в составе органов юстиции Республики Казахстан

1.1 Трансформация уголовно-правовой системы

1.2 Основы правового обеспечения деятельности

1.3 Исправительные учреждения в системе обеспечения общественной безопасности Казахстана

2. Проблемы и перспективы деятельности уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

2.1 Современные проблемы реформирования пенитенциарной системы

2.2 Преступления в исправительных учреждениях

2.3 Зарубежный опыт (Пенитенциарные системы России, Польши

Заключение

Список использованных источников

исполнительная безопасность пенитенциарный преступление

Введение

Актуальность темы исследования. Социально-политические, экономические изменения последних лет привел к необходимости радикального изменения законодательства. В условиях формирования национального права стали зримее обозначаться противоречия между категориями и институтами ранее существовавшей системы, объективно не отражавшей современных тенденций в праве, не соответствующей мировым стандартам, определяющим приоритеты в правовом государстве: человек как высшая ценность, его ведущее место в системе складывающихся отношений, снижения доминирующей роли государства.

В соответствии с этим с момента обретения суверенитета Республика Казахстан принимает активные меры, направленные на формирование современной правовой системы, которая, соответствуя принципам демократического государств, эффективно регулировала бы все процессы, происходящие в обществе и государстве, особенно в сфере уголовно-исполнительного законодательства.

В 2002 году Казахстан принял одно из самых высших, исторических решений - передать уголовно-исполнительную системы из ведения Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции РК. Это стало одной из наиболее значимых мер, признанных обеспечить более высокие гарантии соблюдения законности и прав человека.

В данной связи, одним из приоритетных направлений развития правовой политики страны, указанным в Концепции правовой политики в Республике Казахстан, утвержденной Указом Главы государства № 949 от 20.09.2002 года, является дальнейшее развитие уголовно-исполнительного законодательства, которое выступает одним из составляющих уголовной политик страны в целом, должно исходить из признания первичности и неотъемлемости прав свобод человека как высших социальных ценностей, охраняемых законом. Принятые меры нашли отражение и в целом на гуманизации уголовной политики (так, если в Казахстане в 2002 году количество осужденных составило 70 485 человек, то на первое января 2005 года составило 44 657) [1, с.2].

За последние несколько лет благодаря политической воле, внесению изменений и дополнений в уголовное законодательство, изменению практики назначений наказаний судами, эффективному исполнению наказаний органами уголовно-исполнительной системы, поддержки общественной Казахстан перешел с «почетного» третьего на девятнадцатое место в мире по количеству тюремного населения.

В последнее время в Республике Казахстан интерес к проблемам уголовно-исполнительной систем со стороны общества возрос как никогда прежде. Огромное количество публикаций, интервью в центральных и местных средствах массовой информации тому подтверждение. За последний год представители общественности посещали места лишения свободы 70 раз. Из них представители неправительственных организаций - 42, средств массово информации - 28 [2, с.15].

В целом демократические перемены в стране самым непосредственным образом затронули уголовно-исполнительную систему, существенно изменив роль этой сферы деятельности государства.

«Международная тюремная реформа» приветствует проводимую в Казахстане гуманизацию уголовной политики, в ведение Министерства юстиции РК, развитие института общественного мониторинга пенитенциарных учреждений и улучшение сотрудничества пенитенциарной системы с неправительственными, международными организациями и средствами массой информации.

Но, не умаляя уже достигнутых результатов. Мы все понимаем, что многое еще предстоит сделать. Необходимо менять подходы к управлению пенитенциарными учреждениями, демилитаризировать уголовно-исполнительную систему в целом и систему подготовки в частности, улучшать медицинскую службу, развивать службу пробации, усиливать взаимодействия с другими государственными органами, такими как органы здравоохранения, образования, труда и другие, а также обеспечить социальную реабилитацию заключенных, возвращая в общество полноценных людей.

Все вышесказанное, определило актуальность и выбор темы исследования.

Клиентская база пенитенциарных учреждений РК, будучи наиболее специфической, массовой и потенциально опасной для общества социальной группой, в силу советской уголовной традиции десятилетиями рассматривалась лишь как объект репрессивного государственного воздействия (коллективного перевоспитания) силовыми методами. Для советской пенитенциарной системы были характерны следующие негативные черты: несоразмерное использование репрессий, а так же физическое, психическое и моральное насилие над личностью осужденного. Основой советской пенитенциарной политики был исправительно-трудовой аспект, а сами осужденные рассматривались лишь как дешёвая рабочая сила на «великих стройках социализма». Советская же пенитенциарная политика при этом исходила из примата государственных интересов над интересами личными. Индивидуальные потребности людей рассматривались и учитывались настолько, насколько они совпадали с интересами государства.

Становление современного правового государства и развитого гражданского общества в РК невозможно без коренной реконструкции всей отечественной пенитенциарной системы. Проблема коренного реформирования пенитенциарных учреждений РК давно вышла за государственные рамки, превратившись в общенациональную задачу. Экономическая и социальная «цена вопроса», равно как и масштабы реформируемой системы уголовного наказания требуют от общества и государства ясного понимания: что, как и почему необходимо менять в пенитенциарной сфере. Данная работа посвящена одному из краеугольных аспектов реформирования: проблеме обновления и переподготовки кадров для пенитенциарной сферы. Думается, что активная деятельность профессиональных социальных работников в ИТУ способна переломить известные негативные тенденции, приблизив отечественную пенитенциарную систему РК к европейским стандартам.

К сожалению, современная ситуация в ИТУ усугубляется практически полным отсутствием необходимого числа обученных социальных работников-практиков способных работать с различными категориями осужденных по-новому. В не меньшем дефиците и социальные работники-теоретики, призванные разрабатывать научную методологию социальной работы в местах лишения свободы.

В последние годы задача реформирования пенитенциарной системы далеко вышла за рамки чисто казахстанской «тюремной проблемы», приобретя известный международный резонанс. И от того насколько быстро и эффективно решится эта общеказахстанская гуманитарная проблема не в последнюю очередь, будет зависеть международный авторитет государства.

Степень изученности исследования. Отдельные аспекты деятельности уголовно-исполнительной системы на этапе гуманизации уголовной политики рассматривались такими учеными. Как Вагин О.А., Чукмаитов Д.С., Кусаинов Е.К., Ескендиров Л.А., Игошев С.Р. и другие.

Вагин О.А. в своей работе рассматривает вопросы применения мер наказания альтернативных лишению свободы. В этой отношении он отмечает не проработанность механизма исправления осужденных, хотя в целом говорят о положительных результатах гуманизации.

Чукмаитов Д.С. в свою очередь рассматривает вопросы правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. Он отмечает, что многие нормативно-правовые акты, регулирующие данную сферу нуждаются в доработке, включая Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан [3, с.238].

Кусаинов Е.К. рассматривает вопросы подготовки осужденных к освобождению и организации их реабилитации на свободе. По этому поводу он обращает внимание на недостаточность законодательной базы, на практически полное отсутствие такой деятельности в Республике Казахстан.

Игошев С.Р. в своих работах отмечает, то тюрьма скорее порождают новых преступников, чем перевоспитывают их или предотвращают повторные преступления. Высокий уровень рецидивизма среди бывших заключенных и их проблема с адаптацией в обществе он объясняет недостатком позитивного отношения общества к тем, кто находится за решеткой.

Ескендиров Л.А. рассматривает проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних.

Другие ученые рассматривают проблемы уголовно-исполнительной системы в сугубо узком смысле, а комплексно вся система и совокупности проблем не рассматриваются.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, в составе Министерства юстиции РК, их отражение в теории и правоприменительной практике.

Предметом исследования являются содержание и сущность, проводимой в республике Казахстан, реформы пенитенциарной системы.

Цели и задачи исследования во многом обуславливаются вышеперечисленными обстоятельствами и сводятся к следующему: целью настоящей работы является разработка научно-обоснованных предложений, направленных на повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы РК. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

- исследовать историю становления и развития отечественной уголовно-исполнительной системы;

- проанализировать состояние и динамику развития на современном этапе;

- разработать научно-обоснованные предложения, направленные на выявление недостатков законодательства, и потребности практики в совершенствовании уголовно-исполнительных норм;

- выявить недостатки комплекс теоретических и практических аспектов причин и условий способствовавших совершению преступлений в исправительных учреждениях;

- исследовать и проанализировать зарубежный опыт на предмет применения в РК.

Научная новизна. Проблема исполнения наказаний относится к разряду чрезвычайно острых философских и социальных тем, на которых веками фокусировалось внимание общественности. Вместе с тем нельзя не отметить что отдельные аспекты остаются недостаточно разработанными. Даная работа является одним из новых исследований, посвященных комплексному изучению проблем исполнения и наказания. На этапе гуманизации уголовной политики, отказа от сложившихся стереотипов в уголовно-правовой политике Республики Казахстан.

Методология исследования. В целях достижения научной обоснованности выводов и предложений, непосредственный сбор и обработка информации, использованной в ходе исследования, осуществлялись с помощью следующих методов:

-изучение специальной литературы по теме исследования; - изучение законодательства РК;

- изучение и анализ данных полученных из управления УКУИС при Министерстве юстиции РК по Костанайской области;

- сравнительный анализ теории и практики использования со средств массой информации.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции РК, нормы уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального. Уголовного права и иные нормативно-правовые акты республики Казахстан.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами. Дипломная работа включает титульный лист, содержание, введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованных источников.

1. Уголовно-исполнительная система в составе органов юстиции Республики Казахстан

1.1 Трансформация уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

Историю становления и развития уголовно-исполнительной системы РК следует рассматривать с историей пенитенциарной системы Российской империи, так как Казахстан в этот период уже входил в ее состав. Начальным этапом в развитии и становлении пенитенциарной системы следует считать не то время, когда в законодательстве появилось упоминание о теремном заключении, а когда стала складываться единая в масштабах страны, управляемая централизованно совокупность учреждений, имеющих целью наказание и исправление преступников. С этой точки зрения началом следует считать образование в начале XIX в. центральных органов исполнительной власти - министерств.

После окончательного становления в 1909 году министерств управление пенитенциарными учреждениями вошло в компетенцию МВД (с 1810 по 1819 гг. - Министерство полиции) и было сосредоточено в двух его департаментах - полиции исполнительной и полиции хозяйственной. МВД были подчинены лишь общеуголовные тюрьмы, но они составляли абсолютные большинство среди других пенитенциарных учреждений (политических, монастырских и т.д.).

1818-1819 годы занимают особое место в истории русской тюрьмы т.к. в эти годы произошел заметный сдвиг в тюремной политике. В 1819 г. было образовано Попечительное о тюрьмах общество. Первая статья Устава определяла его задачу как нравственное избавление преступников и как «улучшение состояния заключенных за долги и по другим делам людей». Определялись 5 средств исправления: 1) ближайший постоянный надзор над заключенными; 2) размещение их по роду преступлений или обвинений; 3) наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности на оном основанной; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих из них в уединенное место. Был установлен специальный параграф о запрещении употребления в тюрьме спиртных напитков.

В 1822 году Александр 1 утвердил Устав о ссыльных. Он предусматривал два вида ссылки в Сибирь: на каторгу и на поселение. Устав в основном определял штаты, обязанности полиции, обязанности стражи, порядок выбытия, снабжение, прием ссыльных, предусматривал разграничение ссыльных на разряды.

Устав о содержащихся под стажей 1832 г. в качестве мест лишения свободы предусматривал тюремные замки и остроги. Эти виды мест заключения предназначались для более серьезных обвиняемых и осужденных, но вместе с тем и для несостоятельных должников [4, с.48].

Смирительные и работные дома предназначались для содержания нарушителей разных полицейских и административных предписаний и запретов, ослушников барской помещичей воли и родительской власти, а также обвиняемых и осужденных за воровство.

15.08.1845г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. В Уложении была сделана попытка вернуться к исправительной роли уголовного права в виде деления наказаний на уголовные и исправительные.

К уголовным наказаниям относились:

смертная казнь и лишение всех прав состояния;

лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь;

лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ.

К исправительным наказаниям были отнесены:

потеря всех особенных прав и преимуществ и ссылка в отдаленные или менее отдаленные места Сибири;

ссылка в другие отдаленные губернии, кроме сибирских;

заключение в крепости с лишением некоторых особенных прав и преимуществ, либо без оного;

заключение в смирительном доме с лишением некоторых особенных прав и преимуществ либо без оного;

заключение в тюрьму;

арест;

выговор.

В связи с принятием Уложения был поставлен вопрос о тюремной реформе. Был составлен проект нового закона «О тюрьмах».

Инициатором тюремной реформы явился Николай 1. В Москве по его повелению была построена тюрьма по проекту, который он привез из Англии.

Проект реформы был составлен в 1869г. и в течение 10 последующих лет дорабатывался.

27.04.1879г. было создано Главное тюремное управление, где сосредоточилось руководство тюрьмами. В тюрьмах стал активнее применяться труд заключенных, улучшилось их медицинское обслуживание и материальное обеспечение [5, с.67].

В 1882г. местами лишения свободы являлись: тюремные замки и уголовные тюрьмы; временные дополнительные помещения при них; смирительные дома; Санкт-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы; дома предварительного заключения в Санкт-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма; пересыльные тюрьмы; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты; временные арестантские каторжные тюрьмы; подследственные аресты в Привисленских губерниях; полицейские дома в Москве. Всего учреждений - 767. Общее число содержащихся в местах лишения свободы на 1 января 1882 г. составляло 94797.

Каторга в России была срочной (до 20 лет) и бессрочной. Она применялась за государственные и иные тяжкие преступления. Осужденные лишались прав состояния и титулов и направлялись на рудники в Сибирь и на Сахалин. По истечении определенного срока каторжники (примерного поведения) переводились на более легкий режим, увеличивалось время отдыха, режим содержания ослаблялся. Со временем каторжные могли строить собственные дома и обзаводиться семьями. Таким образом, налицо проявлялась прогрессивная система отбывания наказания. Отбывшие каторгу переводились в категорию ссыльных переселенцев и определялись на место жительства в отдаленные районы с соответствующей материальной помощью.

В рассматриваемый период цели наказания отличались многоаспектностью. Государство стремилось к перевоспитанию преступников, играло определенную роль и устрашение.

Новым этапом в развитии идеи гуманизации наказания стало Уголовное Уложение 1903 г. Уложение вводило новую более упрощенную систему наказаний, количество наказаний сократилось до 8: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в смирительный дом, заключение в тюрьму, арест и штраф [6, с.75].

Наряду с Уставом о содержащихся под стражей в некоторых местах заключения режим отбывания наказания регулировался отдельными нормативными актами.

В 1909г. в России был введен институт условно-досрочного освобождения, которое применялось к заключенным в тюрьме или исправительном арестантском отделении при отбытии 3/4 срока наказания, но не ранее чем через 6 месяцев. Необходимым условием применения условного освобождения являлось активное проявление исправления, выраженное в добросовестном отношении к труду и соблюдением режима содержания. Не подлежали условно-досрочному освобождению осужденные за казнокрадство и осужденные, подлежащие по окончанию тюремного заключения ссылке на поселение.

Анализируя пенитенциарное законодательство в России перед февральской революцией можно утверждать, что оно в целом соответствовало аналогичному законодательству развитых европейских стран.

Значительным явлением в истории русской тюрьмы можно с твердой уверенностью назвать создание в России Попечительного о тюрьмах общества. Воссоздание подобного общества в современных условиях было бы весьма полезным в деле демократизации уголовно-исполнительной системы.

После февральской революции 1917г. Временное правительство осуществило ряд мер по гуманизации отбывания наказания в местах лишения свободы. Части осужденных, принимавшим участие в работах, связанных с военными нуждами и зарекомендовавших себя безукоризненным поведением и усердием в работе, сокращался срок отбывания наказания. Были отменены некоторые жестокие средства воздействия на заключенных. Так, в частности, отменялись наказания розгами, наложения оков и одевание смирительной рубашки. Для каторжных женщин одиночное заключение сокращалось наполовину. Лица, виновные в совершении правонарушения, не могли в дальнейшем переводиться в разряд «исправившихся».

В приказе Главного тюремного управление указывалось на необходимость проявлять гуманность к заключенным, уважать их личное достоинство. В соответствии с этим, тюремной администрации предписывалось в тех случаях, когда применение телесного наказания зависело от усмотрения должностного лица тюрьмы и назначать это наказание. Приказы напоминали, что превышение власти в отношении заключенных должностным лицо в местах заключения подсудно.

Главной задачей наказания определялось перевоспитание человека, совершившего преступление.

Первым нормативным актом, регулирующим порядок отбывания наказания и устанавливающим виды мест лишения свободы являлась Временная инструкция 1918 г. Характерной особенностью Временной инструкции является предоставление самостоятельности местным карательным отделам при разработке и установлении внутреннего распорядка мест заключения; при этом они могли применять правила «Общей тюремной инструкции 1916 г.», которые не отменены революцией и не противоречат положению Временной инструкции [7, с.46].

Временная инструкция определяла следующие места заключения:

общие места заключения (тюрьмы);

воспитательно-карательные реформатории и земледельческие колонии (в основном для молодежи);

испытательные заведения для лиц, в отношении которых есть основания для послабления режима или досрочного освобождения;

карательно-лечебные заведения (для арестантов с заметно выраженными психическими деформациями);

тюремные больницы.

При применении мер репрессии Временная инструкция провела четкую классификацию нарушителей: лица, нарушающие порядок и дисциплину, и лица, не желающие работать без основательных причин.

Одним из первых нормативных актов советской власти, посвященных проблемам преступности несовершеннолетних, был декрет СНК от 14.01.1918г. «О комиссиях для несовершеннолетних». В нем объявлялись упраздненными суды и тюремное заключение для малолетних несовершеннолетних до 17-летнего возраста. В соответствии с этим Декретом, из мест лишения свободы несовершеннолетние были освобождены, и центр тяжести в борьбе с преступностью среди несовершеннолетних был перенесен на меры воспитательного и предупредительного характера. Вместе с тем проявлялась забота о том, чтобы правонарушители из числа молодежи (17 лет и старше), осужденные к лишению свободы, отбывали наказание в особых исправительно-трудовых учреждениях.

25.11.1918г. было принято постановление НКЮ «О досрочном освобождении».

Согласно Инструкции о досрочном освобождении лица, отбывающие наказания в местах лишения свободы, могли быть по постановлению народного судьи или революционного трибунала по подсудности освобождены до истечения срока наказания. Ходатайство о досрочном освобождении возбуждалось самим осужденным, его близкими, или распределительной комиссией.

В рассматриваемый период возросла политическая и уголовная преступность. Советская власть с целью защиты революции приняла решение проявлять решительные меры в борьбе с контрреволюцией и уголовной преступностью.

Правовые основы функционирования концлагерей отличались от исправительно-трудовых учреждений. В лагеря по постановлению ВЧК направляли на время гражданской войны лиц из числа иностранных граждан и представителей ранее господствующих классов.

Следующим этапом в развитии исправительно-трудового законодательства стали «Правила внутреннего распорядка в местах заключения», введенные циркуляром НКЮ в июле 1920г. Правила представляли собой сжатое изложение всех трех разделов и статей, которые составляли в последующем «Положение об общих местах заключения РСФСР 1920 г.».

Положение об общих местах заключения РСФСР 15.11.1920 г. стало важным этапом в развитии исправительно-трудовых учреждений. Установив четкое распределение заключенных на категории и разряды, и определив для них различные условия содержания, которые изменялись в зависимости от степени исправления, Положение тем самым закрепило прогрессивную систему отбывания наказания в местах заключения. Согласно Положению все вновь поступившие в местах лишения свободы помещались в разряд испытуемых. Не поддающиеся исправлению осужденные переводились в штрафной разряд, где устанавливался особо строгий режим содержания. Лица, проявляющие стремление к исправлению, переводились в разряд исправляющихся, а оттуда за отличное поведение - в образцовый. Перевод из одного разряда в другой осуществлялся коллегией места заключения на основании характеристики с учетом поведения, отношения к труду и обучения.

Положение устанавливало 9 видов дисциплинарных наказаний.

Коллегия НКЮ РСФСР 5.04.1922г. утвердила Положение о переходных исправительных домах.

Дальнейшее развитие получил институт досрочного освобождения, который все более оформляется как институт условно-досрочного освобождения. В этом отношении определяющую роль сыграл Декрет СНК РСФСР от 21.03.1921г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», в котором институт условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания регулировался в аспекте общих принципов уголовной ответственности и, в частности, достижении целей наказания [10, с.48].

С появлением значительного числа подзаконных актов в сфере исправительно-трудового права возникла необходимость их систематизации. В результате систематизации в 1924 г. был принят первый советский исправительно-трудовой кодекс. ИТК 1924 г. подробно регламентировал вопросы организации режима прогрессивной системы и применения дисциплинарных мер воздействия.

Новый этап истории пенитенциарной системы советского государства открывает Постановление СНК СССР от 7.04.1930 г. об утверждении «Положения об исправительно-трудовых лагерях».

1 августа 1933 г. ВЦИК и СНК РСФСР утвердили и ввели в действие новый ИТК.

10 июля 1954 г. было утверждено Положение «Об исправительно-трудовых лагерях и колониях СССР». Основной задачей исправительно-трудовых учреждений признавалось создание условий, исключающих возможность совершения осужденными новых преступлений, а конечной целью их деятельности - исправление и перевоспитание осужденных, на основе приобщения к общественно полезному труду. Положение предусматривало проведение общеобразовательной и профессионально-технической подготовки заключенных.

Тюрьмы по ИТК 1970г. предназначались для содержания особо опасных рецидивистов которым лишение свободы назначалось в виде тюремного заключения, лиц, осужденных за тяжкие преступления, а также переведенные из ИТК за злостные нарушения режима. ИТК предусматривал исполнение наказания в отношении несовершеннолетних в воспитательно-трудовых колониях общего и усиленного режима.

12.06.1970г. был введен новый вид уголовного наказания - условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду.

Системы ИТУ в последние годы существования СССР в МВД СССР была представлена двумя главными управлениями - Главным управлением исправительно-трудовых учреждений (ГУИТУ) и Главным управлением лесных исправительно-трудовых учреждений (ГУЛИТУ). Наиболее крупным звеном системы ИТУ были учреждения, подчиненные ГУИТУ кроме часто пенитенциарных учреждений (колонии-поселения, ИТК, тюрьмы, воспитательно-трудовые колонии, воспитательно-трудовые профилактории).

ГУИТУ были починены следственные изоляторы (СИЗО) и лечебно-трудовые профилактории (ЛТП).

С распадом СССР и обретением Казахстаном независимости наметилась тенденция к реформированию правовой системы. Правовая реформа не обола стороной уголовно-исполнительной законодательство и пенитенциарную системы. 1 января 1998 года введен действие Уголовно-исполнительный кодекс Республик Казахстан во многом приближающийся к общепризнанным мировым стандартам в сфере исполнения уголовных наказаний. Позднее был принят ряд нормативных актов, связанных с передачей уголовно-исполнительной системы из МВД РК в ведение Министерства юстиции РК [11, с.67].

В целом демократические перемены в стране самым непосредственным образом затронули уголовно-исполнительную систему, существенно изменив роль этой сферы деятельности государства.

В настоящее время в Республике Казахстан разрабатывается и принимается комплекс мер в целях поэтапной гуманизации уголовной политики.

1.2 Основы правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Республики Казахстан

В наиболее общем понимании термин «правовое обеспечение» определяется как совокупность юридических норм, предназначенных регламентировать какую-то отдельную сферу деятельности, соответственно для определения концептуальных подходов в правовом обеспечении деятельности уголовно-исполнительной системы необходим комплексный анализ уголовно-исполнительного законодательства Республики Казахстан. Проведение такого анализа имеет не только теоретическое, но и важное прикладное значение в целях, как совершенствования норм права, так и повышения эффективности их действия.

Уголовно-исполнительное законодательство Республики Казахстан составляют Уголовно-исполнительный кодекс и иные нормативно-правовые акты. Изучение данной нормативной правовой базы свидетельствует о целесообразности деления ее на две взаимосвязанные группы:

-правовое регулирование собственно исполнения наказания;

-правовое регулирование обеспечения исполнения наказания.

Первая группа состоит из норм права, регулирующих условия и порядок реализации карательных правоограничений, установленных законодательством и включает в себя также принятые на их основе иные нормативные правовые акты. Безусловно, основным из них, вобравшим в себя ключевые положения правового регулирования исполнения показаний, является Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан, закрепляющий достаточно стройную систему исполнения всех видов уголовного показания. Одновременно кодекс служит базой для издания подзаконных нормативных актов, регулирующих различные аспекты исполнения показания. Так, на его основе были приняты правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции РК № 148 от 11.12.01г.), Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими (утверждены Приказом Министра обороны РК № 182 от 03.07.00г.) и другие нормативные правовые акты подзаконного характера [12, с.46].

Вместе с тем, в ряде случаев кодекс делегирует принятие соответствующих нормативов государственным органом, в связи с чем он было подвергнут анализу на предмет выявления отсылочных норм, который показал, что около 50-е годы статей содержат более 60 норм, отсылающих правоприменителя к иным нормативным правовым актам.

Каждое из положений, отсылающих к иным актам, предполагает наличие норм, непосредственно регулирующих те или иные правоотношения, в иных законодательных актах. Например, статья 20 отсылает и законодательству Республики Казахстан о порядке осуществления надзора за соблюдением законности, которое устанавливается Законом Республики Казахстан «О прокуратуре». Пункт в статье 77 УИК определяет необходимость наличия перечня предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе. Данное положение реализовано в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, который и закрепляет указанный перечень.

Комитетом УИС осуществляется кропотливая работа по воспитанию правового вакуума деятельности системы, в том числе и по отсылочным нормам Уголовно-исполнительного кодекса, не обеспеченным соответствующими нормативными на ведомственном уровне. К примеру, в Комитете УИС запланировано и находится в разработке либо стадии принятия: Инструкция по исполнению наказания в виде ограничения свободы, Инструкция о порядке привлечения осужденых к труду в исправительных учреждениях, Инструкция о порядке предоставления длительных выездов за пределы исправительных учреждений и другие правовые акты.

Работа по подготовке нормативно-правовых актов поставлена на плановую основу. Ежегодно составляется график подготовки, утверждаемый Председателем, а Управление правового обеспечения не только само разрабатывает такие акты, но и контролирует ход их выполнения другими управлениями, оказывает методическую и консультационную помощь, осуществляет экспертизу проектов. Ежемесячно ход выполнения графика докладывается управлением правового обеспечения на аппаратном совещании при Председателе комитета, где учиняется конкретный спрос с исполнителей с принятием соответствующих управленческих решений. График коррелируется с планом законопроектных работ Правительства.

Ревизия норм Уголовно-исполнительного кодекса РК на концептуальном уровне показывает необходимость разработки нормативных положений об исполнении уголовного наказания в виде ареста, а также пожизненного лишения свободы, так как действующая нормативная правовая база не отражает специфики их исполнения.

Вместе с тем, если процесс исполнения показания в основном урегулирован Уголовно-исполнительным кодексом и иными актами, то правовое регулирование процесса обеспечения исполнения наказания имеет ряд существенных упущений.

Само по себе, содержание деятельности по обеспечению исполнения наказания включает в себя: создание материальных, бытовых иных условий для проживания осужденных, деятельность вещевых, продолжительных, интендантских, коммуникальных, медицинских служб учреждений и органов, исполняющих наказания, которая требует своего нормативного закрепления. Именно неурегулированность в нормах права определенных аспектов обеспечения исполнения наказания снижает эффективность действия законодательства об исполнении уголовных наказаний.

Так, например, недостаточно четко определена компетенция Правительств в уголовно-исполнительной сфере. С одной стороны, в соответствии с законодательством Правительство утверждает норы питания и материально-бытового обеспечения для лиц, лишенных свободы (п.3 ст.95 УИК), что подразумевает его ответственность в этих вопросах, как распорядителя республиканского бюджета (за счет которого содержатся лишенные свободы). С другой, у осужденного производятся удержания в доход государства для возмещения распадов по их содержанию, в соответствии со стоимостью фактически предоставленных питания, вещевого имущества и коммунально-бытовых услуг (п.1 ст. 103 УИК). Наличие данной нормы в законодательстве представляет собой еще не до конца изжитый «гулаговский» подход, когда у осужденных к лишению свободы заработная плата удерживалась полностью в счет государства. Вместе с тем, опыт пенитенциарных систем цивилизованных государств показывает, что исправительные (тюремные) учреждения не могут содержаться на принципах самоокупаемости, в том числе за счет удержании из заработков осужденных. Примечательным является тот факт, что в системе государственной статистики лишенные свободы не учитываются как группа населения. Публикуемые статистические материалы характеризуют данную группу только юридическими параметрами, не учитывая того, что эта социальная общность представляет собой часть населения Республики Казахстан и соответственно обладает не только правовыми, но и определенными социальными характеристиками, Предполагая, что данная общественная группа не учитывается и при социально-экономическом планировании развития Казахстана, основой которого служат данные в Агентства Республики Казахстан по статистике [16].

Если мы не можем однозначно рассматривать эту группу как производителя товарно-материальных ценностей, то это еще не значит, что данная группа не должна рассматриваться как их потребитель, на которых расходуется определенная часть государственного бюджета.

Следует концептуально определить грань между ответственностью осужденного за свою жизнь и здоровье в условиях изоляции, а так же степенью ответственности государства за условия содержания в местах лишения свободы. Предполагается наличие определенной границы в этом вопросе между компетенцией Правительства и уголовно-исполнительной системы. Наиболее четко прослеживается граница между компетенцией Правительства и компетенцией уголовно-исполнительных органов и учреждений в вопросе осуществления функции исправительного воздействия. Данная специфическая функция осуществляется исключительно учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Вместе с тем, недостаточно подтвержденная материально и технически она становится трудно выполнимой, а материально-техническое обеспечение государственных учреждений и органов, финансируемых из республиканского бюджета, входит в компетенцию Правительства Республики Казахстан [17].

Неясно определены отношения между судебными органами и учреждениями, исполняющими наказания, в контексте взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти. Приговоры, определения, постановления, исполняемые учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, выносятся судом. Здесь также не разграничены степень ответственности суда и органов, исполняющих наказания, в реализации судебного решения и его последствий. Существуют отдельные нормы, определяющие некоторые взаимоотношения, либо отдельные их аспекты, между судом и, например, исправительным учреждением, к тому же оценка эффективности деятельности уголовно-исполнительной системы производится в отрыве от оценки эффективности деятельности судебных органов. В государственной уголовной политике слабо прослеживается преемственности в деятельности различных правоохранительных органов в целом, а суда и исполнительных органов, в частности. Если разделение ответственности между органами предварительного расследования и судом достаточно четко урегулировано законодательством, то процедурные вопросы взаимодействия суда и уголовно-исполнительной системы, возникающие в процессе исполнения наказания, занимают незначительное место в правовом регулировании, а организационно решаются еще более затруднено. Отсутствие, взаимной ответственности, в общем, снижает эффективность не только борьбы с преступностью, ее профилактики, но что не менее важно негативно влияет на поддержание достаточного уровня защищенности личности в государстве. В связи с этим существует реальная необходимость создания специализированных пенитенциарных судов для принятия решений в процессе исполнения уголовных наказаний.

Также необходимо определение компетенции иных государственных органов в сфере исполнения уголовных наказаний. Особую значимость имеет взаимодействие подразделений уголовно-исполнительной системы с местными исполнительными органами ст. 17 УИК РК устанавливает, что местные исполнительные органы осуществляют контроль за деятельностью расположенных на их территории учреждений и органов, исполняющих показания. Кроме того, данная норма гласит, что порядок контроля регулируется законодательством Республики Казахстан, тогда как, данный вопрос не регулируется ни одним законодательным актом [18].

Для решения поставленных проблем комитетом уголовно-исполнительной системы подготовлена программа развития уголовно-исполнительной системы на 2004-2006гг. Однако, проводимая работа, охватывая собой комплекс мероприятий по совершенствованию уголовно-исполнительной системы, все же на концептуальном уровне предполагает более широкий охват, который позволил бы определить основы государственной политики в уголовно-исполнительной сфере, а в месте с тем: место данной функции в системе государственных функций; основные приоритеты уголовно-исполнительной деятельности; закрепить в уголовно-исполнительной деятельности ориентир на использование общественно-полезного труда осужденных, лишенных свободы, не в производительных целях, а именно как средства исправления; зафиксировать приоритетность методов индивидуально-воспитательной работы; поднять уровень социально-реабилитационной работы с лицами, освобожденными из мест лишения свободы (создание центров реабилитации). Весьма важным представляется необходимость закрепления основ государственной политики в уголовно-исполнительной сфере с той позиции, что данный документ должен определить приоритетные методы и средства, используемые в уголовно-исполнительной деятельности.

С ужесточением уголовной политики в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, изменится контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы. В этой связи усложняется задачи по полному изобличению их в ранее совершенных преступлениях, выявлению и проверке оставшихся на свободе связей. Большинство этих задач без усиления взаимодействия с оперативными аппаратами оперативно-розыскных ведомств страны невозможно, что потребует обновления и совершения межведомственного нормотворчества, его детализации и углубления. Сказанное диктуется необходимостью реализации концепции правовой политики Республики Казахстан, она же объявляет приоритетным направлением развития уголовного законодательства совершенствование оперативно-розыскной деятельности, повышение уровня информационного обеспечения и аналитической работы правоохранительных органов.

Требуют дополнительной проработки нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам:

-применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы;

-применения уголовно-досрочного освобождения;

-изменения вида исправительного учреждения в период отбывания наказания и др.

Вместе с тем, представляется целесообразным все предлагаемые изменения подвергать апробации путем проведения социально-правовых экспериментов. Такая практика нововведений в законодательство постоянно использовалась ранее, в частности, на территории Казахстана проводились эксперименты по предоставлению краткосрочных выездов (Караганда - 1977г.), по поэтапной системе отбывания наказания (Чимкент -1991г.) и др. [19, с.153].

Определяя, таким образом, содержательное наполнение уголовно-исполнительного законодательства, следует отметить, что термином «правовое обеспечение» охватываются не только нормы уголовно-исполнительного законодательства, но и вся совокупность юридических норм, распространяющих свое действие на данную сферу деятельности. Представляется обоснованной позиция, в соответствии с которой элементами правового обеспечения является: а) создание и совершенствование единой, взаимосвязанной и субординированной системы правовых норм; б) правовое воспитание как целенаправленная деятельность по формированию у персонала и осужденных правовой культуры, позволяющей адекватно воспринимать и сознательно соблюдать или исполнять новые правовые нормы; в) эффективное правоприменение, представляющее собой процесс оформления, осуществления и охраны правовых норм, обеспечивающих деятельность УИС; г) контрольная деятельность субъектов права, направленная на проверку, изучение и анализ осуществления правового обеспечения деятельности УИС и выработку мер по устранению имеющихся недостатков и препятствий [13, с.46].

В процессе дальнейшего совершенствования законодательства необходимо неуклонно следовать принципом верховенства конституции и соответствия норм актов нижестоящего уровня актом вышестоящего уровня. Ведомственные акты должны ограничиваться регламентацией организационно-процедурных отношений в сфере государственного управления. Нормативные правовые акты уголовно-исполнительной системы должны издаваться в соответствии с предписаниями актов большей юридической силы и с соблюдением необходимых пределов ведомственной регламентации. Необходимо комплексный подход к изданию ведомственных актов уголовно-исполнительной системы, что вызывается системными свойствами права. Только оценка вновь принимаемых актов сточки зрения уже существующих может предотвратить издание «неработающих» норм, исполнение которых обеспечивается другими правовыми предписаниями. Только оценка уже существующих предписаний с точки зрения вновь принимаемых может предотвратить скопление в системе «мертвых» актов, фактически не подлежащих применению, но формально неотмененных. /3.10/

Следует планировать работу по систематизации массива нормативных правовых актов на среднесрочную перспективу, вести научный анализ общественных отношений, возникающих в процессе исполнения показаний и требующих правовой регламентации. Такой учреждаю анализ позволит выявить сферы общественных отношений, не урегулированных нормативными правовыми актами и нуждающихся в разноуровневой регламентации.

Сегодня законодательство содержит большое количество бланкетных норм, позволяющих принимать подзаконные акты, содержание которых не соответствует воле законодателя, а порой и прямо противоречит ей. В нормотворческой практике не изжит узкоотраслевой, ведомственный подход, в результате чего имеют метод правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций. К тому же такая ситуация приводит к фактической подлине законов подзаконными актами. В связи с этим процесс разработки нормативных актов должен характеризоваться решительным уменьшением количества отсылочных норм и оптимально возможной конкретизацией норм.

Вместе с тем, следует задумываться не только над качественным, содержательным наполнением норм права в данной сфере, но также и его количественными характеристиками. В вопросе о количестве нормативных правовых актах следует иметь в виду, что обилие ведомственных правовых актов непременно не само по себе, а лишь тогда, когда оно оформляется в «ширму законности», за которой в реальности действует «усмотрение» соответствующих ведомственных начальников в духе действующей политической ситуации.

От того, насколько тщательно разработаны юридические источники, насколько полно и ясно в них регламентируются права и обязанности, в значительной мере зависит точное и безусловное соблюдение действующих норм.

В этой связи, следовало бы особое внимание уделить такому элементу правового обеспечения как эффективное правоприменение, которое в прикладном смысле, представляет собой одно из достаточно сложных направлений деятельности Комитета УИС. Прежде всего, следует отметить, что акты правоприменения представляют собой управленческие решения, принимаемые руководителями уголовно-исполнительной системы различного уровня в установленном порядке, которые также как и нормативные акты должны соответствовать определенным требованиям. В связи с этим, особое значение придается юридической службе, которая осуществляет правовую экспертизу правовых актов издаваемых органами управления уголовно-исполнительной системы, а также определение критериев по которым проводится такая экспертиза. Обеспечение высокого уровня актов правоприменения требует соблюдения следующих принципиальных положений:

-подготовка только таких актов, издание которых действительно вызвана потребностями практической работы;

-законность каждого акта, т.е. соответствие законам и другим актом вышестоящих органов;

-соответствие реальным условиям функционирования данного подразделения уголовно-исполнительной системы;

-согласованность с другими актами этого органа;

-ясность, четкость, понятность всех формулировок;

-своевременная отмена или переработка актов в связи с изменениями условий практической деятельности.

Установление четкого, отработанного порядка подготовки и принятия правовых актов имеет важное значение для их эффективности. Действующий регламент комитета уголовно-исполнительной системы устанавливает порядок, который недостаточно обеспечивает строгое соответствие всех принимаемых актов законом, подразделенным актам и правовым актом вышестоящих органов. Для недопущения таких ситуаций проекты согласовываются со всеми заинтересованными службами и проверяются - не противоречат ли они действующему законодательству. Вместе с тем, не все управленческие решения, оформленные в виде правовых актов, поступают на правовую экспертизу в юридическую службу, что не подтверждено Регламентом Комитета. В целом, следует переработать действующий Регламент Комитета УИС, как не удовлетворяющий практике управленческой деятельности комитета. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» регламент нормативный правовой акт, регулирующий внутренний порядок деятельности какого-либо государственного органа и его структурных подразделений, именно он задает основу организации подготовки и принятия управленческих решений, а также порядок их оформления в правовые акты [20]. Вместе с тем регламент должен основываться на Законе Республики Казахстан «Об административных процедурах» от 27 ноября 2000 года, который направлен на установление административных процедур, способствующих совершенствованию организации управленческой деятельности, обеспечению бесперебойного функционирования государственных органов, оперативному принятию управленческих решений, соблюдению прав и свобод граждан, защите государственных интересов, недопущению использования государственными служащими должностных полномочий во внеслужебных целях, в том числе, в сфере исполнения уголовных наказаний [21].

Не менее важным элементом правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы является правовая культура субъектов права, что применительно к личности каждого сотрудника означает сочетание знания и понимания права с осознанным исполнением его предписаний. Следует иметь в виду, что достаточным уровнем правовой культуры должны облагать не только те, кто занимается подготовкой, принятием правовых актов, но в значительной мере и те, кто непосредственно осуществляет правоприменительную деятельность, вступает в определенные правовые отношения, регулируемые принятыми правовыми нормами. Большую роль в этом отношении играют занятия, организуемые в рамках боевой и служебной подготовки, тематика которых направлена на разъяснение положений законодательства определяющих государственно-правовую систему Республики Казахстан, систему государственного управления и исполнительной ветви власти, а также правовую систему Казахстана.

В целом сфера правового обеспечения представляет собой достаточно обширное направление деятельности центрального органа управления УИС.

1.3 Исправительные учреждения в системе обеспечения общественной безопасности Казахстана

Динамичные изменения, происходящие в Казахстане, заставляют переосмыслить многие устоявшиеся взгляды, в том числе и в области обеспечения общественной безопасности. Требует пересмотра и само понятие «общественная безопасность».

Согласно советской доктрине категория «общественная безопасность» подразумевала ограждение от опасности множества людей. Как правило, под общественной безопасностью понималась система отношений, ориентированных на соблюдение технико-юридических норм при эксплуатации объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также при использовании объектов в связи со стихийными бедствиями или при наступлении других чрезвычайных условий. Угрозы и вызовы нового столетия, в том числе акты терроризма, торговля людьми, неконтролируемый оборот наркотических средств, оружия и боеприпасов, экологические, транспортные преступления и т.п. заставляют рассматривать категорию «безопасность» в более широком смысле [22]. В механизме обеспечения безопасности все более важными элементами становятся бдительность, борьба с преступностью и контроль за лицами, входящими в группы риска, посягающие на безопасность людей.

Если исходить из конституционного приоритета защиты прав и свобод человека, то напрашивается очевидный вывод - посягательство на безопасность любого из нас является в целом угрозой общественной безопасности. Проводя параллель в аналогии, уместно, на наш взгляд, напомнить, что на глобальном уровне в основе коллективной безопасности лежит принцип неделимости мира, который на деле означает, что любой конфликт не должен рассматриваться как «территориально ограниченное действие, а как акт, угрожающий всеобщей безопасности». /3.18/ Тем более что даже самые небольшие столкновения в том или ином регионе «при негативном развитии событий... могут стать одним из крупных детонаторов нестабильности во всем мире» [23, с.15].