Уголовная ответственность за разглашение данных расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Согласно Уголовному кодексу Республики Казахстан единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Впервые уголовную ответственность за разглашение данных предварительного следствия, дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производившего дознание, установил УК РСФСР 1926 г который распространялся и на территорию Казахстана. Статья 96 предусматривала за такое деяние лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до 500 руб., и разглашение данных предварительного следствия рассматривалось как преступление против порядка управления.

Гласность является одним из принципов уголовного процесса. Вместе с тем, в стадии предварительного расследования действует ограничительное правило, согласно которому данные предварительного следствия предаются гласности лишь с разрешения следователя или прокурора ив том объеме, в каком они признают это возможным. Нарушение этого правила ведет к уголовной ответственности лица его нарушившего.

Предметом исследования в данной курсовой работе являются отношения складывающиеся в процессе совершения такого преступления, как разглашение данных предварительного расследования.

Актуальность курсовой работы заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица, а это ведет к неверному исходу дела.

Целью данной работы является изучение уголовно-правовых вопросов уголовной ответственности за разглашение данных расследования.

Исходя из цели попытаюсь выполнить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие уголовной ответственности и уголовно-правовые отношения;

2) исследовать основания уголовной ответственности.

3) рассмотреть разглашение данных предварительного расследования

4) сделать уголовно-правовой анализ разглашения данных расследования

Методологической основой данной курсовой являются исследования таких ученых, как И.И Рогов, С.М Рахметов, И.С Борчашвили и других.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе содержатся данные о понятии уголовной ответственности, определение уголовно-правовых отношений а также сущность и основания уголовной ответственности. Вторая глава содержит в себе понятие предварительного расследования и уголовно-правовой анализ разглашения данных расследования(объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Понятие уголовной ответственности

Преступление порождает уголовно-правовые последствия, выражающиеся в ответственности виновного, в наказании и в признании его лицом, имеющим судимость. Эти последствия находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Первичным, детерминирующим звеном в этой связи является уголовная ответственность. Она не зависит от наказания и судимости, в то время как наказание и судимость вторичны, производны от уголовной ответственности. [5,с.12]

Общество предъявляет к своим гражданам определенные социальные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности, и в зависимости от характера несоблюдаемого запрета эта ответственность может быть как моральной, так и правовой.

Среди различных видов правовой ответственности наиболее суровой является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени государства в лице его законодательных органов за преступления, которые являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить существенный вред личности, обществу или государству. [8,с.54]

Лицо может нести уголовную ответственность лишь тогда, когда то или иное конкретное деяние предусмотрено в уголовном законе как преступление (например, кража, грабеж, разбой хулиганство и т.д.) и только тогда, когда виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного преступления. Следовательно, уголовная ответственность - это правовое последствие совершенного преступления, оно результат нарушения уголовно-правовой нормы. Без совершения преступлении не может быть и уголовной ответственности. Таким образом, человек вступает в сферу, подвластную уголовному закону лишь тогда, когда он совершает какое-либо деяние, запрещенное этим законом.[5,с.144]

Уголовная ответственность за то или иное общественно опасное деяние устанавливается только уголовным законом соответственно общественной опасности, тяжести преступного деяния и личности преступника.

Как известно, понятие уголовной ответственности не было раскрыто ни ранее действующим УК, ни вновь принятым. УК говорит лишь об уголовной ответственности в статьях как Общей, так и Особенной части.[6, с.123]

В учебной и научной литературе понятие уголовной ответственности раскрывается по-разному. Можно выделить три основные позиции:

а) под уголовной ответственностью понимается обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в лишениях личного или имущественного характера и порицающее его за совершенное преступление;

б) под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление, - осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость;

в) уголовная ответственность рассматривается как охватывающая в себе уголовно-правовые отношения в целом, т.е. как ответственность, лежащая в основе правомерного поведения и выражающаяся в осознании индивидом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом преступного деяния.[4, с.84]

Следует отметить то, что каждый из указанных подходов к определению понятия уголовной ответственности имеет право на существование, поскольку отражает присущие сложному феномену уголовной ответственности особенности его содержания.

Уголовная ответственность как вид юридической ответственности имеет свою специфику. Она имеет государственно-принудительный характер не только по своему содержанию (отрицательной реакции государства, а в его лице и всего общества на общественно опасное деяние), но и по своей форме, поскольку без деятельности государственных органов по обнаружению, разбирательству и разрешению дела о противоправном деянии она в подавляющем большинстве случаев невозможна. [9, с.154]

Определение понятия уголовной ответственности, ее содержания было бы неполным без указания на важное значение ее социального содержания. Возложение на преступника уголовной ответственности характеризуется по уголовному праву осуждением общественно опасного поведения последнего, отрицательной моральной оценкой преступления и личности виновного обществом и государством.

Социальное содержание уголовной ответственности (отрицательная моральная оценка, осуждение и порицание преступления и личности преступника обществом и государством) и юридической (меры государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление) - это два важнейших существенных признака уголовной ответственности.[7, с.98]

Таким образом, под уголовной ответственностью следует понимать выраженную в уголовном законе оценку от имени государства в лице уполномоченных им органов конкретного деяния, а также порицание (осуждение) лица, его совершившего.

В такой реакции государства на общественно опасное деяние, причиняющее или способное причинить существенный вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и заключается сущность уголовной ответственности.[6, с.75]

Уголовная ответственность лица реализуется в отбытии им назначенного судом наказания. Исполнение судебного приговора после вступления его в законную силу определяется нормами уголовного и уголовно-процессуального права. В связи с этим реализация уголовно-правового отношения и уголовной ответственности, нашедших конкретное выражение в судебном приговоре, протекает также в форме новых правоотношений, как уголовно-процессуальных, так и материально-правовых. Уголовно-правовое отношение между субъектом и государством (в лице уполномоченных органов) и уголовная ответственность реализуются в процессе исполнения судебного приговора. Реализация их прекращается с отбытием наказания и погашением или снятием судимости.[7,с.140

В связи с этим в уголовной ответственности, которая начинается с момента совершения преступления, следует различать две стадии: судебное производство по уголовному делу и назначение вида уголовной ответственности; исполнение (отбывание) назначенного судом вида уголовной ответственности.

Однако уголовная ответственность не всегда реализуется в наказании. Например, если лицо, совершившее преступление, не будет установлено (или сам факт совершения преступления носит латентный (скрытый) характер и т.д.), тогда возникшее уголовно-правовое отношение (между лицом, совершившим преступление, и государством - в лице на то уполномоченных органов) не будет реализовано. Такие случаи, как известно, не типичны. Поэтому лицо, виновное в совершении преступления, как правило, привлекается к уголовной ответственности и наказанию, особенно если оно связано с совершением тяжкого преступления. Вместе с тем в соответствии с действующим уголовным законодательством не всегда для лица, совершившего преступление, последствием может быть назначение ему наказания.[6,с.76]

Как прежний, так и новый УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости. Так, согласно статье 81 УК несовершеннолетний, впервые осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что его исправления можно достичь путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК. В данном случае речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор без назначения наказания, вместо него назначаются принудительные меры воспитательного воздействия.

Таким образом, уголовная ответственность по своему характеру может быть подразделена на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения - в этом ее содержание. Во втором - в содержание уголовной ответственности входят не только осуждение, но и наказание.

Следовательно, уголовная ответственность - это самостоятельное уголовно-правовое понятие, более широкое, чем наказание, и может иметь место и без применения наказания. Назначение же наказания без привлечения к уголовной ответственности недопустимо. Таким образом, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные между собой, но не тождественные понятия.

Более того, перспектива развития уголовного законодательства такова, что в будущем (что не исключается и в настоящем) все больше будет дифференцирована уголовная ответственность и соответственно наказание, исходя из общественной опасности деяния и личности виновного, т.е. преступника. [9, с.98]

Поскольку достижение целей борьбы с преступностью, как известно, возможно не только в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, обязательно привлекается к уголовной ответственности, в последующем оно за это несет соответствующее наказание, но и тогда, когда возложение уголовной ответственности на виновное лицо сопровождается без реального исполнения назначенного судом наказания (см., например, ст. ст. 72,74 УК) или же когда лицо вовсе освобождается от уголовной ответственности и тем самым от наказания (см., например, ст. ст. .65, 66, 68, 73, 75 УК и т.д.).

В реализации уголовной ответственности не последнее место занимают меры уголовно-процессуального характера, к ним относятся меры пресечения, применяемые к подозреваемому и к обвиняемому, - арест и подписка о невыезде и др. Указанные меры применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Эти меры, как известно, носят процессуальный характер, однако при определенных условиях они могут носить и материально-правовой смысл. Это возможно в тех случаях, когда лицо, подвергнутое уголовно-процессуальному принуждению, впоследствии по приговору суда, вступившему в законную силу, будет признано виновным в совершении преступления. Тогда процессуальное принуждение превращается в составную часть уголовной ответственности. [10, с.188]

Уголовная ответственность отличается от других видов правовой ответственности по основаниям ее применения; по ее содержанию; по субъекту и порядку применения; и, наконец, по кругу субъектов, на которых возлагается ответственность.

По основаниям применения: уголовная ответственность возлагается только за совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Тогда как другие виды правовой ответственности возлагаются за совершение иных правонарушений. [6, с.213]

В основе применения Уголовного законодательства лежат те же принципы, которые имеют отношение как к взрослым, так и к несовершеннолетним. Однако это не означает, что к несовершеннолетним могут применяться нормы Общей и Особенной частей УК на равных основаниях со взрослыми. Исходя из гуманного, бережного отношения к несовершеннолетним, уголовное законодательство обязывает судебно-следственные органы с особой осторожностью подходить к привлечению их к уголовной ответственности и назначении им наказания.

Определяя круг преступлений, по которым установлена уголовная ответственность с 14 лет, законодатель принимает во внимание ряд обстоятельств и руководствуется не одним каким-либо критерием, а несколькими взаимосвязанными критериями взятыми в совокупности. Прежде всего законодатель исходит из того, что подросток в данном возрасте обладает той степенью интеллектуального и волевого развития, которая позволяет им критически осмысливать совершаемое деяние, осознавать его общественную опасность и противоправность, а также руководить своими действиями.

При установлении уголовной ответственности с 14 летнего возраста за преступления, перечень которых дается в ч. 2 ст. 15 УК законодатель учитывает тяжесть или относительную степень общественной опасности большинства из них. За все остальные преступления, не включенные в перечень, уголовная ответственность установлена с 16 летнего возраста.

Учет данных физиологии, психологии, статистики и иных обстоятельств позволил законодателю установить в действующем законодательстве наиболее оптимальный, научно обоснованный возраст, с которого несовершеннолетние могут нести уголовную ответственность и подвергаться уголовному наказанию за совершение определенных преступных посягательств.

Уголовная законодательство непосредственно содержит нормы, значительно ограничивающие применение наказания несовершеннолетним. К ним не применяется смертная казнь, сокращен предельный срок лишения свободы до 10 лет, за исключением ст. 96 УК, согласно которой несовершеннолетним может назначено лишение свободы до 12 лет (ч. 7 ст. 79 УК). Фактически исключено или ограничено применение отдельных видов других наказаний.

Действующее уголовное законодательство предоставляет суду право применять к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести вместо уголовного наказания принудительные меры воспитательного характера.

В отличие от ранее действовавшего законодательства УК 1997 г. предусматривает нормы, касающиеся особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, включенные в самостоятельную главу Общей части УК.

уголовный ответственность расследование разглашение

Уголовно-правовые отношения

Уголовно-правовое отношение - это отношение между государством, выступающим в лице органов правосудия (дознания, следствия, прокуратуры и суда), и преступником по поводу совершенного последним общественно опасного деяния - преступления. Эти отношения имеют материальное содержание: они касаются факта совершенного преступления (каков состав совершенного преступления, каковы степень и формы вины, какова личность преступника, окончено или не окончено преступление, имело ли место соучастие в нем и т.д.), условия назначения и изменения наказания, освобождения от наказания. [5, с.116]

Уголовные правоотношения органически связаны с уголовно-процессуальными отношениями, облекаясь в форму которых, они возникают, развиваются и реализуются. Уголовные правоотношения возникают, развиваются, изменяются и прекращаются только в связи с имеющими уголовно-правовое значение юридическими фактами. Они характеризуются строго определенным кругом субъектов в лице преступника и государства (правомочных на то органов). Субъекты уголовного правоотношения наделяются законом специфическими правами и обязанностями.

Объектом уголовно-правового отношения выступает преступник. Уголовно-правовое отношение - средство борьбы государства с общественно опасными деяниями, которое состоит в привлечении к уголовной ответственности и наказанию, а так же порицанию лиц, совершивших эти деяния. Государство наказывает преступников с целью предупреждения преступления с их стороны и с целью исправления их. С другой стороны, в процессе этой деятельности преступник также проявляет свое отношение к государству и выступает в качестве субъекта отношения, а государство является объектом.

Как субъект, изменяющий свое поведение под влиянием мер государственного принуждения, преступник способен вызвать изменение отношения государства к нему либо прекращение данного уголовно-правового отношения.

Возникновение уголовно-правового отношения еще не означает реализацию уголовной ответственности. [9, с.57]

Лишь после вступления обвинительного судебного приговора в законную силу происходит реализация уголовной ответственности. Суд, признавая обвиняемого виновным, тем самым признает, что уголовно-правовые отношения (реализация установленного судом права государства на наказание преступника и исполнение виновным своей обязанности отвечать за совершенное преступление) между личностью преступника и государством действительно существовали с момента совершения виновным преступления.

Уголовно-правовое отношение не сводится лишь к наличию определенного права государства на наказание и соответствующей обязанности преступника понести уголовную ответственность. Преступник - не только объект возможного принудительного воздействия со стороны соответствующих органов власти, но субъект определенных прав, ибо государственное воздействие на него может быть осуществлено лишь в соответствии с природой совершенного им преступления, в соответствии с санкцией, установленной в законе за такое преступление, и положениями Общей части УК, определяющими назначение судом наказания за подобное преступление. Поэтому уголовно-правовое отношение не только определяет объем прав государства в отношении преступника, но и выступает в качестве гарантии законности в осуществлении правосудия. [10, с.87]

Сущность и основания уголовной ответственности

Основание привлечения лица, совершившего это деяние , к уголовной ответственности. Согласно статье 3 УК «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Преступление признается таковым не само по себе, а через сопоставление его с теми признаками соответствующего состава преступления, которые закрепил законодатель в уголовно-правовой норме.

Совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное дея­ние как преступление, принято в уголовном праве называть сос­тавом преступления. [5, с.244]

Преступление и состав преступления - сходные, но не иден­тичные понятия. Преступление - это конкретное действие или бездействие, совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав преступления же - нормативная категория, закрепл яющая только типичные признаки какого-либо преступного деяния. [10, с.87]

Отсюда становится понятным значение состава преступления. Если преступление , вернее его совершение, является фактическим основанием уголовной ответственности, то состав преступления - ее юридическим основанием. Эти два основания взаимосвязаны и, по сути, составляют единое целое: без законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно-­правовой нормы, предусматривающей признаки какого-либо ­состава преступления, не является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило деяния, подпадающего под эти признаки. Поэтому в целом согласно приводимой уже статье 3 УК единственным основанием уголовной ответственности и законодатель, и теория, и практика признают совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Это значит, что никакие иные обстоятельства (данные, характеризующие личность того или иного субъекта, ­политический резонанс совершенного деяния и пр.) не могут стать ­основанием уголовной ответственности. [5, с.244]

Правильное определение основания уголовной ответственности является основой осуществления законности в деятельности правоохранительных органов, гарантирует соблюдение прав граждан и интересов государства.

Решение проблемы обоснования уголовной ответственности имеет два аспекта - философский и юридический. [9, с.154]

Первый аспект заключается в том, когда и почему лицо способно отвечать за совершенное им преступление в уголовном порядке. Ответ на поставленный вопрос (в философском аспекте) дается в трех направлениях. Первое из них исходит из того, что внешние обстоятельства жестко регулируют человека, обусловливают его поведение, заставляют поступать только так, а не иначе. Такие фаталистические взгляды на поведение человека рассматривают его как существо, механически подчиняющееся управляющим обстоятельствам, не способное им противостоять. В данном случае игнорируется сознание и воля человека, что должно приводить к выводу об отсутствии у него свободы поведения.

Второе направление противоположно первому - индетерминизм исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли и, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и обстоятельств. И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника. Такое провозглашение абсолютной свободы воли, независимость от внешних обстоятельств противоречит истинному положению вещей и не дает правильного научного обоснования причин обусловленности поведения человека.

Третье направление признает ошибочными как фаталистические, так и индетерминистские взгляды на поведение человека. Оно признает материалистический детерминизм.

Как известно, в основе всех явлений природы и общества лежат объективные закономерности, соответственно, им подчинена деятельность людей, их сознание и воля. Это означает, что сознание и воля человека обусловлены окружающими его условиями, его потребностями, его социальным опытом, т.е. поступок человека детерминирован. Однако признание обусловленности поведения человека, означающее, что совершенные им поступки порождены определенными причинами, не исключает ответственности человека за содеянное. [4, с.67]

Поскольку свобода воли - способность человека определять свое поведение на основе познания объективной действительности, способность предвидеть или возможность предвидения последствий своих действий и способности оценивать их в соответствии с требованиями морали и права. А это и есть свобода воли, которая означает ни что иное, как способность принимать решения со знанием дела и, следовательно, нести за них ответственность.

Это положение диалектической философии об обусловленности человеческой воли и относительной ее самостоятельности является исходным для обоснования уголовным правом уголовной ответственности человека за совершенные им общественно опасные действия (или бездействие) и их последствия. [5, с.232]

Если у человека не было свободы выбора поведения ввиду, например, невменяемости, психического или физического принуждения, вследствие чего лицо было лишено возможности руководить своими действиями (бездействием), то нет и ответственности, поскольку в подобных случаях нет и вины.

Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой ответственность, т.е. за что именно, за какие деяния и при каких условиях оно должно наступить.

Как решалась эта проблема в прежнем законодательстве, как она решена в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан? [6, с.154]

Основанием уголовной ответственности (т.е. совершенного преступления) по уголовному праву является наличие в деянии лица состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Такой вывод вытекает из содержания статьи 3 прежнего Уголовного кодекса. В нем было установлено, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние»... Хотя в тексте статьи при определении основания уголовной ответственности не использовался термин «состав преступления», но все его признаки были отражены в нем: совершение лицом (субъект преступления) предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния (объективная сторона преступления) виновного; умышленно или по неосторожности (субъективная сторона преступления). Хотя в статье не содержится конкретного указания на объект преступления, но он дан в статьях 1 и 7 прежнего УК. Вместе с тем из статьи 3 УК вытекает, что общественно опасное деяние потому предусмотрено уголовным законом в качестве запрещенного, поскольку оно посягает на общественное отношение, т.е. на объект преступления. Как известно, деяния, не посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, не могут быть признаны противоправными и общественно опасными и, следовательно, преступными.

В УК РК в статье 3, определяющей основания уголовной ответственности, сказано следующее: «Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Данное законодательное определение основания уголовной ответственности является итогом, положившим конец многолетнему спору о том, что же является основанием уголовной ответственности. Так, во время действия прежнего УК КазССР основанием уголовной ответственности наравне с совершенным преступлением (объективный критерий) и нахождения в нем признаков состава преступления (субъективный критерий) выдвигали еще за пределами состава преступления «иные признаки, характеризующие личность преступника, характер совершенного им действия, его последствия, условия, при которых оно было совершено, и ряд других обстоятельств, которые позволяют поставить вопрос о том, есть ли основание для привлечения того или иного лица к уголовной ответственности». [4, с.65]

Вывод о том, что совершение преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, является единственным основанием уголовной ответственности, следует так же из содержания части второй статьи 26 УК.. В нем установлено что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления». И в этой уголовно-правовой норме установлено важное правило, обращенное к правоприменительным органам: в самом тексте статьи указывается на термин состав преступления. Это значит, что только при установлении в действиях лица состава конкретного преступления (например, состав кражи, грабежа, убийства и т.д.) можно ставить вопрос о возможности привлечения этого лица к уголовной ответственности.

Согласно указанному закону уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению «за отсутствием в деянии состава преступления». [6, с.200]

Таким образом, единственным основанием уголовной ответственности выступает только совершение преступления, содержащего состав конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. [4, с.113]

Уголовная ответственность за разглашение данных расследования

Разглашение данных предварительного следствия.

Интересы правосудия при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел требуют сохранения в тайне определенной конфиденциальной информации, полученной в ходе расследования.

Недопустимость разглашения данных предварительного расследования концептуально определена законодателем в ч. 1 ст. 205 УПК РК: «Данные предварительного расследования не подлежат разглашению...» [5, с.244]

Необоснованное предание огласке данных предварительного расследования серьезно осложняет производство по уголовному делу, влечет нарушение прав и законных интересов граждан, затруднение правосудия, может повлечь утрату доказательств, собранных по делу, нарушить права и интересы участников процесса, возрастает возможность для подозреваемого и обвиняемого скрыться от следствия и суда.

Сведения, которыми располагает следствие и дознание, объективно представляют интерес для стороны, оказывающей противодействие расследованию. [9, с.44]

Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то в настоящее время это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствовать расследованию и в конечном счете достижению назначения уголовного судопроизводства.

Наибольшую сложность в преодолении представляют формы и способы так называемого внешнего противодействия. [5, с.244]

Субъектами внешнего противодействия расследованию выступают должностные лица учреждений, организаций и предприятий (независимо от форм собственности), где было совершено преступление, действующие из личных корыстных интересов или под влиянием добросовестного заблуждения, а также коррумпированные представители властных структур и правоохранительных органов, лидеры и участники криминальных структур.

Как правило, в центре противодействия оказываются лица, производящие расследование, - следователи и работники дознания, а также носители доказательственной информации - свидетели, потерпевшие, другие связанные с ними лица. Противодействие может быть направлено и в целом на сам процесс расследования. [5, с.244]

Наиболее эффективным средством преодоления противодействия расследованию является институт тайны предварительного расследования.

В ст. 205 УПК законодатель исходит из недопустимости разглашения «данных» предварительного расследования, однако понятие это слишком широкое и общее. Данные предварительного расследования охватывают всю информацию по делу, в том числе и ту, которая ни при каких обстоятельствах не может носить ограничительный характер. Фактически же в названной статье речь идет о недопустимости разглашения лишь части информации, а именно - сведений, составляющих тайну предварительного расследования.

Под тайной предварительного расследования понимается охраняемая уголовно-процессуальным и уголовным законом информация (сведения), отражающая интересы расследования по уголовному делу, конфиденциальность которой определяется следователем (дознавателем) либо прокурором и защищается в целях устранения реальной или потенциальной опасности причинения ущерба указанным интересам.

Задачей, которую ставят перед собой субъекты, осуществляющие противодействие расследованию, является получение информации, имеющей криминалистическое значение и находящейся в распоряжении органов расследования. [6,с.87]

Основными способами получения указанной информации субъектами противодействия расследованию являются: 1) получение информации через коррумпированных работников правоохранительных органов; 2) непосредственное наблюдение и анализ действий работников правоохранительных органов; 3)анализ выступлений работников правоохранительных органов в средствах массовой информации, а также журналистов, проводящих «журналистское расследование»; 4) установление прослушивающей аппаратуры и аппаратуры скрытой видео- и фотосъемки; 5) съем информации с технических каналов связи; 6) проникновение в компьютерные сети правоохранительных органов; 7) получение информации через специально внедренных в ряды работников правоохранительных органов субъектов; 8) провокации работников правоохранительных органов на неосторожное разглашение следственной тайны; 9) получение информации от родственников и иных близких работников правоохранительных органов, которым следственная тайна была разглашена этими работниками неосторожно; 10) получение информации через подозреваемых, обвиняемых, участвовавших в проведении следственных действий по делу; 11) получение информации через потерпевших и свидетелей, участвующих в расследовании; 12) получение информации через адвокатов, защищающих подозреваемых и обвиняемых; 13) получение информации через экспертов, специалистов, а также других участников уголовного процесса - переводчиков, законных представителей. [5,с.91]

В числе факторов, которые облегчают преступникам доступ к следственной тайне, следует назвать: чрезмерную открытость следствия; утечку информации через коррумпированных либо бывших работников правоохранительных органов; невнимание руководителей правоохранительных ведомств к случаям разглашения тайны предварительного расследования. [6,с.90]

В ходе расследования работникам следствия и дознания приходится обнаруживать и исследовать конфиденциальную информацию, относящуюся к тем или иным тайнам, охраняемым законом.

В случае обнаружения такого рода информации органы следствия и дознания должны принять меры к ее охране и неразглашению в силу прямого законодательного предписания. Под защиту следствия (дознания) берется информация, которая уже отнесена к разряду тайны законодателем. Принципиально важным представляется следующее положение: работники следствия и дознания не могут в ходе расследования иметь цель - раскрыть ту или иную личную либо служебную тайну. [9,с.111]

Вместе с тем целенаправленное раскрытие тайны зачастую является необходимым в ходе расследования ряда уголовных дел (разглашения государственной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, тайны усыновления и т. д.). Нередки случаи, когда профессиональные тайны используются в качестве противодействия расследованию.

Лица, производящие расследование, могут быть допущены к государственной тайне, им могут быть раскрыты иные тайны, охраняемые законом, если данные тайны: 1) входят в предмет доказывания по уголовному делу; 2) их раскрытие является средством, без которого невозможно расследование особо тяжких, тяжких преступлений либо преступлений средней степени тяжести. [6,с.90]

Особо осторожно следует подходить к возможности раскрытия сведений, составляющих адвокатскую тайну. В данном случае речь идет о субъекте уголовного процесса, который в большинстве случаев является стороной, противодействующей обвинению.

Раскрытие адвокатской тайны органами расследования может иметь место при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что адвокат совершил в ходе защиты по конкретному уголовному делу преступление против правосудия либо государственной власти, являлся посредником при передаче взятки работнику правоохранительного органа или суда, выступал в роли организатора или подстрекателя к воспрепятствованию осуществления правосудия и производству предварительного расследования и т. п. В данном случае сведения, входящие в содержание адвокатской тайны, в том числе содержание бесед между защитником и подзащитным, входят в предмет доказывания по указанной категории дел. [9,с.111]

Государство, допускающее законное вмешательство в личную жизнь граждан либо конфиденциальную служебную деятельность (речь идет о коммерческой либо личной тайне), несет ответственность за сохранность и неразглашение этой информации. Речь в данном случае идет о двойной правовой защите указанных тайн: с одной стороны, они охраняются нормами, закрепленными в различных нормативных актах, с другой стороны, если такие тайны раскрываются в ходе расследования, они должны быть защищены и уголовно-процессуальным законом.

Для целей недопустимости разглашения данных предварительного расследования важно знать, о какой части «данных предварительного расследования» идет речь. [8,с.43]

К сведениям, образующим тайну предварительного расследования, относятся: 1) сведения, относящиеся к работникам правоохранительных органов и иным участникам уголовного процесса; 2) информация о следственных версиях, тактике проведения следственных действий, мерах безопасности, применяемых в отношении участников расследования; 3) сведения о личности, местожительстве и других идентифицирующих признаках участников расследования; 4) сведения о мерах обеспечения безопасности участников расследования; сведения, отражающие стратегию и тактику расследования, в том числе о планировании расследования и следственных версиях; 5) сведения о взаимодействии между следователем и работниками оперативных подразделений; 6) доказательства по уголовному делу, а также результаты анализа доказательственной информации.

Сведения о планировании расследования и о взаимодействии между следователем и работниками оперативных подразделений должны составлять следственную тайну при проведении всякого расследования и на всем его протяжении. Указанные сведения отражают стратегию расследования, их обнародование, как правило, существенно облегчает противодействие расследованию. [5,с.98]

Сведения, содержащиеся в письменных поручениях о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), которые следователь дает органу дознания , а также результаты анализа доказательственной информации на стадии предварительного следствия также должны составлять следственную тайну.

Применительно к тактике следственных действий содержание следственной тайны могут составлять сведения: о тактических решениях, тактических приемах и тактических комбинациях; о месте и времени проведения отдельных следственных действий. Место и время могут являться следственной тайной лишь при проведении тех следственных действий, где используется фактор внезапности. Обоснованно относить внезапность к числу непременных условий эффективности обыска. При этом необходимо обеспечить возможность полной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса. Если следственное действие проводится с участием подозреваемого (обвиняемого), он в силу положений уголовно-процессуального закона должен быть ознакомлен с содержанием следственного действия и обнаруженных при его производстве обстоятельствах. Протокол следственного действия прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Безусловно, адвокат не может быть лишен возможности общаться со своим подзащитным по мотивам необходимости соблюдения тайны предварительного расследования. [9,с.87]

Вместе с тем содержание некоторых следственных действий, которые проводятся без участия подозреваемых либо обвиняемых, а также их защитников, должно оставаться до конца предварительного расследования тайной для указанных субъектов уголовного процесса. Использование результатов данного следственного действия, являющегося тайной для обвиняемого, подозреваемого, позволяет применять следователю тактические приемы и комбинации, маневрировать информацией в целях преодоления противодействия со стороны обвиняемых (подозреваемых).

К сожалению, отсутствие в законодательстве понятия тайны предварительного расследования и сведений, которые ее составляют, дает основание некоторым работникам средств массовой информации пренебрежительно относиться к соблюдению указанной тайны. Главным в такой ситуации становится вопрос о перечне сведений, которые при расследовании уголовных дел не составляют содержание следственной тайны и могут быть преданы гласности. Как правило, не могут составлять следственную тайну сведения: о факте совершения преступления, если он не указывает на лицо, его совершившее; о возбуждении уголовного дела; о задержании, применении мер пресечения, предъявлении обвинения; об окончании расследования и составлении обвинительного заключения, прекращении дела либо его приостановлении; о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. [7,с.116]

Сведения о личности работника правоохранительного органа, а именно его фамилия, имя и отчество, принадлежность к тому или иному подразделению, не могут быть тайной, если он участвует в проведении следственных и иных процессуальных действий. Указанные сведения не могут быть тайной и для средств массовой информации.

Уголовно-правовые средства обеспечения недопустимости разглашения данных предварительного расследования представлены в действующем УК ст. 355 «Разглашение данных предварительного расследования и дознания». Субъектами преступления, предусмотренного ст. 355 УК, как правило, являются «участники производства по уголовному делу» и другие лица. Например, в соответствии с УПК в месте, где производится обыск, могут оказаться лица, не являющиеся участниками производства по уголовному делу: почтальоны, врачи и т. д.

Не является субъектом рассматриваемого преступления обвиняемый или подозреваемый. [10,с.130]

Адвокат, как и другие участники производства по уголовному делу, в порядке ст. 205 УПК может быть предупрежден о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, и у него может отбираться подписка о неразглашении с предупреждением об ответственности по ст. 355 УК. Это положение конкретизировано в УПК РК, гдеопределено, что «защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность по ст. 355 Уголовного кодекса Республики Казахстан ». При этом следует признать, что ограничение права адвоката вместе со своим подзащитным обсуждать всю известную им информацию по делу ограничивает законное право подозреваемого (обвиняемого) на защиту. Адвокат не может скрыть от подзащитного ставшие ему известными данные предварительного расследования, если они могут быть использованы в целях защиты. Коллизионность нормы общего характера нейтрализуется устоявшимся правилом, когда прокурор, следователь, дознаватель воздерживаются от предупреждения адвоката о недопустимости разглашения данных предварительного расследования подзащитному.

В общем порядке должен решаться вопрос об ответственности адвоката за разглашение сведений, составляющих тайну предварительного расследования, лицам, не являющимся его подзащитными. [9,с.111]

Прокурору, следователю, дознавателю, иным работникам правоохранительных органов, а также суду запрещено разглашать сведения о мерах безопасности, предпринятых в отношении участников уголовного процесса, а также иные сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности указанных участников. В случае нарушения данного положения работники правоохранительных органов и суда несут ответственность в порядке, предусмотренном законом, - по ст. 355 УК.

Отдельную группу составляют уголовно-процессуальные средства, обеспечивающие недопущение разглашения тайны предварительного расследования. В УПК данные средства в основном закреплены в ст. 205. В ч. 3 указанной статьи определено: «Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства». [4,с.55]

В законе особо подчеркнуто, что разглашение данных о частной жизни участников производства по уголовному делу без их согласия не допускается. Таким образом, предание гласности материалов дела об обстоятельствах частной жизни в большей степени зависит не от прокурора, следователя, дознавателя, а скорее от подозреваемого, обвиняемого и других участников.

Согласно ч. 2 данной статьи в необходимых случаях следователь предупреждает свидетелей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника, эксперта, специалиста, переводчика, понятых и других лиц, присутствующих при производстве следственных действий, о недопустимости разглашения без его разрешения данных предварительного следствия. У указанных лиц отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 355 УК. Следует признать обоснованным распространение указанных действий не только в отношении лиц, присутствующих при производстве действий, но и на иных лиц, которым стала известна информация, составляющая тайну предварительного расследования.

В числе других мер, направленных на недопустимость разглашения данных предварительного расследования, следует обратить внимание на следующие положения. [5,с.86]

1. При наличии угрозы безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и иных близких лиц в соответствии со ст. 205 УПК следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия, указывается псевдоним и приводится образец подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий с его участием. Постановление помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.

2. В материалах уголовного дела, в частности, в постановлении о создании следственно-оперативной группы, нецелесообразно указывать фамилии и другие идентифицирующие признаки работников оперативных подразделений, входящих в группу, сведения об указанных лицах должны храниться в отдельном приложении к делу. Доступ к указанному приложению должны иметь следователь, прокурор, осуществляющий надзор за расследованием, и судья, рассматривающий дело.

3. При производстве следственного действия недопустимо присутствие посторонних, в том числе работников правоохранительных органов, не являющихся непосредственными участниками расследования либо не осуществляющими их охрану. [9,с.109]

4. В целях исключения несанкционированного доступа к данным предварительного расследования следователь должен предоставлять материалы уголовного дела, находящегося в его производстве, только прокурору, осуществляющему надзор за расследованием уголовного дела, начальнику следственного отдела (управления) и судье, осуществляющему судебный контроль. Материалы уголовного дела предоставляются следователем указанным лицам по их распоряжению. Вышестоящим прокурорам или начальникам следственных подразделений материалы уголовных дел, расследование по которым не закончено, передаются по их письменному распоряжению через нижестоящих прокуроров и начальников.

5. Для целей обеспечения неразглашения данных предварительного расследования законом предусмотрена возможность проведения всего или части судебного разбирательства в закрытой форме. Закрытое судебное разбирательство допускается по определению суда или постановлению судьи, в том числе в случаях: когда это может привести к разглашению охраняемой федеральным законом государственной или иной тайны; о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в уголовном деле лиц либо сведений, унижающих их честь и достоинство; когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или иных близких лиц. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка, переговоры и сообщения имели место. В противном случае они оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Указанные правила применяются и при исследовании аудио- и видеозаписей, носящих личный характер. [9,с.111]

Вместе с тем к засекречиванию информации, имеющей отношение к расследованию, нужно подходить достаточно осторожно. Во-первых, излишняя секретность приводит к необоснованным затратам времени, материальных и людских ресурсов, а в итоге отвлекает следователей от решения задач расследования. Во-вторых, полная секретность сведений, относящихся к уголовному делу, приводит к нарушению прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, и иных участников уголовного процесса. [8,с.176]

Уголовно-правовой анализ разглашения данных расследования (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона)

Разглашение данных дознания или предварительного следствия лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. [5,с.76]

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате разглашения данных дознания или предварительного следствия может оказаться невозможным или затруднительным установление объективной истины по делу, т.к. указанными сведениями могут воспользоваться заинтересованные лица.

Объект преступления - нормальная деятельность органов дознания или следствия. [10,с.134]