Кримінально-правова характеристика шахрайства

28. Кришевич Ольга Відмінність ШАХРАЙСТВА від СУМІЖНИХ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ електронний ресурс http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc gum/Nvknuvs/2011 3/krisha.htm

29. Кримінальний кодекс України : Науково-практичний коментар / відп. ред. Є. Л. Стрельцов. - [6-те вид., переробл. та допов.]. - Х. : ТОВ “Одіссей”, 2010. - 805 с.

30. Кримінальне право України: Загальна частина : Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація. - Київ - Харків: Юрінком Інтер - Право, 2001. - 416 с.

31. Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Законность. - 2001. - № 11. - С. 14.

32. Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества / Кригер Г.А. - М.: Юрид. лит, 1965. - 328 с.

33. Криміналістика: Підручник для студентів юрид. спец. вищих закладів освіти. - Кол. авторів: Глібко В.М., Дудніков А.Л., Журавель В.А. та ін. / За ред. В.Ю. Шепітька. - К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001. - 684 с.

34. Коржанський М.Й. Кримінальне право і законодавство України. Частина загальна. Курс лекцій. - Київ: Атіка, 2001. - С. 246.

35. Лисодєд О. В. Кримінологічні проблеми шахрайства автореф.дис. канд юридичних наук: 12.00.08 [Електонний ресурс] / О. В. Лисодєд. - Х., 1999. - 18 с. - Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/content/2448.html.

36. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность. - 1998. - № 3. - С.51

37. Мохаммед А. М. Байдусі. Кримінальна відповідальність за шахрайство за законодавством Єгипту, Йорданії, України (порівняльно-правове дослідження) дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 [Електонний ресурс] / Мохаммед А. М. Байдусі - К., 2007. - Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/338527.html.

38. Навроцький В.О. Кримінальне законодавство зарубіжних держав: питання особливої частини [Електронний ресурс] / В.О. Навроцький. - 1999. - 56 c. - Режим доступу:http://www.pravo.vuzlib.net/book z310 page 1.html.

39. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. С.С. Яценка. - Київ: А.С.К., 2002. - С. 402;

40. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України : у 3 кн. / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, П. П. Андрушка. - К. : ФОРУМ, 2009

41. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. - [4-те вид., переробл. та допов.]. - К. : Юрид. думка, 2010. - 1184 с.

42. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / відп. ред. С. С. Яценко. - [6-те вид., переробл. та допов.]. - К. : А.С.К., 2010. - 848 с.

43. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України. - 4-те вид., переробл. та доповн. / С.С.Яценко. - К.: А.С.К., 2005. - С.56.

44. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву / Никифоров Б.С. - М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 180 с.

45. Никифоров Б.С. Уголовное законодательство республики Индия: очерк / Никифоров Б.С. - М.: Госгориздат, 1958. - 217 с.

46. Офіційний сайт МВС України, електронний ресурс: http://mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/category/701135

47. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Ожегов С.И. ; под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

48. Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана / Панов Н.И. - Харьков: Изд-во юрид. Ин-та, 1980. - 88 с.

49. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» [електронний ресурс] - Режим доступу : http:/ /zakon.rada.gov.ua.

50. Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України: Особлива частина / М.О.Потебенько, В.Г. Гончаренко. - К.: Форум, 2001. - С.231.

51. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009N10. [Електронний ресурс] - Режим доступу: zakon.rada.gov.ua.

52. Потебенько М.О. Науково-практичний коментар до кримінального кодексу України: Особлива частина / М.О.Потебенько, В.Г. Гончаренко. - К.: Форум, 2001. - С.209.

53. Смаглюк О. В. Шахрайство за Кримінальним кодексом України 2001 року автореферат дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 [Електронний ресурс] / О. В. Смаглюк. - К., 2004. - Режим доступу: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/34123.html.

54. Селецький С.І. Кримінальне право України. Особлива частина: Навчальний посібник / С.І. Селецький. - К.: Центр учбової літератури, 2007. -С.113.

55. Таганцев Н.С. Программа курса русского уголовного права / Таганцев Н.С. - СПб, 1881.

56. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность / Тишкевич И.С. - Минск: Изд#во “Университетское”, 1984. - 168 с.

57. Тарарухин С.А. Квалификация преступлений в судебной и следственной практике. - Киев: Юринком, 1995. - С. 121.

58. Уголовный кодекс УССР, утвержденный ВУЦИК 23 августа 1922 года. - Изд-во НКЮ УССР. - Харьков, 1922.

59. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные / Фойницкий И.Я. - СПб, 1907. - 440 с.

60. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование [Електронний ресурс] / И.Я. Фойницкий // Електорнна бібліотека. - Режим доступу: http://www.allpravo.ru/library/doc101p/instrum4088.

61. Фріс П.Л. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів вищих навчальних закладів. - К.: Атіка, 2004. - 488 с

62. Червонецкий Д. Мошенничество по уголовному уложению / Червонецкий Д. - Юрьев, 1906. - 108 с.

63. Шуляк Юлія Кримінальна відповідальність і покарання за шахрайсто у порівняльно-правовому аспекті. електронний ресурс http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc gum/Nvknuvs/2010 3/shulyk.htm

64. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. - Мн.: Харвест, 2004. - 464 с.

Додаток

Вирок суду за шахрайство у великих розмірах шляхом зловживання довірою

Справа № 1-34/11

ВИРОК

Іменем України

16.05.2011 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О. С.

при секретарях Крукевич О.В., Тищенко В.С.

з участю прокурорів Попової О.В., Куца О.О., Замкової К.П.

адвокатів ОСОБА 1, ОСОБА 2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню: Шахраї, які вчинюють свої злочини у сфері економіки, не сприймають себе злочинцями, хоча і припускають, що порушують закон. Злочинну поведінку в економічній сфері на перший погляд важко відрізнити від законослухняної, тому такі шахраї стверджують, що практично всі підприємці діють таким чином. Рушійною силою таких людей є бажання будь-якою ціною зробити кар'єру, досягнути успіху. Особи, які вчинюють шахрайства у сфері економіки, характеризуються наявністю високого соціального статусу, тому застосування до них такого виду покарання як позбавлення волі справляє стримуючий ефект як на них, так і на інших потенціальних економічних злочинців, тому що перш за все вони побоюються втратити свій соціальний статус, респектабельність і авторитет серед ділових партнерів.

ОСОБА 3, ІНФОРМАЦІЯ 1, уродженки с. Митниця Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1996 та 1998 років народження, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА 1, проживаючої в АДРЕСА 2, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 3, 200 ч. 1 КК України,

ОСОБА 4, ІНФОРМАЦІЯ 6, уродженця м. Сімферополя, українця, громадянина України, освіта неповна вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, працюючого директором ТОВ «Авто Кредит Клуб», проживаючого в АДРЕСА 3, зареєстрованого в АДРЕСА 4, раніше судимого:

- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2003 року за ст. 187 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 09.02.2006 року за постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2006 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА 3 у серпні 2008 року вчинила шахрайство у великих розмірах шляхом зловживання довірою за наступних обставин.

Так, підсудна ОСОБА 3 згідно наказу № 4 від 11.04.2008 року була прийнята на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», з покладенням на неї виконання обов'язків по здійсненню керівництва поточною діяльністю товариства, зокрема, самостійного вирішення всіх питань діяльності товариства (за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників), виконання без довіреності дій від імені товариства, розпорядження грошовими коштами та майном, укладання угод тощо. Згідно наказу ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 7 від 20.06.2008 року ОСОБА 3 була звільнена з посади директора товариства та на її місце згідно наказу № 8 від 20.06.2008 року був призначений підсудний ОСОБА 4

27.08.2008 року підсудна ОСОБА 3, будучи звільненою з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», проте, за домовленістю із його засновником та головою - ОСОБА 7 й з відома директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА 4 продовжуючи здійснювати фінансово-господарське управління діяльністю товариства, знаходячись в приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою з боку засновника та голови ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА 7 й директора товариства - ОСОБА 4, достовірно знаючи про переказ 21.08.2008 року ЗАТ КБ «Надра»на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» грошових коштів у сумі 76 000 грн. на придбання ОСОБА 8 автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1, повідомивши ОСОБА 4 завідомо неправдиві відомості щодо необхідності зняття з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»грошових коштів в сумі 75 800 грн. для здійснення оплати за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 3 згідно договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб»в особі директора ОСОБА 4 і громадянином ОСОБА 8, заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», умисно указавши при цьому завідомо неправдиві відомості щодо цілі витрат - купівлі автомобіля згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, достовірно знаючи про те, що такий рахунок-фактура не оформлявся. Після того ОСОБА 4 підписав як директор ТОВ «Авто Кредит Клуб» заповнений останньою грошовий чек та отримав за ним гроші в сумі 75 800 грн., котрі передав ОСОБА 3 Після того підсудна ОСОБА 3, заволодівши чужим майном, а саме - грошовими коштами ТОВ «Авто Кредит Клуб» в сумі 75 800 грн., місце вчинення злочину залишила, розпорядившись останніми на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Авто Кредит Клуб» шкоди на вказану суму та позбавила товариство, на рахунку якого не залишилось грошових коштів, можливості виконати свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року - здійснити придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 та передати його ОСОБА 8

Підсудний ОСОБА 4, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, він 27.08.2008 року, обіймаючи згідно наказу № 8 від 20.06.2008 року посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», тобто, будучи службовою особою, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, знаходячись у приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, не виконавши покладених на нього статутом ТОВ «Авто Кредит Клуб» службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, підписав заповнений ОСОБА 3 грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року на отримання грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб»№ 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» для купівлі автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, не перевіривши наявності останнього, після чого отримав за вказаним чеком грошові кошти в сумі 75 800 грн., що належали ТОВ «Авто Кредит Клуб». Після того ОСОБА 4, не оформивши відповідних документів щодо передачі грошових коштів, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, передав ОСОБА 3, котра не була працівником та представником ТОВ «Авто Кредит Клуб», грошові кошти в сумі 75 800 грн. та не проконтролював їх подальшого використання. Внаслідок необережних дій ОСОБА 4 ОСОБА 3 заволоділа чужим майном, а саме - грошовими коштами ТОВ „Авто Кредит Клуб" в сумі 75 800 грн. та розпорядилась ними на власний розсуд, в результаті чого ТОВ «Авто Кредит Клуб» було заподіяно шкоди на вказану суму. В ході судового слідства підсудна ОСОБА 3 вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та показала суду про те, що з 11.04.2008 року по 20.06.2008 року працювала на посаді директора ТОВ «Авто Кредит Клуб». До її обов'язків входило провадження по всіх банківських операцій щодо зняття та перерахунку грошових коштів, оскільки вона мала право першого підпису. 20.06.2008 року вона звільнилась з вказаного товариства та передала всі документи, печатку, ноутбук з програмою «Клієнт-Банк» та чекову книжку призначеному того ж дня новому директору ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА 4, котрий до цього працював у службі охорони товариства. Після звільнення з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» вона ще декілька разів приходила до офісу товариства для отримання заборгованості по заробітній платі. Так, 27.08.2008 року, направляючись до офісу ТОВ «Авто Кредит Клуб» з метою отримання заборгованих їй коштів, вона зустрілась поблизу його з ОСОБА 4, який попросив її заповнити чекову книжку на отримання грошей в банку, на що вона погодилась. В приміщенні банку вона заповнила чек, а ОСОБА 4 - його підписав. Чек довелось переписувати декілька разів, оскільки перший чек був виписаний на суму, яка перевищувала наявну кількість грошей на рахунку, а другий - був виписаний з помилкою. Після того ОСОБА 4 видали гроші, які він поклав до її сумки, оскільки за діючим у банку порядком касир не видавав готівку у великих сумах за відсутності у клієнта сумки чи пакету, а останніх у нього не було. Вийшовши з приміщення банку вона віддала гроші ОСОБА 4 та поїхала додому. Про те, що з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» зникли грошові кошти, їй стало відомо 28.08.2008 року від ОСОБА 7 Заявлений ОСОБА 7 цивільний позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА 4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав суду про те, що він дійсно 20.06.2008 року був призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» після формального звільнення з цієї посади ОСОБА 3 Всі обов'язки директора товариства продовжувала виконувати ОСОБА 3, у неї знаходились всі документи, печатка товариства, ноутбук з програмою «Клієнт-Банк» та чекова книжка, він лише здійснював підпис документів, котрі йому надавали ОСОБА 7 та ОСОБА 3 26.08.2008 року за наказом ОСОБА 7 він заблокував рахунок товариства. Проте, вранці 27.08.2008 року, коли він знаходився поблизу офісу ТОВ «Авто Кредит Клуб», до нього підійшла ОСОБА 3, яка сказала йому про необхідність зняття з рахунку товариства всіх грошових коштів, а саме - 76 000 грн., оскільки необхідно виконати умови договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб» та ОСОБА 8 Після того він разом із ОСОБА 3 зайшли до приміщення відділення банку ВАТ КБ «Актив-Банк», де ОСОБА 3 дістала із своєї сумки чекову книжку та заповнила чек на отримання 76 000 грн. На прохання ОСОБА 3 він підписав цей чек і віддав операціоністці, яка повідомила, що за ним не можна отримати всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку, оскільки певна сума грошей повинна бути сплачена банку як комісія за розрахунково-касове обслуговування. Тоді ОСОБА 3 оформила інший чек на отримання грошових коштів у сумі 75 800 грн. Він на прохання ОСОБА 3 підписав цей чек, після чого разом із ОСОБА 3 підійшовши до каси, віддав контрольну марку касиру. Касир видала йому грошові кошти в сумі 75 800 грн., котрі були упаковані в пачки купюрами по 50, 100 і 200 грн. Коли він брав у касира ці гроші, він, за проханням ОСОБА 3, відразу клав їх до її сумки. Після того вони вийшли на вулицю, він провів ОСОБА 3 до її автомобіля, і в цей час до них підійшов співробітник ТОВ «Авто Кредит Клуб»- ОСОБА 9 Він повідомив ОСОБА 9 про те, що ОСОБА 3 зняла гроші в банку. Після цього як ОСОБА 9 попросив ОСОБА 3 видати йому заробітну плату, він також попросив видати її, на що остання погодилась. Підійшовши до свого автомобіля, ОСОБА 3 сіла в його салон і через декілька хвилин передала йому пачку грошей купюрами номіналом по 200 грн. При цьому вона сказала, щоб гроші він поділив із ОСОБА 9 та 3 000 грн. віддав працівниці ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 10 - як зарплату, після чого поїхала. Він та ОСОБА 9 перерахували гроші - їх виявилось 23 000 грн., з яких вони взяли по 10 000 грн. кожен, а 3 000 грн. залишили для ОСОБА 10 Ввечері 27.08.2008 року йому зателефонував ОСОБА 7, який став пред'являти йому претензії з приводу викрадення грошей з рахунку. Заявлений останнім цивільний позов не визнав, посилаючись на те, що викрадення грошових коштів не здійснював, ними не розпоряджався і до їх зникнення не має жодного відношення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА 3 вини у вчиненні інкримінованих їй злочинів та визнання ОСОБА 4 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, вина підсудної ОСОБА 3 за ст. 190 ч. 3 КК України, підсудного ОСОБА 4 за ст. 367 ч. 2 КК України доведена повністю і стверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими й перевіреними в ході судового слідства доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА 7, який показав суду про те, що він є засновником та головою ТОВ «Авто Кредит Клуб». 11.04.2008 року на посаду директора даного товариства була призначена ОСОБА 3 з покладенням на неї обов'язків по фінансово-господарському управлінню ним, а 20.06.2008 року остання була формально звільнена з займаної посади, однак, фактично залишившись директором товариства та продовжуючи керувати його діяльністю. Формально на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» того ж дня було призначено ОСОБА 4, який підписував ті документи, які надавала йому ОСОБА 3, не приймаючи при цьому самостійних рішень, що стосувались управління товариством. У червні 2008 року під час проведення перевірки фінансової діяльності товариства було виявлено багато недоліків у діяльності директора товариства ОСОБА 3, у зв'язку з чим 26.08.2008 року він попросив ОСОБА 3 повернути йому всі документи, печатку товариства, чекову книжку та ноутбук з програмою «Клієнт-Банк», що остання відмовилась зробити. Тому, того ж дня він попросив ОСОБА 4 заблокувати рахунок товариства. 27.08.2008 року йому зателефонувала операціоніст з банку та повідомила, що з рахунку товариства, на якому знаходилось 76 000 грн., надані банком ЗАТ КБ «Надра» у кредит клієнту ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 11 на придбання автомобіля, зняті всі грошові кошти. Намагаючись підтримати авторитет ТОВ «Авто Кредит Клуб», ним було за власні кошти здійснено оплату за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 згідно договору купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб» та ОСОБА 8, у розмірі 65 600 грн. Тому заявлений ним цивільний позов щодо стягнення на його користь з ОСОБА 3 та ОСОБА 4 65 600 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. у відшкодування моральної шкоди підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Показаннями потерпілого ОСОБА 8, який в ході досудового слідства показав про те, що влітку 2008 року він з метою придбання автомобіля в кредит звернувся до ТОВ «Авто Кредит Клуб» і уклав з даним товариством договір купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року автомобіля марки Lanos ТF696». Після цього ЗАТ КБ «Надра» на підставі договору № 55/АПМБ/62/2008 від 21.08.2008 року надав йому кредит в сумі 76 000 грн. та перерахував вказану суму на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб». Проте, засновник товариства ОСОБА 7 повідомив йому про те, що директор ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 4 і ще одна співробітниця товариства без його відома зняли з рахунку всі грошові кошти, а тому автомобіль для нього придбати неможливо. З даного приводу він звернувся до міліції, а після його наполегливих вимог ОСОБА 7 за рахунок власних коштів оплатив у автосалоні придбання для нього автомобіля марки Lanos ТF696» (т. 1 а.с. 157-159).

Показаннями свідка ОСОБА 12, яка показала суду про те, що з березня 2008 року протягом одного року вона займала посаду начальника операційного відділу відділення № 35 ВАТ «КБ «Актив-Банк». 27.08.2008 у зазначене відділення прийшли директор ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 4 та ОСОБА 3 Остання оформила рукописний текст у грошовому чеку, а ОСОБА 4 - підписав даний чек. При оформленні чеку ОСОБА 3 спочатку оформила чек майже на всю суму грошей, які знаходились на рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб», без урахування комісії банка. У зв'язку з цим вона оформила інший чек серії ЛВ № 3338747 на отримання грошей у сумі 75 800 грн. Даний чек підписав ОСОБА 4 Вона перевірила правильність оформлення чеку, після чого відрізала контрольну марку для отримання готівки та віддала її клієнту, а чек занесла в касу. Як відбувалась видача грошей з каси, вона не бачила, однак, того ж дня у відділенні з'явився засновник ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 7, який повідомив, що без його відома були зняті грошові кошти з рахунку. Показала також про те, що жодних нормативних актів, а також порядку, які б встановлювали вимогу для банку видавати клієнтам готівку у великих сумах тільки за наявності у останніх сумки чи пакету, немає і в 2008 році не було. Твердження про те, що гроші у великих сумах видавалися в ВАТ «КБ «Актив-Банк» лише за наявності сумок, не відповідає дійсності.

Показаннями свідка ОСОБА 13, який показав суду про те, що з червня 2008 року він почав працювати в ТОВ «Авто Кредит Клуб», яке надавало посередницькі послуги при придбанні автомобілів у кредит. Його робота полягала в спілкуванні із клієнтами, укладанні договорів, він відвозив клієнтів у банки та автосалони. Засновником ТОВ «Авто Кредит Клуб» був ОСОБА 7, окрім якого в товаристві працювали ОСОБА 10, ОСОБА 4, ОСОБА 3 та ОСОБА 9 ОСОБА 7 підбирав клієнтів, здійснював загальне керівництво підприємством, ОСОБА 10 виконувала роботу секретаря, ОСОБА 4 та ОСОБА 9 здійснювали функції по перевірці клієнтів, а ОСОБА 3 виконувала бухгалтерську роботу, у неї знаходились чекова книжка, печатка ТОВ «Авто Кредит Клуб», вона перераховувала гроші за допомогою системи «Клієнт-Банк», здійснювала оформлення чеків на зняття грошових коштів з рахунку. Коли у червні 2008 року ОСОБА 3 звільнилась з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», директором був призначений ОСОБА 4, однак цю посаду він займав формально - фактичне керівництво підприємством здійснювали ОСОБА 7 та ОСОБА 3, а він лише підписував ті документи, які надавали йому на підпис останні. Самостійно ОСОБА 4 гроші з рахунку ніколи не знімав, рішень щодо їх зняття з рахунку не приймав і лише за вказівками ОСОБА 3 або ОСОБА 7 підписував оформлені ними чеки, отримував кошти, котрі відразу передавав останнім.

Показаннями свідка ОСОБА 10, яка показала суду про те, що по вересень 2008 року працювала менеджером у ТОВ «Авто Кредит Клуб», котре надавало допомогу в отриманні кредитів на придбання автомобілів. Засновником та головою даного товариства був ОСОБА 7, його директором -ОСОБА 3, окрім яких на фірмі також працювали ОСОБА 4, ОСОБА 13, ОСОБА 9. ОСОБА 7 здійснював керівництво підприємством, ОСОБА 3 - відповідала за фінансові питання, розпоряджалась грошовими коштами на рахунку за допомогою системи «Клієнт-Банк». Наприкінці червня 2008 року директором замість ОСОБА 3 формально став ОСОБА 4, але ОСОБА 3 продовжувала займатися фінансовими питаннями, розпоряджалася грошовими коштами підприємства, що були на рахунку, у останньої знаходилась чекова книжка та були паролі доступу до програми «Клієнт-Банк», і ніхто, крім неї, у товаристві за допомогою цієї програми грошима не розпоряджався. У серпні 2008 року ОСОБА 3 у розмові із нею негативно відзивалась щодо голови товариства -ОСОБА 7, а за один чи пару днів до 27.08.2008 року між нею та ОСОБА 7 в її присутності в офісі ТОВ «Авто Кредит Клуб» відбувся конфлікт, у ході якого ОСОБА 3 погрожувала ОСОБА 7 тим, що зніме з розрахункового рахунку товариства всі гроші. 27.08.2008 року співробітник товариства - ОСОБА 13 повідомив їй про те, що від ОСОБА 7 йому стало відомо про зняття ОСОБА 3 та ОСОБА 4 всіх грошей з рахунку товариства, а через деякий час їй зателефонував ОСОБА 4, який запропонував із ним зустрітися для того, щоб вона отримала заробітну плату. Вона повідомила про це ОСОБА 7 і з відома останнього зустрілася з ОСОБА 14, котрий передав їй 3 000 грн. Показала також про те, що 27.08.2008 року їй телефонувала ОСОБА 3 та порадила уходити з фірми ОСОБА 7. Показаннями свідка ОСОБА 15, яка показала суду про те, що працювала у відділенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк» по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві старшим касиром з липня 2007 року по листопад 2008 року. 27.08.2008 року за грошовим чеком ТОВ «Авто Кредит Клуб» серії ЛВ № 3338747 вона видала ОСОБА 4 грошові кошти в сумі 75 800 грн. Показала також про те, що у ВАТ КБ «Актив-Банк» не було порядку, за яким касир при видачі клієнту великої суми грошей повинен впевнитись у тому, що у клієнта є сумка, в яку можна покласти гроші, банком з даного питання жодних обмежень не встановлювалось.

Показаннями свідка ОСОБА 9, який показав суду про те, що у 2008 році працював у службі безпеки ТОВ «Авто Кредит Клуб», котре надавало посередницькі послуги при придбанні автомобілів у кредит. Директором товариства була ОСОБА 3, а у червні 2008 року ним був призначений ОСОБА 4, однак, лише формально, оскільки ОСОБА 3 продовжувала виконувати ту саму роботу по фінансово-господарському управлінні діяльністю товариства, в той час як ОСОБА 4 займався лише тим, що підписував договори, рахунки-фактури і чеки на отримання грошей в банку за вказівкою ОСОБА 3, не приймаючи самостійних рішень і не даючи вказівок працівникам товариства. Печатка товариства, чекова книжка, ноутбук, на якому була встановлена система «Клієнт-Банк», знаходились у ОСОБА 3, у тому числі й тоді, коли директором ТОВ «Авто Кредит Клуб» рахувався ОСОБА 4 27.08.2008 року приблизно о 10.00 год., направляючись на роботу, поблизу будинку № 93 по пр. 40-річчя Жовтня у м. Києві він побачив ОСОБА 4 та ОСОБА 3, які відходили від входу до відділення ВАТ КБ «Актив-Банк». Він підійшов до них, і ОСОБА 4 повідомив його про те, що ОСОБА 3 зняла гроші в банку. Остання ж повідомила його про закриття ТОВ «Авто Кредит Клуб», через що він попросив виплатити йому заборгованість по заробітній платі. ОСОБА 3 погодилась. Почувши це, ОСОБА 4 також попросив ОСОБА 3 здійснити виплату і йому заробітної плати, погодившись на що, ОСОБА 3 підійшла до свого автомобіля, сіла до його салону й звідти дістала пачку грошей купюрами по 200 грн., пояснивши при цьому, що це їх зарплата, котру вони мають поділити між собою, а 3 000 грн. - віддати їх співробітниці ОСОБА 10 Після того ОСОБА 3 сказала, що їде до автосалону на зустріч з ОСОБА 7, щоб передати йому гроші для здійснення оплати за придбання автомобіля для ОСОБА 8 Він з ОСОБА 4 перерахували видані їм ОСОБА 3 грошові кошти - їх виявилось 23 000 грн. З цих грошей він взяв 10 000 грн., а решта - залишилась у ОСОБА 4 Наприкінці 2008 року до нього додому приїздила ОСОБА 3, яка попросила його, щоб він при допиті дав показання про те, що гроші з рахунку вона зняла для оплати за автомобіль марки Lanos ТF696»в автосалоні і що начебто вона ці гроші для цих цілей передала в його присутності ОСОБА 16. Однак, він відповів, що не може цього підтвердити, оскільки це не відповідає дійсності.

Протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 23.01.2008 року, згідно з яким було створено товариство (т. 2 а.с. 62-63).

Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 453334, відповідно до якого 28.01.2008 року Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією зареєстровано ТОВ «Авто Кредит Клуб»(місцезнаходження: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38, ідентифікаційний код 35649339) (т. 2 а.с. 105).

Статутом ТОВ «Авто Кредит Клуб», затвердженого рішенням загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб» протоколом № 2/1 від 11.04.2008 року, зареєстрованого 14.04.2008 року, згідно п. п. 10.19-10.22 розділу 10 якого виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво поточною діяльністю, є директор, який самостійно вирішує всі питання діяльності товариства (за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників), виконує без довіреності дії від імені товариства, розпоряджається грошовими коштами та майном, укладає угоди тощо (т. 2 а.с. 1-17). Протоколом № 2/1 загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 11.04.2008 року, згідно якого ОСОБА 3 була призначена директором ТОВ «Авто Кредит Клуб», а ОСОБА 7 - обраний його головою (т. 2 а.с. 22-26).

Довідкою ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»№ Д14-1/1587 від 12.05.2008, згідно якої ТОВ «Авто Кредит Клуб»12.05.2008 року був відкритий поточний рахунок у гривні № 260083011405 (т. 1 а.с. 46).

Договором на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання № 0512/01ю від 12.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» і ТОВ «Авто Кредит Клуб» у особі директора ОСОБА 3, згідно якого банком був відкритий ТОВ «Авто Кредит Клуб» поточний рахунок № 260083011405 (т. 3 а.с. 16-18).

Договором про розрахункове обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання в системі «iBanc 2 UA»№ 0512/02ю від 12.05.2008 року та додатком № 1 до нього, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» і ТОВ «Авто Кредит Клуб» у особі директора ОСОБА 3, згідно з яким розрахункове обслуговування поточного рахунку № 260083011405 здійснювалося у системі «iBanc 2 UA» , яка дозволяє розпоряджатися поточним рахунком шляхом передачі електронних платіжних документів з використанням електронного підпису, наданого банком (т. 3 а.с. 23-24).

Протоколом № 2/2 загальних зборів ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 20.06.2008 року, згідно якого учасниками цього товариства було прийнято рішення про звільнення ОСОБА 3 з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» та цю посаду призначено ОСОБА 4 (т. 1 а.с. 232).

Сертифікатом відкритого ключа ТОВ «Авто Кредит Клуб» ЕПЦ Клієнта у системі «iBanc 2 UA»ВАТ «КБ «Актив-Банк», згідно з яким власником зазначеного відкритого ключа є ОСОБА 3 (т. 3 а.с. 25).

Карткою ТОВ «Авто Кредит Клуб»із зразками підписів і відбитка печатки, згідно з якої з 04.08.2008 року правом підпису під час здійснення операцій за поточним рахунком № 260083011405 був наділений директор ОСОБА 4 (т. 2 а.с. 247).

Договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року, укладеного між ТОВ «Авто Кредит Клуб» у особі директора ОСОБА 4 і громадянином ОСОБА 8, за умовами п. 1 якого ТОВ «Авто Кредит Клуб» зобов'язалося передати у власність ОСОБА 8 автомобіль марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1, а ОСОБА 8 - сплатити зазначеному товариству за придбання автомобіля гроші в сумі 76 000,00 грн. (т. 1 а.с. 14-15).

Рахунком-фактурою № 214141-1451 від 14.08.2008 року автосалону «Либідь-Авто»філії «АвтоЗаз-сервіс»АТ «УкрАвто», згідно якого для оплати за вказаний автомобіль ТОВ «Авто Кредит Клуб» мало сплатити 65 600,00 грн. (т. 2 а.с. 81).

Договором № 55/АПМБ/62/2008/980 від 21.08.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «Надра» і ОСОБА 8, за умовами якого банк зобов'язався надати ОСОБА 8 кредит у сумі 76 000,00 грн. на придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 (т. 1 а.с. 183-185).

Квитанцією ЗАТ КБ «Надра» № К62/L/26 від 21.08.2008 року, згідно якої 21.08.2008 року ЗАТ КБ «Надра» було надало ОСОБА 8 кредит в сумі 76 000,00 грн., котрі були перераховані на рахунок ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»(т. 1 а.с. 22).

Заявою директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 4 від 26.08.2008 року про блокування доступу до системи «Клієнт-Банк» за поточним рахунком № 260083011405 (т. 2 а.с. 249).

Випискою ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» по особовому рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 за 27.08.2008 року, згідно якої на початок операційного дня вхідний залишок коштів на рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» складав 76 567, 18 грн., а вихідний залишок на кінець операційного дня - 9,18 грн. (т. 1 а.с. 205).

Довідкою філії «Либідь-Авто» філії «АвтоЗаз-Сервіс» АТ «УкрАвто» № 22 від 18.02.2010 року про те, що кошти за автомобіль марки Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 2 в сумі 65 600 грн. від ОСОБА 8 по рахунку-фактурі № 214141-1451 від 14.08.2008 року надійшли на рахунок АТ «УкрАвто» в повному обсязі 06.10.2008 року (т. 3 а.с. 61). Протоколом очної ставки від 15.02.2010 року між ОСОБА 4 та ОСОБА 3, згідно якого ОСОБА 4 підтвердив свої показання про те, що формально виконував обов'язки ТОВ «Авто Кредит Клуб», всі питання фінансового характеру вирішували ОСОБА 3 та ОСОБА 7, за вказівкою яких він підписував документи, а також про те, що 27.08.2008 року отримав кошти у відділенні ВАТ «КБ «Актив-Банк» по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, за вказівкою ОСОБА 3, а остання дала показання про те, що 27.08.2008 року у приміщенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк» допомогла ОСОБА 4 оформити чек на отримання грошових коштів, після чого останній отримав їх та поклав гроші в сумі 75 800 грн. у її сумку в зв'язку з тим, що, за діючим у банку порядком, касир не видав би грошей, якби у ОСОБА 4 не було сумки (т. 3 а.с. 67-71).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2010 року за участю ОСОБА 4, згідно з яким останній на місці показав, яким чином 27.08.2008 року ОСОБА 3 заволоділа грошовими коштами ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 3 а.с. 72-83).

Протоколом очної ставки від 17.02.2010 року між ОСОБА 7 та ОСОБА 3, згідно якого ОСОБА 7 підтримав свої покази про те, що ОСОБА 3 після звільнення з посади директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» фактично продовжувала виконувати його функції: перераховувала гроші за допомогою системи «Клієнт-Банк», оформляла чеки на зняття грошей з рахунку тощо та у неї знаходились печатка товариства, чекова книжка та ноутбук з програмою «Клієнт-Банк»(т. 3 а.с. 84-88).

Протоколом очної ставки від 24.02.2010 року між ОСОБА 9 та ОСОБА 3, згідно з яким ОСОБА 9 дав показання, аналогічні тим, які він дав при його допиті як свідка (т. 3 а.с. 100-103).

Протоколом огляду від 13.03.2010 року чекової книжки ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьох анульованих грошових чеків серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; виписки по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 26.08.2008 року; грошових чеків ТОВ «Авто Кредит Клуб» серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800,00 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказу № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА 3 була прийнята на посаду директора товариства; наказів №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА 3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА 4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 3 а.с. 107-108).

Постановами про приєднання до справи речових доказів - чекової книжки ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьох анульованих грошових чеків серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; виписки по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 26.08.2008 року; грошових чеків ТОВ «Авто Кредит Клуб» серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказу № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА 3 була прийнята на посаду директора товариства; наказів №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА 3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА 4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 1 а.с. 103, 134, 206).

Речовими доказами - чековою книжкою ТОВ «Авто Кредит Клуб»; трьома анульованими грошовими чеками серійні номери ЛВ 3338740 від 08.08.2008 року, ЛВ 3338745 від 27.08.2008 року, ЛВ 3338746 від 27.08.2008 року; випискою по рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» від 26.08.2008 року; грошовим чеком ТОВ «Авто Кредит Клуб» серійний номер ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800,00 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк»; наказом № 4 від 11.04.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно з яким ОСОБА 3 була прийнята на посаду директора товариства; наказами №№ 7, 8 від 20.06.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», згідно яких ОСОБА 3 була звільнена з посади директора товариства, а ОСОБА 4 - призначений на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб»(т. 1 а.с. 99-100, 131-133, 204).

Висновком судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 177 від 24.04.2009 року, згідно якого рукописний текст в графах грошового чека № ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб», виконано ОСОБА 3, підпис у графі «Одержав» грошового чека № ЛВ 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб» виконано ОСОБА 4 (т. 1 а.с. 212-215).

Суд критично ставиться до невизнання ОСОБА 3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, і розцінює його як спосіб захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності за вчинення вказаного злочину. Твердження ОСОБА 3 про те, що 27.08.2008 року нею був заповнений чек на прохання ОСОБА 4 і що грошовими коштами, отриманими за цим чеком, вона не заволоділа, а також про те, що ОСОБА 4 в приміщенні банку ВАТ КБ «Актив-Банк» поклав гроші в її сумку в зв'язку з тим, що за діючим у банку порядком касир не видав би грошей, якби у останнього не було сумки, є нелогічними, не узгоджуються з даними в ході досудового слідства та підтвердженими в ході судового слідства послідовними показаннями потерпілого ОСОБА 7, показаннями потерпілого ОСОБА 8, даними ним в ході досудового слідства, та свідків ОСОБА 13, ОСОБА 10, ОСОБА 9, ОСОБА 12 й ОСОБА 15 та суперечать матеріалам справи, які були досліджені в ході судового слідства.

Однак, органом досудового слідства дана юридична кваліфікація діям підсудної ОСОБА 3 як шахрайство -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

Проте, зазначені дії ОСОБА 3 слід кваліфікувати як зловживання довірою підсудного ОСОБА 4, виключивши таку ознаку об'єктивної сторони шахрайства як спосіб заволодіння чужим майном -обман, оскільки підсудною ОСОБА 3 підсудному ОСОБА 4 не було повідомлено неправдивих відомостей чи замовчено відомості, котрі мали бути повідомлені, а були використані виниклі довірливі відносини з останнім, засновані на службових відносинах.

Також органом досудового слідства дана юридична кваліфікація діям підсудного ОСОБА 4 як службова недбалість, тобто невиконання та неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваних законом правам та інтересам окремого громадянина, інтересам окремої юридичної особи, а також спричинило тяжкі наслідки.

Проте, зазначені дії підсудного ОСОБА 4 слід кваліфікувати як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи, виключивши такі ознаки об'єктивної сторони службової недбалості як невиконання службовою особою своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них та заподіяння внаслідок цього істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремого громадянина, оскільки підсудний ОСОБА 4, будучи офіційно затвердженим на посаду директора ТОВ «Авто Кредит Клуб», 27.08.2008 року, знаходячись в приміщенні ВАТ КБ «Актив-Банк» по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, зокрема, інтереси ТОВ «Авто Кредит Клуб», під час заповнення підсудною ОСОБА 3 грошового чеку серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб» на отримання ним грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов'язки, виконав їх, тобто діяв, але неналежним чином, тобто, відповідно до закону та умов, що склалися, але неякісно і поверхово, внаслідок чого було спричинено значної шкоди інтересам юридичної особи, а саме -ТОВ «Авто Кредит Клуб», директором якого він був, котра полягала в неможливості виконання ТОВ «Авто Кредит Клуб», на рахунку якого не залишилось грошових коштів, своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року щодо здійснення придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 та передання його ОСОБА 8, а не заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремого громадянина. До тог ж, в наявних матеріалах кримінальної справи відсутні підтвердження того, що підсудним ОСОБА 4 взагалі не виконувались покладені на нього службові обов'язки.

В ході до0судового слідства підсудній ОСОБА 3 було пред'явлено обвинувачення в тому, що вона 27.08.2008 року, перебуваючи у приміщенні ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» по пр. 40-річчя Жовтня, 93 у м. Києві, з метою підробки і використання документу на переказ для заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою з боку директора ТОВ «Авто Кредит Клуб» ОСОБА 4, власноручно заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб» на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», умисно вказавши при цьому в чеку завідомо неправдиві відомості щодо цілі витрат - купівлі автомобіля згідно рахунку-фактури № 283 від 01.08.2008 року, достовірно знаючи про те, що такий рахунок-фактура не оформлявся. Після того ОСОБА 4 як директор ТОВ «Авто Кредит Клуб», введений ОСОБА 3 в оману щодо її дійсних намірів, на прохання останньої підписав даний грошовий чек, отримав за ним грошові кошти в сумі 75 800 грн. та передав їх ОСОБА 3, яка, заволодівши чужим майном, місце вчинення злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, тобто, вчинила злочин, передбачений ст. 200 ч. 1 КК України, а саме - підробку документу на переказ та його використання.

Стаття 200 ч. 1 КК України передбачає відповідальність за підробку документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ чи платіжних карток або їх використання чи збут. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА 3 тільки заповнила грошовий чек серії ЛВ № 3338747 від 27.08.2008 року ТОВ «Авто Кредит Клуб» на отримання ОСОБА 4 грошових коштів у сумі 75 800 грн. з рахунку ТОВ «Авто Кредит Клуб» № 260083011405 у ВАТ «Комерційний банк «Актив-Банк», не підробляючи його в розумінні ст. 200 ч. 1 КК України. Тому, підсудна ОСОБА 3 за ст. 200 ч. 1 КК України підлягає виправданню за відсутністю в її діях складу злочину на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії підсудних слід кваліфікувати: ОСОБА 3 за ст. 190 ч. 3 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою - шахрайство, вчинене у великих розмірах; ОСОБА 4 за ст. 367 ч. 2 КК України - як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду інтересам окремої юридичної особи, та спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання ОСОБА 3 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого винною злочину: злочин, передбачений ст. 190 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких; - особу винної, яка за місцем роботи у ТОВ «Столипін і К» характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1996 та 1998 років народження, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання винної ОСОБА 3, у відповідності зі ст. ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА 4 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого винним злочину: злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, за попереднім місцем роботи в СПД «ОСОБА 17.»характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні тяжко хвору непрацездатну дружину - ОСОБА 18, яка згідно виписки Київської міської клінічної лікарні № 8 від 20.09.2010 року потребує амбулаторного лікування у хірурга та обмеження фізичної активності після розриву селезінки, внутрішньоочеревинної кровотечі й постгеморагічної анемії та проведеної 13.09.2010 року операції, а також малолітню дитину 2009 року народження, має судимості за вчинення злочинів проти власності, що не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання винного ОСОБА 4, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання винного ОСОБА 4, у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винних можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання: ОСОБА 3 в межах санкції ст. 190 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; ОСОБА 4 в межах санкції ст. 367 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій без сплати штрафу, враховуючи те, що останній не працює, із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових злочинів.

В строк відбування покарання ОСОБА 4 відповідно до вимог ст. 72 КК України слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 29.01.2011 року по 15.03.2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА 7, пред'явлений ним до винних ОСОБА 3 та ОСОБА 4, підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як було встановлено в ході судового слідства по справі, внаслідок неправомірних дій ОСОБА 3 та ОСОБА 4 ТОВ «Авто Кредит Клуб» було позбавлено можливості виконати зобов'язання за договором купівлі-продажу № 24 від 05.08.2008 року - здійснити придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 та передати його ОСОБА 8, у зв'язку з чим потерпілим ОСОБА 7 за власний рахунок було здійснено 06.10.2008 року згідно рахунку-фактури № 214141-1451 оплату за придбання автомобіля марки «Daewoo Lanos ТF696»номер кузова НОМЕР 1 та передано його ОСОБА 8

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про те, що вимога потерпілого ОСОБА 7 щодо стягнення солідарно з ОСОБА 3 та ОСОБА 4 на його користь матеріального збитку у розмірі 65 600 грн. є обґрунтованою та доведеною належним чином, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому посилання винних на її необґрунтованість суд не приймає до уваги, оскільки останніми доказів протилежного суду не надано, як того вимагає ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд, оцінюючи всі надані по справі докази, надійшов до висновку про те, що неправомірними діями ОСОБА 3 та ОСОБА 4 потерпілому ОСОБА 7 дійсно була завдана така шкода, згідно виписки з іменної карти хворого від 06.05.2010 року 02.09.2008 року йому було встановлено діагноз «Змішана тривожно-депресивна реакція», викликана перенесенням важкої психологічної травми, що призвело до порушення його нормальних життєвих зв'язків, вимушених змін у звичайному ритмі життя, через що він змушений був неодноразово звертатись за медичною допомогою до лікаря-психіатра (т, 4 а.с. 49), з огляду на що, враховуючи суть позовних вимог, обставини справи, суд надійшов до висновку про те, що у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА 7 слід стягнути з ОСОБА 3 - 8 000 грн., ОСОБА 4 - 2 000 грн. У решті вимог в цій частині суд відмовляє, оскільки потерпілим зазначена завищена сума, яка не знайшла свого підтвердження в ході розгляду справи. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.