Управление недвижимым имуществом муниципального образования (на примере муниципального образования город Рубцовск Алтайского края)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

РУБЦОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

Кафедра менеджмента

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (ДИПЛОМНАЯ РАБОТА)

Тема: «Управление недвижимым имуществом муниципального образования (на примере муниципального образования город Рубцовск Алтайского края»)

Работу выполнил:

студент 2 курса, группы 1228С11

Вяткин О.О.

Научный руководитель:

Старший преподаватель

Пфайфер М.Р.

Рубцовск 2014 г

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

1.1 Понятие муниципального имущества и необходимость управления им

1.2 Характеристика методов управления муниципальным имуществом

1.3 Мировой опыт управления муниципальным имуществом

Глава 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ НА ПРИМЕРЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД РУБЦОВСК АЛТАЙСКОГО КРАЯ

2.1 Характеристика деятельности комитета по управлению имуществом администрации города Рубцовска Алтайского края

2.2 Характеристика недвижимого имущества муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края

2.3 Анализ использования недвижимого имущества муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края за 2011-2013 гг

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Право населения на местное самоуправление, т.е. право низовых территориальных коллективов самостоятельно и независимо от государственных органов решать вопросы местного значения, является неотъемлемым атрибутом демократического государства. Именно с целью обеспечения самостоятельности местного самоуправления законодателем создан специальный субъект права - муниципальное образование, за которым государством признана способность иметь, приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности, нести гражданско-правовую ответственность (ст. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Однако самостоятельность местного самоуправления невозможна без его финансово-экономической основы, включающей муниципальную собственность. В соответствие с Конституцией РФ и Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальное образование самостоятельно осуществляет все правомочия собственника в отношении, принадлежащего ему имущества. Но при реализации этих правомочий возникает множество проблем, связанных как с несовершенством действующего законодательства, так и с трудностями перехода от командно-административной к рыночной экономике.

Тема управления муниципальной собственностью в современной России одна из самых актуальных. Во-первых, ещё несколько лет назад такой формы собственности на территории Российской Федерации не было. Процесс её становления продолжается и сегодня. Во-вторых, эффективность деятельности властных структур обусловлена жизнеспособной структурой местного самоуправления: почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы, реализуются в жизнедеятельности местных сообществ. Люди ощущают результаты государственной политики и оценивают её сквозь призму удовлетворения своих жизненных нужд и интересов. Именно этим нуждам и интересам местного сообщества и призвана служить муниципальная собственность.

Местное самоуправление один из самых мощных факторов реализации потенциала человека и включения его в общественные процессы, которые необходимы в любом демократическом государстве.

Поэтому, главным требованием к использованию муниципальной собственности при таком подходе является максимально сбалансированное сочетание принципов экономической эффективности и социальной ответственности органов местного самоуправления.

Таким образом, рост и развитие муниципального образования невозможен без грамотного и эффективного управления муниципальной собственностью. Особенную актуальность данная тема приобретает в современных условиях, когда количество муниципальной собственности сокращается, и во многих случаях ситуация в муниципальных образованиях определяется тем, насколько правильно производится управление оставшимися объектами муниципальной собственности. Данными соображениями и обусловлен выбор темы исследования.

Предметом данной работы является управление недвижимым имуществом муниципального образования. Объект исследования - муниципальное образование Город Рубцовск Алтайского края.

В связи с этим целью работы является поиск путей решения проблем управления муниципальной собственностью г. Рубцовск на основе изучения соответствующих теоретических и практических аспектов.

Для достижения цели дипломной работы необходимо решение следующих задач:

рассмотреть понятие и состав муниципального имущества;

изучить методы управления муниципальным имуществом;

установить полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственность;

рассмотреть мировой опыт управления муниципальным имуществом;

охарактеризовать недвижимое имущество муниципального образования Город Рубцовск Алтайского края;

проанализировать использование недвижимого имущества г. Рубцовска за 2011-2013 гг.;

поиск путей решения проблем управления муниципальным имуществом города Рубцовска.

При выполнении работы использовались общенаучные методы - аналогии, сравнения, описания, анализа документов (законов, других нормативных правовых актов).

При исследовании обозначенной темы были использованы следующие основные источники: федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты, книги и публикации отдельных авторов, периодические издания, Интернет ресурсы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

управление имущество муниципальное должностное

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

1.1. Понятие муниципального имущества и необходимость управления им

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса РФ муниципальная собственность - имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям [2].

Муниципальная собственность - самостоятельная форма собственности, особый вид публичной (общественной) собственности, представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих между органами местного самоуправления (их представителями) в процессе реализации ими социально-экономических функций и иными субъектами экономической деятельности и обеспечивающих условия сохранения и воспроизводства объектов жизнеобеспечения муниципального образования в целях удовлетворения приоритетных потребностей местного сообщества.[1]

Муниципальная собственность - экономическая категория, ее статус и правосубъектность определяются установленными правилами, соответственно разграничивая экономический и юридический аспекты понятия «муниципальная собственность», необходимо подчеркнуть приоритет экономической природы данного феномена.[3]

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, а также физические и юридические лица, которым муниципальные органы доверили осуществление прав собственника. В случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», права собственника в отношении муниципального имущества может осуществлять непосредственно население муниципального образования.[4]

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом (право хозяйственного ведения). Казенное муниципальное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом собственник имущества вправе изъять излишнее либо не используемое по назначению имущество, закрепленное за казенным муниципальным предприятием. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно федеральному законодательству органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Муниципальная собственность признается и защищается государством равным образом с государственной, частной и иными формами собственности.

В настоящее время муниципальная собственность занимает достойное место в структуре форм собственности Российской Федерации. Характерными особенностями муниципальной собственности являются:

- непосредственная связь данной собственности с интересами местного сообщества;

- воплощение в ней особой совокупности экономических отношений между человеком и властью;

- отнесение ее к разновидности публичной (общественной) собственности;

- муниципальная собственность является основным инструментом социальной защиты и поддержки населения территории муниципального образования.[1]

Сущность и назначение муниципальной собственности предполагает, что целью управления является решение вопросов местного значения, т. е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. Субъекты, реализующие право владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, действуют в публичном интересе, установленном их предметами ведения, компетенцией и полномочиями.

Муниципальная собственность является одним из важнейших элементов современной экономической системы. Эта собственность включает в себя широкую сеть объектов как хозяйственного, так и социально-бытового назначения, локализованную в рамках муниципального образования и являющуюся основой территориальной воспроизводственной системы. От уровня развития муниципальной собственности, а также эффективности использования её составляющих и всей системы в целом во многом зависит качество жизни местного населения. При этом следует подчеркнуть, что процесс формирования муниципальной собственности в муниципальных образованиях России ещё не завершён. Территориальные, отраслевые особенности муниципальной собственности, формы использования её производственной, финансовой и социальной составляющей ещё не имеют устоявшихся проявлений, требуют изучения и оптимизации.[18, c 156]

Муниципальная собственность служит основой независимости и самостоятельности местного самоуправления, инструментом социальной защиты и поддержки населения территории. В России выполнение этих функций муниципальной собственности приобретает особую значимость.

Важнейшей характеристикой муниципальной собственности, как экономического явления, следует считать ее функциональное предназначение и функциональные возможности. Содержание муниципальной собственности проявляется в ее разнообразных, многочисленных функциях.

В системе отношений муниципальной собственности следует различать три группы функций: экономические, социальные.

Важнейшей экономической функцией муниципальной собственности является воспроизводственная функция. Воспроизводственная функция муниципальной собственности охватывает три взаимосвязанных процесса: воспроизводство материальных и нематериальных благ; воспроизводство человека и воспроизводство отношений собственности. Данная функция позволяет возобновлять производство многообразных материальных и нематериальных благ для удовлетворения потребностей индивидов, которые невозможно удовлетворить в одиночку. Она удерживает общественный сектор экономики на уровне муниципального образования в определённых экономических параметрах на базе обособившейся части национального богатства. Удовлетворение ряда потребностей отдельного индивидуума и исторически сложившегося сообщества, в том числе экономически, обеспечивается на базе муниципальной собственности. [19. c 256-261]

Муниципальная собственность участвует также в процессе воспроизводства человека, как совокупного работника данного территориального образования, создавая рекреационную среду: жилищный фонд, коммунально-бытовое обслуживание, образование, здравоохранение и т.п. Муниципальная собственность обеспечивает самовоспроизводство территории, как природной, так и среды обитания человека. Муниципальная собственность своими инструментами обеспечивает формирование оптимальной структуры экономики территориальных образований и, что крайне важно для современного этапа развития России, создания инфраструктуры как промышленного, так и социального назначения.

Кроме того, в рамках воспроизводственной функции муниципальная собственность способствует либерализации и координации экономической жизни, развитию конкуренции и рыночных отношений, оптимизирует поведение участников рынка. [21, c 369-371]

Муниципальная собственность способствует развитию микросреды бизнеса, особенного мелкого; появлению новых организационно-правовых форм функционирования предприятий; организационно-правовой интеграции и диверсификации предприятий. Пограничное значение имеет функция демократизации отношений муниципальной собственности, ибо развитие содержания, границ, структуры муниципальной собственности характеризует переход от гипермонопольной государственной формы собственности к полифункциональным ее формам и производственным отношениям. Это позволяет говорить, что муниципальная собственность как экономический феномен является основой независимости и самостоятельности местной экономики, гарантом наиболее эффективного использования местных ресурсов.[23, c. 59]

К социальным функциям муниципальной собственности следует отнести: удовлетворение социальных потребностей; социальную защиту населения, так как муниципальная собственность - это условие защищённости отдельных членов местного сообщества при получении ими необходимых благ; социальную адаптацию населения; объекты муниципальной собственности способствуют выполнению экологической функции - переработки отходов, а субъекты муниципальной собственности следят за состоянием окружающей среды. Муниципальные власти выступают защитниками «права собственности» граждан на экологически чистую среду проживания, исходя из конкретной ситуации, сложившейся в экологическом комплексе региона, финансовых ресурсов, а также масштабов потребности в продукции предприятий - загрязнителей.

Границы реализации экономических и социальных функций муниципальной собственности достаточно условны. Можно сказать, они прозрачны, так как эти функции взаимодополняют друг друга. Формирование муниципальной собственности и её эффективное использование во многом зависит, во-первых, от соотношения между её экономической и социальной составляющей; во-вторых, от выбора её формы реализации по различным группам (имущества, предприятия, ценные бумаги); в-третьих, от развития инфраструктуры муниципальных образований, обеспечивающей её воспроизводство.[28. c. 152-159]

В российской действительности выделяются факторы формирования и развития муниципальной собственности: масштабное разгосударствление объектов муниципальной собственности, приватизация; муниципальное участие в экономике своей территории и контроль за экономическими процессами со стороны органов местного самоуправления; привлечение дополнительных источников средств для местного бюджета; расширение финансовых и материальных возможностей для обеспечения социальной защиты населения.

В реальной жизни существует множество различных экономических, социальных, экологических причин формирования и развития муниципальной собственности. Можно сказать, что совокупность всех дополнительных причин, переплетение экономических, социальных и экологических причин составляет первопричину указанных процессов муниципальной собственности. Наличие взаимосвязи между различными причинами указывает на взаимосвязь интересов населения и органов местной власти. В конечном счёте, отношения муниципальной собственности должны обеспечить условия равновесного состояния воспроизводственной системы территории. Одним из главных вопросов при решении данной проблемы является создание и обеспечение функционирования соответствующей инфраструктуры, которая с одной стороны, создаёт непосредственные материальные условия реализации эколого-социальных интересов населения. С другой стороны, обеспечивает реализацию экономических интересов своих субъектов, что выражается в функционировании институциональной и рыночной инфраструктуры местных органов самоуправления.

Условия формирования муниципальной собственности несут в себе не только возможности создания ее объектов и субъектов, но и определенные ограничения, обусловленные ресурсной ограниченностью территории, институциональной организацией общества и др. Важнейшим условием формирования муниципальной собственности является приватизация (как первичная, так и вторичная). Причинами развития муниципальной собственности являются: необходимость создания общественных благ, с чем может справиться в основном муниципальная собственность. Контроль за естественными монополиями; поиск дополнительных источников пополнения местного бюджета; обеспечение социальной защиты населения.[36, c. 115-117]

Итак, муниципальная собственность является материальной основой исполнения функций, возложенных на органы местного самоуправления Конституцией, законодательством Российской Федерации и субъектов Федерации.

Управление муниципальной собственностью представляет собой деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности в целях максимального обеспечения социально значимыми услугами населения муниципального образования и осуществляемая в форме принятия нормативно-правовых актов, организации их осуществления и контроля за их исполнением.[25, c. 89]

1.2 Характеристика методов управления муниципальным имуществом

Исследование единого методологического подхода по управлению муниципальной собственностью, который позволяет органам местного самоуправления принимать обоснованные решения предполагает рассмотрение основных методов и принципов управления муниципальным имуществом.

Существуют четыре основных метода ведения муниципального хозяйства:

прямое управление;

муниципально-подрядная система;

муниципально-арендная система;

муниципальная концессия.

При прямом управлении муниципалитеты осуществляют непосредственное руководство муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями. Уточним, за какими организациями, и на каких правах закрепляется муниципальная собственность.

Гражданским кодексом предусмотрено создание муниципальных предприятий в форме унитарных предприятий, которые не наделены правом собственности на закрепленное за ними собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Унитарные предприятия могут основываться на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Но на праве оперативного управления создаются только федеральные казенные предприятия, поэтому муниципальные унитарные предприятия могут быть основаны на праве хозяйственного ведения.[20, c. 214]

Владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения, ограничено правом контроля со стороны собственника (муниципального образования в лице органов местного самоуправления) за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. А также правом собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия и запретом на распоряжение имуществом без согласия собственника.

Органы местного самоуправления вправе создавать муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество, находящееся в муниципальной собственности. Особенности правового положения закрепленного имущества, за муниципальным учреждением состоят в следующем. При наступлении ответственности учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Но и собственник в лице органов местного самоуправления при недостаточности денежных средств у учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления. В связи с этим собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.[2]

Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, но если собственником, предоставлено право учреждению осуществлять деятельность приносящую доходы, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Преимуществами создания муниципального унитарного предприятия являются, получение дохода в долгосрочном периоде в виде отчислений от чистой прибыли и платы за пользование муниципальным имуществом, возможность решения задач социально - экономического развития территории.

Уточним, что основными критериями выбора той или иной формы использования имущества является значимость объекта для решения вопросов местного уровня и эффективность различных форм использования с точки зрения собственника. [24, c. 117]

При муниципально-подрядной системе строительство и выполнение определенных функций ведется не службами муниципалитета, а временно нанимаемыми на конкурсной основе частными подрядчиками, получающими часть прибыли. Подрядная система играет очень важную роль в современных муниципальных хозяйствах, однако ее эффективное применение требует соблюдения определенных принципов и правил, строгой системы учета и контроля.

В российской Федерации этот метод регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».[12]

Следующая форма распоряжения муниципальной собственностью -передача в аренду муниципального имущества. Применяется не с целью избавления органов местного самоуправления от расходов по эксплуатации имущества, а лишь при условии невозможности распорядиться муниципальным имуществом более выгодным образом.

Муниципальное имущество на определенный срок сдается в аренду частным лицам. При этом муниципалитет на срок аренды полностью отказывается от доходов, получаемых от использования сдаваемого имущества в обмен на фиксированные, регулярно уплачиваемые арендатором платежи. Арендатор обычно занимается деятельностью, не связанной с выполнением поручений местных органов власти по решению тех или иных вопросов местного значения, что снижает возможности муниципального регулирования.

Преимуществами передачи в аренду являются появление стабильного источника доходов и возможность использования объектов недвижимости в будущем для развития муниципального образования. Недостатками аренды считаются потеря возможных доходов в виде земельного налога, при фиксированной ставке возможны потери от инфляции.

Обладая большим, чем у любого другого собственника на данной территории объемом ликвидного имущества, муниципалитет способен диктовать свои условия рынку: сдерживать рост и разброс цен, задавать уровень корректности и стабильности договоров, снижать уровень произвола в отношении арендаторов со стороны частных владельцев недвижимости и т.д.

При заключении договоров аренды, уполномоченные, на то органы местного самоуправления вступают на поле гражданско-правовых отношений, где действуют принципы свободы договора и равенства его участников. Но предоставить муниципальным чиновникам право вести эксклюзивные переговоры об условиях договора аренды (сроках, цене и т.д.) невозможно.

Олицетворяя собой публичную власть, органы местного самоуправления обязаны:

регламентировать свою деятельность нормативно-правовыми актами;

действовать в интересах всех членов местного сообщества;

обеспечивать гласность и прозрачность своей деятельности.

Отсюда вытекает необходимость разработки местного нормативно-правового акта о порядке передачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, утверждения его местным представительным органом власти и доведения его до сведения всех заинтересованных лиц через средства массовой информации. [19, c. 189-191]

Но действия чиновников не всегда соответствуют прописанным обязанностям и в качестве примера можно привести следующее:

Следующей формой распоряжения муниципальной собственностью является концессия. Муниципальная концессия представляет собой уступку муниципалитетом на определенный срок и на договорных условиях частному хозяйствующему субъекту права устраивать и вести хозяйство в определенной сфере деятельности. Фактически, использование подобной системы означает неспособность муниципалитета вести ту или иную часть местного хозяйства.

По вопросу применения концессионного механизма описывается два опыта применения концессионного механизма.

В первом случае, эксперты отмечают, что при концессиях около 50% прибыли, полученной в результате деятельности организации, переходит из общественных в частные руки. При этом концессионная эксплуатация общеполезных предприятий чаще всего не обеспечивает ни интересы потребителей (высокие тарифы), ни интересы работников таких предприятий (минимальная зарплата).

Местные власти оказываются связанными договором на много лет вперед и не могут отказаться от невыгодных концессионных договоров. Реальных же инструментов, позволяющих бороться с крупными внешними, особенно зарубежными, концессионерами у местных органов власти, как правило, нет.

В этом случае, практика показывает, что при концессии частная монополия не стремится вкладывать средства в развитие и техническое совершенствование производства и при окончании договора муниципальному образованию возвращается изношенное оборудование и недвижимость.

Сторонниками такой системы являются исключительно представители частного бизнеса. Концессия муниципального имущества, строительства муниципальных объектов, эксплуатации зданий экономически не эффективна и малопригодна в практике муниципального хозяйства. [25, c. 77-79]

Следующий опыт применения определяет преимущества и проблемы применения концессионного механизма, к преимуществам относит:

создание конкурентной среды в отрасли;

приток дополнительных денежных средств на территорию;

создание дополнительного числа рабочих мест, за счет строительства или реконструкции объектов коммунального назначения;

расширение числа возможных инвесторов, так как в управлении могут передаваться как предприятия в целом, так и отдельные объекты коммунальной инфраструктуры;

пополнение собственности муниципального образования современным оборудованием, так как по истечении срока договора оно переходит в распоряжение органов местного самоуправления.

Но реализация концессионного механизма связна и с такими проблемами, как:

отсутствие практики договорных отношений как между собственником и концессионером и потребителем коммунальных услуг, поэтому об эффективности этого способа можно судить по расчетным параметрам;

необходимость закрепления ответственности за тарифное регулирование услуг, например, тепло - и водоснабжения, за органами местного самоуправления (только при этом условии концессия будет работать);

отсутствие стимулов для инвесторов и местных властей к заключению подобного типа договоров.

Каждое муниципальное образование должно индивидуально подходить к данному методу управления муниципальной собственностью, исходя из соображений продуктивности с учетом возможных рисков.

Так же имущество можно продать, и сравнительно быстро получить относительно крупную сумму денежных средств единовременно и получать в дальнейшем доход в виде земельного налога. Но недостатками продажи являются потеря возможных доходов от использования недвижимости в будущем, а также трудности в поиске покупателей, которые обладали бы достаточно крупными средствами для полного выкупа.

Какую бы форму управления органы местного самоуправления ни выбрали, они должны, стремится максимально сохранить управляемость имуществом на своей территории, однако искусственно сохранять неэффективное муниципальное имущество не следует. Например, необходимость в муниципальных унитарных предприятиях можно обосновать исключительно в случаях, когда их цели и задачи не могут эффективно реализовываться предприятиями других форм собственности. [26, c. 639-641]

При выборе способа управления собственностью следует учитывать и отраслевую специфику. Например, при реорганизации муниципальных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) следует руководствоваться тем, что не всегда можно использовать рыночные механизмы.

Выбор метода распоряжения муниципальным имуществом должен зависеть от возможности конкуренции на рынке конкретных услуг или же нецелесообразности, в том числе экономической, создания альтернативных предприятий.

Также, необходимо чтобы все мероприятия, связанные с управлением муниципальным имуществом, были увязаны как по срокам, так и по ресурсам (финансовым, материальным, трудовым), а также, при решении проблем должны учитываться интересы развития местного сообщества и территории. Для этого нужна Программа повышения эффективности управления муниципальным имуществом. Наряду с разработкой программы следует ужесточить всесторонний контроль над использованием муниципального имущества, продолжить работу по сокращению дебиторской задолженности в местный бюджет со стороны недобросовестных арендаторов муниципального имущества.

В ряде муниципальных образованиях есть немало организаций, которые, имея в собственности здания, юридически не оформляют муниципальную землю под строениями, что означает не только незаконное пользование земельными участками, но и сокращение потенциальных доходов в местный бюджет от использования имущества.[29, c 300-302]

1.3 Мировой опыт управления муниципальным имуществом

Исследование мирового опыта муниципального управления показывает, что многообразие муниципальных систем обусловлено особенностями исторического, регионального и политического характера различных стран. Изучение этих особенностей является важным при анализе различных моделей управления собственностью на уровне местных образований с целью выбора наиболее приемлемых вариантов для создания разнообразных муниципальных систем в России.

Формирование и управление собственностью как муниципальным объектом на местном уровне дает представление о становлении и развитии необходимых составных элементов действующей в настоящий момент экономической категории «муниципальной собственности». Невозможно говорить о содержании и значимости норм самостоятельного функционирования муниципалитетов без глубинного исследования мирового опыта. Один из крупнейших американских исследователей проблем управления и регулирования муниципальными образованиями В. Остром отмечал, что человечество может учиться «развивать способности к самоуправлению двояко, на жестком опыте истории и на опыте друг друга». Для населения нашей страны это утверждение приобретает особый смысл, так как в развитии теории и практики управления муниципальной собственностью Россия утратила подобный исторический опыт на этапе социалистических преобразований. С возрождением муниципальной формы собственности важно изучить накопленный опыт России в дореволюционном периоде, а также этапы становления муниципальной собственности и развитие методов управления ею в других странах.

Одним из древнейших институтов управления муниципальной собственностью, выполняющих функцию регулирования отношений на уровне местного сообщества, стала политика примирительного общинного хозяйствования. Принципы этой политики сформировались и существовали наряду с религиозными, моральными и брачно-семейными нормами.

Возникновение общинного хозяйствования обусловлено потребностью общества в создании сбалансированных отношений на местном уровне, а также в определении норм организации и деятельности институтов управления муниципальным и местным хозяйством. Особенно распространенными субъектами управления общинным хозяйством в IХ-Х вв. были сельские общины. Главным органом управления в них было собрание старейшин двора, которое выступало в качестве института управления собственностью общин, и определяло нормы взаимоотношений ее членов. Однако развитие сельских общин - это только одно из направлений в развитии управления подобной собственностью.[ 25, c. 51-55]

В результате развития экономических связей и укрупнения территориальных образований в Х-ХI вв. начался процесс создания городов, повлекший за собой выделение муниципальной собственности, что предопределило формирование городского населения, а также института общественной собственности и необходимость владения, управления и распоряжения этой формой собственности. Предпосылкой к зарождению муниципальной собственности стали экономические процессы, связанные с разделением и кооперацией труда, а также урбанизацией, то есть повышением роли городов в развитии общества.

Обращение к историческому опыту управления муниципальными образованиями в большинстве европейских стран показывает, что основные принципы этого управления возникли на основе законодательных актов, то есть благодаря пожалованию «хартии вольностей». Например, Германии, в начале Х в., император Генрих V подписал указ, который содержал свод правил для жителей города Шпейера. В этой «хартии вольностей» были отражены все моменты по формированию отношений в данном городе: «Наши горожане свободны от всякой торговой пошлины, какая до сих пор взималась в городе, также ничего не будет взиматься с тех, кто привозит собственное имущество на собственных или арендованных кораблях». В истории того времени жестко прослеживается связь имущественной основы с религиозными убеждениями.

Принятие хартий сопровождалось религиозными клятвами, основанными на обязательствах соблюдать экономические, финансовые и правовые нормы города. Например, «хартия Лондона, пожалованная Генрихом I в 1129 г., навечно установила за горожанами право избирать должностных лиц города». В тот период времени Лондон назывался коммуной и управлялся мэром. Данная хартия содержала положение об освобождении жителей города и их собственности от дорожных сборов, пошлин за проезд, а также от всех прочих сборов в пользу государства во всей Англии и в морских портах. Горожане получили право выбирать по своему усмотрению совет города для осуществления управления городом и его собственностью. В тех европейских странах, где основу управления муниципальными образованиями составляли пожалованные правителями хартии (Англия, Франция, Скандинавия), положение горожан определялось следующими «нормами:

принятие присяги городу;

взаимопомощь и взаимовыручка;

город обязуется защищать права человека, присягнувшего ему, отстаивать его права собственности и имущественные интересы; город охраняет права купцов, приехавших на рынок города; горожане не имеют право давать кредит врагам города и общаться с ними без разрешения главного должностного лица; орган управления городом и его собственностью выбирается горожанами; судьи присягают судить справедливо, все остальные обязаны признавать и исполнять их решения; любой человек, мирно проживший в городе год и один день, получает свободу и не может быть затребован своим прежним хозяином».[19, c 19-23]

Система управления муниципальным образованием включала в себя исполнительные функции, осуществлявшиеся выбранными представителями, и законодательные функции, выполнявшиеся общим собранием горожан, для решения экономических, социальных и политических проблем муниципалитетов. Эта система управления муниципальным образованием и его собственностью, а также структура деятельности его органов и должностных лиц определялись следующими принципами:

разграничение полномочий представительной и исполнительной власти;

выборность должностных лиц в органы муниципального управления;

публикация и систематизация экономических, социальных, политических законов и нормативных актов;

экономическая и политическая ограниченность полномочий местных сообществ относительно более крупных образований;

ограничение прерогатив государственной власти при отставании позиций муниципальных образований.

Этот период характеризуется тем, что экономическую основу муниципальных отношений составляет функционирование корпоративного, интегрированного, взаимосвязанного сообщества, обеспеченного коллективностью отношений через механизмы взаимопомощи и совместной хозяйственной деятельности. Но в механизмах муниципального управления имелись ограничения по возможному участию населения в местном управлении по признакам сословности, территориальной принадлежности, имущественного ценза. Нормативное регулирование управления муниципальными образованиями осуществлялось источниками разнообразными как по происхождению, так и по форме и содержанию.[ 22, c. 10-13]

В становлении муниципальной собственности важнейшим этапом является Великая французская революция ХVIII в., которая провозгласила принцип разделения власти и в числе управляющей силы выделила коммунальную власть. Подобная идея муниципальной власти, как особого института управления, «сформулирована в 1790 г. в докладе Алена Турэ на национальном собрании Франции в ходе обсуждения реформы управления муниципальной собственностью». Трактовалась эта идея, прежде всего, исходя из природы городской собственности, характера управления ею, а также компетенции и полномочий муниципальной власти. Сторонники создания самостоятельных органов местного управления исходили из понимания «городской общины как свободной в решении местных дел по собственному усмотрению, без вмешательства государства, отстаивали права городов на самоуправление, утверждая, что это является естественным и не отчуждаемым правом. Противники теории свободной городской общины делали акцент на том, что управление муниципальным образованием в значительной степени формируется государством, и осуществляет, прежде всего, те функции, которые ему передаются теми или иными органами государственной власти». Такое неоднозначное понимание природы муниципальной собственности и управления ею оказало безусловное воздействие на характер реализации революционных воззваний Франции. Были созданы представительные органы местного управления - муниципальные собрания и исполнительно-распорядительные муниципальные администрации. Эти органы управления в городах были включены в состав исполнительных органов государственной власти в качестве низовых звеньев, как учреждения, ответственные за осуществление исполнительной деятельности и использование собственности перед населением муниципалитетов и перед правительством страны. Таким образом, весь круг экономических и социальных проблем муниципальных образований в XV-XVI вв. в ряде стран Европы был возложен на администрации городов.

Следующим историческим этапом экономико-политических преобразований на пути становления развития муниципальной собственности был этап усиления тенденции централизации государственной власти и соответственно ограничения местного самоуправления. Например, в Германии действие этой тенденции усилилось попытками преодолеть раздробленность, обеспечить проведение единых принципов управления в государстве. Такой «Всеобщий Прусский уклад» (1794 г.) предусматривал включение муниципальных образований «в единую государственно-экономическую, правовую систему, которая должна была объединить принципы государственного регулирования и традиции общественного уклада». В результате этого города оказались лишенными всякой самостоятельности и попали под жесткую опеку государства. Даже право назначать должностных лиц в городах и сельских общинах, утверждение всех сделок о купле-продаже муниципальной собственности и заключение арендных договоров по использованию собственности муниципалитетов происходило по указанию государственных властей. [ 24. c. 36-38]

Основные успехи в становлении муниципальной собственности и развитии муниципального управления были достигнуты в XIX в. Первый опыт реформирования на этом этапе был отмечен в Пруссии, так как к началу того века эта страна находилась в экономическом упадке, который был обусловлен, в основном, неэффективной системой управления городской собственностью и местным хозяйством в целом. Реформа местного управления в Пруссии опиралась на опыт французских и бельгийских экономистов в области муниципальных исследований, в ней были сформулированы основные положения общественной теории самоуправления. Экономический смысл данной общественной теории заключался в следующем: государство должно признавать свободу муниципальных образований и предоставить им возможность самим управлять своими делами, но основная идея состоит в том, что муниципальная собственность, относясь к общественной, в то же время не является государственной формой собственности, и из этого, возможно, делать вывод, что и управление муниципальными образованиями носит негосударственный характер управления, следовательно, на местное управление возлагается осуществление хозяйственных функций. Экономическое содержание данной теории позволило подвергнуть критике практику управления государственными чиновниками муниципальным имуществом и городским хозяйством. Научно обосновывалась необходимость ограничения вмешательства центральных органов власти в повседневную жизнь городских образований и возможность передачи им основных полномочий по управлению местным хозяйством муниципальным органам.

Генезис муниципальной собственности и системы управления городскими хозяйствами отмечен этапностью социально-экономических преобразований, этот процесс отмечен при изучении мирового исторического опыта. Особое место в становлении муниципальных отношений отводится Германии, именно эта страна внесла значительный вклад в экономическое развитие и формирование платформы для последующего укрепления основ муниципального управления. В Пруссии в 1808 г. был опубликован новый городской устав, основное содержание которого можно отразить в следующих положениях:

- осуществление децентрализации власти и формирование органов местного управления;

- предоставление возможности участия в местном самоуправлении только собственникам недвижимости в установленных размерах;

- включение в систему управления городом различных структур: городского совета, представительного органа, осуществляющего функции по защите интересов горожан; магистрат, орган исполнительной власти; бургомистра, выполняющего функции председателя городского совета и магистрата;

- передача некоторых государственных функций и поручений в ведение муниципалитетов;

- сохранение функций государственного контроля и надзора в отношении использования и управления муниципальной собственностью и в целом системой местного хозяйства в рамках городских образований (при этом деятельность муниципалитетов не должна была противоречить экономической политике государства).

Основной заслугой реформаторских преобразований в Германии в тот период было следующее: община стала рассматриваться как основной субъект управления в рамках территориального образования, под объектом самоуправления понималось не население, а его собственность, то есть имущественное владение населения и общины в целом.

Основное внимание в организации муниципального управления Германия уделила выявлению экономической сущности муниципальных образований и определению внешних условий пропорционального сосуществования подобных образований в рамках единого экономического пространства государства. На основе изученных экономических взаимосвязей, были определены полномочия муниципального управления, права и обязанности его органов и должностных лиц. Таким образом, в наиболее общем виде сформировалась германская система муниципальной собственности и управления муниципальными образованиями. Дальнейшее развитие местного управления в Германии в значительной степени было обусловлено решением задачи объединения германских земель и проходило в условиях противоборства двух муниципальных концепций - общественной теории управления муниципальной собственностью и государственной теории управления муниципальными образованиями. Создание Германской империи в 1871 г. позволило начать унификацию муниципальных систем, то есть проводить рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения, так как на территории этой страны к тому времени действовали примерно 70 типов различных городских и сельских образований. [ 39, c. 75]

Исторический опыт Англии построен на создании собственной теории управления муниципальными системами, и этапы этих преобразований начались с «реформы муниципального управления в 1888 г., которая завершила становление местного управления в этой стране в современном смысле этого слова». Это означает, что были определены территориальные основы управления муниципальной собственностью, определена организационная структура, самостоятельность местного хозяйства и самостоятельность местных образований в осуществлении отведенных полномочий. Данная реформа позволила определить соотношение членов муниципальных советов и состав членов парламента в зависимости от численности населения той или иной территории. Муниципальные советы состояли примерно из 48-140 членов, их комитеты и должностные лица наделялись правами принятия и исполнения решений. Организация муниципальных систем в Англии сохранила некоторые ограничения субрегиональных образований в плане возможностей самоопределения и самофинансирования муниципальных территорий. Но именно Англия в идее укрепления муниципальных образований сформировала метрополитенские округа, то есть объединения мелкого городского образования с тяготеющей к нему сельскохозяйственной территорией; именно этот муниципальный подход позволил достаточно укрепить позиции муниципальной собственности и расширить возможности ее управления.

Становление муниципальной собственности и формирование основ управления местным хозяйством в основном завершилось в большинстве стран Европы к началу XX в., также этот процесс отчасти был завершен и в отдельных государствах Америки и Азии. Последующие десятилетия только закрепили исходные основы управления муниципальной собственностью, которые были связаны с развитием экономических основ муниципализма, расширением автономии органов местного самоуправления и усилением общей социальной направленности в деятельности субрегиональных образований. Особое внимание муниципальных властей уделялось обеспечению развития народного образования, социальной поддержке беднейших слоев населения, содержанию больниц, учреждению библиотек, музеев, театров и т. д. Наиболее крупные изменения в плане муниципальной политики произошли после окончания второй мировой войны.

На развитие местного самоуправления безусловное влияние оказало развитие теорий муниципального управления, среди наиболее распространенных в ХХ в. теорий:

- теория дуализма муниципального управления, то есть признание равного воздействия двух начал - идеального и материального. Представители этой теории пытались найти компромисс между сторонниками двух крайних точек зрения на природу местного управления: - как составной части государственной системы, по мнению одних, и как системы общественного управления, по мнению других; сущность теории дуализма заключается в том, что местное управление содержит в себе оба эти начала;

- теория социал-реформизма, сторонники этой концепции в конце XIX в., представляли муниципальное управление как противостояние социал-демократического и социалистического движений, с одной стороны, и коммунистического - с другой. Стратегической установкой коммунистов был ориентир на мировую социалистическую революцию; теоретики социал-реформизма противопоставляли программе коммунистов программу постепенных реформ, направленных на эффективное использование муниципальной собственности, улучшение политического и социально-экономического положения трудящихся, при этом отводя значительную роль органам муниципального управления. Эта теория стала основой муниципальной политики социал-демократических и социалистических партий и оказала заметное воздействие на политику коммунистических партий таких стран, как Италия и Франция, представители этих стран активно и достаточно результативно участвовали в выборах муниципальных властей в послевоенные годы. [ 33, c. 256-278]

Таким образом, становление муниципальной собственности и развитие системы муниципального управления представлены в мировом опыте как параллельные и зависимые друг от друга процессы, степенью развития каждого из них определяется уровень развития муниципального образования в целом. Генезис и совершенствование муниципальных управленческих систем в целом, является бесконечным процессом, и на разных этапах своего становления и развития требует изучения опыта различных муниципальных систем, исследования методов и приемов муниципального управления, а также разработки и создания моделей и механизмов управления муниципальным образованием и его собственностью. Динамика же муниципального процесса определяется постоянно изменяющимися интересами и потребностями человека, местного сообщества, регионов и государства в целом.

Опираясь на исторический опыт и генезис муниципальных систем управления, необходимо исследовать и классифицировать основные, типичные модели управления муниципальной собственностью. И здесь важно отметить, что зарубежные страны накопили значительный опыт создания и функционирования разнообразных моделей в управлении муниципальной собственностью. Эти модели различаются, в первую очередь по характеру выделения и закрепления муниципальной собственности, и в связи с этим, принципов формирования органов местного управления, а также определения характера взаимоотношений органов муниципального управления с органами государственной власти. Во вторую очередь деятельность муниципальных властей определяется законодательным порядком в стране и, следовательно, компетенцией местного управления, а также сочетанием форм государственных и исполнительно-распорядительных органов в системе управления муниципальным образованием.