Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Тема: Государственный суверенитет: современные взгляды и подходы

Содержание

• Введение
• 1. Сущность и понятия государственного суверенитета: исторические и современные подходы
• 1.1 Государственный суверенитет в системе современного международного права
• 1.2 Основные понятия государственного суверенитета
• 2. Проблемы государственного суверенитета Российской Федерации
• Заключение
• Список используемой литературы

Введение

Актуальность. Суверенитет, как сущностный признак государства, выражающий его верховенство и независимость, постоянно находится в центре внимания российских и зарубежных ученых-правоведов. В современный период теория суверенитета переживает новый этап развития, связанный с постановкой ряда сложных, требующих своего решения проблем.

В условиях усиления межгосударственной интеграции, роста влияния международных организаций (Организация Объединенных Наций, Совет Европы, Европейский Союз) и конвенционных органов (Международный Суд ООН, Европейский Суд по правам человека, Суд Европейского Союза) для каждого из государств все более значимой является задача сохранения и юридической защиты своего суверенитета, поиска его правовых гарантий, которые позволят, с одной стороны, использовать возможности и преимущества глобализации, а с другой - предотвратить такое влияние на собственные экономическую, политическую, правовую системы и традиции, которое может привести к умалению и ущемлению суверенитета страны.

Признание в ХХ веке суверенного равенства и уважения суверенитета каждого государства в качестве правовых принципов, выступает, безусловно, базовой гарантией суверенитета, однако одновременно ставит для многих государств проблему наличия лишь формально-юридического суверенитета, не всегда подкрепленного реальным политическим содержанием и надлежащими средствами обеспечения, что делает государство уязвимым. Так, на заседании Совета Безопасности Российской Федерации по вопросам обеспечения суверенитета и территориальной целостности России Президент РФ В.В. Путин отмечал, что "Сегодня в мире все чаще звучит язык ультиматумов и санкций. Само понятие государственного суверенитета размывается. Неугодные режимы, страны, которые проводят независимую политику или просто стоят на пути чьих-то интересов, дестабилизируются…".

В последнее время также приобретает особую остроту проблема исполнения решений Европейского Суда по правам человека по вопросам, затрагивающим основы правовой системы государства и его суверенные полномочия - правотворческую компетенцию в области регулирования и защиты прав человека, самостоятельность определения порядка исполнения решений Суда, высшую юридическую силу конституции государства.

В связи с этим, современный этап развития теории суверенитета связан, прежде всего, с переосмыслением сущности суверенитета, разнообразием правовых форм его закрепления и юридических средств обеспечения. Выбор наиболее приемлемых вариантов правового выражения государственного суверенитета, установления его юридических гарантий, реализации народовластия как одного из важнейших факторов внутренней устойчивости государства представляется исключительно актуальным для юридической науки и практики государственного строительства.

Цель работы состоит в том, чтобы понять, что такое суверенитет и каковы его проблемы.

Объектом исследования являются внешние и внутренние взаимоотношения государства, предметом - суверенитет государства.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

- обобщить современные подходы о сущности и понятии государственного суверенитета;

- описать и выделить проблемы государственного суверенитета Российской Федерации.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования:

- изучение научной литературы;

- анализ нормативно-правовых документов регулирующих вопросы суверенитета России.

В соответствии с поставленной целью и задачами структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.

1. Сущность и понятия государственного суверенитета: исторические и современные подходы

1.1 Государственный суверенитет в системе современного международного права

В современной сложной международной политической обстановке, характеризующейся ярко выраженным ценностным и политическим противостоянием между ведущими державами Запада (США, Великобританией, Францией и Германией) и Российской Федерацией, в аргументации представителей обеих противоборствующих сил постоянно употребляются отсылки к нормам международного права и декларации об уважении государственного суверенитета тех или иных государств. Парадокс заключается в том, что политики и государственные деятели стран Запада предпочитают истолковывать соответствующие нормы международного права, в том числе международно-правовой статус отдельных государств, а также понятие и признаки государственного суверенитета, подчас прямо противоположным образом, чем политики, юристы и дипломаты нашей страны. Такой правовой релятивизм ни в коем случае не может быть нормальным положением вещей Алексеев С. С. Государство и право: Учебное пособие (ГРИФ). М.: Проспект, ТК Велби. С. 153. .

Дело в том, что любое право как идейное и нравственное начало самой природы человека, основной функцией которого является регулирование общественных отношений, принципиально не может быть по своей сущности неким релятивистским феноменом, то есть не может выражать относительность и условность своего содержания. Признаками любого права, в том числе и международного, являются нормативность, общеобязательность и системность, что прямо противоречит любому релятивистскому пониманию права, наиболее емко и ярко выраженному в известной русской поговорке: "Закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло".

Смысл этой поговорки состоит в том, что умный и хитрый человек всегда может истолковать и применить закон так, как ему выгодно. Но такой подход не имеет ничего общего с природой права, более того - это пародия на сам институт права.

Международное публичное право (чаще просто называемое международным правом) является особой правовой системой, отличной от системы внутригосударственного права. Это отличие состоит в том, что международное право с точки зрения какого-либо конкретного государства регулирует правоотношения данного государства с иностранными государствами как с равноправными субъектами и содержит в себе все правовые нормы, регулирующие данные правоотношения.

Отсюда вытекают особенности международного права как особой системы права, в том числе его сильные и слабые стороны по сравнению с внутригосударственным правом.

Так, его слабой стороной является отсутствие единых и универсальных форм, а также компетентных органов, призванных обеспечить реализацию международно-правовых норм в поведении всех субъектов международного права.

Очевидной слабостью выглядит и отсутствие признаваемых всеми субъектами международного права международных органов правового контроля, в компетенцию которых входило бы общеобязательное истолкование международно-правовых норм и оценка их непротиворечивости и совместимости друг с другом. Кроме того международное право содержит в себе правовые нормы, относящиеся к внешнеполитическим отношениям государств друг с другом, что де-факто не позволяет элиминировать политическую составляющую в международно-правовых отношениях - как государств между собой, так и международных политических и судебных органов с отдельными государствами.

Тем не менее все эти, а также многие другие функциональные и структурные недостатки современной международной правовой системы не дают никаких оснований для релятивизации международного права, осуществляемой в настоящее время в первую очередь ведущими западными государствами - оппонентами России, - а также связанными с ними международными организациями. Наиболее ярко данная политика выражается в стремлении современных политических сил Запада снизить до минимума - а в перспективе вообще упразднить - правовой статус и значение государств как основных субъектов международного права и заменить их производными международно-правовыми субъектами, функционирующими в качестве международных сетевых структур, выходящих за пределы государственных границ конкретных государств. Эта тенденция в современной политике получила название глобализации, основным антагонистом которой является в настоящее время основополагающий принцип современного международного права - концепт государственного суверенитета.

Согласно современному международному праву, только государства являются основными субъектами данной системы права. Все остальные многочисленные современные международные организации и институты, включая такие мощные международные структуры, как ООН и Евросоюз, являются только производными от государств субъектами международного права, то есть их правосубъектность образована на основе договоров и соглашений между несколькими государствами или даже путем нормативно-правового акта только одного государства. Все ныне существующие международные организации имеют международно-правовой статус только в силу того, что государства являются их членами, либо по той причине, что они были образованы на основе правового решения одного из государства мира. Это означает, что сами по себе международные организации без их связи с государствами не обладают в системе современного международного права каким-либо правовым статусом, то есть без их отношения к государствам они просто ничто с правовой точки зрения, поскольку не обладают одним из важнейших свойств любого государства - государственным суверенитетом.

Согласно теории современного международного права, любое государство, претендующее на признание себя в качестве такового, обязано иметь в наличии, по меньшей мере, три признака государственности: собственное население, собственную территорию и собственную государственную власть, реально осуществляющую управление данным государством. При этом государственный суверенитет является неотъемлемым свойством государственной власти.

Государственный суверенитет с точки зрения международного права означает присущую государству неограниченную полноту власти на своей территории и независимость в международных отношениях.

Государство располагает суверенитетом независимо от величины территории, численности населения, формы государственной власти или политического режима.

Причем государственный суверенитет означает прежде всего фактическую, а не только формальную полноту власти государства на своей территории. Иными словами суверенитет того или иного государства зависит от того, насколько полно и эффективно данное государство способно самостоятельно осуществлять государственные функции и решать весь спектр политических, военных, экономических, социальных и других задач повседневной жизни данного государства. Здесь имеется в виду в том числе и возможность осуществления государственного управления согласно собственным идеологическим и политическим представлениям. В классическом международном праве, принципы которого остаются актуальными и в современном международном праве, наличие или отсутствие у государства суверенитета оценивается по признаку эффективности государственной власти, а не по признаку ее легитимности. Международное право всегда отдавало приоритет положению де-факто над положением де-юре. Эта же тенденция нашла отражение и в определении суверенитета государства с точки зрения его фактического наличия или отсутствия, а не формально-правового понятия. При этом проблема легитимности государственной власти вообще выносилась классическим международным правом за пределы его компетенции.

В настоящее время вследствие мощной политической интенции "насаждения демократии" по всему миру со стороны США и ЕС, в том числе и при помощи открытого политического насилия в отношении суверенных государств мира, осуществляется попытка вновь ввести проблему легитимности власти государства в сферу международного права. В частности, подобная попытка предпринимается в контексте проблемы международного признания правительств тех или иных государств. Но в этой интенции всё же очевидно в первую очередь ее политическое, а не правовое содержание. В сугубо правовом смысле легитимность правительств тех или иных государств должна определяться нормами государственного или конституционного права соответствующих государств, а не относиться к особой правовой системе международного права.

1.2 Основные понятия государственного суверенитета

Понятие "суверенитет" применительно к государству сформировалось в конце средних веков, когда шла борьба за отделение государственной власти от власти церкви. Суверенитет рассматривался как неотъемлемое свойство государства монопольно и свободно решать все свои дела как внутри страны, так и на международной арене. Буквально - "суверенитет (от английского sovereignity и французского souverainete) - это верховенство, верховная власть. Государство, обладающее суверенитетом, имеет возможность полноправно и самостоятельно осуществлять внутри - и внешнеполитические дела страны и не допускать вмешательства в свою деятельность иностранных государств и других внутригосударственных сил (организаций).

Суверенитет часто используется не как научное, а как идеологическое или даже публицистическое определение. Понятие "Суверенитет" возникло как определенная характеристика, атрибут государства. Тема суверенитета раскрыта довольно полно в научных трудах ряда авторов и представляет значительный интерес для изучения.

Впервые в истории политико-правовой мысли Ж. Боден сформулировал и широко обосновал понятие суверенитета как существенного признака государства. По его мнению, суверенитет - это всеобщая, абсолютная и постоянная власть над гражданами и подданными в политическом сообществе. "Выше носителя суверенной власти - только бог и законы природы". Обоснованное Ж. Боденом понятие суверенитета сохраняет актуальность и в настоящее время.

Существует множество подходов к определению понятия "суверенитет". Так, И.А. Умнова указывает, что суверенитет представляет собой "свойство и способность государства самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику при условии соблюдения прав человека и гражданина, защиту прав национальных меньшинств и соблюдения норм международного права". Ученый Г.А. Василевич определяет суверенитет как важнейшее, основное свойство государства, в силу которого осуществляемая им власть является единой, верховной и независимой. Заслуживает внимания и позиция известного правоведа. Д.М. Демичева, которая состоит в том, что суверенитет выражается в возможности и права нации самостоятельно и независимо распоряжаться своей судьбой, определять характер своего бытия, самоопределяться в экономической, политической и социально-правовой сфере.

Современный словарь дает трактовку термина "государственный суверенитет", как "способность государственной власти независимо и самостоятельно осуществлять свои функции как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими странами" Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей ред.В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002. - с. 115. .

Большая советская энциклопедия определяет суверенитет как "верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства" Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. - с. 256. .

Первое, что мы видим по мемуарным источникам, - такой термин как "суверенитет", "суверенность" в привычной нам современной интерпретации в XIX веке фактически не применяется. Несмотря на то, что происхождение понятия восходит к XVI веку, нам знакома интерпретация века ХХ. В наше время вопрос суверенности и суверенитета России стал более актуальным, в XIX веке мы можем наблюдать иной подход, иную точку отсчета понятий независимости и автономности государств. Россия же вопрос суверенитета в применении к своей территориальной и политической независимости не рассматривала вовсе, а апеллировала лишь к установленным "международным обязательствам" в применении к иным государствам. Сам же термин "суверенитет" того времени больше относится к суверенитету личности или отдельного класса, чем к государственности.

"Демократия признает суверенным и самодержавным народ, но народа она не знает, в демократиях нет народа. … Социализм утверждает не формальный суверенитет народа, нации, а материальный суверенитет избранного класса, воля которого обладает особенными качествами. Суверенитет пролетариата противополагается суверенитету народа. Пролетариат и есть истинный народ. Но суверенитет принадлежит не пролетариату как факту, а пролетариату как "идее". Социализм в принципе отрицает суверенитет народа, свободное изъявление воли народа и право каждого гражданина участвовать в этом волеизъявлении. В этом он существенно противоположен демократии. …Суверенитет принадлежит не народу, не пролетариату, а Богу, т.е. самой Истине, самой Правде. И Божьей, а не своей воли нужно искать в жизни общества, в жизни государства" Бердяев Н.А. Демократия, социализм и демократия // http: //www.vehi.net/berdyaev/demokratiya.html. .

"Никакой суверенитет земной власти не может быть примирим с христианством: ни суверенитет монарха, ни суверенитет народа, ни суверенитет класса. Единственный примиримый с христианством принцип есть утверждение неотъемлемых прав человека. Но с этим неохотно примиряется государство" Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. Гносеологическое введение. М.: ООО «Издательство В. Шевчук», 2000. С. 465. .

У Бердяева категория суверенитета означает своего рода самостоятельность по отношению к другой стороне взаимодействия, приоритет, преимущество в отношении этой стороны и некую "избранность". Эта категория не столько подразумевает суверенитет одного государства по отношению к другому, сколько затрагивает сферу свободы личности, взаимоотношения между личностью и государством, а также суверенитет отдельных классов, в частности, пролетариата. В отношении государства Бердяев в одной из своих ранних работ "Царство духа и царство Кесаря", которая выявляет отношение еще XIX века к этому вопросу, высказывается категорично: "Суверенитет не принадлежит никому. Он есть лишь одна из иллюзий объективации. … Функции государства остаются в условиях этого мира. Но государство имеет лишь функциональное и подчиненное значение. То, что нужно отрицать, так это суверенитет государства. Государство всегда имело тенденцию переходить за свои границы" Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. Гносеологическое введение. М.: ООО «Издательство В. Шевчук», 2000. С. 465. .

Таким образом, Бердяев выводит понятие суверенитета на более абстрактный философский уровень, не связывая его со взаимоотношениями отдельных государств. То же мы видим и в других источниках второй половины XIX века - этот термин не употребляется в привычном нам значении.

В теории государства и права в качестве неотъемлемых юридических свойств суверенитета выделяются единство, верховенство, независимость государственной власти См.: Алексеев С. С. Государство и право: Учебное пособие (ГРИФ). М.: Проспект, ТК Велби. С. 215. .

Верховенство государственной власти выражается в том, что именно власть определяет всю систему правовых отношений в государстве, устанавливает общий правопорядок, правоспособность, права и обязанности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан.

Наиболее полным выражением верховенства государственной власти является верховенство на всей территории государства конституции и других законов, издаваемых высшими органами государственной власти. Верховенство государственной власти России как признак суверенитета Российской Федерации закреплено в ст.4 Конституции РФ 1993 г., которая гласит: "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации". В современный период понимание суверенитета, естественно, определенным образом меняется, хотя и остается одним из основных конституционных понятий. Что касается России, то, наверное, самым тревожным и горьким выводом относительно ее самостоятельности, могут быть слова Генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии, д. физ-мат. н., д. полит. н., профессора С.С. Сулакшина о том, что страна в 90-е годы утратила государственный суверенитет. Приводя математически просчитанную доказательную базу, С.С. Сулакшин утверждал, "что рост внешней задолженности России на фоне разгрома консолидированного бюджета страны означает единственное: государственного суверенитета в России уже нет, она управляется из-за рубежа" Сулакшин С. С. Измена. 90-е: власть против народа. СПб.: ИГ «Весь», 2014. С. 24-25. Однако в 2013 г. коллектив авторов под руководством С.С. Сулакшина опубликовал Проект Конституции России См.: Конституция России (проект) / Под общ. ред. С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2013. , в котором государственный суверенитет включен в ст.2 как одно из главных конституционных понятий. "Государственный суверенитет, - гласит статья, - способность и возможность самостоятельного принятия государством решений в интересах Народа России и осуществление своих функций, установленных Конституцией России". Кроме того, в Проекте Конституции России имеется еще одна статья 13, которая так и называется "Государственный суверенитет", в которой раскрывается его содержание:

"1. Россия обеспечивает государственный суверенитет всеми имеющимися в ее распоряжении государственными ресурсами.

2. Государственный суверенитет распространяется на материальные и нематериальные объекты, человеческую деятельность и ее результаты на всей территории России. Государство обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России в порядке, определяемом федеральным законом и признанными Россией нормами международного права.

3. Государственные органы и их должностные лица независимы в реализации предусмотренных законодательством России полномочий от любых иных органов, физических и юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным конституционным и федеральным законами.

4. Действия, направленные на насильственный захват или незаконное насильственное удержание государственной власти, незаконное избрание или назначение на государственную должность, присвоение полномочий государственных органов или их должностных лиц преследуются в соответствии с федеральным конституционным законом".

Таким образом можно констатировать, что государственный суверенитет России все еще существует. Весь вопрос, в какой форме и в каком объеме. Государственный суверенитет России возник как суверенитет государства правопреемника СССР. Россия унаследовала после развала Советского Союза всего лишь 1/15 (одну пятнадцатую) суверенитета СССР - причем, следует особо подчеркнуть, что это наследие было скорее номинально, слабо оформлено юридически и фактически не принималось в расчет США и государствами блока НАТО. На это обстоятельство обращают пристальное внимание многие исследователи. "Базы НАТО, - отмечает профессор С.С. Губанов, - размещены ныне на территории бывшего СССР, на территории стран бывшего Варшавского Договора, в то время как военных баз СНГ на территории стран НАТО нет. Суверенитет пореформенной России обложен по периметру ее границ, окружен со всех сторон, замкнут в геополитическое кольцо. Ничего подобного не знает больше ни одна развитая держава планеты. Не допускал подобного и Советский Союз.

На основании исследования литературы видно, что следует рассматривать три основные аспекта понятия суверенитет:

1. независимость,

2. верховная власть,

3. приоритет кого-либо над кем-либо.

Контент-анализ текстов также свидетельствует о том, что забота о суверенитете воспринималась, как обеспечение безопасности государственных границ, государства и его внешних интересов.

государственный суверенитет российский

2. Проблемы государственного суверенитета Российской Федерации

Суверенные права Российской Федерации имеют общесоциальное назначение и могут рассматриваться как сбалансированная коллективная форма осуществления индивидуальных прав граждан.

Следует учитывать, что свою власть государство получает не непосредственно от индивидов, а от общности граждан, проживающих на данной территории, образующих устойчивое и духовно связное социальное образование - народ. Являясь генетической предпосылкой суверенных прав государства, права индивидов в области публичной власти переплавляются в особый политико-правовой субстрат - народный суверенитет. Это позволяет

рассматривать суверенные права государства в качестве своеобразной конституционно-правовой проекции суверенных прав народа. В современных условиях в Российской Федерации необходимо осознать, что сильное, единое государство возможно лишь с признанием народного и государственного суверенитета.

Реальностью сегодняшнего дня становится сочетание принципов суверенного и правового государства. Следует не согласиться с тем мнением, согласно которому государство, ставящее во главу угла своей деятельности права и свободы человека и гражданина, утрачивает свой суверенитет. Следование нормам права есть поведение, единственно адекватное сущности государства, и это не противоречит принципу суверенитета. В силу правового характера деятельности Российского государства его суверенные права имеют преимущественно конституционно-правовое закрепление и составляют юридическое содержание суверенитета Сулакшин С. С. Измена. 90-е: власть против народа. СПб.: ИГ «Весь», 2014. С. 24-25.

Суверенные права государства являются более широким по объему понятием, чем компетенция государственных органов. Суверенные права государства - это обусловленные интересами и потребностями народа правовые возможности государства. В то же время компетенция государственных органов складывается из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Для практической реализации суверенные права должны быть переведены в разряд полномочий органов государства по определенным предметам ведения. Без такого перевода они остаются лишь потенциальными.

Не может быть некоего универсального и заранее данного для всех государств перечня суверенных прав. Каждое государство в зависимости от конкретных обстоятельств может актуализировать те права, которые необходимы для выполнения его функций в конкретной исторической ситуации, что говорит о неисчерпаемости суверенных прав. Неисчерпаемость суверенных прав не требует доказательств, если установлено, что государство обладает суверенитетом. Такая связь между суверенитетом и суверенными правами позволяет говорить о презумпции неисчерпаемости суверенных прав в отношении суверенного государства.

Суверенными правами может обладать только такое лицо, которое самостоятельно устанавливает собственный правовой статус. Суверенные права - это такие права, которые включаются в качестве элемента самовыводимого (т.е. выводимого из собственных притязаний субъекта) статуса. Субъекты РФ не обладают суверенными правами, поскольку их конституционно-правовой статус установлен не ими самостоятельно, а предопределен волей многонационального народа России. Собственно правовому исследованию могут быть подвергнуты такие суверенные права Российской Федерации, которые уже закреплены в законодательстве либо потенциально могущие быть формализованы в праве при определенных обстоятельствах.

В конституционном законодательстве России можно выделить два уровня формализации суверенных прав государства. На первом уровне распределяются не полномочия конкретных государственных органов, но предметы ведения самого суверена в целом, Российской Федерации. На втором уровне закрепляются конкретные полномочия за государственными органами в рамках тех или иных предметов ведения.

Однако модель закрепления суверенных прав, используемая в Конституции РФ, не дает четкого ответа на вопрос о том, кому принадлежат "предметы ведения" и "полномочия" - публично-территориальным образованиям (федерации и ее субъектам) или же органам государственной власти. Существует позиция, согласно которой предметы ведения - принадлежность публично-территориальных образований, а полномочия - принадлежность органов государства.

Также стоит отметить отсутствие в законодательстве четких критериев разграничения таких понятий, как "суверенные права", "исключительные права", "юрисдикция" и просто "права Российской Федерации". Данные понятия употребляются законодателем бессистемно.

В государственно-правовой литературе отсутствует единство мнений относительно того, какие свои права суверенное государство может передать международным организациям либо иным субъектам и в каком объеме, сохраняя при этом суверенитет.

Необходимость решения обозначенной проблемы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку она связана с применением ст.79 Конституции РФ, предусматривающей возможность передачи Российской Федерацией части своих полномочий межгосударственным объединениям.

Согласно наиболее распространенному подходу к решению обозначенной проблемы государство сохраняет суверенитет до тех пор, пока является обладателем определенного минимума суверенных прав. Однако анализ международно-правовой практики показывает, что вряд ли возможно определить какой-то конкретный перечень суверенных прав, передача которых влечет за собой утрату суверенитета. Следует заметить что без ущерба для суверенитета государство в принципе может передать межгосударственному объединению либо другому государству любые свои права. Ключевым моментом является то, чтобы такая передача происходила по собственной воле государства, и чтобы оно вправе было при необходимости вернуть себе ранее делегированные права Сулакшин С. С. Измена. 90-е: власть против народа. СПб.: ИГ «Весь», 2014. С. 24-25.

Поиск некоего минимального набора полномочий, составляющих содержание суверенных прав, представляется несостоятельным также потому, поскольку, по сути, означает перевод суверенитета в разряд количественных характеристик, что противоречит сущности данного феномена.

Помимо этого, не совсем обосновано вести речь о передаче суверенных прав. Представляется, что суверенные права выступают в качестве неотъемлемого элемента суверенитета (наряду с его признаками) и их передача означала бы обеднение сущностного содержания суверенитета. В целях международного сотрудничества суверен может передать международным организациям или другим государствам не суверенные права, а отдельные полномочия, составляющие содержание суверенных прав. При этом сами суверенные права остаются принадлежащими суверену. Государство вправе в любое время, исходя из интересов своего народа, вновь перевести данные суверенные права в активное состояние, аннулировав ранее произошедшее делегирование отдельных полномочий.

Решение проблемы сохранения суверенитета при участии в интеграционных процессах может быть найдено не в поиске неотъемлемых прав и полномочий, а при комплексном анализе политико-правовых связей, сложившихся между государствами-участниками интеграции. Представляется, что той критической точкой, за которой утрачивается суверенитет, является утрата государством возможности самостоятельно и в одностороннем порядке определять собственный правовой статус. Поскольку таковой закрепляется, как правило, в конституции, то в рамках интеграционных процессов суверенитет государства может быть защищен только при условии сохранения высшей юридической силы конституции государства в его правовой системе.

С учетом изложенного, в целях применения ст.79 Конституции РФ международный договор, влекущий за собой такое юридическое последствие, как утрата Российской Федерацией суверенитета (например, в случае вступления в качестве члена в новое союзное государство), может быть ратифицирован палатами Федерального Собрания РФ только после пересмотра Конституции РФ. Интеграционный процесс в данном случае должен проходить последовательно следующие этапы:

- федеральный референдум по вопросу об утрате Российской Федерацией суверенитета;

- подписание соответствующего международного договора (о создании союзного государства);

- пересмотр Конституции РФ в порядке, установленном ст.13 Конституции РФ (отличительной чертой новой Конституции должно быть отсутствие упоминаний о суверенитете России и наличие комплекса норм, определяющих новый несуверенный статус России);

- ратификация соответствующего международного договора.

Рассматривая проблемы ограничения суверенитета тех государств, которые создают угрозы для всего человечества можно отметить, что суверенитет не может служить оправданием нарушения основополагающих принципов международного права, в том числе, нападения на другие государства, нарушения прав человека, создания угрозы международной безопасности. В случае нарушения указанных принципов государство не может ссылаться на свой суверенитет, поскольку идея суверенитета - идея правовая и, в конечном счете, служит высшим правовым ценностям человечества.

Заключение

Основным антагонистом концепта государственного суверенитета в современной мировой политике и международном праве является концепт глобализации. Понятие глобализации в современном мире имеет огромное количество аспектов. Это прежде всего экономическая глобализация, под которой подразумевается выходящее за пределы существующих государственных границ объединение мировых рынков и факторов промышленного производства, мощное развитие коммуникационных и информационных систем, либерализация торговли и финансовых услуг. Другим важнейшим аспектом международной глобализации являются общие социальные проблемы современного мира - такие, как защита окружающей среды, функционирование связи и транспорта, межгосударственная миграция населения, борьба с международным терроризмом и т.д.

Глобальные экономические и социальные проблемы современного мира оказывают огромное воздействие на работу современного государственного механизма. Новация здесь состоит в том, что государства в наше время для решения указанных проблем всё в меньшей степени зависят от политических решений друг друга, поскольку ни одно из них в одиночку неспособно эффективно решать данные глобальные задачи. Поэтому в функциональном смысле глобализация исходит из факта ослабления способности современных государств в одиночку решать собственные проблемы.

Ответ на современные глобальные вызовы со стороны государства многовариантен и неоднозначен. Здесь не может быть одного единственно верного решения. Суверенитет государства означает его право на выбор собственного подхода к решению глобальных проблем современности ради эффективного осуществления своих функций.

Современные крупные западные государства пошли в этом отношении по собственному пути - пути политико-правовой глобализации, означающей принципиальное согласие властей данных государств с необходимостью качественно ослабить их государственный суверенитет. Подобное решение исходит из констатации неспособности современных государств решать глобальные задачи. При этом ослабление государственного суверенитета предлагается компенсировать созданием глобальных - то есть не обусловленных территориально - структур власти и управления. Это означает, с одной стороны, глобальную кооперацию государств под контролем глобальных структур, а с другой стороны, усиливающуюся независимость данных структур от самих государств за счет присвоения ими первичного суверенитета данных государств - иными словами создание так называемого глобального (или мирового) правительства.

Концепт мирового правительства - это не пропагандистская страшилка современных политических маргиналов, а совершенно открытая интенция процесса современной политико-правовой глобализации.

Глобализация радикально поставила под сомнение значимость государственного суверенитета и даже изменила статус государства как основного субъекта международного права. Территориальный суверенитет государства также стал намного более проницаем.

Географические границы государств все более утрачивают свое значение. Глобализация релятивировала государственный суверенитет, существенно ограничив его возможности и полномочия.

Современная Россия стоит перед важнейшим цивилизационным и ценностным выбором в своей истории: пойдет ли она по нелегкому пути усиления своего государственного суверенитета или же выберет проторенный Западом путь политико-правовой глобализации? Первый вариант означат верность страны своим духовным, политическим, социальным и культурным традициям, в то время как второй вариант предполагает радикальный ценностный разрыв с основами русской цивилизации и копирование богатого западного опыта постепенной ликвидации собственного государственного механизма и замещения его функций современными наднациональными глобальными структурами - предтечами будущего мирового правительства.

Будущее России во многом будет зависеть от ценностного выбора, сделанного ею здесь и сейчас.

Список используемой литературы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст.2728.

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

3. Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие (ГРИФ). М.: Проспект, ТК Велби. С.215.

4. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ООО "Издательство В. Шевчук", 2000. С.386-387.

5. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. Гносеологическое введение. М.: ООО "Издательство В. Шевчук", 2000. С.465.

6. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. М.: ООО "Издательство В. Шевчук", 2000. С.42.

7. Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.

8. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие: Изд-во ВСГТУ, 2005-345с.

9. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей ред.В.И. Червонюка. М.: Юрид. лит., 2002.432 с.

10. Кулапов В.Л. Теория государства и права: Учебник (ГРИФ) / Кулапов В.Л. Малько А.В. - М.: НОРМА. 2008.384с.

11. КоммерсантЪ, 27 октября 2006 г 202 (3533).

12. Конституция России (проект) / Под общ. ред.С. С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2013.

13. Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - 2006. - № 3.

14. Лебедева М. М Современные глобальные проблемы мировой политики. М., 2009-256с

15. Сулакшин С.С. Измена.90-е: власть против народа. СПб.: ИГ "Весь", 2014. С.24-25

16. Шульженко. Ю.Л. Труды Института государства и права Российской академии наук № 2/2009.

17. Бердяев Н.А. Демократия, социализм и демократия // http://www.vehi.net/berdyaev/demokratiya.html.

18. Boutros Boutros Ghali, Empowering the United Nations, Foreign Affairs, vol.71, Winter 1992/93, p.89, 98-99. Цит. по: Richard B. Bilder, Perspectives on Sovereignty in the Current Context: An American Viewpoint, Canada - United States Law Journal, vol. 20, 1994, p.9.

19. Island of Palmas case (U. S. v.netherlands), Reports of International Arbitral Awards, vol.2, 1928, p.821, 838. Цит. по: Richard B. Bilder, Perspectives on Sovereignty in the Current Context: An American Viewpoint, Canada - United States Law Journal, vol. 20, 1994, p.10.

20. Corfu Channel case (U. K. v. Albania), I.C.J. Reports, 1949, p.39, 43. Цит. по: Richard B. Bil-der, Perspectives on Sovereignty in the Current Context: An American Viewpoint, Canada - United States Law Journal, vol. 20, 1994, p.10.

21. L. Henkin, The Mythology of Sovereignty, in Essays in Honour of Wang Tieya, (R. St. J. Macdonald, ed.), Dordrecht - Boston - London, 1993, p.352.

22. Oppenheim's International Law, (Sir R. Jennings & Sir A. Watts, eds.), 9th ed., vol.1, Harlow, 1992, p.125.

23. Akehurst M. A Modern Introduction to International Law.6th ed., London and New York, 1996, p.16

Размещено на Allbest.ru