Становление и эволюция государственного суверенитета

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Понятие государственного суверенитета должна находиться под пристальным взором исследователей, так как не смотря на ее многовековую историю, до сих пор ее сущность полностью не раскрыта, существует множество подходов к определению суверенитета, и особенную важность на данный исторический период составляет изучение суверенитета так как в условиях глобализационных и интеграционных тенденций развития общества, само понятие трансформируется. Связано это с тем что исходя из данных процессов государство отдает часть своих традиционно-исторических функций и полномочий международным организациям Развитие надгосударственной деятельности международных организаций и понятие государственного суверенитета, в международно-правовой плоскости, составляют дихотомию. Глобализация является основной тенденцией развития мира и краеугольным камнем как во внешней так и во внутренней политике большинства стран. Историческими предпосылками глобализации являются следствия научно-технического прогресса, особенно развитие связи и телекоммуникационных технологий. Зарождалась глобализация, как сугубо экономическое явление, хотя впоследствии начала оказывать глубокое воздействие на многие факторы международных отношений у внутренней политики ряда государств.

Логическим следствием всех описанных выше процессов является возникновение дисбаланса между политическим, экономическим и юридическим пониманием суверенитета. Происходит так, что теперь, государства в рамках международных отношений должны учитывать не только свои внутригосударственные интересы и ограничения, но и считаться с капризами разношерстного международного сообщества. Те государства, которые окажутся не способны приспособить свою национальную политику с требованиями международного, не справятся с натиском глобализационных и интеграционных процессов и рано или поздно полностью будут поглощены данными процессами, вследствие чего потеряют свой суверенитет.

Бытует мнение, что в сложившейся ситуации государственный суверенитет утратил свое значение, и процесс глобализации угрожает независимости и самостоятельности государств, особенно если принимать во внимание факт того что из Устава ООН хотят убрать статью, которая гласит о невмешательстве в дела другого государства. В данном контексте хочется напомнить, что сама ООН - есть результат глобализации, призванный обеспечивать всеобщую безопасность, суверенное равноправие государств, защиту экономических интересов государства и культурного разнообразия.

Разработанность темы. Теоритическую и информационную основу исследования составляют труды таких ученых как А. А. Кокошин, А. В. Сеидов, А. В. Рюмин, А. В. Большаков, А. П. Оль, А. Р. Дарбинян, А. С. Блинов, А. И. Уткин, А. Ю. Баграмян, В. Е. Чирикин, В. Л. Цымбурский, В. П. Пугачев, Г. В. Игнатенко, Г. Еллинек, Д. Г. Николаев, Д. М. Шумков, Е. Н. Трубецкой, З. В. Силаева, И. Д. Иванов, И. Д. Левин, И. П. Пономарева, Л. Дюги, Л. Мамут, М. Ориу, М. М. Лебедева, М. Н. Марченко, Н. И. Грачев, О. В. Войтенко, П. В. Гармоза, Р. Ф. Хабиров, Ю. Г. Волкова, Ю. Ю. Кокорев, У. Бэк, Ф. М. Рьянов, Ф. Ф. Мартенс.

Объект исследования составляет понятие суверенитет, его сущность проблемы становления и трансформация в контексте глобализации.

Предметом исследования причины и возможные последствия трансформации государственного суверенитета в рамках глобализационных и интеграционных процессов.

Целью данной работы является исследование природы государственного суверенитета в условиях надгосударственной деятельности международных организаций, и постепенной транспарентности государственных границ.

Поставленной цели соответствуют следующие задачи:

- Теоретическое исследование политической сущности государственного суверенитета способом комплексного анализа исторических, внутригосударственных и международно-правовых аспектов суверенитета государств;

-Анализ проблемы распространения суверенитета на спорные территории, и непризнанные государства;

-Выявление сущности глобализации и ее исторических предпосылок;

-Исследование трансформации понятия государственный суверенитет в условиях глобализации;

-Исследование становления суверенитета на постсоветском пространстве;

По своей структуре данная работа включает в себя введение, три главы, каждый из них разделен на 2 параграфа, заключение и списка использованной литературы.

Первая глава «История становления и развития понятия суверенитет» рассматривает генезис самого понятия суверенитет и его трансформацию в ходе истории. Первый параграф данной главы «Понятие и сущность суверенитета» акцентируется внимание на двойственной сущности суверенитета, а именно на его политико-правовой сущности, указывается на недостаточное уделение внимания политической стороне вопроса, впоследствии рассматривается именно политическая составляющая данного понятия. Второй параграф «Проблема распространения суверенитета на спорные территории» посвящен проблеме становления суверенитета на территории непризнанных, рассматривается юридическая сторона данного вопроса, приводятся примеры из истории, выдержки из нормативно-правовых документов, акцентируется внимание на проблеме Нагорного Карабаха.

Вторая глава «Влияние процессов глобализации на суверенитет государства» посвящена проблеме глобализации, ее историческим предпосылкам, раскрытии сущности и ее влияние на суверенитет государства. Первый параграф данной главы «Понятие и сущность глобализации» раскрывает понятие глобализации, анализирует ее исторические предпосылки. Второй параграф «трансформация государственного суверенитета в условиях глобализации» посвящен проблеме вытеснения государственного суверенитета из межгосударственных отношений, исследуется возможность ослабления государственного суверенитета, анализируются нормативно-правовые документы регулирующие положение суверенитета в рамках международных отношений.

Третья глава «Проблема реализации суверенитета на постсоветском пространстве» посвящена исследованию становления и реализации суверенитета в странах СНГ. Первый параграф данной главы «Становление суверенитета в странах СНГ» рассматривает вопрос суверенитета государств Содружества сквозь конституционно-правовую призму, путем анализа текстов конституций данных стран. Второй параграф «Проблема реализации суверенитета в Республике Армения» анализирует нынешнее состояние Республики Армения как полноправного субъекта международных отношений, анализируются те статьи Конституции где закреплены нормы касающиеся суверенитета государства, рассматривается проблема сохранения суверенитета и национальных интересов страны в рамках интеграционных процессов обусловленных глобализацией.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ СУВЕРЕНИТЕТ

1.1 Понятие и сущность суверенитета

Понятие суверенитет является единым политико-правовым явлением, где оба этих аспекта тесно взаимосвязаны друг с другом. Суверенным можно считать только то государство, у которого присутствуют и политическое содержание и правовая форма суверенитета. Политическая составляющая государственного суверенитета может быть условно обозначена как «политический суверенитет».

Вычленение политической составляющей суверенитета не так уж и часто наблюдается в юридической науке. И. П. Пономарёва отмечает, «в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания» Пономарева И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета // Российский юридический журнал. - 2008.- №6. - С. 34..

Однако выявление обоих сторон суверенитета имеет немало сторонников как в наше время так и в прошлом. Например, Г. Еллинек считает, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И.Ю. Козлихина. - Спб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. - С. 421..

Французский мыслитель Морис Ориу одним из первых предложил разграничить понятия политического и юридического суверенитета. Он отмечает, что «все отдельные личности, составляющие нацию, участвуют в правительстве и осуществляют известную часть политического суверенитета» Ориу М. Основы публичного права. - М., 1929. - С. 49. Носителем юридического суверенитета является народ, который «имеет пребывание в массе подданных, точнее, в общей воле, которую называют народной волей и которая не есть воля правительства, а, наоборот, воля подданства, с вытекающими из подданства юридическими полномочиями» Хабиров Р.Ф. Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании суверенитета // История государства и права. - 2007. - № 21. - С. 11..

М. Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет в его понятии и содержании методологически, важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, - формально-юридическую и фактическую Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. - 2003. -№ 1. - С. 186-187.. В формате моего исследования, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что фактическая сторона является политическим суверенитетом. П. А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике» Оль П.А. Политико-правовая сущность суверенитета // Ветстник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского: Власть и право. Вып. 2 (7). -2003. - С. 109..

В ходе своего исследования, я ознакомился с большим количеством научных работ, как юридического так и политологического характера, и пришел к выводу, что в настоящее время нету ни одной работы, которая бы подробно рассматривала понятие политического суверенитета. Известный советский ученый И. Д. Левин охарактеризовал политический суверенитет как «реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюридических формах, политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь» Левин И.Д. Суверенитет / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С.А. Авакьян. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - С. 62..

Это определение является удачным, так как указывает на наличие такого политического класса, который реализует свой интерес и осуществляет свою власть. Даже невооруженным глазом видно, что данное определение является плодом марксистского учения, так как оно абсолютизирует экономическую составляющую власти. Для полного изучения понятия суверенитет нельзя опираться только на марксистское понимание власти.

А. А. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. п Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной микрополитической системе. - М.: Европа, 2006. - С. 63..

Исходя из того, что ныне существует много различных политических течений, школ и доктрин, появляется необходимость в выработке такого понятия политического суверенитета, которое укладывалось бы в рамках большинства из этих течений, и в тоже время в полной мере представляло политическую обстановку в современном обществе.

Формирование доктрины суверенитета как целостного учения связывается с идеологами абсолютизма -- Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d'etat), которому должны быть подчинены все остальные интересы, причем мыслитель не проводит четкого разграничения между государем и государством. Государь, по его мнению, обладает верховной, неотчуждаемой государственной властью, хотя сам термин «суверенитет» Макиавелли еще не употребляет.

Международное право в качестве оправдания централизации власти в раздробленных феодализмом княжествах оказалась востребованной средневековыми философами, которые выработали принцип неприкосновенности [внутреннего] суверенитета, то есть невмешательства одного государства в дела другого. Хотя суверенитет эпохи возрождения не стал окончательным решением фундаментальных проблем «войны всех против всех», страха и насилия, он превратился в краеугольный камень системы международных отношений, установившей минимальный набор правил, регулирующих вопросы войны и мира между государствами. . . . ??? Боден Жан но все же первым термин «суверенитет» ввел в политико-правовой оборот Ж. Боден, французский политический мыслитель, теоретик естественного права, юрист. Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства».

В своем главном сочинении «Шесть книг о республике» (1576) он, отрицая божественное происхождение власти монарха, обосновывал идею конституционной монархии и принцип неделимости государственного суверенитета, защищал веротерпимость.

Таким образом, Ж. Боден, как один из родоначальников государственного суверенитета исходил из признания, хотя и с некоторыми оговорками в отношении ограничения власти государей «законами Бога или природы», о необходимости существования абсолютного суверенитета, выражающегося в установлении «абсолютной власти государей и суверенных властителей», при которой они «не подчиняются повелениям других людей», а, наоборот, сами «могут давать законы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими», то уже в более поздний период исследователи государственного суверенитета отказываются признавать его абсолютный характер.

Понимая практическую невозможность установления абсолютного государственного суверенитета, уже с самого начала его родоначальник Ж. Боден и другие сторонники абсолютного суверенитета непременно оговаривались о том, что существуют определенные пределы его практического осуществления. «Абсолютная власть государей и суверенных властителей, -- пояснял Ж. Боден, -- никоим образом не распространяется на законы Бога и природы». Последние являются тем пределом, до которого, согласно воззрениям Ж. Бодена, может простираться абсолютный суверенитет.

Но так же, как и Макиавелли, Боден связывал сам суверенитет с его носителем (субъектом) -- монархом-сувереном, отождествляемым с государством.

Таким образом, данное понятие, впервые введенное в политическую науку Ж. Боденом в XVI веке как «суверенитет, данный государю» для «осуществления суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении», по мере развития общества и государства постепенно эволюционировал сначала в сторону отделения от главы государства и перехода к самому государству, а затем был распространен на высшие государственные органы (например, на парламент Великобритании в конце XIX -- начале XX века), на общество, точнее, народ (народный суверенитет), нацию (национальный суверенитет).

Проанализировав вышеприведенные примеры определений понятия суверенитет, можно дать следующее определение понятию политический суверенитет: «Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений».

Политический суверенитет или суверенитет де-факто возник вместе с государством См.: Хабиров Р.Ф. Соотношение государственного суверенитета и права // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №. 6. - С. 29; Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М., 1998. - С. 57., поэтому рассматривая вопрос о происхождении суверенитета, необходимо проследить путь становления государственности. Как отмечает Н. И. Грачев «государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию» Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении // Философия права. 2006. - № 1. - С. 88.. Суверенное государство не могло возникнуть на ровном месте, а является «продуктом сознательной, коллективной воли человека, продуктом его развития» Кокорев Ю.Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства// Право и политика. 2008. № 8. - С. 1833..

Существует много определений понятия государства, но все они сходятся в признании единства трех неотчуждаемых друг от друга элементов: территория, население, власть. Е. Н. Трубецкой определяет государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М.,1917 -С. 226.

Основой любого государства является общество, т. е. «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - С. 160.. Общество, как наивысшая ступень развития взаимодействия людей является основой суверенитета. Наверное исходя из такого рода мыслей, выдающийся представитель французского Просвещения Жан-Жак Руссо в своем трактате «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), разработал концепцию народного суверенитета, которая была создана в противовес принципу государственного суверенитета, разработанному Жаном Боденом и Томасом Гоббсом.

Все мы отлично знаем, что до появления государства существовал первобытно-общественный строй, который вскоре разросся до уровня полисов, которые в свою очередь приняли облик нынешних государств. Изучив первую ступень развития общества, можно проследить динамику его развития, и дальнейшую трансформацию в государство, а исходя из всего это можно выявить причины возникновения суверенитета государства. Для первобытных обществ было характерно то, что власть имела общий характер: вопросы, связанные с жизнью общины рассматривались на собрании всех его членов. Вскоре, для управления делами общины, стали избирать наиболее авторитетного члена общины, по принципу сильнейшего. Такого рода отношения внутри общины можно смело считать демократическими, так как не существовало никаких классовых, сословных, имущественных и другого рода различий. Люди того времени не знали присущих нынешним государствам, и ставших уже неотъемлемым атрибутом, у них не было таких аппаратов принуждения как армия, они просто выполняли свои обычаи. производственных отношений).

На определенном этапе развития общество «организуется по территориальному признаку, возрастает оседлость населения, формируются определенные органы власти и управления» Войтенко О.В. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) // Вестник Моск. ун-та. Сер 11. Право. - 2005. - № 6. - С. 6.. Тут конечно не может быть речи о политической суверенной власти, но это уже и не первобытно-общинный строй, назовем данный вид человеческого взаимодействия государственным образованием. Именно эта ступень развития человеческих отношений и считается промежуточным этапом образования государства. Только после приобретения государственного суверенитета данное образование можно считать государством На этом этапе общество становится государствообразующим, т. е. учредившим специальную политическую власть, называемую государством Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - С. 81..

А теперь, рассмотрим те факторы которые стали основой для появления политического суверенитета, и привели к созданию государства.

1. Общая территория проживания. Общество складывается в определенных пространственных рамках. Несложно понять, что с психологической точки зрения, люди, которые каждый день видят друг друга, общаются, являются соседями, тем самым у них образуется дух единства, коллективизма, а представитель другого общества является для них чужаком. И. П. Пономарева отмечает, что «общность людей, проживающих в границах «своего района» самоидентифицировалась и самоорганизовывалась на основе дихотомии «свой-чужой», самоорганизация общества в политико-правовом и культово-религиозном измерениях проходила в границах указанной территории Пономарева И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета // Российский юридический журнал. - 2008.- №6. - С. 35.. И по сей день территория является основой государства. Как отмечает А. С. Блинов: «В современных условиях роль территории, также как и территориальной принадлежности <…> выступает в качестве определяющей характеристики национального государства» Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003. - С. 56..

2. Национальность и общий язык. Принимая во внимание все вышеприведенные психологические аспекты единства, нужно, конечно же, добавить и фактор общности языка и субъективной веры людей в общность их происхождения.

3. Культурная общность. Обычаи и традиции имеют тесную связь с территориальной общностью людей. Люди, живущие на определенной территории имеют свои определенные нормы, установки, обычаи и традиции, и все они вместе создают культурную особенность и своеобразие данного конкретного общества.

4. Общий интерес. Конечно же, общество не может существовать, когда оно разрозненно и людей, живущих в данном обществе, ничего не связывает. Такой тип организации людей рано или поздно разрушится, во избежание этого нужно иметь общий интерес. Этот факт очень часто используют правительства стран, для объединения гетерогенного населения.

Всякое общество предполагает наличие в нем власти. «Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функционирования» Гармоза П.В. Власть как категория юридической науки // Государство и право. - 2008. - № 5. - С. 82.. В общинный период власть имела не политический, а социальный характер, строилась на признании некоторых членов общества более авторитетными, в сферу своих личных качеств.

Я изучил трансформацию общества, потому что именно из общества вытекает государство, а теперь я попытаюсь дать ответ на вопрос каким именно образом это происходит.

С момента появления публичной власти возникает государство. Как заметил Л. С. Мамут «Публичная власть - удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. Благодаря ей оно (а стало быть, народ) делается государственно-организованной коллективностью, публичновластной организацией» Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. - 2000. - № 3. - С. 95-96.. В. Е. Чиркин называет публичную власть основной и наиболее сильной разновидностью социальной власти Чиркин В.Е. Российская Конституция и публичная власть народа // Государство и право. - 2008. - № 12. - С. 25..

Д.М. Шумков выделяет следующие характеристики политической власти:

1. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением.

2. Политическая власть определена пространственными и территориальными границами;

3. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее.

4. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми.

5. Политическая власть осуществляется всегда (или по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой.

6. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется Шумков Д.М. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (историко-теоретический анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. - Спб., 2002. - С. 104..

Следует признать важным замечание Д. М. Шумкова о том, что власть возникает в структурированном обществе, где группы «разделены разными интересами» Там же.. Внутри общества происходит расслоение, и у определенной группы граждан куммулируется столько ресурсов, ресурсов что они могут воздействовать на поведение и волю другой группы граждан. В результате этого внутри общества образуются доминирующий класс (верховная и суверенная власть) и подопечные группы.

В догосударственном состоянии общества власть использовалась только для организации жизни народа, а в государственном состоянии она еще и структурирует общество и связывает его с интересами доминирующего класса. Исходя из этого можно сказать, что суверенитет является инструментом для внутреннего господства и способом получения внешней независимости.

В ходе исследования я выяснил, что главным фактором появления верховной власти является накопление ресурсов у определенной группы лиц. Мой вывод подкрепляется цитатой из учебника А. И. соловьева и В. П. Пугачева «Введение в политологию», где говорится, что ресурсом власти является «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в Политологию Издание третье, переработанное и дополненное. - М.: Аспект Пресс. - 2000. - С. 97.. В марксистском учении ресурсом власти выступала собственность на средства производства (прежде всего на землю). Позволю себе сне согласиться с представителями данного течения политологической мысли, так как могут быть и другие ресурсы власти, например некие личные качества лидера доминирующего класса, такие как интеллект, харизма, сила и тому подобное.

Исследовав понятие источников власти и суверенитета, было бы целесообразным затронуть тему носителя суверенитета. Дж. Остин считает носителем суверенитета то лицо, которому «большинство привыкло подчиняться» Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2008. - С. 264.. Проще говоря носителем суверенитета является то лицо или та группа лиц ( в зависимости от формы правления), которая стоит во главе государства. В ходе моего исследования мы выявили что суверен переходит к данному лицу или группе лиц, вследствие накапливания ресурсов, но существуют и другие теории по этому поводу. В политических учениях существует понятие договорной теории происхождения государства. Она гласит о том, что носителем суверенитета является народ, и именно в момент договора, он передает свой суверенитет будущей господствующей силе.

Исследовав политическое содержание суверенитета необходимо сделать следующие выводы:

1. Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений.

2. Политический суверенитет возник вместе с государством и предпосылками для его появления являются: общая территория проживания; национальность и общий язык; культурная общность населения; общий интерес.

3. В политическом смысле в качестве источником суверенитета являются те ресурсы, которые накопились у определенной группы лиц, с помощью которых эта группа пришла к власти. В качестве источников могут выступать как материальные блага, так и авторитет членов данной группы и личные качества лидера.

4. С политической точки зрения носителем суверенитета является то лицо или группа лица, которые стоят во главе государства.

1.2 Проблема распространения суверенитета на спорные территории

На сегодняшний день существует большое количество территорий, которые не принадлежать никакому государству. Но это не означает что на них нету спроса, наоборот между государствами ведутся ожесточенные споры по поводу обладания той или иной территорией. Эти территории не являются суверенными, следовательно на них не распространяется власть международного сообщества. В большинстве случаев они заселены, и граждане проживающее на данной территории не могут пользоваться всем комплексом своих естественных прав.

Одной из разновидностей такого рода территорий являются территории со спорным суверенитетом.

Когда в XX веке международная правовая система начала преобретать более стройный и логический порядок, остро встал вопрос о признании такого рода территорий. Начиная с 1919-ого года, когда полным ходом пошел процесс переустройства системы международных отношений, а именно создание Лиги Наций, проведение глобальных международных конференций и тому подобное, организаторы этих реформ столкнулись с большими трудностями относительно критериев доступа к участию тех или иных мероприятий для существующих государств.

На VII Панамериканской конференции в Монтевидео, была предпринята попытка разработки концепции суверенитета. Согласно конвенции подписанной на этой конференции в 1933-ем году, государства должны обладать следующими свойствами для признания суверенными:

1. наличие определенной территории

2. проживающее на этой территории более или менее постоянное население

3. наличие эффективно действующего правительства

4. суверенитет должен быть подтвержден другими государствами Конвенция Монтевидео 1933 г. [Электронный ресурс]: www.uncitral.org.

В ситуации, когда на определенную территорию претендует сразу несколько стран, ООН придает данной стране статус несамоуправляющей и назначает страну, которая будет управлять данной территорией, но это не значит, что эта страна получает суверенитет над спорной территорией. Таким образом, спорная территория остается не суверенной, наподобие территории особого международно-правового режима, как Антарктика, которая в соответствии с Договором об Антарктике, подписанным 1 декабря 1959 года, не принадлежит ни одному государству Договор об Антарктике 1959 г. [Электронный ресурс]: http://www.ats.aq/. В качестве примеров таких территорий можно упомянуть Фолклендские (Мальвинские) острова, острова Токелау, Каймановы острова, Бермудские острова, Гибралтар, Монсеррат, Виргинские острова США, Западная Сахара, Новая Каледония и другие.

Кроме несамоуправляющих территорий существуют целые государства, которые тоже не обладают всей полнотой суверенитета. Но на этот раз спор ведется не между двумя суверенными государствами, а между непризнанным государством и тем государством, в состав которого входит территория непризнанного государства. Проще говоря, спорная территория обладает суверенитетом, но он оспаривается с позиций международного права.

К таким территориям относятся: республики Абхазия и Южная Осетия, Турецкая республика Северного Кипра, Республика Косово, Свободный Кашмир, Палестина, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Сомалиленд и некоторые другие. Данные территории даже признаются некоторыми государствами, но с точки зрения классического международного права они не являются независимыми, суверенными государствами.

В настоящее время в рамках международного права нет каких-либо принципов регулирующих признаки суверенитета.

Суверенитет является свойством присущим государству, а так как государство состоит из таких элементов как территория, население и власть, то давайте обратимся к первому элементу, характеризирующему государство-территория.

В современном международном праве под территорией в широком смысле этого слова понимают различные пространства земного шара с его сухопутной и водной поверхностью, недрами и воздушным пространством, а также космическое пространство и находящиеся в нем небесные тела Игнатенко Г.В.,Тиунов О.И. Международное право. Учебник для вузов.-М:Изд-во НОРМА-ИНФА,1999-209с..

В средние века государства, которые находили острова в океане, захватывали их, основываясь на праве первооткрывателей. Учитывая информационную возможность того времени, очень часто получалось так, что один и тот же остров присваивали себе несколько государств, думая что они являются первооткрывателями данного острова, а когда дело доходило до архипелагов, то получалось так что разные острова одного архипелага принадлежали разным государствам. Это приводило к тому, что между государствами начинались споры, относительно принадлежности того или иного острова.

Кроме споров по поводу никому не принадлежащих территорий, существуют споры относительно распространения суверенитета на территорию принадлежащую государству. Имеется в виду признания суверенитета непризнанных государств, вследствие чего они могут стать полноправными субъектами международного права. Яркими примерами таких споров являются вопрос Южной Осетии, Косовская проблема, проблема северного Кипра, и, конечно же, проблема Нагорного Карабаха. Эти споры являются наглядным примером того, что вопрос по поводу суверенитета государства является гораздо более опасным и разрушительным, нежели вопрос никому не принадлежащих территорий.

Если вопрос по поводу генезиса и раскрытия сущности понятия суверенитет я рассматривал сквозь призму политологического знания, то данный феномен будет рассмотрен с юридической точки зрения.

Сначала нужно определиться по поводу определения понятия непризнанное государство. Непризнанным принято считать государственное образование, не обладающее международной правосубъектностью, но обладающее всеми другими признаками государства. «Понятие «непризнанное государство» является более точным при обозначении реальных феноменов региона европейской периферии, чем широко употребляемые термины: «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики» Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограни-чья // Международные процессы. 2007. Том 5. № 3(15). С. 84.. Последние имеют, скорее, эмоциональное наполнение и указывают на один из существенных признаков государства: территорию, не признанность, самопровозглашение» Там же..

Очень остро встал вопрос признания большого количества государств во времена так называемого парада суверенитетов (1988-1991 гг.). После распада СССР встал вопрос суверенитета новоиспеченных государств, был подписан Варшавский договор, был создан Совет Экономической Взаимопомощи. Получилось так, что при распаде социалистического блока ряд государств получил международное признание и они стали полноправными субъектами международного права, а часть государств, в том числе и Карабах, не получили свой суверенитет, так как существовали спорные вопросы по поводу признания территорий.

Когда рассматривается вопрос по поводу включения некой территории в состав уже существующего государствам, то там все понятно, спор идет между несколькими признанными государствами, то есть полноправными субъектами международного права. Но в данном случае речь идет о возникновении совершенно нового субъекта мирового сообщества, и поэтому встает вопрос о его признании со стороны других участников международной арены.

Мы уже выяснили что споры относительно территорий, ранее никому не принадлежащих разрешаются в суде. Данный метод описывается в работе З. В. Силаевой: «Мировое сообщество в лице ООН может лишь назначить страну-администратора и признать территорию несамоуправляющейся территорией, под контролем страны-администратора. Но это не означает, что страна-администратор получает суверенитет над данной территорией. Страна-администратор лишь помогает правительству территории эффективно управлять ей. Как это происходит с Фолклендскими островами: Великобритания, которая назначена страной администратором не получила суверенитет, а получила полномочия помогать развитию островов» Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -- 2011. -- ц 7(13): в 3-х ч. -- Ч. I. -- С. 134.. Но проблема распространения суверенитета решается не только в суде. Когда дело касается признания независимости государств, то все решается совершенно по-иному.

Признание нового государства или правительства - это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств // Право и политика. -- 2010. -- № 5. -- С. 904.. Организация Объединённых Наций - это не государство и не правительство, это надгосударственное образование, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.

«Существуют две формы признания: признание де-юре и признание де-факто.

Признание де-факто - это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.

Признание де-юре - признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений» Там же..

Одним из видов признания является признание ad hoc (признание на данный случай), то есть когда одно государство вступает с другим в «разовые» отношения скажем, при защите своих граждан, находящихся в данном государстве, но в рамках официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Еще одной специфической формой признания является молчаливое признание, когда совершаются действия, явно свидетельствующие о признание, без официального признания, например установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора и тому подобное. «Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организации, так как участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права» Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -- 2011. -- ц 7(13): в 3-х ч. -- Ч. I. -- С. 146..

Существует еще два вида признания - признание государства и признание правительства. Но, так как в данном исследовании речь идет о признании спорной территории, то я рассмотрю только признание государства.

В современной международной практике сформулированы две теории признаниея государства - конститутивная и декларативная Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств // Право и политика. -- 2010. -- № 5. -- С. 904--912. .

По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно и только оно создает новых субъектов международного права, без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -- 2011. -- ц 7(13): в 3-х ч. -- Ч. I. -- С. 151.. Такой позиции придерживаются западные державы.

Позиция представителей декларативной теории указывает на то, что признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. -- 2011. -- ц 7(13): в 3-х ч. -- Ч. I. -- С. 151. . Статья 9 Устава Организации Американских Государств, например, гласит: «Политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости» Устав Организации Американских Государств. Ст 9. :[Электронный ресурс] //lawrussia.ru.

Здесь можно привести слова известного юриста-международника Ф. Ф. Мартенса: «Государство возникает и существует самостоятельно. Признанием лишь констатируется его рождение» Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. -- Т. 1. -- М., 1996. -- С. 184..

Из всего вышесказанного, можно отметить, что для народов государств, которые обрели суверенитет в ходе освободительной борьбы, декларативный суверенитет (кода народ заявляет, декларирует свою независимость) куда важнее конститутивного (который предполагает признание других государств независимости данного государства). Отсюда вытекает, что Нагорный Карабах уже является государством, в силу декларативного суверенитета. Суверенитет Карабаха - результат национально-освободительной борьбы народа, тогда как суверенитет бывших стран СССР является плодом распада социалистического блока Армен Дарбинян - Экс-премьер-министр Армении, ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, профессор. Карабахский суверенитет: осмысление пройденного ("Новое Время", Армения).

Как заметил ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, экс премьер министр Амрении А. Р. Дарбинян - «Факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного. Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета. Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха - мы только ослабим наши общие позиции» Армен Дарбинян - Экс-премьер-министр Армении, ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, профессор. Карабахский суверенитет: осмысление пройденного ("Новое Время", Армения).

Нормативно-правовые документы ООН четко и однозначно гласят, что все народы и государства, независимо от территории, населения, уровня развития, находятся в равном положении. Десятки мини-государств, членов ООН, пользуются суверенными правами наравне с Китаем с его миллиардным населением или такими гигантами, как США, Россия, Индия. Наряду с этим на данный момент времени имеются государства, в частности, Нагорный Карабах, которые равны с другими суверенными государствами по численности населения и территории, по мнению организаций мирового сообщества и ведущих его игроков, но по мнению мирового сообщества у них нет права на получение или восстановления суверенитета.

В ходе своего исследования, я вплотную подошел к проблеме соотношения принципа территориальной целостности и право народов на самоопределение, и хочу рассмотреть данный феномен на примере Нагорного Карабаха.

Очень интересным является тот факт, что после развала Советского Союза и Югославии, влиятельные государства почему-то отдают в вопросе соотношения принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение отдают предпочтение первому принципу. Но такой подход является по сути своей недопустимым, так как в международном праве нигде не существует признание такого рода приоритетов, и тем более противоречие между ними. Такая ситуация создается самими политиками, когда они подходят к данному вопросу по схеме "или - или".

Считаю уместным вспомнить и проследить хронологию правового закрепления данных принципов в Уставе ООН и других международных нормативно-правовых актах. Существовавшая с XVII века идея права народов на самоопределение, окончательно сформулировалась в качестве международно-правового принципа по окончании Второй мировой войны. В главе I Устава ООН (1945 г.) декларируется: "развивать дружественные отношения между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов" Устав ООН (Сан-Франциско, 1945г.). ст.1,п.2. [Электронный ресурс]: http://www.un.org/ в главе IX говорится, что "с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует решению важных социально-экономических проблем по повышению уровня жизни населения и соблюдению прав человека" Устав ООН (Сан-Франциско, 1945г.). ст.55 [Электронный ресурс]: http://www.un.org/. Эти установки нашли свое развитие в последующих международных пактах и соглашениях. В статье 2 Декларации "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1960 г.) записано: "Сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений, на основе уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов и всеобщего уважения и соблюдения, прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии... заявляют, что все народы имеют право на самоопределение: в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие" Декларация "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1960г.) [Электронный ресурс]: http://www.un.org/. В Международном пакте "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) говорится: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие" Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) ст1.п.1[Электронный ресурс]: http://www.un.org/. И далее: "Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право" Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) ст1.п.3[Электронный ресурс]: http://www.un.org/ (ст. 1, п. 3). Эти принципы почти дословно закреплены в Международном пакте "О гражданских и политических правах".