Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ

Кафедра теории государства и права

Курсовая работа на тему:

«Правовое государство: идея, реальность, перспективы»

Выполнил:

курсант 112 уч. взвода доцент кафедры ТГП

рядовой полиции

Величкин М.Н..

Москва - 2012 г.



Содержание

• Введение
• 1. Теория правового государства
• 1.1 Взгляды теоретиков на правовое государство
• 1.2 Сущность и признаки правового государства
• 2. Правовое государство: идея, реальность, перспективы
• 2.1 Правовое государство в России
• 2.2 Проблемы и перспективы формирования правового государства в России
• Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности. Отследить динамику этого процесса и отразить объективную картину на современном этапе я попытаюсь в данной работе.

Цель исследования: изучить и систематизировать теоретические основы концепции правового государства, и на примере Российской Федерации отследить феномен становления правового государства.

Идея правового государства, при этом, была актуальной и волновала умы передовых людей всегда. Сам же термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно - в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Однако, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. При этом, не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человеческой цивилизации, потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Но правовое государство - не что-то раз и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Поэтому в Российской Федерации нужно реализовать идею правового государства в объёмах и формах, соответствующих уровню развития экономики, политики и культуры именно в нашем государстве, а значит нельзя слепо копировать формы и структуры, заимствованные в других странах. Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

Правовое государство - объект изучения в работе - это и определенная философско-правовая теория, и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России. Что также говорит об актуальности обращения к данной теме.

Специфика феномена правовое государство в процессе формирования правовой государственности в России выступит предметом нашего рассмотрения.

Исходя из цели и учитывая специфику предмета исследования, задачи исследования определены следующим образом:

1. Анализ теоретических основ концепции правового государства, включающий: краткий экскурс в историю зарождения и развития идеи правовой государственности в России и знакомство с исходными положениями современной теории правового государства.

2. Рассмотрение особенностей конституционной модели российской правовой государственности.

3. Выделение проблем формирования правового государства в России.

4. Формулировка выводов.

Эмпирическую базу исследования составили:

а) правовые положения, изложенные в Конституции РФ (1993 г.);

б) научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесянц, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин и др.;

в) публикации по теме исследования в специализированных изданиях: «Собрание законодательства РФ», «Законодательство», «Государство и право».

Сегодня, когда Россия решает задачу формирования государственно-организованного общества на правовых началах, требующую дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения в нашей стране экономической и политической реформ, несомненно, предлагаемая работа будет представлять практический интерес, так как посвящена концепции правового государства, которую надлежит рассматривать как потребность не только осознания особенностей функционирования российского общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.



1. Теория правового государства

1.1 Взгляды теоретиков на правовое государство

В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ написано, что Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В данной статье говорится о том, что Россия на настоящий момент является правовым государством, но на самом деле это цель, к которой нужно идти.

Процесс становления правового государства протяжен во времени, на это требуются многие года и усилий как со стороны властных структур, так и со стороны рядовых граждан. Этот процесс связан, прежде всего, с формированием гражданского общества. Такое общество не создать при помощи правового акта, оно требует количественных и качественных изменений в обществе и менталитете. Этот процесс происходит плавно и меняет общество изнутри.

Первостепенная задача - создание совершенной законодательной базы, законы и кодексы которой будут способны стать основой такого государства и общества Ромашов Р.А. Теория государства и права: Учебник. СПб.: Питер, 2010. - C. 45. К созданию такой базы мы приступили не так давно. Но проблема тут не только юридическая. Требуется коренное изменение экономической, социальной и политической систем. Общественность недовольна, в первую очередь, положением дел в области прав человека, ростом преступности, коррумпированностью власти, тотальной бюрократизацией страны.

Хотя идея правового государства принадлежит западному миру, ошибочно полагать, что механическое копирование западных образцов приведет Россию к согласию, порядку и демократии. Если использовать их модель в голом виде, не адаптируя под российскую ментальность, то ничего из вышеперечисленного не произойдет, так как исторически низкий уровень политической культуры не возможно исправить в одночасье. В последнее время растет политизированность населения и вовлеченность в общественную деятельность. Это, несомненно, можно считать положительными тенденциями, но есть также и ряд недостатков - зачастую правовой нигилизм сметает все положительные наработки, которые были сделаны за последнее время. Конечно, нам необходимо учитывать опыт Запада, обдуманно выбирая свой собственный путь развития, и, в конце-концов, удастся найти ту точку баланса, единственно возможную для нашей не простой в управлении страны.

Термин «правовое государство» впервые ввел Иммануил Кант, когда проанализировал права государства и права личности и пришел к выводу, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Формулируя собственное описание правового государства И. Кант высказал важную мысль, что право народа может быть выше чем право государства на власть Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2010. - C.78. Кант сформулировал идею «естественного права», в соответствии с которым любому человеку присуще всеобъемлющее право, которое может быть ограничено только аналогичными правами другого человека.

По мнению Канта, источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей. Он сформулировал основной принцип правового государства как принцип правовой свободы человека.

Кант и другие авторы, употреблявшие в 18-19 веках термин «Rechtstaat», под этим термином понимали не столько «государство права» или «государство закона», сколько «государство свобод», подчеркивая, законодатель только воплощает волю и права людей, и что законодатель так же подзаконен, как и гражданин.

В Конституции России тоже есть соответствующая статья Теория государства и права/ Под ред. А.В. Малько и Д.В. Березовского. М., Кнорус, 2011. - C. 44:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К сожалению, это утверждение в России никогда не было реализовано и осталось формальным и подражанием конституциям демократических стран.

Правовое государство по российской Конституции

В Конституции России в первой же статье в первом же абзаце утверждается, что Россия - правовое государство:

Конституция РФ. Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Мы можем заметить, что термин «Право» в русском, как и во многих других языках, имеет два значения:

1. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, свод законов.

2. Свобода, возможность действовать, поступать каким-нибудь образом.

Посмотрим, какое из двух значений слова «право» используется в российской Конституции.

В комментариях к Конституции России по этому поводу однозначно говорится: ”Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.”

Теория правового государства - это синтез идей и концепций о его природе, сущности, признаках, принципах, функциях, как государства демократического, социального, в котором во всех сферах общественной жизни (и публичной и частной) господствует право и юридическими средствами реально обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека. Она является закономерным результатом цивилизованного развития учения о государственности в аспекте человеческого измерения и общественной справедливости Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2010. - C. 74.

Выражение “правовое государство” (Der Rechtsstaat) является специфическим, чисто немецким словообразованием. Языки других наций (кроме русского) не имеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия права и государства. Вместе с тем, языки других наций, безусловно, включают данный институт. Так, в англосаксонской правовой семье ему соответствует понятие “rule of law” (господство права), “the legal state или law-bounded” (правовое государство, но этот перевод с немецкого не вошел в широкий общественно-политический оборот), в французском - “regne de la lois” (царствование законов, господство законов) или “limitation des gouvernants” (ограничение правителей).

Однако все эти словообразования не являются в полном объеме идентичными немецкому термину. Можно лишь отметить тот соединяющий их признак, что идейное богатство правового государства своими корнями уходит в общеевропейскую цивилизацию.

Понятие правового государства, как программа, ограничивающая государство рамками конституции и правовых законов, изданных на ее основе, возникло на рубеже XVIII и XIX веков. Идея же и институты относятся к глубоколежащим слоям европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощи права. По нашему мнению, развитие идей правовой государственности и превращения их в концепции, а затем в теорию, прошло пять этапов.http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn3

Первым этапом была концептуальная политико-правовая идея о торжестве справедливых законов в государстве. При этом изначальной, так сказать, “скользкой” была идея господства юридического закона, а не власти правителя. Этот постулат аргументируется ссылками на античную Древнюю Грецию, средневековых мыслителей, мыслителей раннебуржуазного периода, отечественных дореволюционных ученых.

Вторым этапом поступательного развития идей правовой государственности была концепция естественного права, которая своими корнями также уходит в античные времена, развитие получает в средневековье, затем в учениях раннебуржуазных мыслителей (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и др.). При большом разбросе мнений, все авторы едины в том, что истоками естественного права являются общечеловеческие ценности, которым и должны соответствовать нормы позитивного права.

Третьим этапом развития политико-правовых идей в призме правового государства является концепция народного суверенитета. Автор отсылает к древнекитайскому мыслителей Мо-Цзы, средневековому трактату Ф.Аквинского, учению М.Падуанского. Однако концепция народного суверенитета была создана в XVIII веке Ж.Ж. Руссо как развитие идей его предшественников: суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен.

Четвертым этапом развития идей правовой государственности является концепция разделения властей. Ссылка делается на Аристотеля, Полибия, Цицерона, М. Падуанского, Дж. Локка. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш.-Л. Монтескье. Солидный вклад в развитие этой концепции внесли и видные деятели американской революции Т. Джеферсон, Т.Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон, мыслители из других стран, а также русские юристы.

Завершающим (пятым) этапом в разработке целостной конструкции правового государства следует считать концепцию господства права. Здесь необходимо различать две модели - англо-саксонскую (Rule of law) и немецкую (Der Rechtsstaat). К сожалению, современные отечественные исследователи, как правило, признавая эти модели, почему-то не раскрывают их кардинальное отличие. Суть обеих моделей в следующем. Так, англосаксонская модель констатирует, что правление не может быть произвольным. Оно должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением всех соответствующих процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии. Вследствие этого никакое лицо, даже с официальным статусом, не может избежать установленной законом ответственности в случае нарушения им предписанных правил поведения. Это означает, что нет никого, кто бы был выше закона. Однако в данном случае речь идет о формальном правовом государстве, формальном законе. Немецкий же вариант, в духе И. Канта, устанавливает господство права в плане различения права и закона. Чтобы закон был правовым, он должен основываться на таких элементах права как свобода, равенство, справедливость, кроме того, на нравственности, гуманизме, с учетом основных прав человека.

Таким образом, английская модель господства права не учитывает качественной сути, содержания закона. Отсюда - формальный, а не должный правовой закон, и, как следствие, - не исключен юридический позитивизм.

право государство личность законодательный

1.2 Сущность и признаки правового государства

Для начала следует отметить, что правовое государство -- это такая организация политической власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания государственной власти путем установления правовых норм в целях недопущения злоупотреблений Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007. - C. 51.

Таким образом, в идее правового государства можно выделить два главных элемента:

1) свобода человека, наиболее полное обеспечение его прав и свобод;

2) ограничение государственной власти правовыми нормами.

Вообще, права человека и правовое государство характеризуются общими закономерностями возникновения, функционирования и развития. Основным соединяющим элементом цепи государство--человек должно быть право. В условиях демократического государства устанавливается верховенство права над государственной властью.

В сущности правового государства целесообразно выделить две основные стороны (принципа):

1) социальная сторона -- данный принцип выражается в наиболее полном обеспечении прав и свобод человека и гражданина;

2) формально-юридическая сторона -- выражается в последовательном связывании посредством права политической власти, в формировании для государственных структур режима правовых ограничений.

Относительно социальной стороны правового государства в ст. 2 Конституции Российской Федерации указывается, что человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Таким образом, в правовом государстве, каким является и Российское государство, права человека и гражданина являются первичными, естественными, а возможность отправления, реализации функций государственной власти становится вторичной, производной.

Что касается формально-юридической стороны правового государства, то она реализуется с помощью следующих способов и средств:

1) система «сдержек и противовесов». Государственная власть ограничивается самими правами и свободами человека и гражданина, т. к. они положены в основу принципа «сдержек и противовесов»;

2) разделение власти. Для утверждения политической свободы, в целях обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью необходимо разграничивать государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. При этом деятельность соответствующих государственных структур должна ограничиваться только их компетенцией (законодательной, исполнительно-распорядительной либо судебной);

3) федерализм. Федеративное устройство дополняет горизонтальное деление государственной власти на три ветви еще и разделением ее по вертикали на исключительную общефедеральную власть, власть субъектов Российской Федерации и совместную власть Российской Федерации и ее субъектов. Тем самым федеративное устройство становится средством «двойной безопасности» прав и свобод человека и гражданина;

4) верховенство закона и его господство в общественной жизни. Законодательство принимается либо самим народом, либо депутатами, которые в сущности выступают также от имени народа. При этом закон не может быть отменен актами исполнительно-распорядительной государственной власти;

5) взаимная ответственность государства и личности. В данном случае государственно-правовая доктрина, провозглашенная в Конституции Российской Федерации, опирается на теорию общественного договора, согласно которой государство и отдельно взятая личность являются равными партнерами, заключившими своеобразное соглашение о сотрудничестве.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписаний и несут ответственность за нарушения или невыполнение установленных правовыми нормами обязанностей. Применение мер государственного принуждения к личности также должно носить правовой характер, то есть условия применения данных мер должны быть оговорены и закреплены в юридическом акте.

Кроме рассмотренных выше двух основных сторон (принципов) правового государства, можно выделить и некоторые второстепенные принципы, обеспечивающие реализацию первичных. К числу таких принципов можно отнести следующие принципы: высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.

Вообще, основная идея правового государства состоит во взаимном управлении гражданского общества и государства. Несмотря на то, что в ст. 1 Конституции Российской Федерации указывается, что Россия -- это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, все же на современном этапе развития правовое государство для Российского государства -- это лишь цель.

Процесс становления правового государства на территории Российской Федерации происходит наряду с формированием гражданского общества. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической систем, в первую очередь преобразование отношений собственности. В современном периоде Россия находится в состоянии правового кризиса, т. к. налицо бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, бюрократизм и т. д. Данные явления являются препятствием на пути к признанию Российского государства правовым Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД России, 2009. - C. 102 .

Вообще, правовое государство -- это скорее идеальный тип, лозунг, конституционный принцип ряда мировых государств. Даже если бы было возможно признать пригодной для России концепцию правового государства западного образца, все равно нужно будет сделать множество оговорок. Российский народ был исторически привержен к сильному государству, он расценивает право как некий социальный инструмент в руках государства. Вследствие этого налицо низкая правовая активность населения (проведение референдума, выборов), безынициативность.



2. Правовое государство: идея, реальность, перспективы

2.1 Правовое государство в России

Следует отметить, что в силу особенного евразийского расположения Российское государство создает свой специфический образ правового государства.

Придуманный древними римлянами 2000 лет назад принцип разделения властей требовал, чтобы создание законов и их трактовка осуществлялись одними людьми, исполнение законов и контроль за их исполнением осуществлялся другими людьми, все конфликтные ситуации существующие как в правовом поле, так и за его пределами осуществлялись бы независимым судом.

Любое отклонение от этого принципа, даже если оно зафиксировано в законе, - ведет к появлению коррупции и разложению государства изнутри.

Принцип разделения властей - это создание системы " сдержек и противовесов", что не позволит узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Омега, 2007. - C. 47.

В России реальное разделение властей практически отсутствует. Точнее оно есть формально, а на практике почти все функции (и законодательные и исполнительные и судебные) сосредоточены в одних руках, и контролируются узкой группой людей. Президент по закону возглавляет исполнительную власть, но также имеет кучу других властных функций, включающих как законотворческие функции, так и судебные.

Ему полностью подконтрольны и Дума и Совет Федерации (которые, по идее, должны с палкой постоянно контролировать исполнительную власть).

Исполнительная власть пользуется своим влиянием на законодательную власть и своей бесконтрольностью. Это позволяет ей подминать под себя судебную. В результате и назначение судей и их снятие и их финансовое положение полностью зависят от исполнительной власти.

Посмотрим, как происходит распространение принципа суверенности на право.

Исторически процесс образования Правового государства состоял и состоит в распространении принципа суверенности на право. Этот процесс проходил 3 этапа.

Первый, наиболее ранний по времени, - это признание суверенитета государства. После длительной борьбы народов за свои права, мятежей, восстаний, переворотов, социальных революций был завоеван суверенитет народа.

Следующим шагом стала борьба за суверенитет права, точнее, за приоритет права по отношению к власти, воле индивида, общества или его части, большинства или меньшинства.

Приоритет права предполагает такое законодательное регулирование общественных отношений, при котором все их участники изначально рассматриваются как равноправные партнеры, деятельность их определяется не усмотрением какой бы то ни было стороны этих отношений, а только велением закона. Это особенно сложно не только в силу укоренившихся традиций попрания закона, но и в силу необходимости определенного самоограничения власти, создающей право (законы).

Основу и фундамент этого самоограничения может составлять только третий этап - обратная связь со стороны общества, когда общество через ряд механизмов обратной связи (регулярная сменяемость и выборность руководителей государства, свободные выборы всех ветвей власти, свободная пресса и т.д.) может оказывать корректирующее или запрещающее воздействие на власть. Это обратное воздействие позволяет власти «не зарываться» и позволяет обществу остаться партнером власти, а не стать ее врагом.

Иммануил Кант, когда говорил о правовом государстве, указывал, что основу взаимоотношений власти и общества должна составлять конституция. Что в Конституции "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться "с чистыми принципами права". И что все последующие законы должны уже быть основаны на Конституции, расширять и дополнять ее, и не противоречить ей.

Этот принцип закреплен как в конституциях других стран, так и в Конституции России.

В России мы имеем довольно интересный юридический феномен, когда иерархия права очень часто не соблюдается. В случаях конституционных прав граждан мы имеем такую ситуацию в 100% случаев.

Делается это по следующим шагам:

1. Закрепленное положение Конституции предоставляет определенные права гражданам. Это право ограничено только аналогичными правами других граждан.

2. Федеральные законы, разъясняют положение Конституции таким образом, что для реализации права появляются определенные условия. Как правило - предоставление определенных документов в органы власти (под «соусом» информирования или уведомления власти о том, что личность собирается воспользоваться своими правами и, формально, для согласования с правами других граждан). Вроде и не противоречие Конституции, а всего лишь разъяснение процедуры реализации права. Право не ограничено, но обусловлено определенным требованием. При этом у власти в каком-то из пунктов появляется право определенным образом отреагировать на «информирование»/«уведомление».

3. Подзаконные акты дают пояснения о том, как органы власти должны обращаться с представленными документами, «информированием», «уведомлением». На этом этапе появляется процедура проверки представленных документов или право власти не согласиться с «уведомлением»/«информированием». И на этом этапе право граждан или группы граждан на реализацию конституционных свобод, заменяется правом властных органов отказать в реализации конституционного права или на основании формальных признаков или вообще без объяснения причин. Право власти «не согласовать» оказывается выше по приоритету, чем законное право граждан. Право граждан оказывается не реализованным. А отсылка к праву других граждан оказывается пустой формальностью.

4. На практике люди лишаются возможности реализовать свои конституционные права (если они не являются лицами, приближенными к власти). Запрет на реализацию конституционных прав прикрывается утверждениями: "Вы не получили разрешения", "Ваши действия не согласованы", "Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Если нет -- не имеете права" или совсем простыми "Ну что, хорьки, кому еще?".

Примеров таких феноменов можно привести много.

По Конституции «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (статья 2) « Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.» (статья 3). А если посмотреть любой подзаконный акт или приведенные выше цитаты Путина и Медведева, то выясняется, что государство - это высшая ценность, а человек и его свободы - это приложение к государству.

Несколько примеров:

- По Конституции «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». По федеральному закону для проведения референдума надо представить ряд документов и подписей. По подзаконным актам, с одной стороны, надо представить столько документов, что собрать их практически невозможно. С другой стороны, по тем же подзаконным актам государственная власть может практически безнаказанно запретить любой референдум. Результат - в стране за последние 10 лет не было проведено ни одного референдума. И, вроде, все по закону. А, скажем, в США в любом бюллетене на выборах вопросов референдумов во много раз больше, чем кандидатов на выборы и должностей, по которым проходят выборы. И это при том, что в США на выборах на всех уровнях выбирают представителей во все три ветви власти (президентов, губернаторов, мэров, судей, законодателей). Аналогично в Швейцарии проводится множество референдумов как на уровне федерации так и на уровне кантонов.

- По Конституции «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме». По федеральному закону для регистрации надо оформить ряд документов. По подзаконным актам требований к документам так много и список открыт, что на месте любому гражданину можно отказать в регистрации кандидатом. И все по закону.

- По Конституции «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию». По федеральному закону для выезда из страны необходимо подать ряд документов. По подзаконным актам эти документы должны быть подробными и тщательно проверенными. В результате вместо права гражданина выехать на практике получается право государства решать, кто может выехать, а кто - нет. И, вроде, все по закону.

- По Конституции «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». По Федеральному закону для реализации права на собрание, митинг или демонстрацию, надо подать заявку (вроде как для информирования власти). Для шествия или одиночного пикетирования заявка не требуется. По подзаконным актам власть имеет право без объяснения причин отказать в реализации права на собрание, митинг или демонстрацию. На практике, когда возникает конфликт (с одной стороны есть не ограниченное конституционное право на шествие, а с другой стороны, есть устное распоряжение администрации «не пускать»), он разрешается не в пользу Конституции, а в пользу даже не письменного подзаконного акта, а в пользу устного распоряжения.

- По Конституции «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» (статья 53). По федеральным законам для того, чтобы получить компенсацию вреда, надо выполнить ряд процедур. А по подзаконным актам количество процедур таково, что получить компенсацию в России от государства или должностных лиц без личного указания президента не представляется возможным.

- По Конституции «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». (статья 25). Но сейчас принимается федеральный закон о Милиции, в соответствии с которым милиция в любое время по собственному желанию сможет проникать в жилище граждан. Причем уже не только не будет требоваться решение суда или прокурора, но даже прокурора надо будет ставить в известность только в течение 24 часов и то, при условии, что в помещении кто-то был, и этот кто-то оказывал сопротивление. И нет никаких сомнений, что этот закон будет принят. И дальше милиция начнет проникать в квартиры в полном соответствии с законом.

- По Конституции «Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой».

На практике по федеральным законам и подзаконным актам выходит так, что воспользоваться этим правом нельзя.

Чтобы построить правовое государство, руководству страны надо:

- понять, что на самом деле означает термин «правовое государство», и чем этот термин отличается от термина «государство права» (возможно, пройти школьный курс государства и права),

- понять что категории «правовое государство» - это совокупность определенных признаков, а «соблюдение действующего законодательства» - это не способ построения правового государства, а всего лишь один из немногих признаков построенного правового государства,

- понять, что главные правовые проблемы страны заключаются не столько в «несоблюдении обществом действующего законодательства», сколько в неумении руководством страны построить в стране основы правового государства,

- начать действовать не в направлении сохранения действующей правовой системы или навязывания народу новых правовых определений, а в направлении изменения действующей правовой системы с целью создания правового государства не "по-путински", а так, как это принято в цивилизованном мире.

2.2 Проблемы и перспективы формирования правового государства в России

Формирование правового государства в России требует тщательного, детального и всестороннего исследования, осмысления в условиях российских реалий этого комплексного, фундаментального, поливариантного государственно-правового феномена, и естественно, разработки теоретико-концептуального и практического (прикладного) подходов.

Анализу состояния, проблем, противоречий, тенденций и перспектив развития правовой государственности в нашей стране и посвящена предлагаемая статья.

В связи с наличием в теории и практике формирования правового государства в России множества коллизий, целесообразно, на наш взгляд, вернутся к истокам правовой государственности, чтобы легче было понять негатив теоретико-концептуального и практического подходов к этому феномену.

Второй проблемой в формировании правового государства в России является недооценка роли и значения научного наследия Иммануила Канта в создании целостного учения о правовом государстве. И, естественно, не учитываются его теоретико-концептуальные наработки.

Большинство учебников по теории государства и права базируется на научных разработках дореволюционных отечественных ученых-юристов, но не всегда учитывают их положения. Хотя дореволюционные ученые, к примеру, П.И. Новгородцев, много сделали в этом аспекте, раскрывая знаковую роль И. Канта. Так, П.И. Новгородцев прямо подчеркивал: “Кант полагает новые начала развития и определяет направление юридико-политической мысли XIX века”. Остановился на этом вопросе более подробно.

Родоначальником и классиком буржуазного учения о правовом государстве в Германии, по праву, считается Иммануил Кант. Это, среди прочих, отмечают ведущие государствоведы ФРГ наших дней И.Изензее и П.Кирхоф. “Самое четкое обоснование, - пишут они, - идея правового государства получила у Канта (также и понятие правового государства тотчас доказуемо)”. “Самым отчеканенным понятие правового государства, - отмечает в своей монографии известный юрист ФРГ Э.-В. Бёкенфёрде, - было у Иммануила Канта”.http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn7Однако нередко в нашей отечественной специальной литературе в качестве “крестного отца” понятия и определения правового государства в 1832 г. называется Роберт фон Моль. Он - действительно ученый-правовед с энциклопедическими знаниями, профессор Тюбингенского университета. Но утверждение о его приоритете опровергается уже упомянутыми ведущими учеными ФРГ И. Изензее, П. Кирхофом, Э.В. Бёкенфёрде и целым рядом других. Автор данной статьи в период работы над докторской диссертацией (1982-1992 г.г.) “Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации” прошел в течение 10 лет тем же путем исследований и анализа, что и вышеназванные немецкие юристы (проработал около 600 трудов немецких ученых) и полностью согласен с ними в установлении пальмы первенства И.Канта во введении в немецкую философию и науку о государстве понятия правового государства и его идеи.

Приоритет И.Канта легко доказуем. Так, в своей работе “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” (1784 г.) Кант отмечает, что “величайшая проблема для человеческого рода…достижение всеобщего правового гражданского общества” (подчеркнуто мною А.С.). Здесь же Кант говорит об обществе, в котором максимальная свобода под внешними законами сочетается с непреодолимым принуждением, как о совершенно справедливом гражданском устройстве. А в работе “Метафизические начала учения о праве” (1797 г.) Кант проводит мысль об изменении правления в государстве так, “чтобы оно по своему действию согласовалось с единственно-правомерным строем, а именно со строем чистой республики, и чтобы старые эмпирические (структурные) формы, которые служили лишь тому, чтобы способствовать покорности народа, превратились в первоначальную (рациональную) форму - единственную, делающую свободу принципом, более того, условием любого принуждения, которое необходимо для правового государственного строя в подлинном смысле этого строя… Это единственный прочный государственный строй, при котором закон самодержавен и не зависит ни от какого отдельного лица” (подчеркнуто мною - А.С.).http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn10 Работа же Роберта фон Моля (1799-1875 г.) увидела свет в 1829 году.

Как видим, и по времени публикации и по отточенности понятия правового государства пальма первенства принадлежит именно И. Канту.

В связи с этим несостоятельны утверждения ряда современных отечественных ученых, которые пытаются дезавуировать И. Канта. Так, профессор Морозова Л.А. пишет: “И. Кант говорил, по существу, не о правовом государстве, а о правовом обществе”.http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn12 Эта же мысль отмечается и в учебнике под редакцией профессора Лазарева В.В., где говорится, что Кант использовал понятие “правовое гражданское общество”.http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn13 В действительности же это - не так. Ученые просто не дочитали И. Канта. Ранее уже были даны его определения, связанные и “с правовым гражданским обществом” и “с правовым государственным строем”.

Что же касается термина “правовое государство”, то современные немецкие исследователи источников правового государства периода раннего германского либерализма пришли к мысли (автор данной статьи полностью солидарен с ними), что именно словосочетание “правовое государство” впервые употребил К.Т. Велькер в 1813 г. Затем в 1824 г. оно прозвучало в произведении И.Х. фон Аретина и лишь в 1829 (а не в 1832 г.) Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой и политический оборот. Однако, по нашему мнению, принципиальной разницы между “правовым государственным строем” и “правовым государством” в плане идеи - практически нет.

В научных разработках отечественных ученых, как правило, нет ссылок на работы И. Канта, в которых сформулирована основа его теории правового государства, в частности, на руководящие принципы как господство права и верховенство правового закона (связанность правом и законом), свобода каждого члена общества как человека, равенство его с другими членами общества, самостоятельность каждого члена общности как гражданина, разделение властей (это взято им у Ш.-Л. Монтескье) и др.

Восполним пробел. Основы теории правового государства И. Канта изложены, прежде всего, в следующих его трудах: “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” (1784 г.), “Об известной поговорке “Это, может быть, верно, в теории, но не годится для практики” (1793 г.), “К вечному миру” (1795 г.) и “Метафизические начала учения о праве” (1797 г.). Кроме того, отдельные положения о правовом государстве содержатся в таких работах И.Канта как: “Предполагаемое начало человеческой истории” (1786 г.), “Религия вне границ чистого разума” (1793 г.), “Спор факультетов” (1798 г.).

Думается, что неправомерно утверждение профессора Лазарева В.В. о том, что термин “правовое государство” появился, прежде всего, в трудах немецкого ученого XIX века К.фон Роттека.http://www.pravgos.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=149:2011-08-11-08-40-26&catid=60:2011-08-11-08-13-28&Itemid=67 - _ftn17 Это - не так: ведь его труд появился только в 1830 году, когда концепция правового государства в Германии уже была четко оформлена. До этого вышли уже труды о правовом государстве И. Канта, Иордана, Пёлица, И.В. Плацидиуса, А. Мюллера, К.Т. Велькера, И.фон Аретина и Р.фон Моля. Вместе с тем, в связи с этим следует подчеркнуть, что Карл фон Роттек вместе с К.Т. Велькером выпустили энциклопедию о правовом, конституционном государстве в 16 томах, выдержавших 3 издания.

Анализ трудов И. Канта свидетельствует о том, что от работы к работе, по нарастающей он проводит идею господства права, верховенства правового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении “К вечному миру” (1795 г.) Кант прямо подчеркивает необходимость того, “чтобы право получило, в конце концов, верховную власть”. Поэтому благом государства, по Канту, является не благополучие граждан и их счастье, а “высшая степень согласованности государственного устройства с правовыми принципами. Стремится к которой обязывает нас разум через некий категорический императив”.

Таким образом, ядром мировоззрения, более того жизнеутверждающей силой идеи Иммануила Канта о правовом государстве является связанность и ограничение государства правом, правовым законом. Эту связанность он представляет себе как выражение, возведенное во всеобщий закон человеческого разума. Эта гениальная идея И.Канта о господстве права, верховенстве правового закона призвана проводить разум посредством права в совместную жизнь людей и народов и тем самым служить вечному миру. При этом И.Кант подчеркивает ту мысль, что господство права и верховенство правового закона, как генеральный (всеобщий) принцип правового государства, призван служить, прежде всего, тому, чтобы были обеспечены гарантии прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свобод человека и гражданина (гарантия свободы индивида). Правда, иногда отдельные современные исследователи кантовского наследия пытаются представить это наследие как “каменно-ледяная догматика отца Канта”.

С этим, конечно, трудно согласиться, ведь акцентируя “долженствование” принципов правового государства как необходимого условия существования единственно правильного государственного устройства, Иммануил Кант сводил это не к схоластике, не к догме, а к непременному утверждению (императиву) правогосударственных принципов. Лишь только при их осуществлении, претворении в жизнь общественное устройство будет покоиться на праве разума, что принесет народам вечный мир и гарантии их прав и свобод.

Особо следует остановиться на принципах правового государства, поскольку они являются его “стержнем”, несущими конструкциями. Ведь принципы правового государства - это исходные, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы. Это - главная составная часть теории правового государства, имеющая непосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельность государства, общества, личности. Принципы правового государства постепенно выкристаллизировались в политической борьбе гражданского общества против произвола, волюнтаризма государственной власти, против ее вмешательства в частную и общественную жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов.

В отечественной же науке имеется большой, и не всегда оправданный разброс мнений по данному вопросу. Уместно в связи с этим привести мнение современных немецких ученых, которые полностью основываются на учении И. Канта о правовом государстве. В немецкой научной литературе однозначно доминируют следующие принципы правового государства: 1. господство права и верховенство правового закона во всех сферах жизни общества; 2. Гарантии прирожденных и неотчуждаемых (естественных прав и свобод человека и гражданина; 3. Правовое равенство; 4. Правовая безопасность как соизмеримость государственного действия, как охрана доверия к государству (ограничение вмешательства государственной власти в дела гражданского общества, предсказуемость поведения государственных органов и четкая определенность государственных предписаний); компенсация личности за ущерб от государства, а также взаимная ответственность личности перед государством за исполнение конституционно-правовых обязанностей; 5. Правовая организация самой системы государственной власти на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; 6. Правовая рыночная экономика. При этом подчеркивается, что правовое государство может быть только на базе развитого гражданского общества.

Интерес для наших отечественных ученых могут представлять и развернутые принципы правового государства, которые даются в немецкой юридической науке. Так, известный ученый - юрист современной Германии Ульрих Шойнер к 100-летию Съезда юристов Германии представил следующие принципы правового государства: 1. Связанность исполнительной власти правом и законом; 2. Ограничение усмотрения и пространства для суждения администрации; 3. Запрет обратной силы законов; 4. Равноправие; 5. Всеохватывающая судебная защита граждан от незаконных административных актов; 6. Сформированность, четкость и демократизм административного управленческого процесса; 7. Четкость принципов судебного процесса (прежде всего право на обязательное выслушивание в суде каждого, т.е. так называемые судебные процессуальные права человека); 8. Принципы преобразования уголовного права (отмена смертной казни, запрет неоднократного наказания за одно и тоже деяние; только судья вправе принять решение о допустимости и продлении срока ограничения свободы и т.д.); 9. Ответственность государства за действия своих органов; 10. Компенсация за вмешательство государства, если оно причинило лицу особый ущерб; 11. Институт конституционной жалобы, которая открывает каждому гражданину путь в конституционные суды Федерации и земель.

Как видим, четко выражен один из основополагающих принципов правового государства - обеспечение и защита интересов личности от каких бы то ни было неправовых посягательств.

Анализ отечественной юридической литературы по вопросу правового государства позволяет выделить четыре основных принципа правового государства: 1. Господство права и верховенство правового закона; 2. Незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; 3. Взаимная естественность личности и государства; 4. Разделение ветвей государственной власти.

Часть ученых подчеркивает и такой немаловажный элемент в процессе формирования правового государства, как развитое гражданское общество, как условие, без которого не может быть и речи о сформированном правовом государстве. По нашему мнению, эти принципы необходимо дополнить еще одним: в основе правового государства должна лежать именно правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию (как это имело место в СССР) из-за отсутствия внутренних стимулов к труду.

Думается, что весьма злободневным для России принципом правового государства является и принцип правовой безопасности теории правового государства И. Канта и его последователей. Он, почему-то, не исследуется в отечественной науке. Злободневность, необходимость его объясняются тем, что наше правотворчество и, естественно, правоприменение, “хромают” на обе ноги: нет четкости, строгой определенности государственных правовых предписаний, прежде всего законов. Не случайно, видимо, В.В. Путин отмечал, что “принятые законы часто противоречат друг другу, будучи принятыми, не выполняются, постоянно подвергаются изменениям”.

Анализируя подходы отечественных ученых-юристов к классификации принципов правового государства, следует отметить, на наш взгляд, такую немаловажную деталь, как выделение основных принципов правового государства. Так, А.В. Малько выделяет два главных аспекта правового государства: 1. Свободу человека, наиболее полное обеспечение прав; 2. Ограничение правом государственной власти. Остальные принципы (шесть) представлены им как способы и средства, что весьма спорно: ведь принцип - это норма-принцип, императив, а не способ. Причем генеральный принцип - верховенство закона (не подчеркнуто, что это правовой закон) - стоит не на первом, а на пятом месте. В.В. Лазарев делает акцент на четырех принципах, охватывающих лишь два из шести основных принципов. Главный принцип - господство права и верховенство правового закона - отсутствует. Кроме того, он приводит еще девять принципов, встречающихся литературе. Г.Н. Манов, В.Н. Хропанюк, О.П. Масюкевич также формулируют по четыре принципа.[28] В целом, этот подход охватывает основные принципы правового государства. Недостатком, на наш взгляд, в данном случае является то, что основной принцип (цель правового государства) - незыблемость прав и свобод личности - у Г.Н. Манова - на четвертом (последнем месте), у таких авторов как А.Н. Головастикова и Ю.А. Дмитриев - также на четвертом месте, а у Л.И. Спиридонова - его вообще нет. К сожалению, подобных примеров - не мало. Думается, что это недопонимание смысла, сущности правового государства.

Недостатком в отечественной трактовке правового государства, на наш взгляд, является и то, что ряд ученых (А.Б. Венгеров, В.Н. Хропанюк, Л.А. Морозова, А.С. Комаров, С.Н. Кожевников, Р.А. Ромашов, А.Н. Головастикова и Ю.А. Дмитриев) путает признаки и принципы правового государства, называя его фактические (основные) принципы - признаками. Ведь признаки - это характерные черты, а принципы, кроме того, еще и основополагающие, руководящие, императивные начала, фактически - нормы-принципы. В конце концов и “крестный отец” правового государства И.Кант устанавливал (и акцентировал) именно принципы как “долженствование, императив”.