Детоубийство в Уголовном кодексе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

детоубийство преступление новорожденный уголовный

Несмотря на то, что сегодня российское общество переживает глубокий нравственный кризис, семья материнство и детство продолжает оставаться одной из самых важных и непоколебимых ценностей. В идеале вся человеческая жизнь от момента рождения и до момента смерти должна протекать в семье, в кругу родных и близких людей, а отношения между ними должны регулироваться прежде всего нормами морали и нравственности и быть подтвержденными влиянию традиций, обычаев и культурных ценностей. В российском обществе существует проблема детоубийства, решению данной проблема посвящена и тема нашей работы.

С давних времен в обществе существовало такое страшное и жестокое явление, как убийство детей. Российское общество также не стало исключением. В Уголовном кодексе Российской Федерации, который введен в действие с 1 января 1997 года, убийство матерью новорожденного ребенка выделено в самостоятельный состав убийства, предусмотренный ст. 106 Уголовного кодекса России. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года данный состав преступления не рассматривался в качестве самостоятельного; и ответственность за него была предусмотрена как за простое убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ст. 103 УК РСФСР). Выделение убийства матерью новорожденного ребенка в самостоятельный состав объясняется стремлением законодателя дифференцировать уголовную ответственность за различные случаи посягательства на жизнь человека.

В настоящее время в теории и практики уголовного права можно встретить разные подходы к квалификации преступления убийства матерью новорожденного ребенка. При квалификации преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мы сталкиваемся с большим количеством проблем момента начала жизни новорожденного, разграничения аборта и убийства, начало уголовно правой охраны жизни, вопросы связанные с квалификацией деяния совершенное во время или сразу же после родов, понятия новорожденности, психическом состоянии матери причиняющей смерть ребенку, в субъекте преступления, сложные вопросы связаны с виной убийцы, сложные вопросы возникают с квалификацией когда наряду с матерью новорожденного участвуют иные лица (соучастники), квалификации причинения смерти двум и более новорожденным. Многие из них являются с одной стороны, предметом ведения уголовного закона и доктрины уголовного права, а с другой стороны, относятся к области медицины.

Во время физиологических родов и непосредственно после них женщина переживает сильнейшее физическое и психическое потрясение, испытывает непривычные для организма особые психофизические страдания. Вследствие этого женщина нередко оказывается в тяжелом состоянии, влияющем на психику. Именно такое состояние женщины при убийстве новорожденного признается смягчающим обстоятельством. Также женщину на совершение преступления могу побудить материальные и бытовые трудности, на практике совершение убийства матерью новорожденного ребенка с такими причинами продолжает расти. Так с 6 на 7 февраля 2016 года мать новорожденного ребенка родившая ребенка дома из-за материальных трудностей выбросила своего новорожденного ребенка м мусорную шахту многоэтажного ребенка, но ребенок остался жив хотя и получил множество травм и переохлаждение организма, в настоящее время в отношении матери возбуждено уголовное дело по признакам покушения на убийство.

Данный вид преступления является достаточно распространенным в последнее время. Однако значительная часть убийств новорожденных представляется как совершение абортов и остается не выявленной правоохранительными органами. Одна из причин этого состоит в том, что состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ, является новым и недостаточно изученным правоприменителем.

Также ряд причин связанных с ростом убийства новорожденных матерью в нашей стране происходит из-за проблемы абортов и подходов к нему, Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству производимых абортов, также проблема связана по причине того что количество подобных преступлений не попадает в официальную статистику, по причине их скрытия от учета, что свою очередь распространено в российской действительности, проблема зачастую связана с прекращением уголовного преследования из-за того что они не имеют судебной перспективы.

Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с убийством матерью новорожденного ребенка, и вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин.

Таким образом убийство матерью новорожденного ребенка является актуальными, как для ученых так и для законодателя, не прекращается и работа исследований обстоятельств и фактов повлиявших на данные преступления, характеристика личности преступников их поведения, также исследованием преступление совершенное матерью новорожденного ребенка занимается криминалистика.

Исходя их вышесказанного, целью данной работы является исследование сложных вопросов квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.

Задачи диплома:

- определить понятие новорожденности;

- раскрыть момент начала жизни;

- раскрыть проблему начала уголовно-правовой охраны жизни новорожденного;

- рассмотреть уголовную ответственность за преступление, совершенное при убийстве матерью новорожденного ребенка.

Объект исследования - сложные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка.

Предметом исследовании являются нормы уголовного права и составы преступлений, регулирующие отношения лица, к совершенному преступлению убийство матерью новорожденного ребенка.

1. История детоубийства в уголовном праве Российской Империи

Исследование эволюции дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка позволяет более наглядно проследить ход ее исторического развития. В данной главе анализируются наиболее важные исторически законодательные акты посвященные дореволюционному регулированию проблемы детоубийства, такие как, Соборное уложение 1649 г., указы Петра I 1714-1715 гг., проект Уложения 1813 г., Свод законов уголовных 1832 г., Свод законов Российской империи 1835 г., Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., так как. По нашему мнению, именно в них наиболее ярко и полно отображено регулирование исследуемых нами отношений.

Изначально в Древней Руси проблема детоубийства, то есть убийства младенца своими родителями, в частности матерью, не признавалось преступлением и долгое время оставалось грехом. Первое письменное отражение проблемы детоубийства появилось в уставах русских князей, а повлияло на это каноническое византийское право, оно видело в детоубийстве скорее посягательство на христианские устои семьи и нравственности, а не на жизнь и наказывалось покаянием - эпитимией, причем независимо от того, был ребенок рожден в браке, либо он был рожден вне брака.

В Соборном уложении 1649 г. видна эволюция законодательства, уложение уже более дифференцированно подходит к определению детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных отношениях, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Обычной карой за убийство по уложению являлась смертная казнь. Наказание за убийство законнорожденного ребенка в виде заключения в тюрьму на год и объявления впоследствии совершенного деяния «грехом всем людям вслух» - один из немногих случаев, когда Уложение допускало для преступников такую простую расплату за совершенное ими деяние.

По словам М.Н. Гернета, «на фоне мрачной жестокости Уложения 1649 г., не знавшего жалости к детоубийцам и видевшего в смертной казни для них средство восстановить чистоту нравов и унять блуд, особенно важно остановиться на двух указ Петра I, который положил революционные положения о состоянии детоубийства и решения столь актуальной проблемы». Указ Петра Великого: Указ №2856 от 4 ноября 1714 года и Указ №2953 от 4 ноября 1715 г.

На основании этих указов предписывалось создание особых домов для воспитания внебрачных детей («гошпиталей»). Такие дома были в городах и в столицах «для сохранения зазорных младенцев, которых жены и девки рождают беззаконно, и стыда ради отметывают в разные места, от чего оные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рожают, и умерщвляются. Матери могли сами приносить своих детей в эти дома без каких-либо документов. «Но ежели такие незаконно рождающие явятся во умерщвленье тех младенцев, и оные за такие злодейственные дела сами казнены будут смертью». Изданный во времена правления Петра I Артикул воинский 1715 года был лишь одним из актов, дополняющих Уложение. Убийство «дитя во младенчестве» было отнесено к квалифицированным видам убийства, наказанием за которое было колесование».

Следует отметить, что Уложение царя Алексея Михайловича оставалось в силе в продолжении почти двухсот лет лишь, изменился подход к относительно наказания детоубийц Петр I не отменял действия Уложения. Понимая несовершенство действовавшего законодательства, необходимость его изменения и новой систематизации, он распорядился, чтобы во всех приказах составили выписки из статей которые могли бы дополнить Соборное уложение, как раз одним из актов дополнивших уложение и явился Артикул воинский 1715 года.

Чрезвычайно подробно рассматривал проблему детоубийства проект Уложения 1813 года. В его пятом отделении, под общим заглавием «Об убийстве младенцев» и «О подкидывании младенцев», рассматривается детоубийство в девяти статьях. Данные статьи проникнуты казуистичностью в отношении формулировки выраженных в них понятий, статьи не дают ясного указания, почему детоубийство отнесено к числу привилегированных преступлений, но с достаточною вероятностью можно предполагать, что основание привилегированности лежало в чувстве стыда или страха роженицы. На этот счет заставляют думать положения закрепленные в статье 381 проекта Уложения 1813 года: «…ежели мать, утаив беременность свою, родит в скрытом месте…» и т.д.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель впервые говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Но при этом, законодатель по-прежнему проводит грань между ребенком, рожденным в браке и внебрачным ребенком. 

Наказание понижалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, в полной мере не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Убийство ребенка, рожденного в браке, являлось тяжким и наказывалось лишением всех прав состояния и пожизненными каторжными работами.

Как видно, в тот период, в отличие от Соборного уложения 1649 г., законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства ввести жизнь общества в определенные моральные и нравственные рамки. В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.

Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 года. В соответствии со ст. 461 Уголовного уложения 1903 года «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка при его рождении, наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось как менее опасное, так как женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. 

Наказанием за данное деяние было заключение в исправительном доме от 1 года 6 месяцев до 6 лет. 

Надо отметить, что Уголовное уложение 1903 года не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за убийство матерью новорожденного-урода. Ответственность за такое убийство наступала на общих основаниях. 

В Уголовном уложении преступления против жизни подразделялись на убийства и на умерщвление плода. Последнее различалось в зависимости от субъекта - совершенное матерью, врачом или повивальной бабкой.

В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще долго вплоть до 1917 г., сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.

2. История детоубийства в уголовном праве Советского периода

В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которая бы предусматривала ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах.

Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового. 

Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. Ученые того времени категорически отказывались к отнесению данного преступления к менее опасному.

Так, Рашковская Ш.С. писала, что «в СССР, где созданы все условия для счастливого материнства и воспитания здорового поколения будущих строителей коммунистического общества, нет никакой почвы для совершения подобных преступлений».

Б.С. Утевский утверждал, что «нет уже тех оснований к смягчению наказания за это преступление в отношении матери-убийцы, которые существовали прежде. Применяя суровые меры наказания к организаторам и подстрекателям детоубийства, суд должен вместе с тем достаточно жестко определять наказание и матерям-убийцам».

Не смотря на это, судебные органы, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. «Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального достатка. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать - убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия».

Так, в 1926 году Уголовная кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в своем инструктивном письме дала следующее разъяснение: «…УК РСФСР считает, что назначение суровых мер социальной защиты за эти преступления не может дать никаких результатов. Борьба с этим явлением должна идти не столько по пути уголовной репрессии, сколько по пути улучшения материальной обеспеченности женщин - одиночек и изживания вековых предрассудков, еще глубоко коренящихся, в особенности в крестьянских массах… УК РСФСР считает нужным, если подобного рода преступление совершено впервые и вызвано указанными выше причинами, за преступление этого рода назначать меру социальной защиты в виде лишения свободы на минимальные сроки или ставить вопрос об условном осуждении. если же преступление совершено достаточно культурной матерью и притом при сравнительно благоприятных материальных условиях, то УК РСФСР не видит никаких оснований для применения указанных выше мягких мер социальной защиты».

Через девять лет выходит другой циркуляр Верховного Суда и НКЮ РСФСР. В нем указывалось, что «в новых условиях быта возросшей материальной обеспеченности и культурности всех трудящихся СССР является неправильным применение за детоубийство условного осуждения или иных мягких мер наказания по мотивам материальной нужды, низкого культурного уровня, нападок и издевательства со стороны родных и осуждающих и т.п.».

Несмотря на противоречивость судебной практики и взятое направление на усиление уголовной репрессии в отношении матерей-убийц, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.

Дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к положительному результату не привели. Но в законодательстве союзных республик такие примеры были. Так, например, в 1927 году в украинском Уголовном кодексе из состава детоубийство был выделен особый состав убийства при смягчающих обстоятельствах. Наказание уменьшалось, если убийство матерью своего новорожденного ребенка совершалось тотчас или вскоре после родов. Основанием отнесения этого вида убийства к менее опасному по сравнению с другими видами убийства служило особое психофизическое состояние женщины во время родов.

В УК РСФСР 1960 года деяние матери убийцы квалифицировалось как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

3. Новый состав детоубийства в Уголовном кодексе 1996 года

3.1 Объект детоубийства, вопросы квалификации

Объектом посягательства преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России является жизнь новорожденного ребенка. Важным моментом определения объекта преступления является характеристика новорожденного ребенка, начала его жизни. Жизнь ребенка выступает в качестве субъекта общественных отношений, подлежит уголовно-правовой охране жизни также, как и у взрослого человека.

Жизнь выступающая в качестве объекта преступления понимается, как естественный физиологический процесс, а также возможность существования личности в обществе, развитие и право на нормальное существование. Для того чтобы субъект преступления - мать лишила жизни ребенка необходимо определить с какого момента начинается жизнь ребенка. В настоящее время среди ученых существуют различные точки зрения на определение момента начала жизни новорожденного.

В теоретических трудах советских ученых, а затем и российских вопрос о моменте начала жизни решался неоднозначно. Так по мнению видных ученых уголовного права А.А. Пионтковского и С.В. Бородина, к детоубийству относятся случаи причинения смерти рождающемуся младенцу еще до момента начала его дыхания (например, падение ребенка во время рождения). Такого мнения также придерживаются С. Проценко и Д. Берсей, предлагающие даже считать убийством умерщвление плода ребенка в утробе матери.

Потерпевшим от преступления предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России. может быть только новорожденный ребенок, именно это значение придает этой статье особый смысл. Диспозиция статьи закрепляет три различных состава преступления, не смотря на то, что речь идет во всех трех случаях о новорожденном его возраст может быть различным. Применительно диспозиции статьи 106 УК РФ необходимо вести речь о трех промежутках времени жизни новорожденного, а именно: периоде родов, периоде сразу же после родов и период отличающийся тем. Что наступает после них и продолжается более длительный срок.

Период родов начинается с момента схваток и продолжается до изгнания последа. Учитывая, что с 22 недель искусственное прерывание беременности считается родами, период родов относительно статьи 106 Уголовного Кодекса России, этот промежуток необходимо признавать после 22 недель беременности, с момента начала естественного или искусственного прерывания беременности до изгнания последа.

Период который ограничен критерием сразу же после родов в литературе имеет различные суждения. Некоторые исследователи, период сразу же после родов - это первые сутки с момента рождения. Так профессор Красиков в своих произведениях предлагает следующее6 «когда речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятии новорожденности, которое определяется сроком в одни сутки». Поэтому следует сделать вывод, что в особо тяжелом состоянии женщина может пребывать только во время родов или сразу же после родов в течении суток с момента появления на свет новорожденного.

Для этого подхода существует иная точка зрения, которой в своих трудах придерживается профессор С.В. Бородин. Он считает, что установление заранее определенного срока ситуации «во время или сразу же после родов», когда ребенок считается новорожденным, не может быть применимо, предлагая определять срок в каждом конкретном случае на практике.

Приведенные периоды помогают определить не только время совершения преступления, что скорее всего может относиться к объективной стороне состава преступления, но также он дает важное значение для понимания объекта преступления. его потерпевшего, которым является новорожденный ребенок.

Важно обратить внимание на понятие плода, плод - это «человеческий зародыш с девятой недели внутриутробного развития до момента рождения». В Большой медицинской энциклопедии роды (родовой акт) определяются с точки зрения физиологического процесса изгнания плода, плаценты с плодными оболочками и околоплодными водами из матки через родовые пути после достижения плодом жизнеспособности.

В 2012 году вступили в силу основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В данном законе появились нововведения необходимые для решения поставленной нами проблемы - норма, имеющая особое значение для правового регулирования момента возникновения правоспособности граждан и уголовно правовой охраны их жизни и здоровья, в части первой статьи 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ, регламентирующей момент рождения ребенка, впервые российский законодатель нормативно определил момент начала жизни новорожденного.

В современной медицине роды рассматриваются как многозвенный процесс, продолжительность которого составляет от 10 до 20 часов в зависимости от первичности или повторности родов. Понятие родов в медицине основывается на двух периодах родового процесса: изгнания плода и последовом периоде, между тем в клиническом течении родов выделяют период - раскрытия шейки матки (родовые схватки), который предшествует изгнанию плода и последа с которого начинаются роды.

Второй период - изгнание плода (продолжительность данного периода составляет 1-2 часа) начинается после полного раскрытия шейки матки, включает продвижение плода из матки по родовому каналу к половой щели и заканчивается рождением плода. Также в свою очередь имеющим стадийность: появление головки плода в половой щели (врезывание и прорезывание головки). Рождение головки ребенка, плечиков, туловища и ножек.

Третий период - последовый (продолжительность составляет до 30 минут) начинается после полного рождения плода и заканчивается изгнанием последа (плаценты, плодных оболочек и пуповины) из половых путей роженицы.

Таким образом, рождение ребенка следует считать не момент полного изгнания или извлечения младенца из организма роженицы, когда новорожденный начинает проявлять жизненно важные обменные функции организма, которые свойственны самостоятельному организму, а именно легочное дыхание, сопровождаемое первым вдохом и криком), а моментом наступления первых родовых схваток у беременной женщины, когда начинается процесс отделения плода от материнского организма.

Так в феврале 2013 года гражданка Таджикистана Ш., проживающая в городе Москва, совершила убийство новорожденного ребенка, по ее словам и информации из материалов уголовного дела, скрывая свою беременность и не желая говорить родственникам, а также из-за отсутствия средств на воспитание новорожденного, и отрицательного отношения к внебрачным детям, у нее возник умысел на убийство нежеланного ребенка. Возвращаясь с работы, у нее стали отходить воды и укрывшись во дворе своего дома за мусорными контейнерами родила новорожденного ребенка. По ее словам малыш был здоров, кричал, подавал признаки жизни, после чего положив новорожденного в бумажную коробку и положила ребенка в мусорный контейнере, после чего из-за отсутствия медицинской помощи и переохлаждения ребенок умер. Гражданка Ш. получила наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Законодательное определение момента рождения ребенка напрямую связано с моментом возникновения субъективного права человека на жизнь, данное право закреплено в российском законодательстве. Согласно части 2 статьи 17 и части 1 статьи 20 Конституции России, право на жизнь принадлежит каждому от рождения, а в соответствии с частью 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Существующая формула «от рождения» следует толковать в точном соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Для гражданского права точка зрения, согласно которой момент возникновения правоспособности граждан, в том числе права на жизнь, связывается с медицинскими критериями деторождения человека, которые, как известно, констатируются после полного рождения ребенка, уже не может считаться соответствующей закону. Право на жизнь и другие правомочия, наполняющие понятие правоспособности, теперь официально признаны за не появившимся на свет ребенком на исходе его внутриутробного существования, когда только начались роды.

Еще одной важной проблемой в понятие начала жизни ребенка остается, юридическое начало жизни человека, которое предопределяет и начало ее уголовно правовой охраны жизни. В доктрине уголовного права начало уголовно-правовой охраны жизни человека связывается с моментом появления вне утробы матери какой-либо части тела изгоняемого из тела матери новорожденного ребенка. Соответственно, умерщвление плода в утробе матери до его появления на свет не расценивается как преступление против жизни, а считается прерыванием беременности, которое при известных условиях квалифицируется преступление против здоровья.

Согласно законодательства об основах охраны здоровья граждан начало уголовно-правовой охраны жизни человека должно датироваться юридически определенным моментом рождения ребенка. Таким, образом начальным моментом уголовно-правовой человеческой жизни является начало физиологических родов, именно оно и получило законодательное подтверждение.

Из этого следует вывод, что виновное посягательство в отношении рождающегося плода, приводящее к мертворождению или причинению вреда здоровью в зависимости от оснований, предусмотренных уголовным кодексом России, должно квалифицироваться как преступление против жизни или здоровья человека. Поэтому, проблема оставления без уважительных причин роженицы без стадии родовспоможения со стороны медицинских работников родильных домов и иных медицинских учреждений, повлекшее по неосторожности мертворождение плода, либо ненадлежащее исполнение акушерами своих профессиональных обязанностей при принятии родов, повлекшее причинение смерти плода по неосторожности или его членовредительство, должно влечь уголовную ответственность по иным статьям уголовного законодательства (ст. 109 УК РФ, ч. 2 ст. 118 УК РФ или ст. 124 УК РФ), а при умышленном отношении виновного к совершаемым им действиям, и к указанным последствиям содеянного следует квалифицировать, как убийство или умышленное причинение вреда здоровью человека. Если медицинский работник допустил смерть роженицы и плода содеянное подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Спорным и не мало важным в понятии момента рождения и уголовно правовой охраны рождения ребенка, законодатель, к сожалению, не привел в соответствие с ней уголовно - правовую норму, предусматривающей ответственность за детоубийство предусмотренной статьей 106 Уголовного кодекса России. в части предмета данного преступления. Согласно диспозиции статьи, жизнь человека начинает охраняться хоть и во время родов, но как Мы рассматривали выше с момента новорожденности ребенка, что в медицинском позиции рассматривается, как полное изгнание (извлечение) плода с признаками живорождения (легочное дыхание, сердцебиение, первый крик малыша, произвольное движение мускулатуры и др.).

Поэтому, толкование данной нормы означает, что жизнь продукта рождения в период его изгнания из организма роженицы до полного его появления на свет не попадает под уголовно-правовую охрану ст. 106 Уголовного кодекса России. Из-за конкуренции между общей и специальной нормами. В которой находятся статьи 105 и 106 УК РФ, следует, что намеренное причинение смерти роженицей своего собственного ребенка в момент его полного отделения из материнского организма должно быть квалифицировано как убийство малолетнего по п. «в» части в 2. статьи 105 Уголовного кодекса России.

По нашему мнению, необходимо расширение границ состава детоубийства чтобы последнее распространялось на редкие с точки зрения практики, но возможные ситуации. Когда мать рождающегося ребенка умышленно причиняет смерть во время родов еще не изгнанный из ее утроби плод, законодателю по нашему мнению, требуется исключить термин «новорожденный» из диспозиции статьи 106 Уголовного кодекса применительно к первому виду рассматриваемой статьи о детоубийстве (убийство ребенка во время или сразу же после родов), а также это изъятие необходимо произвести из названия статьи 106 Уголовного кодекса России.

Еще одним спорным моментом подразумевающий момент появления нового субъекта права, нашел свое отражение в части 1 статьи 53 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в нем момент рождения человека не соответствует по своему смыслу юридически признанной границе прекращения жизни человека, означающей исчезновение субъекта права. Таковой границей считается смерть головного мозга. Поэтому «юридическая жизнь человека есть жизнь его мозга, и начало жизни мозга означает начало жизни человека. Следовательно, с правовых позиций начальная граница жизни человека в сегодняшнее время как минимум должна быть связана с появлением оформившейся массы мозговых клеток (рождением головного мозга), делающих плод жизнеспособным, а это в свою очередь происходит в материнской утробе задолго до рождения самого ребенка (к пятому месяцу беременности).

В настоящее время. Российский законодатель измеряет начало жизни человека и конец его жизни с разных позиций, что в свою очередь не логично, хотя этот подход сообразен законам бытия современного общества, в которой идея абсолютной неприкосновенности и защиты человеческой жизни а также нравственно-правовая концепция свободы материнства, подразумевающая политику семейного планирования, в том числе проведение абортов, существуют практически на паритетных началах. Именно по этой причине общество, а в след за ним и законодатель не готовы к исключению начала жизни человека в величине, принятой для исчисления ее конца (рождение и смерть головного мозга).

В целом же следует заметить, что решимость российского законодателя обратиться к причине правой регламентации момента рождения ребенка следует оценить положительно. Юридическое определение момента рождения позволило решить проблему уголовно-правовой охраны жизни человека и возникновения права на жизнь. Что в совокупности позволило привести за последнее десятилетие к сокращению социальных показаний для искусственного прерывания беременности (с тридцати до пяти, а затем и до одного) эту тенденцию необходимо рассматривать как шаг законодателя в деле расширения правовой охраны права человека на жизнь и обеспечения единства правого измерения последствий.

Также, по нашему мнению следует привести некоторые из предложенных отечественными учеными в области уголовного права, совершенствования конструкции состава преступления предусмотренный статьей 106 Уголовного кодекса России касающийся и проблема объекта (т.е. понятию новорожденного).

Так по мнению С.В. Милюкова следует изменить конструкцию статьи 106 УК РФ, и предлагает свой вариант:

«1. Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - Наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное впервые в условиях психотравмирующей ситуации, - Наказывается лишением свободы на срок до шести лет».

Данный автор в приведенной им конструкции не решил проблему новорожденности и ее определения, отрицательным в данном предложении является, то что автор вообще отказывается от понятия «убийство во время родов или сразу же после родов, хотя проводит дифференциацию ответственности в двух других ситуациях. Предусмотренной в действующей редакции статьи.

Иной точки зрения придерживается Р. Шарапов, он предлагает свою редакцию статьи 106 Уголовного кодекса России сформулировать следующим образом:

«Статья 106. Убийство матерью ребенка

Убийство роженицей ребенка во время его рождения или в последовый период. А равно убийство родильницей новорожденного ребенка сразу же после родов. В условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости…».

В данном случае автор употребляет понятие «роженица» и «родильница», а также предлагает заменить понятие «роды» словами «рождение или последовый период». Что также носит ошибочность и должно иметь редакционное уточнение.

Отличную от других предлагаемых учеными редакций, носит редакция профессора Попова: «Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка

Убийство роженицей (родильницей) своего ребенка при сроке беременности более 22 недель, до, во время или сразу же после родов в случаях. Когда преступление совершено или в условиях психотравмирующей ситуации, или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

В практической деятельности встречаются случаи, когда мать родившая двух и более детей причиняет им смерть. Так гражданка А., родив в подвальном помещении двух доношенных и жизнеспособных детей (мальчика и девочку), и не желая обременять себя заботой по уходу за новорожденными, решила их убить. После родов гражданка А. с целью убийства подыскала на месте где произошли роды кусок веревки, сделав две петли, которыми удушила новорожденных.

В свою очередь профессор А.Н. Попов считает, и мы поддерживаем его позицию, что в данном случае совершенное матерью преступление следует квалифицировать согласно статье 106 Уголовного кодекса России. так как статья не содержит квалифицированных видов убийства. Квалификация совершенного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не возможна, так как санкция приведенной статьи отличается от привилегированного состава предусмотренного статьей 106 УК РФ. В этой связи представляется логичным дополнить статью частью второй, и предусмотреть в ее диспозиции более жестокое наказание за убийство матерью новорожденного ребенка при наличии в совершенных ею действиях отягчающих признаков, а также наличии умысла на совершение двойного убийства.

Объективная сторона преступления статьи 106 УК РФ

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса России, характеризуется совершением деяния, последствия в виде причинения смерти новорожденному и причинной связи между деянием матери и смерти новорожденного. Убийство матерью новорожденного ребенка. Является, преступлением совершенным с материальным составом, объективная сторона характеризуется такими признаками, как общественно опасное действие или бездействие матери новорожденного ребенка, в свою очередь сознательное действие или бездействие направлено на лишение жизни младенца.

В зависимости от формы совершения преступления в теории уголовного права выделяют пассивное и активное детоубийство, причем последнее является более распространенным; общественно опасное последствие в виде смерти новорожденного и причинно-следственная связь между признаками.

При установлении причинной связи между действием (бездействием) матери и смертью новорожденного необходимо руководствоваться, как общими положениями теории причинной связи, так и учитывать специфику данного преступления. По мнению А.В. Кузнецова справедливо, что «объект преступления определяет не только характер и степень общественной опасности деяния как признаки объективной стороны преступления, но и способ его совершения». Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью ребенка либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния; один из объективных признаков - время совершения преступления - ставит жизнь новорожденного в зависимость от временного фактора.

Для характеристики состава детоубийства имеют значение факультативные признаки объективной стороны: обстановка и место родов, под влиянием которых в одних случаях у виновной появляется внезапное намерение избавиться от ребенка, как причины ее физических и нравственных страданий, в других - укрепляется преступное намерение.

В теории российского уголовного права вопрос о моменте начала жизни решается неоднозначно, это обусловлено рядом практических и теоретических проблем.

В статье 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка во время родов. Здесь возникает вопрос о разграничении убийства предусмотренного статьей 105 Уголовного Кодекса России, оно определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку», иначе понимается убийство в период родов, так как рождаемый человеком как таковым он еще не является, в связи с этим с чем причинение смерти ему по сути невозможно. Это связано во-первых с тем, что живорожденным признается плод только после его полного изгнания или извлечения, если после отделения от чрева матери он дышит или проявляет другие признаки жизни, то есть: есть сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры. Именно в этот момент определенный медицинскими критериями констатируется факт живорождения, а плод перестает быть таковым и о нем можно говорить как о человеке. Поэтому, вопрос о причинении новорожденному смерти можно ставить только с появлением указанных медицинских критериев.

В этой связи следует дать вопрос о квалификации поведения виновного, повлекшая смерть плода еще до отделения его от тела матери, то есть на этапах родового процесса. Именно в этот период уголовно-правовая охрана жизни еще не родившегося человека (ребенка), согласно действующему законодательству, пока не осуществляется. Прежде всего, это связано с тем. Что на указанный момент времени его существование является внутриутробным, тогда как самостоятельная физиологическая жизнь человека начинается позже и связана с появлением одного из критериев о которых было сказано ранее. Соответственно, это исключает квалификацию факта лишения жизни рождаемого как по статье 106 УК России, так и по статье 105 УК России в случае выявления у лица заранее обдуманного умысла на совершение данного преступления.

В современной литературе по уголовному праву отмечается, что представленная точка зрения является не только неверной, но и «опасной и недопустимой». Но в свою очередь, буквальное толкование выражения «во время родов», а также нормативного закрепленного момента начала жизни указывает на ее правильность. Особенно если речь касается о прекращении существования плода на начальном этапе родов.

Известно что период родов указанных в диспозиции статьи 106 УК России при котором возможно совершения убийства, достаточно длителен. Их начало в медицине связывается с «..появлением регулярных сокращений мускулатуры матки, называемых схватками. С этого момента женщину называют роженицей». Следовательно, по временному критерию выражение диспозиции статьи 106 УК РФ «убийство во время родов» вполне можно отнести к такому периоду родовой деятельности, когда плод еще не вышел и находится в чреве матери и непосредственного физического контакта с ним не может быть как такового в принципе. В связи с этим совершенно неважно, появились ли из утробы какие-либо части тела ребенка или его прохождение по родовым путям еще вообще не началось. Этапы родов, безусловно, отличаются между собой с медицинской точки зрения, но с юридической точки зрения и критериев не может быть разницы между причинением смерти в начальной и завершающей стадией родов. Поэтому, требуется завершение родов. Опять же исключительно исходя из того, что под этим понимается в медицине, и только поэтому можно ставить вопрос о действиях лица и наступивших в результате этого последствиях уже в уголовно-правовом смысле.

Конечно, при непосредственном физическом контакте воздействие на плод может носить более активный характер, а эти случаи наиболее просты, нежели когда гибель происходит в начале родов. Подобное, когда полностью готовый к жизнедеятельности ребенок погибает именно на ранней стадии родов, а не в период прохождения его через родовые пути и после этого представляет собой относительно распространенное явление. Речь идет о случаях неправильного развития самих родов, неквалифицированных действиях медицинских работников по их принятию либо, действиях самой матери, связанных с умышленным принятием лекарственных препаратов, способных вызвать летальный исход плода в результате его отравления лекарственными препаратами, токсикоза.

С теоретической точки зрения по мнению многих исследователей, период стразу же после родов - это первые сутки с момента рождения ребенка. Так А.Н. Красиков считает, что в судебной медицине, когда речь идет об убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, акцентируется внимание на понятии новорожденности, которое определяется сроком в одни сутки. Поэтому он предлагает сделать вывод, что в особо тяжелом состоянии женщина пребывает только во время родов или сразу же после родов в течении суток с момента появления на свет новорожденного. Такой же позиции придерживается Э.Ф. Побегайло и Т.В. Кондрашова. По мнению ученых О. Погодина и А. Тайбакова, понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение - это краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты. С этим мнением согласиться нельзя, считает В.И. Кузнецов и мы с ним согласны, т.к. выделение плаценты относится к периоду родов. О сроке или возрасте потерпевшего указанного в статье 106 УК РФ «новорожденный» следует сделать следующий вывод, что этот срок не может превышать более одного месяца. Если быть точным, то этот срок не может превышать 28 суток, потому что в педиатрии только в этот момент ребенок признается новорожденным. Поэтому, новорожденный ребенок - это ребенок в возрасте от момента рождения до 28 дней, за этим сроком ребенок полностью адаптируется к обычной жизни.

Во всех перечисленных случаях речь идет о фактах гибели будущего ребенка именно в тот период, когда. Несмотря на уже начавшиеся роды, последствие наступает явно по чьей-то вине, но при отсутствии даже самой возможности физического контакта с плодом. Насколько обоснованным в таких ситуациях является вопрос о квалификации действий (бездействий) по признакам причинения смерти во время родов, и кому при этом причиняется смерть и причиняется ли она вообще?

В этом случае хочется привести пример. В ходе гинекологического осмотра 13 июня 2006 года гражданки Сидорова уроженка города Тулуна на сроке беременности 42 недели врачом-гинекологом был сделан вывод о необходимости проведения операции кесарево сечение, которая была назначена на 19 июня 2006 года. Однако роженица регулярно жаловалась на отсутствие движения ребенка в утробе. А также свое плохое самочувствие и просила перенести операцию на более ранний период, в чем ей было отказано. В то же время уже 19 июня после очередной жалобы А. было проведено исследование, в результате которого врачи установили внутриутробную смерть плода, наступившую в связи с четырехкратным обвитием пуповиной, которое диагностируется при своевременных действиях специалистов.

Так же, одним из сложных вопросов объективной стороны статьи 106 Уголовного кодекса России, убийство матерью новорожденного ребенка можно определить, как общественно опасное, виновно совершенное причинение смерти новорожденному ребенку во время или сразу же после родов, а равно в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Главным образом нас интересует применение слов «а равно». Это в свою очередь означает, что признак «состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости» употребляется наряду с другими признаками. Следовательно можно сделать вывод о том, что убийство в состоянии психического расстройства предусмотрено, как альтернатива убийству во время или сразу же после родов. Поэтому, никакого особого состояния психики матери в момент родов или сразу же после них не требуется. В этом случае необходимо установить, что женщина совершила убийство новорожденного в определенный и закрепленный законодателем временной промежуток.

Исходя из сделанных нами выводов диспозиции статьи 106 Уголовного кодекса России, предусматривающей ответственности за убийство матери новорожденного ребенка, получается, что в диспозиции идет речь о двух разных промежутках времени, в которые может произойти убийство матерью новорожденного ребенка, а именно период родов - начинается с первой схваткой и заканчивается рождением последа; сразу же после родов (ранний послеродовый период) - началом является окончание рождение последа, окончанием - истечение двух часового периода после рождения последа.

Если основополагающие временные и процедурные моменты первого указанного периода не вызывают разногласия, так как данная область относится к медицине, а частности области акушерства и регламентируется только ей, и в данном, случае юристы полностью опираются на медицинские показатели, то относительно решения вопроса о временных рамках последнего в юридической литературе и медицинской литературе не существует единого мнения.

В акушерстве принято считать, что послеродовый период начинается сразу после окончания родов (с момента изгнания последа) и длится от четырех до шести недель по одним данным и от 6-8 недель по другим. В течение этого периода репродуктивная система возвращается к тому состоянию, которое было до беременности. Также выделяют ранний послеродовый период, включающий два часа после окончания родов. 

A.Н. Красиков, Н. Соловьева считают, что в судебной медицине понятие новорожденности определяется одними сутками после рождения, поэтому период «сразу же после родов», учитывая особо тяжелое состояние женщины, должен охватывать одни сутки. По мнению А.Л. Карасовой, время «сразу же после родов» не может быть значительно отдалено от момента рождения ребенка. Поэтому промежуток времени в сутки представляется излишне большим и не может соответствовать критерию «сразу же после родов». С.В. Бородин считает, что период «сразу же после родов» должен определяться в каждом конкретном случае. Однако, если же мать начала кормить ребенка, этот период следует считать завершившимся. Позиция Е.Б. Кургузкиной заключается в отрицании попытки однозначно определить временной интервал «сразу же после родов», так как он является индивидуальным у каждой женщины, и, следовательно, данную категорию следует относить к оценочным.

B.Н. Кудрявцев считает, что установление какого-либо заранее определенного срока вряд ли приемлемо. Когда мать приняла меры к сохранению жизни ребенка, начала кормить, а затем совершила убийство, последним нельзя признать со - 

вершенным непосредственно, тотчас, сразу же после родов, поэтому и не следует относить это деяние к убийству матерью новорожденного ребенка. Например, Свердловский областной суд осудил Ж., совершившую убийство восьмидневного ребенка. Ее действия попадают под признаки п. «в» ч. 2 ст. 105 УК. В таком случае нельзя считать, что виновная в момент совершения убийства находилась в том исключительном состоянии, которое вызывается родами. При убийстве в подобных случаях используется беспомощное положение потерпевшего, которое не может быть отнесено к признаку, характеризующему убийство матерью новорожденного ребенка. По мнению О. Погодина и А. Тайбакова, понятие «сразу же после родов» означает краткий промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места). В то же время выделение плаценты относится еще к периоду родов, поэтому такая позиция представляется небесспорной. Б.В. Волженкин придерживается точки зрения, что данный временной промежуток не может превышать четырех недель с момента окончания родов.

Несколько по иному подходит к решению указанной проблемы А.Н. Попов: «В медицине выделяют послеродовой (пуэрперальный) период, начинающийся после отделения последа и продолжающийся 6-8 недель. В течение этого времени происходит обратное развитие (инволюция) всех органов и систем, которые подверглись изменению в связи с беременностью и родами. Темп инволюционных изменений максимально выражен в первые 8-12 суток. Ближайшие 2 часа после родо-разрешения выделяют особо и обозначают как ранний послеродовой период. Поэтому наиболее правильно под термином «сразу же после родов» понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом - два часа после выделения последа». Такая позиция по определению временного периода «сразу же после родов» наиболее обоснована с позиции медицины.