Сравнительная характеристика институтов освобождения от административной и уголовной ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительная характеристика институтов освобождения от административной и уголовной ответственности

План

Введение

Глава 1. Сущность правового института освобождения от уголовной и административной ответственности

1.1 Правовые основы привлечения и освобождения от уголовной и административной ответственности

1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы институтов освобождения от уголовной и административной ответственности

Глава 2. Организационные основы освобождения от уголовной и административной ответственности

2.1 Особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности

2.2 Виды освобождения от уголовной и административной ответственности

Глава 3. Пути совершенствования механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

3.1 Правовые проблемы совершенствования институтов совершенствования от уголовной и административной ответственности

3.2 Рекомендации по совершенствованию механизма освобождения от уголовной и административной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Реализация задачи охраны интересов человеческой личности, общества или страны от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, которые виновны в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном и Административном кодексах возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной и административной ответственности.

Одной из важных задач нашего государства является искоренение преступности и причины ее порождающие. Решение данной задачи осуществляется совместными усилиями всех государственных органов, общественных организаций и всех слоев российской общественности. Отсюда многообразие форм и методов, которые используются в борьбе с преступностью. Например, вместе с применением лишения свободы к опасным преступникам, применяются наказания, которые не связаны с лишением свободы, а также меры общественного воздействия или принудительные меры воспитательного характера в отношении лиц, которые совершили незначительные преступления или преступления, которые не представляют большой общественной опасности.

Освобождение от уголовной и административной ответственности выражается в отказе государства от осуждения лица, выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки, то есть в освобождении виновного лица от обязанности ответить перед государством за содеянное. Освобождение от уголовной и административной ответственности применяется от имени государства компетентными государственными органами. Государство в данном случае отказывается от своих прав по наказанию виновного лица за содеянное преступление или правонарушение и освобождает его от уголовной и административной ответственности.

Представляется актуальным в данной дипломной работе рассмотреть вопрос о реализации уголовных и административных правовых отношений с освобождением лица от уголовной и административной ответственности. Повышение актуальности теоретического и прикладного анализа проблемы освобождения от уголовной и административной ответственности связано с общими тенденциями международной и российской практики выведение за рамки уголовно- и административно- правовых отношений лиц (особенно несовершеннолетних), совершивших не тяжкие преступления. Такое решение целесообразно и с точки зрения распространенных в настоящее время идей восстановительного правосудия и ювенальной юстиции.

Кроме того, сокращение числа лиц, подвергнутых уголовному и административному наказанию, обусловлено также статистически зафиксированными тенденциями повышения уровня рецидива преступлений среди лиц, реально отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Законодателем учитывается также и сложившаяся критическая ситуация в России с организационно-финансовым обеспечением исправительной системы: катастрофически переполненные тюрьмы, СИЗО, невозможность обеспечить осужденных работой (трудовая занятость осужденных- 12-20 % от общего числа) и т. д.. Задачей в данной области является обеспечение реальной эффективности применения института освобождения от уголовной и административной ответственности и создания должных гарантий от злоупотреблений при принятии решений об освобождении виновных от уголовной и административной ответственности, создающих основу для ухода от заслуженного возмездия лиц, совершивших уголовные и административные правонарушения

Главное состоит в том, чтобы добиться того, чтобы рассматриваемые уголовно- и административно- правовые институты не превратились в инструмент увода от уголовной и административной ответственности профессиональных преступников, рецидивистов, лидеров и активных участников преступных групп и преступных сообществ.

Цель данного дипломного исследования - сравнительный анализ уголовной и административной ответственности, а также разработка путей совершенствования института освобождении от правовой ответственности по уголовным и административным делам

Задачи исследования:

- изучить основания освобождения от уголовной и административной ответственности;

- провести анализ становления института освобождения от уголовной и административной ответственности;

- определить особенности порядка возбуждения и рассмотрения уголовных и административных дел;

- выявить особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности;

- разработать пути совершенствования механизма освобождения от административной и уголовной ответственности.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие при освобождении от административной и уголовной ответственности.

Предмет исследования - нормативные правовые акты, регулирующие освобождение от административной и уголовной ответственности.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ.

Эмпирической основой дипломной работы явились опубликованные и размещенные в электронных правовых базах материалы судебной практики.

Методологической основой данного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования используется также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.

При подготовке исследования были изучены труды современных ученых-юристов, комплексно исследующих вопросы освобождения от уголовной и административной ответственности, таких как Абова Т.Е., Бахмуткина К.Ю., Блинков О.Е., Богуславский М.М., Булаевский Б.А., Виноградова Р.И., Воробьев С.М., Гришаев С.П., Гук Д.Н., Дмитриева Г.К., Егорова М.А., Жаботинский М.В., Золотова Н.Г., Иванов Г.А., Капура М.М., Костюченко Н.Н., Крашенинников П.В., Крыканова Л.Н., Курноскина О.Г., Лапач В.А., Лобутев А.В., Маковский А.Л., Манылов И.Е., Марышева Н.И., Матинян К.А., Минахина И.А., Мироненко Ю., Михеева Н.В., Мозолин В.П., Никольский С.Н., Оленин А., Пестрикова А.А., Присягин Г.Н., Путилина Е., Рассказова Н.О., Репин В.С., Рыбаков В.А., Светланова А.Г., Серебрякова А.А., Смольков Н.С., Суханов Е.А., Тархов В.А., Тюлекина М.Ю., Черепахин Б.Б., Юдина Ю.В., Ярошенко К.Б., и другие. Отдельными авторами разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию институтов освобождения от уголовной и административной ответственности.

Научная новизна дипломной работы состоит в том, что на основе анализа сущности и правовой природы административного и уголовного права определены признаки административной и уголовной ответственности, проведен анализ правовых проблем освобождения от уголовной и административной ответственности. В работе будут сформулированы предложения по совершенствованию институтов освобождения от уголовной и административной ответственности.

Глава 1. Сущность правового института освобождения от уголовной и административной ответственности

1.1 Правовые основы привлечения и освобождения от уголовной и административной ответственности

В Российской Федерации за последние годы, начиная с 2001 года (с момента вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., далее - КоАП РФ) Административное право : учеб. для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. / Д.Н. Бахрах [и др.]. - М. : Норма, 2011 и по настоящее время, правовое регулирование административного процесса в части привлечения лиц к административной ответственности за совершаемые ими административные правонарушения претерпевает значительные изменения. Непосредственно применение нового КоАП РФ должно было привести к единообразной административной практике правоохранительных органов Российской Федерации по привлечению лиц к административной ответственности, что, увы, не нашло своего подтверждения при проведении анализа реальной деятельности правоохранительных органов и был выявлен целый ряд правовых проблем, требующих незамедлительного решения для эффективного развития административного законодательства и правоприменительной практики. Основным источником указанных выше проблем являются переходные административные процессы, содержание которых состоит в завершении применения всего объема административно-правовых норм, утрачивающих свою силу, и дальнейшее применение системы правовых норм, вступающих в действие в установленном нормативном порядке. Ухов В.Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / В.Ю.Ухов, А.И.Каплунов // Государство и право. - 2013. - N 9. - С.108-118.

Как показывает анализ ряда правовых проблем, возникающих, например, в практике деятельности таможенных органов в части привлечения лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил. Основными источниками возникновения данных проблем являются пробелы административного законодательства, практическая сложность реализации норм административно-процессуального права и сравнительно частое осуществление переходных процессов правоприменения при изменении как законодательства об административной ответственности, так и отраслевого законодательства, которое включает в себя защищаемые мерами административной ответственности нормы права.

Таможенный кодекс прекратил действовать в РФ с июля 2011 г. в связи с образованием Таможенного союза.

На данный момент таможенные органы Российской Федерации являются субъектами административной юрисдикции, наравне со многими другими федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со ст. ст. 12, 19 Закона о таможенном регулировании [4]?, одним из основных видов юрисдикционных производств, входящих в компетенцию таможенных органов, является производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и привлечение лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом специфики производства дел по административным правонарушениям в области таможенного дела, отдельные вопросы производства регулируются положениями Закона о таможенном регулировании.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) является основным федеральным законодательным актом, устанавливающим административную ответственность, и занимает особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, т.к., во-первых, является единым актом, кодифицирующим законодательство Российской Федерации в данной области; во-вторых, регламентирует общие вопросы административной ответственности; в-третьих, определяет конкретные виды административных проступков и устанавливает виды административных наказаний за совершение данных проступков и, в-четвертых, является единственным сборником материальных и процессуальных норм об административных правонарушениях на территории Российской Федерации.

С момента вступления в силу таможенного кодекса таможенного союза (далее-ТК ТС) и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы, при решении вопроса по привлечению лиц к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, руководствуются общими положениями норм КоАП РФ.

В настоящее время формирование административного и таможенного законодательств носит характер незавершенности из-за сложности и нестабильности ГДЕ?, что, несомненно, приводит к значительным проблемам при привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела. Первоочередным моментом при привлечении к административной ответственности является правильная правовая оценка противоправного деяния, законная квалификация того или иного правонарушения, не нарушающая конституционных прав физических и юридических лиц, что на практике не всегда выполнимо. Ухов В.Ю. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / В.Ю.Ухов, А.И.Каплунов // Государство и право. - 2013. - N 9. - С.108-118.

Действующее уголовное законодательство РФ представляет собой систему взаимосвязанных нормативно-правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Эти нормативные акты содержат в себе нормы уголовного права, определяющие его общие положения, задачи и принципы данной отрасли права, а также перечень и описание общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, а также виды и размер наказания, применяемого к лицам, совершившим эти преступления.

Уголовное законодательство РФ также включает в себя нормы права, предусматривающие условия и пределы применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести, а также применение принудительных мер медицинского характера к лицам, страдающим психическими расстройствами, к алкоголикам или наркоманам. В уголовном законодательстве имеются нормы права, которые дают возможность применения и иных мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступные деяния.

В настоящее время, действующее уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ). УК РФ был принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. Как отмечалось ранее, в состав действующего уголовного законодательства также входят и некоторые нормативные положения уголовно-правового характера, содержащиеся в Конституции РФ, международных нормативно-правовых актах и договорах РФ, если они ратифицированы в установленном законом порядке. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о том, что составной частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации с другими государствами. В том случае, если международным договором РФ устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Применение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров регламентировано Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, принятого 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Нормы уголовного права содержатся также и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Например, в случае рассмотрения дела в особом порядке (при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) суд постановляет обвинительный приговор по делу и назначает наказание, не превышающее двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления. Вышеназванное правило, без всякого сомнения, относится к нормам Общей части уголовного права, однако до сих пор не включено в гл. 10 УК РФ, в которой говорится о назначении наказания.

Уголовный кодекс РФ традиционно делится на Общую и Особенную части. Соответственно этому делению и любые другие нормативно-правовые акты РФ, а также международно-правовые акты относятся либо к его Общей, либо Особенной части уголовного права. В свою очередь Общая и Особенная части Уголовного Кодекса РФ делятся на разделы и главы. Затем, главы Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ подразделяются на статьи, каждая из которых имеет свое наименование и порядковый номер. Наименование каждой статьи Уголовного Кодекса РФ отчасти отражает суть содержащихся в ней предписаний, что облегчает его использование. Наименование соответствующих статей и их цифровая нумерация также используются при издании отдельных законодательных актов, носящих уголовно-правовой характер. Эти акты подлежат обязательному включению в Уголовный Кодекс РФ.

Статьи Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ подразделяются на части, а те, в свою очередь, на пункты. Статьи и их части имеют цифровое, а пункты буквенное обозначение. (например, п. “а”, “б” ч. 2 ст. 158 УК). Такова структура Уголовного Кодекса РФ.

Общая часть Уголовного Кодекса РФ содержит шесть разделов, состоящих из 15 глав, которые включают в себя 102 статьи. Особенная часть Уголовного Кодекса РФ также содержит шесть разделов, но они состоят из 19 глав, которые включают 271 статью. При дополнении Уголовного Кодекса РФ новой статьей, ей присваивается цифровое обозначение той статьи, за которой они помещается, а вверху указывается дополнительный порядковый номер в цифровом обозначении (ст. 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат») и др.

Статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые не делятся на части, в своей структуре имеют только диспозицию и санкцию. Диспозицией статьи называют ту ее часть, в которой идет описание объективных и субъективных признаков конкретного состава преступления. Санкцией же является часть статьи, предусматривающая наказание за совершение преступления. Вышесказанное в полной мере относится к тем статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, которые имеют в своей структуре соответствующие части, предусматривающие как самостоятельные диспозиции, так и санкции.

В Особенной части Уголовного Кодекса РФ также имеются статьи, которые носят общий характер. В них нет указаний на ту или иную меру наказания, т.е. нет санкции. Например, ст. 331 Уголовного Кодекса РФ дает определение понятия преступлений против военной службы, в ней указывается круг лиц, которые могут быть субъектами такого рода преступлений, определяются основания привлечения их к уголовной ответственности за их совершение в боевой обстановке или военное время. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

В статьях Общей части Уголовного Кодекса РФ определяются основания и принципы уголовной ответственности, задачи и пределы действия уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц, определяются другие общие положения отрасли уголовного права.

1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы институтов освобождения от уголовной и административной ответственности

Законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

КоАП РФ установлены основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, например, при малозначительности проступка. Освобождение от административной ответственности может также проявляться и в замене мерами общественного воздействия либо другим видом ответственности (например, дисциплинарной) или в сокращении длящихся мер ответственности (например, лишение права охоты).

Освобождением от административной ответственности является также пропуск юрисдикционным органом и его должностными лицами по тем или иным причинам срока давности наложения административного взыскания, т.е. привлечения виновного к административной ответственности.

Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны, прежде всего, с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемые правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, КоАП РФ исключает возможность применения некоторых мер административного взыскания в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, согласно данной норме, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При этом, они учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

Необходимо на основании ст.? КоАП РФ расписать все основания освобождения от административной ответственности лиц, а не только малозначительность.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой освобождение лица, совершившего преступление, от осуждения и применения со стороны государства мер уголовно-правового характера.

Уголовным кодексом РФ предусмотрены следующие основания освобождения от уголовной ответственности:

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК РФ). Чаннов С.Е. Основания для освобожденияф от административной ответственности // Гражданин и право. 2011. N 4. С. 3 - 14.

Условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются:

а) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

б) совершение преступления впервые;

в) совершение ряда позитивных действий, свидетельствующих о раскаянии (после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления);

г) констатация того, что лицо утратило общественную опасность, т.е. впредь не совершит какого-либо преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию требуется совершение лицом всех указанных действий.

Такое освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления возможно лишь в случаях, которые специально предусмотрены в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК (ст. ст. 126, 127.1, 204, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК), и в этих случаях не требуется совокупности всех вышеуказанных условий. Кроме того, во всех такого рода примечаниях, прекращение уголовного преследования является обязанностью суда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при одновременном наличии следующих условий:

а) совершено преступление небольшой или средней тяжести;

б) оно совершено впервые;

в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим;

г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим означает отсутствие у последнего каких-либо претензий к подозреваемому или обвиняемому. Примирение со стороны потерпевшего может быть продиктовано разными мотивами (жалость, сострадание, надежда на совместную работу в будущем и т.д.) при непременном условии: оно является актом добровольного волеизъявления потерпевшего, сформированного и выраженного без какого-либо давления извне (со стороны обвиняемого, его друзей, родственников, защитника и т п.)./1/?

При этом прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого, является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.76.1 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию предполагает два разных случая:

Первый из них связан с налоговыми преступлениями, предусмотренными ст. ст. 198 - 199.1 УК РФ, где освобождение, является обязанностью правоприменительного органа, предполагает выполнение двух условий:

а) преступление должно быть совершено впервые;

б) должно иметь место полное возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе в результате преступления.

Применительно к иным экономическим преступлениям, освобождение, является также обязанностью правоприменительного органа, предполагает выполнение двух иных условий:

а) преступление должно быть совершено впервые;

б) ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, должен быть возмещен, и, кроме того, в федеральный бюджет должно быть дополнительно перечислено денежное возмещение в размере его пятикратной суммы; если в результате совершения преступления виновным извлечен доход, то в общей сложности он обязан перечислить в федеральный бюджет его шестикратную сумму.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ)./3/?

Суть данного основания освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по истечении определенного срока лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление. Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. 2011. N 4. С. 3 - 14.

Сроки, истечение которых обусловливает освобождение от уголовной ответственности, зависят от категории совершенного преступления. Указанные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

По каждому преступлению срок давности исчисляется самостоятельно.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, т.е. целенаправленно избегает явки по вызову соответствующего органа или должностного лица при производстве по уголовному делу либо совершает побег из мест предварительного заключения (временного содержания, из-под стражи). В таких случаях течение срока давности возобновляется после его задержания или явки с повинной.

Истечение срока давности является обязательным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют преступления, караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы давность в этих случаях применяется только судом с учетом степени общественной опасности содеянного и времени, прошедшего со дня совершения преступления. Если суд не сочтет возможным применить давность, при назначении наказания он не вправе использовать смертную казнь и пожизненное лишение свободы.

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые военные преступления и преступления против человечества.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в прекращении уголовного дела до вынесения судом обвинительного приговора. Смысл существования этого подинститута заключается в недопущении фактического применения мер уголовной ответственности и наказания в тех случаях, когда это нецелесообразно. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается не привлекавшимся к ней и, следовательно, несудимым. Таким образом, государство «прощает» лицу его противоправные деяния. Освобождение от наказания возможно только после судебного разбирательства и обвинительного приговора суда, который назначает определенный вид наказания. Смысл такого освобождения заключается в возможности не отбывать наказание, но понести некоторые ограничения, связанные с судимостью./4/?

Однако хотелось бы обратить внимание на ч. 2 ст. 86 УК РФ, в которой говорится о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Эта норма «перечеркивает» всё вышесказанное. Непонятно, для чего же тогда разделять основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания, если правовые последствия их применения одинаковы: лицо, совершившее преступление, не отбывает наказание и считается несудимым. Причем в ч. 4 ст. 86 УК РФ говорится о том, что лишь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Несправедливо считать человека, отбывшего наказание в полном размере, судимым, в то время как освобожденный от наказания считается несудимым и не претерпевает никаких ограничений.

На наш взгляд, в случае освобождения от наказания лицо должно считаться судимым - это и будет той мерой ответственности, которую оно понесет за совершенное им преступление. Подтверждением этой точки зрения является то, что при освобождении от наказания имеется в наличии обвинительный приговор суда, влекущий, как известно, судимость. Брилииантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. М., 2013. -- 112

Если же следовать ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, однажды осужденное к лишению свободы даже за особо тяжкое преступление (например, убийство), отбыв не менее двух третей срока назначенного судом наказания, может в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ быть условно-досрочно освобождено из мест лишения свободы. При этом оно должно считаться несудимым. Следовательно, совершив в следующий раз преступление средней тяжести (например, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину) и примирившись с потерпевшим, согласно ст. 76 УК РФ это же лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, т.к. под совершением преступления впервые понимается не только фактическое первое его совершение, но и случаи, когда судимость снята, погашена либо лицо ранее было освобождено от ответственности (т.е. в данный момент не является судимым). Таким образом, преступник может освобождаться от ответственности бесчисленное количество раз.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести административную и уголовную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение и преступление соответственно. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. - М.: Зерцало-М, 2012. - 730

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Однако в российском законодательстве прямо не закреплено обратное положение, согласно которому виновное лицо, привлеченное к административной ответственности, не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Несмотря на отсутствие прямого запрета возбуждать уголовное дело при начатом производстве по делу об административном правонарушении, на практике это не вызывает споров - всем ясно, что подобное стало бы нарушением конституционных прав человека, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Учитывая такую "юридическую аксиому", в случае необходимости квалификации действий виновного лица по УК РФ, если оно уже привлечено к административной ответственности, следует прекращать производство по делу об административном правонарушении и возбуждать уголовное дело. Однако это осуществимо при желании одновременно как минимум двух органов. В случае же если производство по делу об административном правонарушении не будет прекращено, органы предварительного расследования не смогут осуществить свое полномочие.

Мнение по поводу допущенного законодателями пробела уже высказывалось. Так, О. Анганзоров в качестве решения проблемы предложил включить в ст. 24 УПК РФ дополнительное основание прекращения и отказа в возбуждении уголовного дела: наличие по одному и тому же факту неотмененного постановления или решения суда, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Думается, что такое решение вопроса вступает в противоречие с самой логикой отделения уголовной ответственности от административной: деяние должно соизмеряться с наказанием за содеянное, т.е. оно в первую очередь квалифицируется по УК РФ.

Е. Ортиков и И. Репкина предлагают не ставить возможность уголовного преследования в зависимость от решений по делам об административных правонарушениях Чаннов С.Е. Основания для освобождения от административной ответственности // Гражданин и право. 2011. N 4. С. 3 - 14.. Это приведет к нарушению конституционных прав граждан, которые могут быть привлечены одновременно и к уголовной, и к административной ответственности за одно и то же нарушение закона.

Думается, что решением сложившейся ситуации может стать внесение изменений в соответствующие статьи гл. 6 УПК РФ, согласно которым необходимо предоставить органам предварительного расследования следующее полномочие при наличии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении: прекращать производство по делу об административном правонарушении с одновременным возбуждением уголовного дела по этому факту.

Положительно в таком случае то, что органы следствия и дознания не будут зависеть в осуществлении своих полномочий от представителей иных органов, не желающих прекращать производство по делу об административном правонарушении с целью предоставления виновному лицу "псевдозаконного" основания избежать уголовной ответственности. В случае последующего прекращения уголовного дела, но все-таки при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня принятия решения о прекращении уголовного дела, что предусмотрено ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. - М.: Зерцало-М, 2012. - 730

Глава 2. Организационные основы освобождения от уголовной и административной ответственности

2.1 Особенности организации освобождения от уголовной и административной ответственности

Решение судьи, органа или должностного лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, об освобождении виновного от административной ответственности при малозначительности проступка, должно быть оформлено постановлением о прекращении производства по делу, в котором должно быть указано и на применение к лицу устного замечания.

Так административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II группы.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонение от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставление указанным лицом мета дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административная ответственность: вопросы теории и практики / под ред. Н. Ю. Хаманевой - М. : ИГП РАН, 2013

Лишения специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является единственным источником средств к существованию.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов, других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

По содержанию юридическим последствиям освобождение от административной ответственности сходно с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, то есть их объединяет противоправность деяния и возможность привлечения к ответственности, что непосредственно относится к крайней необходимости.

Вместе с тем основания освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие неправомерность деяния, существенно различаются: в одном случае - это малозначительность совершенного правонарушения или особенности характера правонарушения и личности правонарушителя, а в другом - крайняя необходимость. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, административной ответственности не подлежит.

Не подлежит также административной ответственности лицо, которое во время совершения правонарушения находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими, вследствие психического расстройства.

Некоторую особенность имеет и освобождение от административной ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившим правонарушение комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав может освободить таких лиц от административной ответственности.

Имеющаяся практика достаточно противоречива, в связи с чем имеется сложность в определении критериев малозначительности и их оценки судом. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, могут освободить лицо, совершившее это правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Таким образом, норма ст. 2.9 КоАП РФ позволяет не только суду, но и уполномоченному органу решить дело об административном правонарушении, освободить лицо от ответственности. Однако при этом законодатель не предлагает дефиницию малозначительности. Лицу, которое совершило правонарушение по какому-то неудачному стечению обстоятельств, важно понимать, в каких случаях оно может быть освобождено от ответственности в силу его малозначительности. Малозначительное правонарушение не несет угрозу охраняемым общественным отношениям

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного суд или другой уполномоченный законом орган должен исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения такого проступка.

Учитывая неоднозначную оценку судами имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, не лишним было бы законодательно закрепить, в пределах какой суммы налагаемого штрафа допускается применение малозначительности, и каким образом при принятии решения уполномоченным органом учитывается прибыль предпринимателя или юридического лица, привлекаемого к ответственности. Институт малозначительности можно применить к любым составам административных правонарушений

Необходимо отметить, что применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом не только суда, но и должностного лица, а также органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Применение либо неприменение института малозначительности - это прерогатива административного органа, судов первой инстанции и апелляционного суда. В компетенцию суда кассационной инстанции такое право не входит (п. 18.1 Постановления № 10 Что это за Постановление полное название, дата….). При этом следует отметить, что для применения института малозначительности уполномоченным органам целесообразно рассматривать вопрос о наличии либо отсутствии оснований в каждом конкретном случае, независимо от того, было или не было заявлено соответствующее ходатайство лицом, привлеченным к административной ответственности. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456

Однако анализ судебной практики показывает, что административные органы в подавляющем большинстве случаев не только не применяют институт малозначительности, но даже не рассматривают вопрос о его применении. А субъекты предпринимательской деятельности не заявляют ходатайств о его применении при рассмотрении административного дела, используя свое право на заявление данного ходатайства лишь в суде при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Верховный Суд РФ 27.06.2013 года дал судам разъяснения, касающиеся применения законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

К таким основаниям нереабилитирующим, то есть не влекущим возникновение права на реабилитацию, относятся прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности, а также прекращение уголовного дела по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Освобождение от уголовной ответственности по перечисленным выше основаниям возможно при обязательном согласии лица на прекращение по соответствующему основанию. При отсутствии такого согласия дело рассматривается в общем порядке, в процессе которого устанавливается виновность либо, напротив, невиновность лица.

Вторым обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности по всем вышеуказанным основаниям (кроме истечения сроков давности) является факт совершения преступления данным лицом впервые, а также возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда. Причём таковые могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества).

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только в том случае, когда лицо вследствие этого деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий (явка в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом) не является деятельным раскаянием.

Для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим необходимо также соответствующее согласие потерпевшего и полное возмещение материального ущерба и морального вреда. При этом момент возмещения ущерба не влияет на принятие судом решения о прекращении уголовного дела. В этом одно из основных отличий от освобождения от уголовной ответственности по делам в сфере экономической деятельности. Здесь частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба должно быть произведено до назначения судом первой инстанции судебного заседания. После его назначения возмещение ущерба может быть учтено только как смягчающее наказание обстоятельство, но не в качестве основания, влекущего освобождение от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности и от наказания закреплено в IV разделе УК РФ. Однако важно отметить, что в отношении конкретных норм Особенной части Уголовного кодекса предусматриваются иные основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Как известно, Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «Полное название ФЗ» были внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые затронули и ст. 134, регламентирующую уголовную ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. В частности, к данной статье законодатель добавил примечание, которое позволяет освобождать от наказания лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134, в связи со вступлением в брак с потерпевшим. Другим Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ« Полное название ФЗ» было добавлено еще одно примечание, которое гласит, что в случае, если разница между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, то к последнему не применяется наказание в виде лишения свободы Сердюкова Е.В. Основания освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми по Уголовному кодексу Российской Федерации / Е.В. Сердюкова, Е.А. Иванченко // "Черные дыры" в рос. законодательстве. - 2012. - N 6. - С.94-97

Касательно первого основания, целесообразно отметить, что на практике было достаточное количество ситуаций, когда девушка, не достигшая возраста 16 лет, по обоюдному согласию вступала в половую связь с совершеннолетним мужчиной, в результате чего наступала её беременность и ими принималось решение о заключении брака. Соответственно, работники органов ЗАГС, в условиях очевидности, были вынуждены сообщать в правоохранительные органы такую информацию, по сути о факте совершения преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ. В связи с этим, законодатель учёл, что в данной ситуации действия совершеннолетнего лица не обладают общественной опасностью и ввёл специальное основание освобождения от уголовной ответственности[3]?. Однако, с другой стороны, возникает вопрос, насколько часты будут случаи, когда лица, стремясь избежать уголовной ответственности, вступят с брак, предполагая как можно в более короткий срок его расторгнуть?! Вероятно, что на практике таких ситуаций немало, поэтому можно вести речь о возникшей проблеме.

Также, не понятно, почему в качестве условия законодатель включил то, что лицо впервые, совершившее преступление, предусмотренное только ч. 1 ст. 134 УК РФ. В данном случае получается, что если лицо совершило до этого развратные действия с потерпевшей, но вступив с ней позже в половую связь, оно может быть освобождено от наказания по ч. 1 ст. 134 УК РФ в связи с вступлением в брак, а за развратные действия нет. Некоторая непоследовательность и нелогичность, как представляется, имеет место. При этом в рамках ст. 134 УК РФ его необходимо считать как лицо, впервые совершившее преступление, несмотря на то, что некоторое время назад он совершил посягательство на половую неприкосновенность и свободу несовершеннолетней.

Кроме того, уточнение «впервые» в содержании рассматриваемого примечания, как представляется, не имеет должного смысла. Во-первых, оно относится только лишь к составу, предусмотренному ч. 1 ст. 134 УК РФ и при этом не имеет значение, какое преступление лицом совершено ранее. Во-вторых, согласно данному примечанию, лицо освобождается от наказания, что возможно только по приговору суда. Статья 86 УК РФ дает понятие судимости: «…лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости…». Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» Соответственно судимость возможна тогда, когда назначается какой-либо вид наказания. В нашем случае лицо от наказания освобождается, следовательно, если оно после заключения брака с потерпевшей вскоре разведется и снова совершит аналогичное преступление, суду следует его считать как лицо, впервые совершившее это деяние. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с

Вместе с тем, освобождение лица от наказания возможно при совокупности отпадения общественной опасности лица и совершенного им деяния, что является спорным, поскольку при вступлении в брак с потерпевшим общественная опасность деяния может сохраняться.

Касательно примечания к ст. 134 УК РФ, введенного Федеральным законом от 29 февраля 2012 года «Полное название ФЗ», законодатель установил, что, если разница в возрасте между потерпевшей и подсудимым составляет менее 4 лет, то к последнему не применяется наказание виде лишения свободы. Для российского законодательства это новшество, однако, в законодательствах зарубежных стран такое положение установлено уже сравнительно давно. К примеру, норма, устанавливающая такое положение, закреплена в Уголовном кодексе Франции. Все же, несмотря на это, совершенно непонятно почему в качестве условия законодатель использовал именно эту цифру. Получается, что, в случае, если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 3 года и 11 месяцев, то последнему может быть применено наказание просто в виде штрафа. Однако в случае если между потерпевшей и подсудимым разница в возрасте составляет, к примеру, 4 года и 1 месяц, то в этой ситуации к подсудимому уже может быть применено наказание в виде лишения свободы. Данная ситуация является абсурдной.

При рассмотрении примечаний к статье 134 УК РФ, необходимо обратить внимание на то, что вступление в брак с потерпевшим, как основание освобождение от уголовной ответственности, а также установленная возрастная разница между потерпевшей и подсудимым, как основание, исключающее наказание в виде лишения свободы, не имеют своего процессуального регламентирования. В целях исключения возможных нарушений в ходе предварительного расследования, принятия судебных решений, представляется, что процедура применения рассматриваемых оснований должна быть прописана в уголовно-процессуальном законодательстве.