Понятие и признаки взяточничества в законодательстве Российской Федерации

Проводимые в настоящее время процессы модернизации в правоохранительной и образовательных системах вселяют надежду на повышение эффективности и улучшение качества столь важных для каждого члена общества сфер. Цель проводимых реформ, как сказал Президент РФ Д.А. Медведев на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов 21февраля 2011 г., - сделать так, чтобы правоохранительная система «…стала современной, более надёжной и, естественно, в большей степени ориентированной на защиту наших граждан от беззакония и коррупции» Медведев Д. Выступление на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов [Электронный ресурс]. -URL: http://special.kremlin.ru/news/10397(по состоянию на 6.04.2011 г.). Коррупционная преступность является наиболее тревожной социально-правовой проблемой, требующей более активной, решительной и непрерывной борьбы со всеми ее проявлениями. Преступления, связанные со взяточничеством, традиционно относятся к числу коррупционных.

Глава 2. Понятие и признаки взяточничества в законодательстве Российской Федерации

2.1 Анализ объективных признаков получения и дачи взятки

Точное определение границ объективной стороны определенного вида преступления (иными словами - рамок объективной стороны состава преступления) имеет существенное значение для правильной уголовно-правовой квалификации деяния. В первую очередь это касается применения положений таких уголовно-правовых институтов как оконченное и неоконченное преступление, соучастие в преступлении Хабаров С.И.Рамки объективной стороны состава преступления получение взятки/ С.И. Хабаров//Вестник Тюменского университета,2011,№2//www.elibrary.ru

Прослеживая взаимосвязь объекта и объективной стороны, В.Н. Кудрявцев подчеркивал, что последняя характеризует «...главным образом внешние формы процесса посягательства на охраняемый законом объект» Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений./ В.Н. Кудрявцев.- М.: Норма-Пресс, 2008.- С. 18.(Антология уголовного права) и определяется через содержание общественных отношений, поставленных под охрану. Раскрытие содержания объекта получения взятки следует начинать с определения его места в системе общественных отношений, поставленных под охрану гл. 30 УК РФ, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Вопрос о соотношении видового объекта должностных преступлений с объектами конкретных составов данной главы в литературе всегда решался неоднозначно. Например, Б.В. Волженкин Волженкин Б.В. Служебные преступления [Электронной ресурс] / Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-С.103 / www.lib-sfu.ru утверждает, что взяточничество, как и другие должностные преступления, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата. Однако указанное широкое толкование не дает основы для разграничения состава получения взятки с другими, входящими в гл. 30, и даже может привести к ненадлежащей квалификации и неправильному назначению наказания.

Объект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, характеризует, прежде всего, нормальное состояние взаимоотношений между должностным лицом, выступающим в роли посредника между государством, с одной стороны, а также физическими и юридическими лицами - с другой. При этом данное свойство следует рассматривать как процесс, обеспечиваемый надлежащим поведением перечисленных выше субъектов. Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата, а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления. Дискредитируя государственную службу и службу в органах местного самоуправления, получение взятки побуждает чиновника к совершению иных преступлений и правонарушений, связанных с его служебной деятельностью Волженкин Б.В. Служебные преступления [Электронной ресурс] / Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-С.106 / www.lib-sfu.ru Учеными установлено: общественная опасность взяточничества заключается в том, что оно открывает «дополнительные каналы для достижения других, самых разнообразных преступных замыслов» Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. №12. -С. 4//www.elibrary.ru

Л.Д. Гаухман отмечает: «Втянутые в коррупцию люди не способны добросовестно исполнять свои прямые обязанности, честно руководствоваться законными, нормативными актами, интересами дела. Их больше волнует корысть, баснословные гонорары»⁸². Извлечение должностным лицом незаконной материальной выгоды из своего служебного положения порождает его ангажированность, смещает ориентиры и ценности в деятельности чиновника, который уже не может служить надежным инструментом и опорой установленной законом системы власти. Гаухман Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал российского права. 2000. №12. -С. 4//www.elibrary.ru

Предмет преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, - взятка Квициния А.К. Должностные преступления. / А.К. Квициния - М.: Росс, право, 2002.- С. 182//www.elibrary.ru. Закон определяет взятку как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера», получаемые должностным лицом лично или через посредника за «действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе». Именно установление факта получаемой взятки позволяет говорить и о наличии преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Из определения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» можно выделить следующие признаки взятки Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//ЭБД Кодекс:

1.имущественный характер выгоды;

2.незаконность ее предоставления;

3.предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

4.получение ее должностным лицом.

Важнейшее значение для квалификации имеет материальный характер взятки, который, собственно, и обеспечивает ее универсальную«востребованность», а также способность оказывать влияние ни служебное поведение должностного лица. У получающего взятку чиновника возникают обязанности перед взяткодателем вследствие оплаты последним выгодного для себя направления служебной деятельности мздоимца. «Оказание должностному лицу услуг нематериального характера за совершение или не совершение им по службе тех или иных действий (например, дача, устно или печатно, благоприятного отзыва о его работе, вступление в половую связь и т.д.) не может рассматриваться как взяточничество. Волженкин Б.В. Служебные преступления [Электронной ресурс] / Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-С.102-104 / www.lib-sfu.ru

Если в качестве предмета взятки используются материальные ценности и вещи, оборот которых в Российской Федерации запрещен или ограничен, это ставит в обязанность правоприменителю дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот. Подобной точки зрения придерживаются ученые, исследующие вопросы ответственности за должностные преступления Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку./ Ю.И. Ляпунов- М.: Норма -Пресс,2009- С. 16

Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота, то содеянное квалифицируется по совокупности с преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки - драгоценные металлы, содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 290 и 191 УК РФ. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов. В случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями и превышение власти. Здесь обязанности должностного лица определяются его служебными полномочиями и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. //ЭБД Кодекс

В качестве взятки может рассматриваться только незаконное вознаграждение. Например, премирование должностного лица вышестоящим начальником за хорошую работу и в соответствии с действующим законодательством не может рассматриваться в качестве взятки Однако следует учитывать, что в качестве взятки могут рассматриваться имущественные выгоды, незаконно предоставляемые и от имени государственных, муниципальных органов и организаций (например, глава местной администрации за счет средств муниципального образования незаконно предоставляет квартиру следователю за прекращение уголовного дела в отношении своего родственника).

С другой стороны, взятка может быть дана не только в интересах частных лиц, но и в «интересах» государственных и муниципальных организаций (например, руководитель государственного учреждения дает взятку должностному лицу вышестоящего органа за разрешение оказывать платные услуги населению). Пленум Верховного Суда в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г. в связи с этим разъяснил: «Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки». Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку./ Ю.И. Ляпунов- М.: Норма -Пресс,2009- С. 19; Пленум Верховного Суда в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г//ЭБД КодексОбъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, выражается в получении должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. Состав преступления - формальный. Взяточничество, как и любые другие преступления, поражает объект - охраняемые уголовным законом общественные отношения. Тем самым взяточничество причиняет вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности государственного аппарата и подрыва авторитета государственной и муниципальной власти. Однако данные последствия остаются за рамками состава преступления и не характеризуют его объективную сторону. Сама неизбежность этих последствий позволила законодателю сконструировать состав взяточничества как формальный, избавив правоохранительные органы от лишней бюрократической работы^.. Подтверждение такой позиции законодателя можно найти в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. Верховный Суд РФ в указанном Постановлении разъяснил: «Дача взятки... а равно ее получение должностным лицом... считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя:

принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление составляет основу объективной стороны взяточничества, которая может быть выполнена только лично должностным лицом. Выполнение данной части может быть выражено в форме активного или пассивного согласия должностного лица на получение имущественной выгоды. При этом не имеет значения, является ли данное волеизъявление условием совершения действия, либо представляет собой реакцию на благодарность взяткодателя за уже совершенное действие (бездействие).

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление (требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять) даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на получение взятки (особенно это очевидно в случае, когда взяткополучатель рассчитывает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе). В практике такие действия, однако, квалифицируются как приготовление к получению взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться:

в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

в приобретении (точнее - оформлении, сделка будет ничтожной, т.к. противоречит основам правопорядка и нравственности) имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;

3) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, неистребование кредитором долга при наступлении срока платежа);

4) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита), или освобождении обязанностей (например, прощение долга). П.С. Яни Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. №7. С. 15//www.elibrary.ru подчеркивает, что для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов (как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получения имущественного блага). При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действия по службе, - получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки

Следует подчеркнуть, что в объективную сторону взяточничества не входят те действия, за совершение которых, дается взятка. Чтобы квалифицировать содеянное как оконченное получение взятки, достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия. При этом не имеет значения, были или нет эти действия выполнены фактически.

Так как, как подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», требуется установить конкретные факты при рассмотрении конкретного дела, попустительство и покровительство должно определяться не характером служебных отношений, а наличием конкретных форм проявления, наступление которых стало возможным лишь в результате совершения (несовершения) руководителем действий в пользу подчиненного. В качестве таковых могут выступать: внеочередное необоснованное передвижение по службе, присвоение внеочередного специального звания, назначение на должность при наличии более достойных претендентов, незаслуженное поощрение, сокрытие факта совершенного подчиненным или представляемым им лицом противоправного поведения и совершение тому подобных действий, не вызываемых необходимостью. В рамках рассмотрения положений, касающихся объективной стороны получения взятки, подчеркнуть следующее: в случае получения должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, данное деяние следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Следует еще раз напомнить, что получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Закон говорит о том, что взятку получает должностное лицо (лично или через представителя), однако умалчивает о том, в чью же пользу предоставляется имущественная выгода. Очевидно, что имущественное предоставление не только в пользу самого должностного лица, но и в пользу его родственников может рассматриваться в качестве взятки. Взяткой будет и имущественное предоставление в пользу любого другого частного лица, если должностное лицо заинтересовано в таком предоставлении. Таким образом, возможно получение взятки в пользу третьих лиц.

При получении должностным лицом взятки в пользу третьих лиц необходимыми условиями будут:

осведомленность должностного лица об имущественном предоставлении третьему лицу (физическому или юридическому);

3) принятие взятки за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе;

4) принятие имущественного предоставления в частных (а не в общественных или государственных) интересах.

Принятие должностным лицом «взятки» в общественных или государственных интересах (например, руководитель государственного учреждения принимает от коммерческой организации компьютерное оборудование и оргтехнику, необходимые для эффективной работы учреждения, обещая предоставить этой организации определенные преимущества) не рассматривается в качестве взяточничества, хотя является безусловно вредным и негативным явлением.

Вымогательство имущественных благ в пользу государственных и муниципальных органов и учреждений в практике не рассматривается ни в качестве вымогательства взятки, ни в качестве имущественного (против собственности) вымогательства. Иногда такие действия могут образовать состав преступления, предусмотренного ст. 286 или 169 УК РФ.

Подводя итоги сказанному о содержании объективных признаков получения взятки, следует обратить внимание на следующие положения.

Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, составляющие основу организации и деятельности государственного аппарата, а также основанная на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Не может рассматриваться в качестве взятки предоставление неимущественных выгод и «благ».

Правила ст. 575 ГК РФ нельзя распространять на случаи взяточничества, поскольку при рассмотрении проблем взяточничества должен соблюдаться примат уголовного, а не гражданского права. Получение взятки, ни при каких обстоятельствах, не может быть признано дарением, так как предполагает встречные обязательства взяткополучателя, что не свойственно договору дарения. Рекомендации установить минимальную сумму взятки-вознаграждения за совершение законных действий в размере одного минимального размера оплаты труда не отвечают требованиям законности и обоснованности, так как малозначительность взятки связана не только и не столько с ее размером, сколько с обусловленностью ею деятельности должностного лица, степенью влияния на такую деятельность. Никонов П.В. Уголовно-правовой анализ конституционных признаков объективной стороны основного состава получения взятки / П.В. Никонов// Сибирский юридический вестник. 2009. №4. С. 49-55. // www.elibrary.ru.

В заключение следует подчеркнуть, что ст. 290 УК РФ существенно детализирует объективную сторону преступления по сравнению с предыдущими. В главе указаны самые характерные признаки объективной стороны уголовно-правовых составов преступления получения - дачи взятки, так как рассмотрение данных вопросов в уже указанных рамках позволяет выделить основу для правильной и надлежащей квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за получение взятки.

2.2 Анализ субъективных признаков получения и дачи взятки

Как известно, к признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Ростов н/Д, 2009. С. 4.. Субъектом (точнее - специальным субъектом) преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является должностное лицо. Все иные лица, участвующие вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники. Как известно, к признакам, характеризующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель преступления Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления.- Ростов н/Д, 2009-.С. 5.. Субъективная сторона преступления прямой умысел; должностное лицо сознает общественную опасность своих действий по принятию взятки в указанных законом формах, и, тем не менее, желает принять ее. Мотив преступления в подавляющем большинстве случаев корыстный, хотя он и не является обязательным признаком состава преступления. Субъективные признаки характеризуют содержание таких элементов состава преступления, как субъективная сторона и субъект. Субъективная сторона представляет собой психическое отношение виновного к содеянному Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество: Учебное пособие. /Т.В. Кондрашова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003.-С. 72.В свою очередь, содержание субъекта любого преступления определяется особенностями объекта посягательства. Данная взаимозависимость полностью подтверждается корректировкой понимания субъекта получения взятки¹¹⁴, ставшей следствием коренной ломки господствующих общественных отношений. Поэтому следует безоговорочно принять и долее исходить из позиций А.И. Марцева, согласно которой «... содержание элементов носит исторически изменчивый характер Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении./А.И. Марцев- Омск, ОМГУ, 2009. С. 111

Отметим, что субъектом получения взятки является только должностное лицо. Однако, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 указано также, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом. Уголовно-правовое понятие должностного лица закреплено в примечании к статье 285 УК РФ и состоит в следующем: должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских форм Несомненно, что общим основанием для признания тех или иных лиц должностными следует считать характер выполняемых ими функций. По характеру и содержанию деятельности одни и те же категории работников могут выполнять и функции, связанные с административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными обязанностями, и функции профессиональные. Поэтому решающим признаком при признании лица должностным будет установление того, какие функции в каждом конкретном случае выполняло данное лицо: должностные или профессиональные.

Закон связывает статус должностного лица с выполнением именно властных или иных управленческих функций (функции представителя власти либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в органах публичной власти и определенных организациях

Закон различает две категории должностных лиц:

представители власти;

2.)лица выполняющие управленческие и организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах публичной власти и определенных организациях.

Говоря о первом случае, следует подчеркнуть, что лицо должно быть правомочным осуществлять функции представителя власти. До сих пор в уголовном праве России понятие «представитель власти» имеет неоднозначный характер. Его определение содержится в примечании к ст. 318 УК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Б.В. Волженкин, комментируя указанное положение, уточнил, что «в строгом смысле слова представителем власти является лицо, наделенное от имени государства или местного самоуправления распорядительными, нормотворческими или контрольными полномочиями в отношении лиц, которые не подчинены ему (по службе или в силу трудовых отношений). Именно такие лица и осуществляют законодательную, исполнительную или судебную власть, а также местное самоуправление (что является формой публичной власти)» Волженкин Б.В. Служебные преступления.[Электронный ресурс/ Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-С.201.//www.lib-sfu.ru Со своей стороны, однако, заметим, что функции представителя власти могут выполнять также лица, не связанные с государственными органами или организациями служебными или трудовыми отношениями. Необходимо различать представителей власти и иных лиц: так, например, в соответствии со ст. 117 УПК РФ, капитан морского судна, находящегося в дальнем плавании, является органом дознания. Работникам коммерческих организаций (в том числе и организованных на акционерных началах) законодательством субъекта Федерации может быть предоставлено право налагать административные взыскания, например, за правонарушения на общественном транспорте. Не состоят на государственной или муниципальной службе присяжные заседатели, представители общественности, которым предоставлены властные полномочия в связи с участием их в охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями Волженкин Б.В. Служебные преступления [Электронной ресурс] / Б.В. Волженкин.- М.: Юристъ, 2009-С.104-105 / www.lib-sfu.ru

Следует упомянуть, что до некоторых пор также достаточно сложным представлялся вопрос о должностных лицах органов местного самоуправления как субъектах преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ. В соответствии с Конституцией и Федеральным законом от 24 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации», органы местного самоуправления не относились к органам государственной власти, а их должностные лица - к категории государственных служащих. При этом, если мы говорим о служащих органов местного самоуправления, выполняющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, указанное обстоятельство, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ, не играет решающей роли. Если же мы анализируем, является ли лицо представителем власти, то на первый взгляд, в соответствии с Уголовным законом, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» нельзя отнести представителей органов местного самоуправления, наделенных властными полномочиями, обеспеченными возможностью принуждения, к представителям власти.

Однако, в настоящее время, с принятием и вступлением в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в данном вопросе появилась ясность. В ст. 2 указанного Федерального закона закреплено понятие должностного лица и указано, что должностным лицом местного самоуправления является выборное лицо, либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления. Из приведенного определения следует, каким образом лицо становится должностным, а также указывается, какие функции данное лицо должно выполнять для признания его должностным Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Ростов н/Д, -009. С. 4//www.elibrary.ru

Ко второй группе должностных лиц относятся лица, выполняющие управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в органах публичной власти и определенных организациях. Отметим, что для констатации статуса должностного лица в отношении таких управленцев необходимо установить следующие обстоятельства: лицо выполняет именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, а не какие-либо иные функции; эти функции выполняются именно в тех органах и организациях, которые указаны в законе (в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" закреплено, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

В российской следственной и судебной практике возникает еще немало трудностей при решении вопросов о признании отдельных категорий работников должностными лицами, и имеются тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений. Тем не менее, понятие должностного лица, данное в примечании к ст. 285 УК РФ, не требует скорого (революционного) законодательного пересмотра. Определение круга лиц, относимых к субъектам должностных преступлений, требует выверенного подхода и должно основываться прежде всего на законе и складывающейся на его основе судебной практике.

Субъективная сторона получения взятки, по мнению подавляющего большинства ученых, характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью Глазырин Ф.В Квалифицированные виды взяточничества: проблемы ответственности на примере действующего уголовного законодательства РФ / Ф.В. Глазырин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2011. №3. С. 136-139//www.elibrary.ru.

Взяткополучатель осознает, что принимает незаконную имущественную выгоду за действие (бездействие), совершаемое с использованием должностного положения, либо за общее покровительство или попустительство по службе, и желает этого.

Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку Сложность раскрытия содержания умысла при получении взятки объясняется тем, что состав сконструирован как формальный. Закон же определяет умысел применительно к материальным составам.

Выводы: Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Давая взятку, лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит, что тем самым совершается подкуп должностного лица, и желает этого, рассчитывая на то, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе. Субъект преступления - любое лицо, достигшее шестнадцати лет. В целях облегчения борьбы со взяточничеством примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если имело место вымогательство или если лицо добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело обязательным признаком любого состава преступления является субъективная сторона. Этот признак для большинства должностных преступлений характеризуется, как указано в УК, только умышленной виной. Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Иванов В.Д., Мазуков С.Х-. Ростов н/Д, РГУ, 2009. -189с.

Исключение составляет состав халатности, для него характерна неосторожная вина в виде преступного легкомыслия либо небрежности. В субъективную сторону любого состава преступления также в ходят факультативные признаки : мотив и цель. В группе рассматриваемых таких преступлений как, ст. 286- превышение должностных полномочий; ст.287 - отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию; ст. 288- присвоение полномочий должностного лица; ст. 291- дача взятки------ эти признаки являются действительно факультативными и на квалификацию не влияют. Но в этой группе присутствуют такие преступления, для которых мотив и цель становятся необходимыми признаками субъективной стороны. К ним относятся: ст. 285- злоупотребление должностными полномочиями (корыстная или иная заинтересованность); ст. 289- незаконное участие в предпринимательской деятельности (имущественная выгода); ст. 290 - получение взятки (корыстный мотив) ; ст. 292- служебный подлог (корыстная или иная заинтересованность).

И наконец, последний обязательный признак любого состава преступления - субъект. Субъектом должностных преступлений (кроме ст. 288 - присвоение полномочий должностного лица; и ст. 291- дача взятки) являются лица, наделённые соответствующими полномочиями по службе. Работники органов власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Согласно прим. 1 к ст. 285 УК, субъектами должностных преступлений могут быть четыре категории работников:

1) Должностные лица- «лица, осуществляющие постоянно или временно функции представительной власти, а также занимающие постоянно или временно в организациях должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей, либо выполняющие такие обязанности в указанных организациях по специальному полномочию. В настоящее время российская правовая доктрина не имеет единого подхода вопросу о признании должностным лицом лиц, выполняющих указанные выше функции в негосударственных организациях» (см. Энциклопедич. юридический словарь 1996 г.). В этом определении к указанным организациям можно отнести государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также Вооружённые силы РФ, другие войска и воинские формирования. Для признания лица должностным существенное значение имеет содержание и характер выполняемых функций. Существуют целые категории лиц, которые в одних ситуациях выполняют должностные, а в других - профессиональные функции (медицинские работники, педагоги всех уровней). В одних случаях они выполняют чисто профессиональные обязанности (постановка диагноза, проведение операции за незаконное вознаграждение). В этой ситуации названные и другие работники, выполняя только свои профессиональные либо производственные функции, не могут быть признаны должностными лицами и отвечать за преступления, предусмотренные гл.30 УК (получение взятки т.д.). В других же случаях они наделяются, хотя бы временно, организационно - распорядительными обязанностями: педагог является членом приёмной аттестационной комиссии, врач является членом ВТЭК и т.п. При наделении этих лиц должностными обязанностями и полномочиями, они становятся должностными лицами и субъектами преступлений, содержащихся в гл. 30 УК. Факт возложения на работника материальной ответственности не превращает его в должностное лицо (рядовые кладовщики, повара, водители- экспедиторы, кассиры). В случаях причинения ими материального ущерба они при отсутствии в их действиях состава преступления могут нести лишь гражданско-правовую ответственность. Если же действия были преступными, такие лица могут быть привлечены за хищение путём присвоения или растраты, если ценности им вверены по ст. 160 УК. В судебной практике не раз отмечалось, что заключение работником договора ответственности за сохранность вверенных ему ценностей не является основанием для признания его субъектом должностного преступления.

2)- Лица, занимающие государственные должности Российской Федерации.: В соответствии с законом « Об основах государственной службы Российской Федерации» от 05.07 1995г., эти должности устанавливаются Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К этой категории закон относит должности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, председателей палат Федерального собрания РФ, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации РФ и др.

3)- Лица, занимающие государственные должности субъектов РФ- государственная должность, сказано в Законе « Об основах государственной службы», означает должность в органах государственной власти субъектов РФ, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей. Можно теперь перечислить основные обязанности лиц, находящихся на государственной службе (относится к п.2 и п.3 см. выше): обеспечение поддержки конституционного строя и соблюдение Конституции, реализация федеральных законов и законов субъектов РФ, добросовестное исполнение должностных обязанностей, обеспечение соблюдения прав и законных интересов граждан, исполнение приказов, принятие в пределах компетенции обращений граждан и органов местного самоуправления и принятие по ним решений, хранение государственной и иной охраняемой законом тайны, а также неразглашение ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведений, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан и др.

4) Государственные служащие и служащие местного самоуправления не относятся к числу должностных лиц. Для наличия такого исключения, т.к. первые три категории субъектов относятся к должностным лицам, в законе указаны два условия: а)- лицо должно находиться на государственной службе в органах местного самоуправления; и б)- лицо не должно обладать полномочиями должностного лица. Органы местного самоуправления - это выборные и другие органы, наделённые полномочиями на решение вопросов местного значения. Эти субъекты (относящиеся к п. 4) могут нести ответственность по рассматриваемым нами статьям только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями (ст. 288, ст. 292). Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления / Иванов В.Д., Мазуков С.Х-. Ростов н/Д, РГУ, 2009. -189с.

Выводы: Рассмотрев признаки субъективной стороны, присущие этой группе преступлений и подводя черту следует вывести определение преступлений, которые относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления это общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Система специальных субъектов - служащих включает в себя: а) государственных и муниципальных служащих, которые представлены двумя группами субъектов: должностными лицами, в том числе лицами, замещающими государственные должности РФ или субъектов РФ, и государственными и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами; б) служащих коммерческих или иных организаций, которые представлены двумя группами субъектов: лицами, выполняющими управленческие функции в этих организациях и иными служащими.

2.3 Квалифицированные виды данных преступлений

взяточничество подкуп должностной преступление

Квалифицированными видами получения взятки являются преступления, обладающие специальными признаками, предусмотренными частями 2,3 и 4 статьи 290 УК РФ.

В качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК, законодатель указал, получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействия). На практике в подавляющем большинстве случаев (97% от изученных уголовных дел) взятка получается именно за незаконное поведение Никонов С.А. Уголовно-правовая характеристика взяточничества: дисс. на соиск. К.ю.н..-Иркутск:ИГУ,2009.-С.149

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации №6 от 10.02.2000 г., «под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения»¹. Несмотря на то, что часть вторая исследуемой нормы не начинается словами «деяние, предусмотренное первой частью», признаки основного состава при получении взятки за незаконные действия, остаются в силе. Таким образом, деньги, ценные бумаги, иное имущество и выгоды имущественного характера выступают в качестве взятки, а именно это понятие используется в диспозиции ч.2 ст. 290, лишь при обстоятельствах, описанных в основном составе. То есть, будучи полученными должностным лицом за деяние, входящее в его служебные полномочия, либо за способствование такому поведению, чиновник преступным образом посягает на непосредственный объект ст. 290 УК, ставит в опасность причинения вреда интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления

В противном случае, когда речь идет о действиях никак не связанных со служебным положением должностного лица, не представляется возможным посягательство, описанное выше, не подвергается преступному воздействию общественные отношения, находящиеся под охраной ст. 290 Уголовного кодекса. Поэтому, собственно о взятке можно говорить лишь в случаях использования должностным лицом своих служебных полномочий и некоторых возможностей, из них вытекающих. Это специфическое свойство, особенность данного состава преступления, позволяющая выделять его и в тоже время отграничивать от общеуголовных преступлений совершаемых чиновником за деньги. Никонов П.В.Квалифицирующие признаки взяточничества:/П.В.Никонов//Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. №3. С. 126-129

Некорректное определение высшей судебной инстанцией незаконных действий должностного лица, как не вытекающих из его служебных полномочий, негативным образом отразилось на судебной практике. Показательной в этой связи, является следующий пример из судебной практики.

Гражданин Б., являясь лесничим лесхоза обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК, за то, что он получил от гражданина М., осуществлявшего незаконную порубку леса, взятку в виде денег, за несоставление протокола о выявленном правонарушении и несообщении об обнаруженном лесонарушении руководству лесхоза. При этом, в силу своих служебных полномочий, он обязан был выполнить, указанные выше действия Архив Красноярского краевого суда 2009 г. Уголовное дело №60-99-37

Таким образом, суд ошибочно понял под незаконными, такие действия, которые в соответствии с регулирующими деятельность должностного лица нормативными актами, находятся за пределами его полномочий

Аналогична ситуация имела место в следующем случае. Гражданин А., являясь старшим преподавателем государственного учебного заведения, получил взятку от гр. Щ., в виде денег, за проставление зачета по предмету «Анатомия человека», без фактической сдачи соответствующей предмета. В резолютивной части приговора, суд указал, что действия А., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК, поскольку такие действия, входят в его служебные полномочия Архив Кировского районного суда г. Красноярска за 2009 г. Уголовное дело №1-584.

С учетом изложенного выше, представляется, что суд допустил ошибку в юридической оценке поведения гр. А. Последним, безусловно, были совершены действия, которые входили в его компетенцию, но с нарушением установленного законом порядка. При таких условиях, его действия следовало бы квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК, как получение взятки за незаконные действия

Основываясь на вышесказанном необходимо заключить, что определение незаконных действий, данное высшей судебной инстанцией, в ранее рассмотренном постановлении пленума, является некорректным. В содержании приведенного определения, имеют место взаимопротиворечащие положения, которые проявляются, с одной стороны, в том, что фактически называется самостоятельное преступное деяние, не имеющее связи с основным составом преступления предусмотренного ст. 290 УК, в части характера совершаемых действий по службе должностным лицом (действия, не вытекающие из служебного положения), с другой стороны, в нем используется ключевое понятие «взятка» заимствованное у основного состава преступления, в рамках которого собственно и дается ее определение. Решающим обстоятельством в этой ситуации выступает использование законодателем слова «взятка», о которой можно говорить, только при условиях, описанных в ч. 1 ст. 290 УК.

Ситуация имеет место и в отношении состава получения взятки за незаконные действия. Указание в ч. 2 ст. 290 УК на незаконный характер действий совершаемых за взятку, определяет лишь только обстановку совершения преступления, обозначает условия, при которых взятка возможна. Подобный уровень общественной опасности, свойствен и для основного состава получения взятки.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод о том, что степень общественной опасности квалифицирующего обстоятельства предусмотренного ч. 2 ст.290 УК, идентична основному составу преступления, закрепленному в ч.1 ст. 290 УК. Следовательно, выделение в качестве квалифицирующего признака, получение взятки за незаконные действия, является нецелесообразным. В связи с чем, предлагается исключить данное обстоятельство, из числа отягчающих степень вины. При этом, закрепленное в ней положение следует предусмотреть в ч. 1 ст. 290 УК, которую в свою очередь, с учетом предложенных новшеств, необходимо изложить в следующей редакции: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за незаконные действия, в том числе, за общее покровительство или попустительство по службе» Никонов П.В.Квалифицирующие признаки взяточничества:/П.В.Никонов//Вестник Саратовской государственной академии права. 2012. №3. С. 126-129//www/elibrary.ru.

Что касается практической реализации самих действий (бездействий) за взятку, то они требуют дополнительной квалификации, что в целом соответствует содержанию Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в частности, п. 19 предусматривает, что: «ответственность за получение взятки, не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений»

Квалифицированный вид преступления, предусмотренный ч. З ст.290 УК РФ заслуживает особого внимания. Это, прежде всего, связано с тем, что субъектом данного вида преступления, является должностное лицо, занимающее государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, а равно главы органа местного самоуправления. Специальные признаки, которые присущи в рассматриваемом случае субъекту получения взятки, повышают общественную опасность совершаемого деяния. Это обусловлено тем, что данный субъект, располагает значительными полномочиями, выступает представителем государства на самом высоком уровне, противоправное поведение с его стороны, связанное с использованием служебного положения, способно качественно дискредитировать власть, нанести серьезный удар по ее авторитету.

Рассматриваемый квалифицированный состав образован посредством введения бланкетного признака, характеризующего субъекта преступления. Подобное законодательное определение его, предполагает обращение к нормам других отраслей права, которое только и позволяет достоверно уяснить содержание рассматриваемого квалифицированного признака. Понятия государственной должности Российской Федерации и государственной должности субъекта Российской Федерации приводятся в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации» Ф За от 25 апреля 2003 г. «О системе государственной службы в Российской Федерации»//ЭБД Кодекс. К ним относятся должности устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации (государственные должности субъектов Российской Федерации) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Закон к должностям Российской Федерации относит следующий перечень: Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации, председатели палат Федерального Собрания Российской Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, депутаты, министры, судьи и др. Необходимо обратить внимание на тот факт, что перечень лиц, которые могут выступать в качестве субъектов исследуемого преступления, в Законе «Об основах государственной службы в Российской Федерации» определен ориентировочно и является открытым. Данное обстоятельство указывает на нестабильность, динамичность, потенциальную возможность изменения признака (рассмотренного выше реестра должностей), образующего квалифицированный состав, предусмотренный ч. 3 ст. 290 УК РФ. «Переменный признак состава, - пишет В.Н. Кудрявцев, - внешне как бы стабилен: текст соответствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается прежним. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменений подзаконной нормы Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений./В.Н. Кудрявцев.- М.: Вега 2009.- С. 112(Антология уголовного права)