В заключение рассматриваемой темы следует сказать, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Отсюда заключения экспертов представляют собой выводы сведущих лиц (экспертов) по вопросам, требующим специальных познаний в указанных областях.

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т.д.

В ГПК РФ гарантирует независимость эксперта. Так, многие из частных, негосударственных экспертов именуют себя независимыми, однако далеко это не всегда имеет место. В некоторых случаях экспертный вывод может находиться в прямой зависимости от суммы гонорара за проведенное исследование. Как представляется, выход не в обеспечении абсолютной независимости эксперта, которая, как и любая абстракция, в условиях реального социума недостижима, хотя к ней, конечно, надо стремиться, а в возможности проведения альтернативных судебных экспертиз, в конкуренции государственных и негосударственных экспертных учреждений.

Также необходимо отметить и то обстоятельство, что в ст. 13 ФЗ ГСЭД устанавливается порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы. К сожалению, пока уровень профессиональной подготовки экспертов проверяется лишь у государственных судебных экспертов ведомства. Реальная независимость эксперта возможна только при условии единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам всех ведомств, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам. Это возможно при законодательном закреплении условий осуществления негосударственной судебно-экспертной деятельности, предусматривающем создание независимых вневедомственных экспертно-квалификационных комиссий, единых для государственных и негосударственных судебных экспертов.

Поскольку суд и другие участники процесса могут неправильно истолковать заключение эксперта законодатель в ФЗ ГСЭД предоставляет судебному эксперту право делать заявления. Однако в ГПК РФ судебный эксперт не наделен таким правом.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, однако в ряде случаев в ГПК прямо указывается на целесообразность назначения судебной экспертизы. В противном случае принятое решение без проведения обязательной экспертизы может быть отменено.

Так, Определением Верховного суда РФ от 12 марта 2007 г. N 41-В07-9, являющегося надзорной инстанции по делу указано, что дело необходимо направить для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

Основанием для пересмотра вступившего в законную силу суда является то обстоятельство, что суд не назначил проведение экспертизы для установления степени потери трудоспособности истца, а сам определил ее степень. Следует также обратить внимание на то, что оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку судья не является специалистами в той области знаний, к которой относится исследование. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экспертной методики.

Однако при ее оценке могут возникнуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъясняют суду особенности и научную обоснованность той или иной методики.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 2009 года

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532,

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ// «Российская газета», № 256, 31.12.2001,

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// «Собрание законодательства РФ», 04.06.2001, № 23, ст. 2291.

Судебная практика

Основная литература:

6. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. С. 187-191./ Под ред. ...,

7. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы, 2002.

8. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002.

9. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

10. Демин К.Е., Федорович В.Ю. Особенности составления экспертных заключений: Учебное пособие. М., 2003.

11. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1959.

12. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001.

13. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002.

14. Зинин А.М., Омельянюк Г.Г., Пахомов А.В. Введение в судебную экспертизу. М., 2002.

15. Колкутин В.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2001.

16. Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы. Волгоград, 1977.

17. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.

18. Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма, 1999.

19. Основы судебной экспертизы. М., 1997. Часть 1: Общая теория.

20. Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.

21. Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981.

22. Рекомендации по назначению судебных экспертиз. Саратов, 1995.

23. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002.

24. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт. М., 1999.

25. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.

26. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.

27. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997.

28. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.

29. Современные возможности судебных экспертиз. М., 2000.

30. Шакиров К.Н. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы, 2002.

31. Шляхов А.П. Классификация судебных экспертиз и типизация их задач. М., 1977.

32. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.

33. Экспертиза // Закон. 2003. N 3. (Номер журнала посвящен судебной экспертизе, консультант номера Е.Р. Россинская.)

34. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Россинской. М., 1999.

Размещено на Allbest.ru