Виды доказательств (средства доказывания)

3.8 ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

Уголовно-процессуальный закон (ч. 1 ст. 84) устанавливает, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Иные документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты,удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями,

должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела и относятся к предмету доказывания либо побочным фактам.

Документ в правовой практике призван устанавливать и удостоверять юридические факты и под ним понимается зафиксированная на материальном носителе информация (сведения о лице, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах) с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

С помощью иных документов собираются новые доказательства, проверяются уже собранные доказательства по уголовным делам. Этот вид документов обладает особенностями, которые заключаются во времени, способах и формах получения и приобщения указанных документов. Иные документы, к которым относятся различные справки, акты ревизий, доверенности, характеристики, объяснения очевидцев и другие, могут появляться до возбуждения уголовного дела, возникать в процессе его производства и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу. Способом собирания документов являются их истребование и представление (ст. 86 УПК). Документы могут быть получены для производства сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Об изъятии образцов почерка составляется протокол с соблюдением ст.ст. 166 и 167 УПК. Документы могут быть также обнаружены при производстве следственных действий.

К иным документам также относятся: заявления, письма граждан, сообщения профсоюзных и иных общественных организаций, заметки в печати, которые являются поводом к возбуждению уголовного дела; объяснения лиц, полученные при проверке сообщений в стадии возбуждения уголовного дела; дополнительные материалы, представляемые в суд второй инстанции. К этому виду документов относятся образцы почерка, полученные для сравнительного исследования, так как в них содержаться фактические данные, позволяющие при помощи специальных знаний устанавливать наличие или отсутствие интересующих следствие и суд фактов. К иным документам можно отнести материалы, полученные вне процесса с применением научно-технических средств, если в них содержатся сведения,могущие иметь значение для дела (фонограмма переговоров диспетчера аэропорта с экипажем самолета, потерпевшего аварию). Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах. Если они носят официальный характер (приказы, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов обязательно. Если речь идет о личных документах (письма, дневники), то форма изложения сведений о фактах может быть произвольной1.

Согласно ч. 2 ст. 84 УПК иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в частности, посредством фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и с помощью иных носителей информации. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио - и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер, стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне.

Именно эту возможность используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи находят при доказывании таких видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.

Для того, чтобы всеми правильно понималось содержание информации, чтобы она однозначно выражалась и воспринималась, - необходимо сведения, содержащиеся в документах, излагать в письменной форме.

Документы делятся на официальные и неофициальные. Первые исходят от государственных органов, учреждений, организаций, авторами вторых являются граждане. Компетенция автора официального документа ограничена пределами выполняемых им функций. Неофициальные документы обычно связаны с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Не является иным доказательством документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина.

Иные документы должны быть подписаны авторами и датированы. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут являться изложение текста на определенном бланке, наличие печати, порядок расположения текста, регистрационный номер. Отсутствие какого-либо из реквизитов порождает сомнения в допустимости документа.

В случаях, когда иные документы обладают признаками, предусмотренными в ст. 81 УПК, они признаются вещественными доказательствами, и на них распространяется процессуальный режим для формирования и использования в уголовном процессе в качестве вещественных доказательств.

Истребование иных документов осуществляют субъекты уголовного процесса, в производстве которых находится уголовное дело. В запросе соответствующего документа должна содержаться информация, необходимая для определения объема и содержания истребуемых сведений.

Представление иного документа осуществляется по инициативе учреждений, организаций или граждан, а также обвиняемым, подозреваемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, или их законными представителями.

Согласно ст. 285 УПК приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании документы могут быть на основании определения (постановления) суда оглашены, если в них изложены (удостоверены) обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Прилагаемым к иным документам фото-, кино-, видеоматериалы при оглашении документов в суде должны быть представлены для ознакомления участникам судебного разбирательства.

Приобщенные к уголовному делу иные документы хранятся в нем в течение всего срока его хранения. Оригинал документа или его копия по ходатайству их законного владельца передается ему и об этом в конце уголовного дела делается отметка.

Иные документы обязательно должны иметь связь с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, не должно быть внутренних

противоречий сведений, сведения обязаны соответствовать содержанию других имеющихся в деле документов, если необходимо уточнение или разъяснение содержания, то вызывается и допрашивается его автор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явно и четко определилась цель российского уголовного процесса и правосудия. Отныне она состоит в первоочередной защите личности и ее законных прав.

Доказательства - это так называемый «толчок», который приводит в действие весь «механизм» производства по уголовному делу. Без них невозможно установить обстоятельства преступления как сведений прошлого по отношению к моменту их расследования и рассмотрения. А не будет их - не будут и защищены права личности, осуществлено правосудие, изобличен и наказан виновный.

Использование доказательств в процессуальном аспекте осуществляется по следующим трем направлениям:

1. С целью принятия различных промежуточных процессуальных решений, включая решения о производстве следственных действий;

2. Как предусмотренный УПК элемент процессуального порядка проведения тех следственных действий (предъявленные для опознания, очная ставка, осмотр предметов, изъятых при производстве обыска, выемки, осмотра места происшествия и т.д.), производство которых обусловлено необходимостью исследования ранее собранных по делу доказательств;

3. Для принятия и обоснования итоговых процессуальных решений по расследуемому уголовному делу.

В тактическом плане доказательства используются в целях выдвижения и проверки версий, принятия различных тактических решений и, наконец, как важнейший элемент тактики производства допросов и очных ставок, где они предъявляются для получения полных, всесторонних и объективных показаний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2002.

Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001.

Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк.

Постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2003 г. № 10 // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк.

Закон «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 2005. № 8.

Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М. : Спарк. 2002.

Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. // Российская юстиция. 2002. № 7.

Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7.

Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств // Российская юстиция. 2004. № 11.

Лобанов А., Чувилов А. О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу // Российская юстиция. 2006. № 11.

Гаспарян Н. Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии // Российская юстиция. 2000. № 12.

Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. № 8.

Великий Д. Процессульное значение допроса эксперта // Российская юстиция. 2000. № 9.

Францифоров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 2008. № 5.

Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10.

Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 2007. № 9.

Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 2009. № 7.

Постановление по делу гр-на Ш. // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ. 2002.

Семина К. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5.

Балашкин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность. 2009. № 11.

Савченко А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта // Законность. 2001. № 2.

Парнеева Л.М. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц.законность. 2008. № 2.

Мотовиловкер Я. О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. Государство и право. 2004. № 6.

Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Сов. Государство и право. 2004. № 4.

Гамаюнов И. Метастазы /Литературная газета. 2008. 2 марта.

Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // Журнал Российского права. 2000. № 9.

Следственная практика // Журнал «Следователь». 2002. № 10.

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Нокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. 2000.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., /Отв.ред. Н.В. Жогин. 2006.

Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. - В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 2008. т. 1

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 2002.

Кузнецов Н.П., Панюшкин В.А. О некоторых понятиях уголовно-процессуального доказывания и развитие его процессуальной формы. - В кн. : Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. 2009.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. 2000.

Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. 2006. № 8.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. 2007.

Фостен Э. Уголовный процесс /преступность. Т. 3. 1863.

Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Х. 1873.

Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004.

Смирнов Л.В. Вероятность и достоверность как гносеологические характеристики знания /Сб.вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л., 2002. вып. 3.

Смирнов А.В. Состязательный процесс. 2001

Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 2003.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. 2007.

Божьев В.П. Уголовный процесс. Спарк. 2000.

Соловьев А.Б. Доказывания в досудебных стадиях уголовного процесса. 2002.

Собрание доказательств в советском уголовном процессе. С., 2006.

Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. 2009.

Петрухин И.Л. Уголовный процесс. 2001

Советский уголовный процесс. Л., ЛГУ, 2009.

Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М., 2001.

Кипнис Н.М. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. 2000.

Мухин И.Н. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 2001.

Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. Вестник МГУ. 2004. № 6

Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. 2008.

Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 2004.

Дремов В.Г. Показание несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 2000.

Порубов Н.И. Допрос в советском Уголовном судопроизводстве. М., 2003

Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,2008.

Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. 2001

Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания. Доказательства. 2009.

Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 2004.

Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. М., 2009.

Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. 2000.

Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. 2001.

Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. 2009.

Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. 2002.

Поташкин Д.П. Проблемы криминалистики / Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2000. № 3.

Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказательства. 2000.

Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами / От следственной версии с истине. 2009.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 2004. № 1

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1

Размещено на Allbest.ru