Кроме того, различают такие виды терроризма, как организационно-групповой, индивидуальный, революционный, криминальный (уголовный), информационно-психологический, идеологический и др.

Таким образом, резюмируя существующие научные положения и международный опыт борьбы с терроризмом, представляется возможным остановится на следующем обобщающем определении терроризма как явления, выраженного в деянии: терроризм - это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков, 2009..

2. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

2.1 Общие криминологические особенности расследования преступлений экстремистской направленности

Изучение судебной практики показывает, что при доказывании преступлений экстремистской направленности всегда производится большое количество судебных экспертиз, включая судебно-медицинскую, трасологическую, баллистическую, дактилоскопическую, судебно-техническую экспертизу документов и пр. Представляется, что перечисленные экспертизы применительно к объекту диссертационного исследования можно признать общими, поскольку они проводятся при доказывании всех преступлений. Выбор соответствующего вида экспертизы при расследовании преступлений экстремистской направленности должен производиться исходя из тех объектов, которые должны быть исследованы, и вопросов, подлежащих выяснению при проверке следственных версий.

Как нам удалось установить, своего рода специальными в расследовании преступлений экстремистской направленности можно признать следующие виды экспертных исследований: лингвистическая, психолингвистическая, лингвокультурологическая, социогуманитарная, автороведческая и речеведческая экспертизы.

Следует обратить внимание, что данные экспертизы в обязательном порядке должны проводиться по всем преступлениям экстремистского содержания, предусмотренным ст. ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ. Указанные виды экспертиз становятся едва ли не ключевым источником информации, позволяющей отграничить экстремизм преступный от непреступного.

Так, С. был осужден по ч. 1 ст. 280 УК РФ за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Согласно материалам дела, С., испытывая неприязнь в отношении представителей национальностей Кавказа, Закавказья и Средней Азии, а также негроидной и монголоидной рас, нанес на листе бумаги, наклеенном на входной двери подъезда жилого дома, рукописный текст экстремистского содержания. Согласно социолингвистической и психолингвистической экспертизам, в указанном рукописном тексте содержатся публичные призывы, совершенные в открытой письменной форме, в условиях восприятия их неопределенным (широким) кругом лиц, в которых выражено осознанное стремление исполнителей через вербальные и невербальные средства передачи информации оказать руководящее, направляющее, объединяющее и активное воздействие на подсознание, сознание, волю и поведение людей, их воспринимающих, с целью сформировать у них чувство расовой и национальной ненависти и вражды, протеста, психологической и физической агрессии и побудить (склонить) их к совершению насилия, убийству и причинению различного вреда здоровью в отношении представителей национальностей Кавказа, Закавказья и Средней Азии, а также представителям негроидной и монголоидной рас Приговор мирового судьи Бурейского судебного участка N 1 Амурской области от 27 февраля 2010 г. в отношении С..

Выводы эксперта о публичности призывов С. к осуществлению экстремистской деятельности были основаны на анализе документальных и фотографических материалов (протокол осмотра места происшествия и фотографии места происшествия), из которых установлено, что текст был размещен в общественном месте на двери подъезда жилого дома, т.е. в месте, позволяющем свободно знакомиться с его содержанием неограниченному кругу лиц, и был предназначен для максимального количества людей.

Некоторые специалисты при расследовании преступлений экстремистской направленности предлагают в обязательном порядке проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник ВГУ. Серия "Право". Воронежский институт ФСИН России, 2010. С. 473 - 476.. Однако, по нашему мнению, данная экспертиза относится к общим. Учитывая действующий в уголовном праве принцип субъективного вменения, ее проведение в отношении обвиняемого обязательно по всем уголовным делам без исключения, поскольку ее задача заключается в определении причины поведения человека в определенной ситуации, отсутствия должной реакции или реагирования неадекватно ситуации.

По нашему мнению, данная экспертиза будет специальной только при расследовании преступлений, связанных с созданием и участием в экстремистских сообществах. Безусловно, только посредством ее производства возможно уяснить силу воздействия эмоционально окрашенной информации, исходящей от более авторитетных членов экстремистского сообщества или группы (лидера, идеолога, руководителя), степень ее влияния на мотивационную сферу личности рядового члена группы, на его сознание, формирование доминирующих мотивов, соответственно, факты, обстоятельства, детерминирующие поведение обвиняемого, для целей индивидуализации роли каждого из участников определения степени их вины, также для уяснения особенности воспитания социализации несовершеннолетнего обвиняемого, влияния на него взрослых, ближайшего окружения, иных авторитетных лиц.

Как отмечают многие правоведы, изощренность и завуалированность способов деяний, которые выражаются в публичных выступлениях, печатных и иных материалах, направленных, в частности, на возбуждение расовой, национальной или религиозной вражды, а также нетерпимости к какой-то социальной группе, существенно затрудняют установление их истинной смысловой направленности, равно как и их восприятия без оценки специалистов в области социальной психологии, лингвистики и других смежных областей.

В современной литературе представлено значительное количество научно-теоретических обобщений использования специальных психолингвистических, психологических, лингвистических и иных социогуманитарных знаний при расследовании преступлений экстремистской направленности. В существующих специально разработанных учеными-криминалистами методиках назначения и проведения этих экспертиз указаны предмет исследования, объекты исследования, вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, специалисты, которым может быть поручено проведение конкретной экспертизы Судебные экспертизы: Научно-практическое пособие / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов, Л.В. Пустовалов. 3-е изд., доп. М., 2008; Ахмедов У.Н. Указ. соч.; Галяшина Е.И. Лингвистика VS экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. М.В. Горбаневского. М., 2006; Южанинова А.Л. Вопросы методики судебной психологической экспертизы вербального экстремизма. URL: http://siberia-expert.com; Психолингвистическая экспертиза ксенофобии в средствах массовой информации: Методические рекомендации для работников правоохранительных органов. М., 2003; Ратинов А.Р., Конышева Л.П., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Психолого-правовая оценка враждебной направленности материалов СМИ и публичных выступлений//Юридическая психология: Сб-к науч. тр. / Под ред. Г.Х. Ефремовой, О.Д. Ситковской. М., 2005. Вып. 3. Ч. 1; Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. М., 2005; Россинская Е.Р. Современные тенденции развития института судебной экспертизы // Теория и практика лингвистичекого анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сб-к мат-лов науч.-практич. семинара; Оселков А.А. Психологические особенности судебно-экспертного исследования фактов разжигания розни по основанию ксенофобии // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества (18 - 21 сентября 2007 г.): В 3 т. М.; Ростов н/Д, 2007. Т. III; Осадчий М.А. Судебно-автороведческая экспертиза в расследовании преступлений // Уголовный процесс. 2007. N 1. С. 54 - 64; Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб., 2005; и др.. В этой связи представляется нецелесообразным в рамках нашего диссертационного исследования останавливаться на их описании. Уделим внимание более существенным вопросам с точки зрения уголовного судопроизводства и доказывания.

Анализ материалов судебной практики позволил нам выявить следующие ошибки, когда субъекты доказывания обращаются к такому средству доказывания, как экспертиза:

1) при выдвижении версии об экстремистской мотивации преступления назначаются не все возможные судебные экспертизы, направленные на исследование и процессуальное доказывание экстремизма; как правило, и следственные органы, и суды ограничиваются проведением одной экспертизы;

2) на исследование ставятся не все значимые для дела вопросы;

3) при постановке вопросов смешиваются экспертная и правовая оценки, в результате чего экспертом дается правовая интерпретация познаваемым обстоятельствам;

4) заключение экспертизы получает неправильную оценку О данной проблеме писала также Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 275 - 282., в результате чего полученная информация теряет свое доказательственное значение, или, например, компетентное исследование материалов подменяется философскими рассуждениями;

Мы предлагаем следующие возможные варианты преодоления каждой из выявленных проблем.

Во-первых, по нашему мнению, выбор соответствующего вида экспертизы должен производиться исходя из конкретной следственной ситуации и соответствующей ей проверке версии о принадлежности преступления к одной из групп - преступление экстремистского содержания или преступление экстремистской мотивации. Представляется, что ограничиваться назначением одной специальной экспертизы по делу нельзя. Все существующие экспертные исследования принадлежат к различным областям знаний и имеют различные объекты исследования. В этой связи, например, психолого-лингвистическая экспертиза может не выявить значимых для расследования преступления обстоятельств, в то время как автороведческая будет способна на это.

Во-вторых, представляется, для доказывания экстремистской мотивации особое значение имеет назначение производства экспертиз на последующем этапе расследования, когда установлены подозреваемые. Это обусловлено тем, что данные лица являются основными носителями информации о мотиве своего поведения. К тому же, как показало изучение следственной практики, зачастую следователи не изымают в качестве вещественного доказательства тетради с надписями и рисунками экстремистского содержания, ограничиваясь их описанием в протоколе осмотра. Далее на экспертизу передаются материалы уголовного дела. По нашему мнению, данную практику следует признать порочной. Это существенно затрудняет работу эксперта и делает средство доказывания малоэффективным.

В-третьих, назначая экспертизу, субъект доказывания должен помнить, что перед экспертами нельзя ставить вопросов, которые являются специальными юридическими, например, о наличии состава преступления в действиях лица, наличии вины и ее форме. Из этого правила следует однозначный вывод, что недопустим вопрос эксперту о том, усматривается ли в действиях мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В преступлениях экстремистской направленности мотив является обязательным конструктивным признаком субъективной стороны состава преступления. Отвечая на данный вопрос, эксперт выходит за пределы своей компетенции, в этой связи заключение судебной экспертизы будет являться недопустимым доказательством. Этой позиции придерживаются и некоторые криминалисты Галяшина Е.И. Лингвистика VS экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М., 2006. С. 40..

В-четвертых, для осуществления результативного доказывания недостаточно просто получить экспертное заключение, его необходимо еще надлежащим образом оценить. Необходимо отметить, что оценка производится на любой стадии уголовного судопроизводства и данную оценку обязан производить любой субъект доказывания, вне зависимости от того, кто назначал экспертизу.

Мы солидарны с О.Н. Коршуновой, которая предлагает различать юридическую и научно-фактическую оценки экспертного заключения Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 277.. При юридической оценке производится проверка законности назначения и производства экспертизы. Так, должно быть проверено следующее:

- правильно ли составлено постановление о назначении и проведении экспертизы, а также правильно ли составлено заключение эксперта (соблюдена форма, имеются все необходимые реквизиты, подписи и даты);

- соблюдены ли права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) при назначении экспертизы, например, если указанные лица ходатайствовали об участии в составлении вопросов перед экспертом или выборе эксперта;

- правильно ли выбран эксперт (эксперты при комплексной или комиссионной экспертизе), т.е. имеет ли каждый эксперт соответствующую квалификацию (стаж, опыт работы по специальности);

- имеют ли эксперты право на производство конкретной экспертизы (например, не состоят ли в родстве с потерпевшим или обвиняемым, не принимали ли участие в проведении экспертизы по данному вопросу ранее);

- были ли разъяснены экспертам их права и обязанности, предупреждены ли они об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- соблюдена ли законность при передаче на исследование экспертных материалов и экспериментальных образцов.

Наряду с этим должно быть уделено особое внимание возражениям, замечаниям и ходатайствам, которые были заявлены участниками процесса, имеющими право знакомиться с экспертным заключением.

При научно-фактической оценке необходимо проверить:

- достаточность отобранного экспертом материала и соответствие содержания информации в этих образцах общей направленности исследования;

- корреспондируют ли выводы в заключении с поставленными перед экспертами вопросами;

- достаточность приведенной аргументации, наглядность выводов и их соответствие исследовательской части заключения.

При обнаружении любого нарушения субъектом доказывания должен быть поставлен вопрос о назначении повторной экспертизы. Как показывает практика, несоблюдение процессуальных требований назначения экспертизы, некорректная постановка вопросов, неправильный выбор специалистов, а также его ненадлежащая оценка в процессе доказывания может привести к снижению эффективности такого источника доказывания, как экспертное заключение, либо полному его исключению как недопустимого доказательства.

При доказывании преступлений экстремистской направленности всегда производится большое количество судебных экспертиз, как общих, так и специальных. Специальными в расследовании преступлений экстремистской направленности можно признать следующие виды экспертных исследований: лингвистическую, психолингвистическую, лингвокультурологическую, социогуманитарную, автороведческую и речеведческую. По делу желательно проводить несколько из указанных экспертиз, поскольку каждая из них имеет свой объект исследования. Выбор соответствующего вида экспертизы должен производиться исходя из конкретной следственной ситуации и соответствующей ей проверки версии о принадлежности преступления к одной из групп - преступлениям экстремистского содержания или преступлениям экстремистской мотивации. При этом следует помнить, что для доказывания экстремистской мотивации особое значение имеет назначение производства экспертиз на последующем этапе расследования, когда установлены подозреваемые по делу.

2.2 Показания участников процесса, как специальные средства доказывания по делам экстремистской направленности

К специальным доказательствам следует отнести те, которые указывают на собственно экстремистское содержание содеянного, например рисунки, тексты экстремистского содержания и экстремистская атрибутика, принадлежность потерпевшего к той или иной социальной группе, расе.

Например, по делу К., К. и В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282.1, п. п. "ж", "а", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 (3 эпизода), ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 214, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222 УК РФ. Среди прочих доказательств, подтверждающих экстремистскую мотивацию совершенных преступлений, были изъятые при осмотре ученические тетради с надписями и рисунками следующего содержания: рисунок из буквы "В", круга, который пересекают две линии, образующие крест, букв "S", "H", "W", "P" знака свастики; рисунок предмета, похожего на сапог, под которым имеется надпись: "Этим бить приятней и хачу веселее!!!"; "Скинхед не забудь! Ведь ты же на рынок идешь! Возьми же с собой за пазуху нож!"; "Фанат легавых не боится и отомстит за смерть друзей"; "1, 2, 3, 4, 5 - будем чурок убивать" и пр. При осмотре квартир, где проживали К., К. и В., были изъяты ДВД-диск с песнями, озаглавленными "Эра правой руки", "Циклон Б", "Хор SS", "Ф. волков", "Рок кованых сапог"; брошюра "Правый салют", в которой содержатся призывы к уничтожению "антифашистов, пропагандируется движение скинхедов и националистов"; диск с надписью "A.C.A.B.H8-X-EDGE", на котором содержались фотоизображения двух рук, силуэта человека в черном без лица "Радикальный расизм наш наркотик-адреналин" и др.

Мотивируя свою позицию при постановлении приговора, суд указал, что "о том, что все трое подсудимых разделяли националистическое взгляды, помимо характера их преступлений, совершаемых исключительно в отношении лиц определенной категории, убедительно свидетельствуют вещественные доказательства, изъятые у них дома при обысках, а именно: тетради, ДВД-диски, книги, в которых содержатся записи выражений и символики националистического толка, проповедуются ценности этой идеологии".

Подобные следы были обнаружены и при совершении иных преступных посягательств экстремистского характера Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2010 г. в отношении Б. и Ш., признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280 УК РФ и ч. 2 ст. 214 УК РФ; Приговор Псковского городского суда от 26 августа 2010 г. в отношении Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ; Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 31 мая 2010 г. в отношении П., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ; Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 г. в отношении Ж. и П., признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 282, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ и др..

О.Н. Коршунова к следам, характерным для преступлений экстремистской направленности, относит обнаружение на месте преступления особых предметов или частей предметов, как то: части деформированных или неповрежденных механизмов, электропроводов, огнепроводного шнура Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 270.. Не опровергая позиции автора по данному вопросу, добавим, что следы подобного рода носят весьма частный характер, в основном они характерны вообще при посягательствах на личность, и скорее свидетельствуют о способе совершения преступления, а не о его мотивации. Необходимо добавить, что в любом случае все обнаруженные при осмотре доказательства необходимо оценивать в комплексе.

В преступлениях экстремистской мотивации обнаружение специальных доказательств позволяет вменить квалифицированный состав преступления. В преступлениях же экстремистского содержания с помощью специальных доказательств происходит отграничение преступного поведения от непреступного.

Например, Б. и Ш. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280 УК РФ и ч. 2 ст. 214 УК РФ. Согласно материалам дела указанные лица с помощью распылительных баллончиков с краской наносили на стены жилых домов надписи "Убивай судей", "Убивай мусор", "Смерть Гукам", "убивай хачей", "смерть инородцам", "A.C.A.B.", в которых, по заключению экспертов, содержатся призывы к совершению преступлений по мотивам ненависти и вражды в отношении социальных групп и к насильственным действиям в отношении лиц, не являющихся русскими Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2010 г. в отношении Б. и Ш.. Отсутствие специальных следов в виде надписей особого содержания исключают преступность указанных деяний.

Д. и С. были признаны виновными среди прочего в совершении преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно материалам дела указанные лица на месте совершения убийств по мотивам национальной ненависти с целью придания публичности действиям их экстремистского сообщества и устрашения лиц неславянской национальности оставили на месте преступления заранее приготовленную ими для этой цели листовку националистического содержания с надписью "Мы объявляем вам войну Зигхайль 14/88" с изображением фашистской символики Архив Нижегородского областного суда, 2010 г. Дело N 2-14/10.. Специальные следы в виде листовок с соответствующими надписями позволили доказать экстремистский мотив преступной деятельности.

Опасность игнорирования в ходе осмотра специальных следов, характерных для преступлений экстремистской направленности, в том, что впоследствии будет утрачена возможность их исследования, так как информация может быть стерта или уничтожена.

Как мы уже неоднократно упоминали, для подготовки, организации и совершения преступлений рассматриваемой группы обычно используются материалы экстремистского содержания на различных носителях. Это обусловливает необходимость планирования и подготовки дальнейшей познавательной деятельности по установлению источников получения указанных материалов, мест и способов их изготовления, лиц, которые осуществляют финансирование указанной деятельности либо иным образом содействуют ей, например предоставляют разного рода литературу, полиграфическую и материально-техническую базу, помещение, телефонную и иную связь, различные информационные услуги. Важно, чтобы организация и проведение осмотров были своевременными, в противном случае документы и материалы могут быть уничтожены, перевезены в другое место, тогда значимая для исследования события преступления информация будет утрачена. Детальное установление цепи взаимодействия преступников между собой и с окружающим миром обеспечит возможность раскрытия преступления, точной уголовно-правовой квалификации содеянного и уверенного поддержания обвинения в суде.

Например, как показало изучение судебной практики, в настоящее время лица, являющиеся членами различных неформальных организаций, в основном связываются с помощью личной электронной почты. Они обмениваются электронными материалами с текстами и изображениями экстремистского содержания, зачастую договариваются о совершении преступлений. В этой связи мы рекомендуем следователям внимательно изучать подобного рода корреспонденцию и информацию, содержащуюся на персональных компьютерах.

Кроме материальных следов преступления, чрезвычайно значимыми являются так называемые интеллектуальные следы, т.е. сведения, которые получены из показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей.

Различные аспекты тактики и методики производства допросов неоднократно были предметом исследований Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., 1988. С. 145 - 147; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 75 - 108; Достулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 87 - 111; и др.. Своеобразие данного следственного действия при доказывании преступлений рассматриваемой группы заключается прежде всего в предмете допроса, в котором должны быть отражены особенности как системы преступного экстремизма, так и системы конкретного преступления.

Кроме того, судебная и следственная практика свидетельствуют о том, что всякие показания, имея во многом субъективный элемент происхождения, бывают правдивыми, ошибочными и ложными. В этой связи, для того чтобы дать правильную оценку, субъект доказывания должен проанализировать весь процесс формирования, сохранения и воспроизведения показаний.

Представляется, что для конкретизации подлежащих выяснению вопросов у любого допрашиваемого производящему допрос необходимо использовать перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания преступлений экстремистской направленности, а также информацию, ставшую известной к текущему этапу расследования. Для получения надлежащего результата данного следственного действия необходимо, чтобы в процессе допроса были детально исследованы обстоятельства, свидетельствующие об экстремистском содержании деятельности виновных, о преступлениях или серии преступлений группой лиц или преступным сообществом.

Немаловажно вспомнить, что показания подозреваемого и обвиняемого как средство доказывания имеют много общего, поскольку зачастую эти статусы имеет одно и то же лицо. Подозреваемый является одним из самых кратковременных участников процесса, вместе с тем, равно как и обвиняемый, он наделен широкими полномочиями по защите от уголовного преследования. Показаниями подозреваемого признаются сведения, сообщенные лицом на допросе в ходе судебного производства в порядке ст. ст. 187 - 190 УПК РФ. Эти сведения могут касаться любых обстоятельств, имеющих значение для дела, однако, как показывает практика, чаще всего в этом качестве выступает информация, призванная опровергнуть возникшее подозрение либо скорректировать (уменьшить) его.

Таким образом, показания подозреваемого имеют двойственную природу: они являются средством доказывания и наряду с этим средством защиты подозреваемого. Подозрение в преступлениях экстремистской направленности чаще всего не имеет четкости и определенности, присущей обвинению. По этой причине показания подозреваемого исчерпывающими не бывают, и лицо допрашивается еще раз по этому же поводу, но уже в статусе обвиняемого. Предмет показаний обвиняемого, безусловно, имеет сходство с показаниями подозреваемого. Он также излагает собственное видение случившегося, приводит неизвестные суду и следствию факты, наряду с этим защищается от обвинения не запрещенными законом способами, т.е. предметом его показаний могут быть правомерные и противоправные действия других лиц.

Показания потерпевшего - такое же средство доказывания, как и показания подозреваемого или обвиняемого. Предмет показаний потерпевшего схож с предметом показаний свидетеля. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Более того, мы считаем необходимым предоставить потерпевшему право не просто сообщать известные ему факты, но и давать им оценку, а также выражать свое согласие или несогласие с позицией других участников процесса. Потерпевшего, пожалуй, можно признать самым заинтересованным участником производства по делу. В этой связи следует признать, что к показаниям потерпевшего следует относиться с осторожностью, так как иногда они могут быть недостаточно объективными.

Показания свидетелей, по признанию большинства работников следственных органов и судей, являются весомым средством доказывания при расследовании преступного экстремизма. В этой связи любому субъекту доказывания следует предпринять все возможные способы для их отыскания.

В рамках расследуемого дела свидетеля необходимо допрашивать о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях свидетеля и обвиняемого, потерпевшего, других свидетелях. Предметом его показаний могут быть не только обстоятельства, которые он воспринимал лично, но и любые другие сведения, ставшие ему известными со слов других лиц. При этом следует оговориться. Если свидетель не может указать источника своей осведомленности, то в порядке п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ его показания признаются недопустимым доказательством. Вместе с тем это не исключает возможности для субъекта доказывания самостоятельно иными средствами проверить полученную информацию, преобразовав ее таким образом в полноценное доказательство.

В этой связи представляется необходимым вспомнить о таком источнике доказательства, как опрос, который может проводить адвокат или частный детектив.

Следует отметить, что не всякий опрос может быть признан доказательством. Так, по делу Т., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, за публикацию в интернет-блоге сообщения, содержащего призывы к разжиганию социальной вражды к работникам милиции, в процессе проведения досудебного и судебного следствия адвокаты не единожды ходатайствовали перед судом о приобщении в качестве доказательства опросов, характеризующих отрицательное отношение большинства как граждан России в целом, так и участников интернет-сообщества к органам правопорядка, обосновывающих тождество сути высказывания Т. господствующему в стране общественному мнению. Однако суд отказал в приобщении данных материалов как неотносимых доказательств Приговор Сыктывкарского городского суда от 7 июля 2008 г.. Представляется, в рассматриваемой ситуации суд принял правильное решение. Представленный опрос не несет процессуально значимого доказательственного значения, поскольку выражает мнение определенного сообщества по социальной проблеме, но не может исключить или подтвердить юридический конструктивный признак состава преступления.

Как показали результаты изучения судебной практики, подавляющее большинство преступлений экстремистской направленности совершаются в группе лиц, планируются и готовятся преступными сообществами. Данное обстоятельство обязывает следователя (дознавателя) планировать и проводить следственные действия с учетом этой особенности, используя методики расследования преступлений, совершенных преступными группировками и сообществами.

При доказывании преступлений экстремистской направленности, совершенных группой лиц или лицами, состоящими в экстремистском сообществе, а также преступлений, предусмотренных ст. 282.1 УК РФ, допросы членов экстремистской группы, план допроса участников необходимо разрабатывать с особенной тщательностью. Планируя допрос, нельзя забывать, что состав и структуру экстремистской группы отличает повышенная сплоченность, которая обеспечивается реальной или мнимой идеологической подоплекой, которая обосновывает или оправдывает необходимость совершения экстремистских преступлений, пропагандирует идеи превосходства представителей какой-либо национальности или вероисповедания, оправдывает практику совершения преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, расовой, национальной, религиозной или иной социальной группы. В этой связи прежде чем приступить к допросам, необходимо сначала проверить версию о том, было ли совершено преступление единолично или в группе лиц, далее необходимо изучить вертикальные связи в группе, что позволит установить все низшие звенья, выявить и привлечь к ответственности всех участников преступной группы (сообщества).

Необходимо отметить, что практически в 100% случаев подсудимые меняют свои показания по сравнению с теми, которые были даны ими на стадии расследования. Изменение показаний может происходить даже на этапе расследования. Субъекту доказывания необходимо прогнозировать это. Оценку показания следует производить критически, в комплексе с другими доказательствами по делу.

Так, например, в судебном заседании К., признанный впоследствии виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222 УК РФ, от своих показаний на следствии относительно мотивов нападения на А. и подготовки преступления отказался, сославшись на то, что дал их под давлением работников милиции, и они не соответствуют действительности. На следствии при указанных допросах он в этой части давал категоричные и недвусмысленные показания в этой части. Оценив показания К., данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд правильно отдал предпочтение его пояснениям на следствии, как в большей степени соответствующим реальности. При этом суд исходил из того, что показания были даны К. в присутствии адвоката, что само по себе исключает возможность применения к нему со стороны следственных органов какого-либо психологического или физического воздействия Архив Нижегородского областного суда. Дело N 2-6/10. Приговор от 28 апреля 2010 г..

При проведении такого следственного действия, как допрос, необходимо помнить, что показания любого лица могут быть как правдивыми, так и ложными. Однако даже в случае намеренного введения следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, например оговора других лиц, сказанное подозреваемым или обвиняемым должно расцениваться как средство самозащиты. Ценность допроса обвиняемого в том, что он может сообщить полезные сведения о собственном деянии, о деятельности неформальной организации на конкретной территории, о способах взаимодействия участников, обстановке конкретного преступления.

Свидетеля необходимо допрашивать о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях свидетеля и обвиняемого, потерпевшего, о других свидетелях. Предметом его показаний могут быть не только обстоятельства, которые он воспринимал лично, но и любые другие сведения, ставшие ему известными со слов других лиц.

2.3 Предупреждение органами внутренних дел преступлений экстремистской направленности

Отдельная роль в деле противодействия экстремизму отводится органам внутренних дел Российской Федерации. Как следует из определения экстремизма, наличествующего в тексте Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», экстремизм охватывает собой как преступления, так и правонарушения. Предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в соответствии с Законом РФ «О Полиции» относится к числу обязанностей сотрудников ОВД. Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. 2009. № 10. С.36

Указом Президента Российской Федерации № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» деятельность органов внутренних дел по противодействию экстремизму подверглась серьезному реформированию. На базе подразделений по борьбе с организованной преступностью образованы подразделения по противодействию экстремизму. На них возложена функция противодействия экстремистской деятельности. Этот указ повлек за собой реорганизацию органов внутренних дел. Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, в ведении которого прежде находились вопросы противодействия экстремизму, был упразднен. Координацию действий по борьбе с экстремизмом теперь осуществляет отдельный Департамент по противодействию экстремизму. Центр по борьбе с терроризмом переименован в Центр обеспечения оперативно-служебной деятельности по противодействию экстремизму.

Вместе с тем следует указать на тот факт, что подследственность уголовных дел экстремистской направленности следователям органов внутренних дел крайне мала. Они могут осуществлять предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2. Однако эти преступления законодатель в соответствии со статьей 151 УПК РФ отнес к компетенции следователей Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ и следователей ФСБ. Поэтому сотрудники следственных подразделений крайне редко выступают в качестве лиц, осуществляющих предварительное следствие по данной категории уголовных дел.

Предварительное расследование большинства уголовных деяний, перечисляемых в определении экстремистской деятельности, осуществляется в форме предварительного следствия. Основная масса этих уголовных дел находится в ведении Следственного комитета при Генеральной Прокуратуре РФ. Следователи осуществляют предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным статьями 141, 136, 205, 205.1, 205.2, 282, 282.1, 282.2, 318 УК РФ. Судебно-следственная практика по выбранной мной теме выпускной квалификационной работы приведена в приложении.

Анализируя деятельность следователей ОВД на стадии предварительного расследования по уголовным делам экстремистской направленности, стоит указать на то, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 282.1 и 282.2, может производиться следователем органа, выявившего это преступление. Поэтому осуществление предварительного расследования по данным уголовным преступлениям также может быть отнесено к компетенции следователей органов внутренних дел.

Таким образом, ведущим звеном в деле противодействия экстремизму в составе органов внутренних дел оказываются службы полиции общественной безопасности, а не криминальная полиция. Сотрудники ОВД обязаны в своей деятельности предупреждать и пресекать административные правонарушения экстремистского характера. Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. 2009. № 10. С.38

К таковым относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.15, 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значительную работу по предупреждению и пресечению экстремизма должен проводить участковый уполномоченный полиции.

В соответствии с Приказом МВД России № 900 он должен знать население административного участка, характер его занятости, этнический состав, местные обычаи, традиции, культуру. В его обязанности входит знать места концентрации людей с противоправным поведением, в том числе и места концентрации лиц, подозреваемых в осуществлении или подготовке к осуществлению деятельности экстремистской направленности.

Участковый уполномоченный полиции обязан выявлять на административном участке общественные и религиозные объединения либо иные организации, деятельность которых сопряжена с совершением противоправных действий либо с побуждением к их совершению. Принимать к ним в установленном порядке в пределах своей компетенции меры, предусмотренные законодательством.

Он должен выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению совершения ими преступлений и других правонарушений экстремистской направленности. В целях осуществления мер индивидуального предупреждения осуществления ими экстремистской деятельности участковый уполномоченный милиции обязан собирать, систематизировать и использовать полученную о таких лицах информацию, применять к профилактируемым лицам меры индивидуального предупреждения преступлений экстремистской направленности в соответствии с принципами и нормами служебной деятельности и при наличии соответствующих законодательных оснований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

экстремизм терроризм расследование преступление

В процессе написания выпускной квалификационной работы была достигнута заявленная во введении цель, а именно, проведен анализ основ предупреждения органами внутренних дел преступлений экстремистской направленности.

По итогу выполненной дипломной работы сделаем выводы, для этого еще раз кратко остановимся на основных освещенных в главах моментах.

Очевидно, что количество поступающих в суды дел, связанных с проявлениями экстремизма, и по количеству, и по общественной значимости инкриминируемых виновным деяний не соответствует фактической распространенности и общественной опасности этих преступлений, несмотря на то, что такие явления, как широкая продажа книги "Майн кампф" А. Гитлера (которую не составляет труда заказать в том числе и через интернет), распространение листовок, пропагандирующих идеи расового превосходства, использование фашистской символики, подготовка боевиков, угрозы политическим оппонентам, являются криминальными и в рамках действующего законодательства.

Нельзя не учитывать, что отсутствие адекватного сегодняшнему положению дел законодательства, направленного на борьбу с проявлениями политического экстремизма и содержащего четкие определения понятий действий, влекущих различные формы ответственности, осложняет работу правоохранительных органов по пресечению проявлений политического экстремизма.

Проведенный анализ полномочий органов внутренних дел в сфере борьбы с экстремизмом показывает, что без внесения ряда изменений и передаче органам внутренних дел определенных функций структурные новации в организации борьбы с экстремизмом не дадут положительных результатов. В сложившейся ситуации органы внутренних дел не обладают должными полномочиями для всестороннего противодействия экстремизму.

Само по себе создание отдельного департамента и образование отделов по борьбе с экстремизмом на уровне УВД по субъектам Российской Федерации проблему решить не может. Остро очевидна необходимость внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и отнесения всех уголовных дел экстремистской направленности к компетенции следователей органов внутренних дел или же, напротив, следует передать все функции по противодействию экстремизму в ведение Следственного комитета при Генеральной Прокуратуре РФ. Тот параллелизм функций, который имеется сегодня, ни в малейшей мере не способствует улучшению состояния дел в сфере борьбы с экстремизмом.

Помимо этого необходимо определить объем работ, который должны осуществлять сотрудники полиции общественной безопасности в рамках противодействия экстремистской деятельности. Речь идет, прежде всего, о должностных обязанностях участкового уполномоченного полиции и сотрудников инспекции по делам несовершеннолетних. На настоящей момент четкого алгоритма их действий не выработано, а потому данное направление деятельности результативно далеко не в полном объеме.

Особое значение имеет разработка мер по конкретизации взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с должностными лицами и представителями органов местного самоуправления. Последние также являются одним из субъектов противодействия экстремизму, однако, как правило, минимизируют свое участие в этой деятельности. Представляется, что успех профилактики раннего выявления и пресечения преступлений и правонарушений экстремистской направленности может быть достигнут только в случае координированных действий органов внутренних дел и органов местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Антонян Ю.М. Природа этнорелигиозного терроризма // Российский следователь. 2010. № 6. С.15.-27

2. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. 2009. № 12

3. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М., 2009

4. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Серова Е.Б., Узунов В.Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. М., 2009

5. Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 95.

6. Винокуров А. Борьба с экстремизмом средствами прокурорского надзора // Законность, № 11, 2011

7. Добрынина Е. Употребление власти. На борьбу с экстремизмом россияне выдали государству "кредит доверия" // Российская газета. 2010 31 окт.

8. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства / отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: ИНИОН РАН, 2009.

9. Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор: методическое пособие / под ред. профессора А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация. 2009.

10. Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков, 2009.

11. Зайцев С. Противодействие экстремизму // Законность. 2009. № 10.

12. Иванов С.Б. Россия - НАТО: стратегические партнеры перед лицом новых угроз // Право и безопасность. 2004. N 3. С. 47 - 52;

13. Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, "государственный терроризм": понятие и соотношение // Вестник Московского университета. 2009. N 5.

14. Лукьянцев Г.Е. О некоторых тенденциях развития международного сотрудничества и международного контроля в области прав человека (теоретические и практические аспекты) // Юрист-международник. 2004. N 3. С. 10 - 18.

15. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. 2010. N 1. С. 11 - 17.

16. Родионов А.В. Лидер в молодежной среде - проблемы противодействия молодежному экстремизму // Общество и право. 2009. № 1. С. 24.

17. Сальников Е.В. Органы местного самоуправления как субъект противодействия экстремизму // Государственная власть и местное самоуправление, 2009, № 6

18. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., Юрайт. 2009. - 518с

19. Сикевич З. В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М.: Механик, 2011.

20. Скворцов Н. Г. Этничность в процессе социальных изменений // Социально-политический журнал. 2010. №1. С. 29-41.

21. Сикевич З. В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М.: Механик, 2011.

22. Сысоев А.М. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. 2009. № 9. С. 1

23. Сочнев Д.В. Молодежь, правоохранительная система и массовая информация: оптимизация взаимодействия: Монография. Н. Новгород, 2010

24. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 4. 2012

25. Сиоридзе А. Т.Психологический портрет личности участника молодежных экстремистских групп//Право и образование.2011. № 3. С. 145 - 151.

26. Сазанова Е. А. Криминологическая характеристика и предупреждение молодежной преступности экстремистской направленности в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.

27. Таран Ю.Н. Комплексный подход к организации работы по профилактике преступлений и правонарушений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 2. С. 11

28. Уиланд А. "Негражданское общество" в России // Цена ненависти. Национализм в России и противодействие расистским преступлениям. М., Статут. 2009. - 516 с.

29. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. С. 159.

30. Фридинский С.Н. Молодежный экстремизм как особо опасная форма проявления экстремистской деятельности Юридический мир. 2010. № 6. С. 26.

31. Хесли В. Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Политические исследования. М., 2009. №6. С. 42.

32. Юдин А.В. К вопросу о взаимодействии Вооруженных Сил Российской Федерации и внутренних войск МВД России при защите конституционного строя // Право в Вооруженных Силах. 2010. № 8

33. Яни П.С. "Правовая" экспертиза в уголовном деле Законность. 2011. № 9

34. Противодействие политическому экстремизму: теория и судебно-следственная практика // Российская юстиция. 2009 № 1

35. Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом. М., 2011

36. Совет Европы и Россия. 2003. N 1. С. 35 - 36.

37. Приговор мирового судьи Бурейского судебного участка N 1 Амурской области от 27 февраля 2010 г. в отношении С.

38. Ахмедов У.Н. Назначение и производство судебных экспертиз в ходе расследования преступлений экстремистской направленности // Вестник ВГУ. Серия "Право". Воронежский институт ФСИН России, 2010. С. 473 - 476.

39. Научно-практическое пособие / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов, Л.В. Пустовалов. 3-е изд., доп. М., 2008.

40. Ахмедов У.Н. Указ. соч.; Галяшина Е.И. Лингвистика VS экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. М.В. Горбаневского. М., 2006.

41. Южанинова А.Л. Вопросы методики судебной психологической экспертизы вербального экстремизма. URL: http://siberia-expert.com.

42. Психолингвистическая экспертиза ксенофобии в средствах массовой информации: Методические рекомендации для работников правоохранительных органов. М., 2003.

43. Ратинов А.Р., Конышева Л.П., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Психолого-правовая оценка враждебной направленности материалов СМИ и публичных выступлений//Юридическая психология: Сб-к науч. тр. / Под ред. Г.Х. Ефремовой, О.Д. Ситковской. М., 2005.

44. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под ред. А.Р. Ратинова. М., 2005.

45. Россинская Е.Р. Современные тенденции развития института судебной экспертизы // Теория и практика лингвистичекого анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах: Сб-к мат-лов науч.-практич. семинара.

46. Оселков А.А. Психологические особенности судебно-экспертного исследования фактов разжигания розни по основанию ксенофобии // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества (18 - 21 сентября 2007 г.): В 3 т. М.; Ростов н/Д, 2007. Т. III.

47. Осадчий М.А. Судебно-автороведческая экспертиза в расследовании преступлений // Уголовный процесс. 2007. N 1. С. 54 - 64.

48. Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н. и др. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб., 2005; и др.

49. О данной проблеме писала также Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 275 - 282.

50. Галяшина Е.И. Лингвистика VS экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. М., 2006. С. 40.

51. Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 277.

52. Коршунова О.Н. Преступления экстремистского характера: теория и практика противодействия. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. С. 270.

53. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учеб. пособие. М., 1988. С. 145 - 147; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 75 - 108; Достулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 87 - 111; и др.