Экспертиза в расследовании преступлений

Итак, производство экспертизы в уголовном процессе - это важное процессуальное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, а заключение и показания эксперта - одни из видов (средств) доказывания УПК РФ. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами (гл. 27 УПК РФ).

5. Использование специальных знаний на предварительном следствии

По мнению Р.С. Белкина, под специальными знаниями понимаются «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел». По мнению В.Я. Колдина, это «познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта». На взгляд автора настоящей работы, абсолютно верной представляется точка зрения Т.В. Аверьяновой, которая считает, что эти позиции дополняют друг друга, поскольку»… приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев специальных знаний. Но без соответствующих научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования своего профессионального уровня, субъект не может быть отнесен к разряду специалистов, обладающих специальными знаниями в полном смысле этого слова. Как, впрочем, и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации также нельзя считать специальными знаниями в «должном» смысле».

Исследуя различные походы к пониманию специальных знаний, можно сформулировать критерии, по которым специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловленная достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.

Формами использования специальных познаний на предварительном следствии являются:

а) процессуальная - применение следователем собственных специальных познаний (ст. ст. 74, 86 - 88 УПК РФ); привлечение специалистов к расследованию преступлений (ст. ст. 57, 58, 168, 178, 179, 191 УПК РФ); назначение и производство судебных экспертиз (ст. ст. 195 - 207 УПК РФ);

б) непроцессуальная.

Специальные познания следователя - это совокупность теоретических знаний, практических умений и навыков в области науки (кроме правовой), техники, искусства или ремесла, приобретенных посредством специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Процессуальной формой применения специальных знаний является участие специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Закон четко установил, что в случаях, когда при производстве дознания, следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, назначается экспертиза (данный вопрос был подробно исследован выше).

По способу реализации специальных знаний различаются два вида участия специалистов: факультативное участие возможно лишь в осмотре места происшествия, местности, помещения, предметов и документов, наружном осмотре трупа, эксгумации, выемке, обыске, следственном эксперименте и получении образцов для сравнительного исследования.

В ряде случаев закон устанавливает обязательное участие специалиста определенного профиля в производстве отдельных следственных действий, а именно: ст. 191 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля; судебно-медицинского эксперта - в осмотре трупа на месте его обнаружения (ст. 178); в ст. 18, 59, 169 УПК РФ говорится о привлечении переводчика в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство; ст. 179 УПК предусматривает два вида освидетельствования: одно - проводимое следователем с участием врача, когда на одежде и теле освидетельствуемого имеются следы и повреждения, выявление и описание которых требует медицинских познаний, второе - проводимое самостоятельно врачом в присутствии понятых в тех случаях, когда возникает необходимость в обнажении освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь. Освидетельствование, проводимое единолично врачом, является формой применения специальных знаний при производстве следственных действий, а деятельность врача представляет собой вид обязательного участия специалиста в освидетельствовании.

Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК РФ. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.

Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.

Заключение

экспертиза судебный производство следствие

В настоящее время при раскрытии и расследовании преступлений все более широко и эффективно применяются специальные познания. Формы использования специальных познаний могут быть различными. Одни из них предусмотрены уголовно-процессуальным законом, другие не предусмотрены. К числу первых относятся судебные экспертизы, помощь специалистов в подготовке и проведении следственных действии, ревизии. Среди форм применения специальных познаний, которые уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает, необходимо назвать технические и иные обследования; помощь следователю и оперативному работнику со стороны сведущих лиц в виде консультаций и дачи справок; допрос лица, обладающего специальными познаниями, по обстоятельствам, интересующим следователя; применение специальных познаний самим следователем или оперативным работником (например, выявление и фиксация следа, его осмотр и т.д.).

Основной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве является назначение и проведение судебных экспертиз.

Судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.

Судебная экспертиза является источником объективной информации, получаемой на основе специальных знаний. Критериями специальных знаний, используемых в уголовном процессе, являются выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла, возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на: 1) объекты - вещественные доказательства; 2) объекты - образцы для сравнительного исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

Отмечается постоянная положительная тенденция к расширению научно-методической и технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. Экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Список литературы

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2008. - 456 с.

2. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 2-4.

3. Барышев А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. - Ижевск, 2004. - 112 с.

4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.

5. Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. - 2007. - №3. - С. 11-15.

6. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 67-72.

7. Егупов А.В. К вопросу о правовых экспертизах по делам коррупционной направленности // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 14-16.

8. Ефремов И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. - 2009. - №10. - С. 15-19.

9. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон: Юрайт-Издат, 2002. - 389 с.

10. Иванова Е.В. Оценка заключения эксперта по делам о незаконном обороте наркотиков // Законность. - 2010. - №3. - С. 19-24.

11. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. - 2008. - №3. - С. 45-52.

12. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М.: Высшее образование, 2007. - 456 с.

13. Кискина Е.Е. Заключение эксперта как акт коммуникации // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 100-106.

14. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 33-38.

15. Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 88-93.

16. Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 12-13.

17. Подольный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования // Эксперт-криминалист. - 2009. - №4. - С. 4-6.

18. Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008. - №3. - С. 22-23.

19. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 689 с.

20. Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. - 1962. - №6-7. - С. 42-49.

21. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2011. - 280 с.

Размещено на Allbest.ru