Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ

2) Юридические лица и граждане - владельцы источника повышенной опасности, посредством которого обвиняемым был причинен вред потерпевшему. Однако следует иметь в виду, что ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена лишь в тех случаях, если они не докажут, что:

- вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

- источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате противоправных действий обвиняемого, который противоправно завладел таким источником (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ). Если же выяснится, что источник повышенной опасности выбыл из владения не противоправно, так, например, в результате добровольной его передачи обвиняемому, его владелец должен нести ответственность. Также он может нести ответственность и тогда, когда имеется гражданско-правовая вина (как правило, в форме неосторожности) владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в частности, когда не была обеспечена надлежащая охрана или присмотр за источником повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда судом может быть возложена ответственность за вред в солидарном порядке.

3) Страховая организация, в которой обвиняемый, так например, в совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу возможных в будущем потерпевших, но которая оспаривает свою обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение. Если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, обвиняемый должен будет возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4) Родители (усыновители) или попечители (граждане или соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения и другое, которое в силу закона является попечителем) несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. Однако ответственность на таких гражданских ответчиков может быть возложена судом лишь в тех случаях, если:

- у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (субсидиарная ответственность);

- родители (усыновители) или попечители не докажут, что вред возник ни по их вине (ч. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Под виной в данном случае следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию пли неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред, так например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и так далее.

Под виной воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и так далее понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда. Если будет установлено, что причинение несовершеннолетним вреда имело место как по вине родителей, попечителей, так и по вине воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Следует отметить, что родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми, на общих основаниях, предусмотренных ст. 1074 ГК РФ. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка. На родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его ребенком, только в течение 3 лет после лишения родительских прав, причем при условии, что поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей еще до лишения родителя соответствующих прав (ст. 1075 ГК РФ). Необходимо учитывать, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, несут оба родителя, поэтому оба они должны признаваться и гражданскими ответчиками.

5) Опекун лица, признанною недееспособным, либо юридическое лицо, обязанное осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом опекун должен также обладать достаточными средствами для возмещения вреда (ст. 1076 ГК РФ). Вместе с тем следует обратить внимание и на то, что согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик несет ответственность лишь за вред, причиненный преступлением. Поэтому, если производство по применению принудительных мер медицинского характера ведется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, когда о преступлении говорить нельзя, то иск к вышеназванным лицам может быть предъявлен лишь в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский ответчик появляется в деле не автоматически, в силу самого факта предъявления гражданского иска, но привлекается в качестве гражданского ответчика лицами, ведущими процесс, которые выносят об этом соответствующий акт (постановление либо определение).

В силу ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе:

1) знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

2) возражать против предъявленного гражданского иска;

3) давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

4) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

5) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

6) иметь представителя;

7) собирать и представлять доказательства;

8) заявлять ходатайства и отводы;

9) знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

10) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;

11) выступать в судебных прениях;

12) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

13) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

14) обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

15) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

В силу ч. 3 ст. ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик не вправе:

- уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Таким образом, права и обязанности гражданского ответчика во многом тождественны с правами гражданского истца. Но, несмотря на то, что гражданский иск является единым правовым понятием для гражданского и уголовного процессов, существуют особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, обусловленные спецификой уголовного судопроизводства. При этом как в гражданском, так и уголовном судопроизводстве гражданский иск характеризуется особой процессуальной формой рассмотрения спора о праве гражданском с обеспечением процессуальных гарантий сторонам.

2.3 Разрешение гражданского иска в уголовном процессе

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

При разрешении гражданского иска важно не только выполнить требования процедуры, но и определиться со способом восстановления прав гражданского истца, нарушенных преступлением, и условиями принятия решения об этом в приговоре. Актуальность и практическая значимость этих вопросов заключаются в том, что содержание решения по гражданскому иску в части способа защиты нарушенного права истца предопределяет процессуальный порядок исполнения приговора и оказывает прямое влияние на эффективность защиты материальных прав лиц, потерпевших от преступного деяния, в исполнительном производстве и возможность реального исполнения таких приговоров.

В соответствии с основным гражданско-правовым принципом исполнения обязательств - принципом реального исполнения, разрешая требование о возмещении вреда, суд первоначально должен удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Принцип реального исполнения лишает виновное лицо возможности по собственному усмотрению отказаться от исполнения в натуре, предоставив потерпевшему суррогат исполнения - денежную компенсацию, до тех пор, пока сам кредитор либо не согласится на получение денежной замены исполнения вместо него, либо не истребует предмет исполнения путем применения методов прямого или косвенного принуждения.

Таким образом, гражданское законодательство напрямую устанавливает положение, согласно которому главным, основным способом защиты нарушенных субъективных прав, в том числе при деликтах, является возмещение причиненного вреда в натуре, и только потом, при наличии ряда условий, возможно взыскание убытков в денежной форме. Необходимо отметить, что указанное положение в полной мере должно быть применимо и к разрешению гражданского иска в уголовном процессе.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре. При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и иных законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суд:

1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления;

2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, то есть гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 24, ст. 25 УПК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая; в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба. Кроме того, удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 230 УПК РФ) при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.

В настоящее время суды, разрешая гражданские иски в уголовном судопроизводстве, избирают единственный способ восстановления нарушенного преступлением материального права - взыскание убытков в денежной форме. Деятельность обвиняемого по возмещению потерпевшему причиненного ущерба в натуре, обычно осуществляемая на практике в процессе предварительного следствия, остается за границами уголовно-процессуального регулирования, как не предусмотренная законом. Вряд ли такое положение способствует восстановлению нарушенных прав потерпевших. Кроме этого, "денежный" способ защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства в современных условиях не всегда является оптимальным.

Наличие правовых пробелов в урегулировании современных процедур принудительного исполнения судебных актов, отсутствие гарантий полного возмещения ущерба, финансовая несостоятельность должников-осужденных, которая зачастую является причиной совершения преступления обусловливают крайне низкие показатели возмещения ущерба по "денежным" гражданским искам. Практика показывает - когда осужденный нигде не работает, в силу возраста и социального положения не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, осужденному назначено наказание в виде значительной суммы штрафа, процедура погашения требований гражданского истца растягивается на многие годы и чаще всего заканчивается составлением судебным приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания. По статистическим отчетам Федеральной службы судебных приставов РФ в 2009 -2010 гг. процент реального взыскания сумм по имущественным исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей взысканию) составил соответственно 18,7% и 20,5%.

Возвращаясь к вопросу о восстановлении нарушенных преступлением прав гражданского истца, следует отметить: несмотря на то, что иск об исполнении в натуре закреплен в российском праве как универсальный способ защиты права, это отнюдь не означает, что он применим во всех без исключения деликтах. В ряде случаев гражданское законодательство облегчает задачу, специально оговаривая, какой способ возмещения вреда может использовать кредитор. Так, компенсация морального вреда и возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшим в силу прямого указания закона осуществляется в денежной форме (ст. ст. 1085, 1092, 1101 ГК РФ). Поэтому возмещение вреда в натуральной форме возможно только при причинении ущерба имуществу или имущественным правам потерпевшего.

Определенные сложности возникают в процессе возмещения вреда, связанные с особым характером взаимоотношений гражданского истца с обвиняемым и гражданским ответчиком, обусловленных причинением вреда вследствие преступления. Исследуя обстоятельства дела, связанные с гражданским иском, суды во всех случаях должны устанавливать мнение гражданского истца по вопросу избрания способа возмещения причиненного ему имущественного вреда. Нецелесообразно присуждение к возмещению причиненного вреда в натуре при крайне негативном отношении потерпевшего к осужденному, поскольку исполнение обязательства в натуре практически всегда сопрягается с необходимостью тесного и продолжительного взаимодействия сторон. Кроме этого, к моменту разрешения дела гражданский истец может утратить интерес к возмещению вреда в натуре, так, например, поврежденное в результате преступных действий имущество продано.

Что касается характера и размера ущерба (вреда) причиненного преступлением, содержание гражданского иска (если он предъявлен) понуждают судью при изучении материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Представляется, что, прежде всего, необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточные фактические данные для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценить имеющиеся документы применительно к цене и объему иска.

Источником таких сведений могут служить различные документы, обосновывающие как право на предъявление иска, так и его размер. Например, право лица на предъявление иска по случаю потери кормильца подтверждают документы об иждивенчестве, о размере заработной платы погибшего; право на возмещение вреда, причиненного здоровью, вытекает из заключения судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и заключения врачебно-трудовой экспертной комиссией о степени утраты трудоспособности, необходимости дополнительного питания. О размере понесенных или будущих затрат свидетельствуют конкретные справки и квитанции. Одни и те же документы могут обосновывать как право, так и размер иска.

Важное значение имеют анализ искового заявления и оценка его именно со стороны обоснованности заявленного права на возмещение различных видов вреда. В одном исковом заявлении могут содержаться самостоятельные исковые требования, регулирующиеся различными нормами главы 59 ГК РФ. Основания каждого из этих требований (например, по случаю потери кормильца - ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ; возмещение расходов на погребение - ст. 1094 ГК РФ; компенсация морального вреда - ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и другие) должны стать предметом отдельного исследования в ходе судебного следствия. Оценка доказанности каждого из исковых требований и отдельное решение по каждому из них должны содержаться в приговоре суда.

Применительно к этому вопрос о размере возмещения является вторичным, ввиду чего законодатель и допускает передачу его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства - при отсутствии возможности произвести подробный расчет по иску без отложения дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Таким образом, наряду с этим, суды не всегда уделяют должное внимание выяснению всех обстоятельств, связанных с гражданским иском, поверхностно исследуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований гражданского истца, а иногда и вовсе уклоняются от разрешения гражданского иска, не желая вникнуть в сложные денежные расчеты. На лицо - необходимость совершенствования законодательства с области реализации права гражданского истца на предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном деле.

Таким образом, исходя из выше изложенного можно сформулировать следующие выводы по второй главе.

Гражданский иск в уголовном деле - весьма своеобразный институт, в котором соединяются воедино уголовно-процессуальные и гражданско-правовые отношения. При этом он является основным уголовно-процессуальным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего.

Основными субъектами гражданского иска в уголовном процессе являются гражданский истец и гражданский ответчик. Ввиду возникшего в результате, совершенного преступления спора о материальном праве гражданский истец воплощает функцию поддержания иска, а гражданский ответчик - функцию оспаривания иска. Для предъявления и рассмотрения гражданского иска необходимы следующие процессуальные предпосылки: процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя, подведомственность иска суду, отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на том же основании.

Правовой статус сторон в уголовном процессе регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гражданским истцом могут быть признаны лица, понесшие имущественный, физический и подлежащий возмещению моральный вред.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Именно лицо, совершившее преступление и причинившее им вред, должно устранять отрицательные имущественные последствия своего деяния. Однако в ряде случаев имущественную ответственность за противоправные действия определенных категорий граждан, несут другие лица, то есть законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основной составляющей производства по гражданскому иску в уголовном процессе является процесс доказывания. Особенность процесса доказывания заключается, в том, что доминирующую роль в доказывании иска играет орган уголовного преследования, а в доказывании размера иска - стороны деликтного правоотношения, прежде всего гражданский истец.

Наибольшие трудности вызывает определение размера денежной компенсации морального вреда. Данный размер должен устанавливаться судом с учетом как объективных, так и субъективных показателей при соблюдении требований разумности и справедливости.

гражданский истец ответчик уголовный

ГЛАВА III. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

3.1 Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Институт замены ненадлежащего ответчика является достаточно традиционным для цивилистических процессуальных отраслей права, однако на практике возникают определенные проблемы, связанные с заменой ненадлежащего ответчика. В литературе под ненадлежащим ответчиком предлагалось, в частности, понимать ответчика, "в отношении которого исключается во время производства по делу существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально-правовой ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует, подлежит защите". Из смысла ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик определяется как лицо, которое не должно отвечать по иску. Однако предлагаемые в литературе дефиниции категории "надлежащий ответчик" и "ненадлежащий ответчик" и современное состояние правового регулирования замены ненадлежащего ответчика не всегда отвечают потребностям правоприменительной практики.

Во-первых, не вполне понятным представляется правовое положение надлежащего ответчика, в частности неясно, может ли быть надлежащим ответчиком кто-либо из лиц, уже участвующих в деле и имеющих какой-либо иной процессуальный статус. Следует полагать, что такая ситуация вполне допустима поскольку ненадлежащий ответчик может изначально принимать участие в деле в ином процессуальном качестве, в частности в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В данном случае какие-либо ограничения на производство замены отсутствуют. Однако если несколько усложнить ситуацию и задаться вопросом: можно ли произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, уже участвующего в деле в качестве соответчика? Если признать, что такая замена возможна, то получится, что в данном случае говорить о замене ненадлежащего ответчика уже не приходится, поскольку надлежащий ответчик - соучастник не заменяет собой ненадлежащего ответчика, а продолжает участвовать в деле в том же процессуальном качестве, в котором и участвовал. Если стоять на позиции, что замена ненадлежащего ответчика на уже участвующего в деле соответчика невозможна, то должны столкнуться с необходимостью исключения ненадлежащего ответчика без какой-либо замены. Однако, как известно, подобные процедуры гражданским процессуальным законом не предусмотрены. Следует полагать, что единственным выходом в подобной ситуации будет вынужденный отказ истца от иска к ненадлежащему ответчику.

Встречающиеся на практике процедуры "исключения" ответчиков (соответчиков) из числа лиц, участвующих в деле, или их "освобождения" от участия в деле не могут быть признаны допустимыми, прежде всего в силу того, что закон не предусматривает совершения подобных действий.

Во-вторых, неопределенным представляется вопрос о материально-правовом статусе ненадлежащего ответчика - обязательно ли такое лицо должно обладать правами юридического лица, то есть обладать гражданской процессуальной правоспособностью? Так, например, если уже после принятия искового заявления к производству будет установлено, что иск предъявлен к филиалу или представительству организации, перед судом возникает дилемма: прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ), и истец будет вынужден повторно предъявлять исковые требования, или же в порядке замены ненадлежащего ответчика произвести замену филиала (представительства) на саму организацию?

Следовательно, с точки зрения защиты прав истца и принципа процессуальной экономии первый вариант представляется явно неудовлетворительным. Если признать, что ненадлежащий ответчик может вообще не быть субъектом права, то замена такого ответчика обеспечит более оперативную защиту прав истца. Однако далее, обсуждая проблему допустимости отнесения к ненадлежащим сторонам неправоспособных, недееспособных и неуправомоченных лиц, необходимо прийти к выводу, что если применение института замены ненадлежащей стороны в случаях неправоспособности стороны-организации вполне допустимо, то признание ненадлежащими сторонами недееспособных или неуправомоченных лиц ошибочно.

В-третьих, процессуальный закон регулирует процедуры замены одного ненадлежащего ответчика на одного надлежащего ответчика. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли заменить нескольких или одного ненадлежащего ответчика на одного или соответственно нескольких надлежащих ответчиков? По обоснованному мнению Д.Б. Абушенко, "вместо ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков)". Не исключено, что носителями спорной юридической обязанности выступят несколько лиц, которыми может быть заменен один ненадлежащий ответчик; также не исключено, что потребуется замена нескольких ненадлежащих ответчиков на одно лицо, обязанное отвечать по иску. Сложнее представляется ситуация, когда возникает необходимость замены нескольких ненадлежащих ответчиков - соучастников по делу на нескольких надлежащих ответчиков.

Таким образом, замена ответчиков должна быть строго индивидуализирована, то есть каждый ненадлежащий соответчик должен заменяться на конкретного надлежащего соответчика, вступающего в процесс. Это будет служить продолжением общего правила процессуального соучастия, в соответствии с которым каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В-четвертых, буквальное толкование текста закона показывает, что в процессе рассмотрения дела возможна лишь одна замена ненадлежащего ответчика. Между тем не исключено, что после замены ненадлежащего на надлежащего выяснится, что он тоже ненадлежащий, и потребуется еще одна замена ответчика. Такая ситуация тем более вероятна, что вопрос о замене ненадлежащего ответчика решается в ситуации, когда ненадлежащий ответчик уже выбывает из процесса, а надлежащий ответчик еще в него не вступил и не может возражать против своего привлечения, в том числе путем приведения доводов о том, что он не является лицом, обязанным отвечать по предъявленному иску. Нельзя признать допустимой ситуацию, при которой суд был бы вынужден рассматривать дело, ответчиком по которому выступало лицо, заведомо не обязанное отвечать по предъявленному иску; равным образом нелогичной была бы ситуация, при которой истец обязывался бы к поддержанию иска заведомо против ненадлежащего ответчика.

Таким образом, необходимо признать допустимой ситуацию, при которой бы суд с соблюдением установленных законом условий произвел вторичную замену ненадлежащего ответчика, ошибочно привлеченного в процесс.

В-пятых, представляет интерес вопрос о том, насколько волеизъявление истца на замену ненадлежащего (по мнению истца) ответчика обязательно для суда, рассматривающего дело. По мнению Д.Б. Абушенко, "при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести". Исходя из этого, возникает ситуация, при которой одного лишь ходатайства истца достаточно было бы для производства замены ненадлежащего ответчика. Следовательно, если согласиться с тем, что право требовать замены ненадлежащего ответчика - это исключительная прерогатива истца, то тем самым может быть открыт простор для всяческих злоупотреблений стороны истца, которая может посредством бесконечного инициирования замен ответчиков добиться существенной затяжки дела, воспрепятствовать которой суд, связанный волеизъявлением недобросовестного истца, будет не в состоянии.

В-шестых, возможно возникновение ситуации, при которой после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего выясняется, что такая замена была произведена ошибочно, и возникает необходимость "вернуть" замененного ответчика, первоначально признанного ненадлежащим. Законодательство не предусматривает процедуры "возврата" ответчика в процесс, тем не менее подобную ситуацию следует признать допустимой, поскольку в правоприменительном процессе не исключены ошибки в определении материально-правового статуса лица и в определении субъекта - носителя спорной обязанности; кроме того, "возврат" ненадлежащего ответчика может быть вызван изменением или уточнением заявленных исковых требований.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что институт замены ненадлежащего ответчика должен быть определен с учетом того, что ненадлежащий ответчик - это лицо, привлеченное к участию в деле по предъявленному иску в качестве ответчика (соответчика), обладающее или не обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, которое не должно отвечать по предъявленному иску и в отношении которого судом по ходатайству или с согласия истца производится замена на одного или нескольких надлежащих ответчиков (соответчиков). Кроме того, вступление в дело надлежащего ответчика не препятствует в последующем замене такого ответчика в порядке, установленном для замены ненадлежащего ответчика, в случае, когда суд установит наличие оснований для производства замены. Замена ненадлежащего ответчика не препятствует повторному привлечению такого ответчика в гражданский процесс, в том числе при повторном рассмотрении дела в случае, если первоначальная замена ответчика была совершена ошибочно, а также вследствие иных обстоятельств.

3.2 Рекомдации по проблемным вопросам предъявления гражданским истцом гражданского иска в уголовном процессе

Выявленные недостатки при рассмотрении и разрешении гражданских исков в уголовном процессе свидетельствуют о необходимости рекомендовать судам:

- всесторонне и полно изучать обстоятельства дела; при разрешении гражданских исков строго руководствоваться уголовно-процессуальным, гражданским законодательством РФ. Судам разрешающим гражданские иски в уголовном процессе также следует принимать во внимание следующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ: "О судебном приговоре", "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ";

- уделять должное внимание соблюдению прав и законных интересов участников процесса в ходе судебного разбирательства, в частности разъяснять соответствующие права, соблюдать принцип состязательности сторон, создавая при этом необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;

- при оценке представленных сторонами доказательств не ограничиваться лишь позицией истца по поддержанию иска, а в полном объеме проверять и оценивать доказательства, подтверждающие размер вреда;

- при реальной возможности рассмотрения иска в уголовном процессе не принимать решения по его передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства;

- при рассмотрении исков о компенсации морального вреда в полном объеме учитывать обстоятельства, влияющие на его размер, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ;

- соблюдать требования закона при разрешении гражданских исков, мотивировать принятые решения в части гражданского иска;

- при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, учитывать требования ст.1074 ГК РФ;

- при наличии ходатайств у гражданских истцов своевременно принимать меры по обеспечению заявленного иска.

Основываясь на проведенный анализ статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным делам, а так же института гражданского иска в уголовном процессе, анализ многочисленной судебной практики, предлагаем внести следующие коррективы в уголовно-процессуальное законодательство:

1) Полагаем целесообразным в частях 1 и 3 статьи 44 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации отразить следующее:

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, РФ, субъект РФ или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии совершенного в отношении них преступления, который полагает, что данный вред причинен ему преступлением, а равным образом, если вред причинен ему деянием запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток. Следует отметить, что трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям части 3 статьи 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные статьей 44 УПК РФ. Прокурор предъявляет самостоятельный гражданский иск и (или) поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином;

2) в ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусмотреть, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в признании гражданским истцом могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия (дознания);

3) изменить ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

4) признать, что часть 2 статьи 309 УПК РФ, в которой указано следующее: При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - не соответствует в полной мере требованиям Конституции РФ, и не соответствует требованиям УПК РФ в части судебной защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, следовательно, данная статья должна быть скорректирована законодательством.

5) предлагаем ч. 1 ст. 151 ГК РФ дополнить новым предложением, указывающим, что во всех случаях причинения гражданину вреда преступлением (общественно опасным деянием, совершенным лицом в состоянии невменяемости), суд может возложить на нарушителя или лиц, несущих за него материальную ответственность, обязанность денежной компенсации морального вреда.

Следует отметить, что в ходе судебной практики в рамках дипломного исследования удалось выявить существенный для гражданского истца вопрос о возможности изменения приговора в части гражданского иска во второй и последующих инстанциях, что позволяет исправлять судебные ошибки, допущенные судебными органами нижестоящих инстанций, точно определить размер вреда полученного в результате совершенного преступления. Это обстоятельство немаловажно для потерпевшего, выступающего в качестве гражданского истца, поскольку точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно правовое значение, поскольку только в ряде случаев без этого не может быть решен главный вопрос уголовного судопроизводства - о виновности и мере наказания подсудимого. Поэтому правильное рассмотрение и разрешение заявленного гражданского иска при постановлении приговора играет роль и в наказании виновного за совершенное преступление, хотя многие суды не уделяют этому вопросу должного значения.

Исходя из выше изложенного следует сделать вывод, что выработанные рекомендации для судебных органов, их последующий учет федеральным законодателем при совершенствовании гражданского, уголовно-процессуального законодательства, безусловно, имеют большое значение, ведь только на практике применяя законодательство можно познать, в какой степени оно, совершенно, и требует ли изменений. А на основе корректив, которые коррективы по нашему мнению необходимо внести в закон, безусловно, можно изменить закон в лучшую сторону. Соответственно это будет способствовать более полной и своевременной защите прав и законных интересов лиц (гражданских истцов), которые пострадали от преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав и изучив нормы гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства РФ, а также иные нормативно-правовые акты по выбранной теме "Особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам: сравнительный анализ", можно сформулировать следующие выводы. А именно, что, несмотря на имеющиеся особенности статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам подача искового заявления является одним из важнейших способов защиты субъективных прав, которые являются единым правовым понятием для гражданского и уголовного процесса. Однако между гражданским и уголовным процессом существует ряд отличий при предъявлении заявлении гражданского иска, а именно:

1. Заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, в то время как предъявление иска в гражданском судопроизводстве является основанием возбуждения гражданского дела в суде;

2. Согласно ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме;

3. В гражданском процессе в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление поданное без соблюдения требований указанных в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, или если исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, то оставляется судом без движения, в то время как гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ);

4. Вопрос о принятии искового заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично, в то время как, гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования;

5. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт - это преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы: заявление подлежало рассмотрению в судах; заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела; не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда; заявление было подано дееспособным лицом; дело было подсудно данному суду; заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

6. Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи, с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. В то время как, в гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска (ст. 134 ГПК РФ) препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, то исковое заявление должно быть принято и иск рассмотрен;

7. В гражданском процессе каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства (ст. 56 ГПК РФ). В то время как в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК РФ;

8. В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу (ст. 173 ГПК РФ). В то время как в уголовном процессе отказ истца от иска и мировое соглашение с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

9. Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление. Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет. Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу (ст. 166 УПК РФ). Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом. Кроме того, инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья. В то время как, инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требуют интересы обеспечения законности, прокурор доводит до сведения этих должностных лиц и граждан об их праве обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и разъясняет как это сделать.

Таким образом, по каждому гражданскому и уголовному делу, по которому заявлен иск, суд должен принять все исчерпывающие меры для его надлежащего рассмотрения, следовательно, судам следует более тщательно исследовать обстоятельства, связанные с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, необходимо отметить, что проблема определения правового статусов гражданского истца и гражданского ответчика в судопроизводстве по уголовным и гражданским делам традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. И это неудивительно, потому что именно гражданский истец и гражданский ответчик являются сторонами в процессе, следовательно, именно они являются обязательными элементами судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна в силу того, что, сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений, таких как: вопросы сущности гражданского и уголовного судопроизводства; проблемы права на иск; права на предъявление иска; аспекты процессуальной диспозитивности и многое другие.

В целях совершенствования действующего законодательства предлагаем внести следующие коррективы:

1. В ч. 1 и 3 ст. 44 УПК РФ отразить следующее: "Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, РФ, субъект РФ или муниципальное образование в лице их уполномоченных органов, предъявившее требование о возмещении имущественного и (или) компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, других нематериальных благ, при наличии совершенного в отношении них преступления, который полагает, что данный вред причинен ему преступлением, а равным образом, если вред причинен ему деянием запрещенным уголовным законом, совершенным лицом в состоянии невменяемости. Решение о признании гражданским истцом или об отказе в признании гражданским истцом оформляется мотивированным определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя в течение трех суток с момента предъявления искового заявления, а в исключительных случаях - в срок не более 10 суток".

Таким образом, трехдневный срок продлевается в порядке, аналогичном требованиям ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Указанные решения сообщаются лицам, заявившим требования в трехдневный срок с момента вынесения постановления (определения). Гражданскому истцу разъясняются права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ. Прокурор предъявляет самостоятельный гражданский иск и (или) поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных, государственных и муниципальных интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в исковом заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

2. Изменить содержание ст. 213 УПК РФ, предоставив гражданскому истцу право на ознакомление с материалами уголовного дела в случае прекращения уголовного дела и уголовного преследования;