Разработка предложений по улучшению ситуации в Шекснинском муниципальном районе на основе исследования его социально-экономического положения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы направления социально-экономического развития муниципального района

1.1 Понятие, сущность, задачи и принципы диагностики социально-экономического развития

1.2 Организационная база социально-экономической диагностики муниципального образования

1.3 Методы диагностики социально-экономического развития муниципального образования

1.4 Нормативно - правовые основы деятельности Администрации Шекснинского муниципального района

2. Диагностика социально-экономического развития шекснинского муниципального района

2.1 Общая характеристика Шекснинского муниципального района

2.2 Анализ экономической ситуации

2.3 Анализ социальной сферы

3. Мероприятия по совершенствованию социально-экономического климата в шекснинском муниципальном районе

3.1 Развитие промышленного сектора экономики

3.2 Развитие агропромышленного комплекса

3.3 Создание благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства

3.4 Оценка социально-экономической эффективности предложенных мероприятий

Заключение

Список использованных источников



Введение

Любая финансовая система имеет возможность быть результативной тогда, как скоро в определенных жизненных обстоятельствах достигаются базовые цели общества: высокого качества и уровня жизни населения, гармоничных социальных взаимоотношений, стабильной динамики финансового становления. Следовательно, успешную рыночную экономику нужно конструировать. Она является результатом активных и осмысленных действий органов власти, призванных восполнить то, что рыночные механизмы не могут сделать самостоятельно.

Важной функцией власти в формировании результативной экономики считается стратегическое проектирование и целеполагание. Потому объяснение главных длительных ориентиров, которые нужно достигнуть в экономике и общественной сфере - основная часть стратегического документа. Он обязан кроме того содержать и исследование финансовых, социально-правовых мер, нацеленных на достижение намеченных мотивированных ориентиров [1].

Достигнуть этих целей возможно лишь средством грамотного и актуального прогноза общественно-финансовой ситуации, сформировавшейся в исследуемом регионе.

Целью нашей работы является разработка предложений по улучшению ситуации в Шекснинском муниципальном районе на основе исследования его социально-экономического положения.

В соответствии с целью ставится решение следующих задач:

1. Изучение теоретических основ социально-экономического развития:

а) понятие и сущность социально-экономического развития;

б) цели, задачи и принципы развития;

в) структура и показатели развития;

г) информационное обеспечение социально-экономического развития.

2. Проведение мониторинга социально-экономического положения Шекснинского муниципального района.

3. Внесение предложений по улучшению социально-экономического положения района и оценка их эффективности.

Согласно теме работы объектом исследования является Шекснинский муниципальный район. Предметом же исследования является социально-экономическая ситуация, сложившаяся на заданной территории.

В работе мы использовали методы исследования: анализ научной и учебной литературы, сравнение мнений специалистов, исследовавших данную проблему, графический метод, табличный метод, а также метод личных наблюдений.

Практическое значение нашей работы состоит в том, что проведенные в ней исследования имеют все шансы быть основой для создания стратегических документов, в том числе «Концепция развития Шекснинского муниципального района» и «Стратегия развития муниципального района». Предложенные нами мероприятия можно использовать, как варианты для улучшения социально-экономического развития района.

экономический агропромышленный предпринимательство



1. Теоретические основы направления социально-экономического развития муниципального района

1.1 Понятие, сущность, задачи и принципы диагностики социально-экономического развития

В естественных науках термин «мониторинг» применяется достаточно давно и систематично (экологические исследования, исследования технологических процессов, медицина и т. д.). Как вид научно- практической деятельности социально-экономический мониторинг трактуется по-разному в зависимости от видения его сути, механизмов осуществления, отличительных свойств, особенностей, и чаще всего отождествляется с оценкой социально-экономического положения объекта исследования [2].

Определенные ученые (Ревайкин, Быстрицкий и т. д.) перед прогнозом общественно-финансовых условий производят контроль за процессом и характером качества конфигураций в экономике, сопряженных с ее переходом из одного состояния в другое. Ряд авторов придерживается несколько иного мнения: под мониторингом социально-экономической, национально-этнической и политической ситуации в регионах Российской Федерации понимается специально организованная и постоянно действующая система учета (статистической отчетности), сбора, анализа и распространения информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.п.) и оценки (диагностики) состояния, тенденций развития и остроты общерегиональных ситуаций и конкретных региональных проблем [3].

В практике муниципального управления на данный момент не выработана единая концепция принятия решений о социально-экономической диагностике с точки зрения ранжирования и презентации информации для анализа, поэтому перед органами городской администрацией и управления вытекают следующие трудности:

- успешной системы сбора данных вследствие большого числа характеристик, определяющих общественно-финансовое место городского образования;

- исполнение беспристрастной оценки совершающихся в городском образовании перемен;

- моделирование формирования общественно-финансовых действий;

- уместной разработки стабилизирующих действий, сориентированных на поддержание положительных и уменьшение неблагоприятных тенденций [4].

Решение данных вопросовjavascript:c_word[2]=fchng(2) гарантирует организацию в городском образовании разумной и своевременной системы диагностики общественно-экономического развития.

Рассмотрим понятие социально-экономическое развитие, а затем некоторые определения понятия диагностика социально-финансового развития.

Социально-экономическое развитие муниципального образования - это управляемый процесс качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающий состояние окружающей среды и приводящий к улучшению условий жизни населения, то есть дающий возможность местным сообществам более полно удовлетворять свои потребности с меньшими затратами [5].

Под социально-экономической диагностикой понимается система наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на определенной территории. В данном определении в достаточно в краткой форме раскрывается сущность рассматриваемого понятия, определяются задачи и этапы социально-экономической диагностики.

Определяются следующие задачи проведения мониторинга:

- определение главных указателей, дающих более точное представление о социально-экономическом развитии муниципального образования;

- организация надзора, приобретение точной и четко изложенной информации о ведении на территории муниципального образования социально-экономических процессов;

- анализ имеющейся информации, определение причин, влияющих на развитие экономических процессов;

- повышение отдачи управления муниципальным образованием;

- предложение рекомендаций, нацеленных на преодоление отрицательных и помощь в становлении положительных тенденций;

-предложение плана действий в улучшении общественной среды муниципального образования[6].

Выделенные задачи, наглядно показывают какие мероприятия, и в каком количестве должны быть реализованы для улучшения социального и экономического состояния в районе.

Главными принципами развития социально-экономического направления считаются:

1.Целенаправленность - правильно спланированная диагностика должна включать в себя ориентацию на разрешение определенных административных проблем.

2. Системность - анализ городского образования наподобие подсистемы с большей социальной концепцией, включающий изучение взаимосвязей его с иными территориальными звеньями.

3. Комплексность - наблюдение единичных областей и течений формирования городского образования имеет необходимость реализоваться в связи с соседними областями; следует реализовывать поочередное разрешение целой совокупности проблем прогнозирования согласно любому из его течений.

4. Непрерывность - курирование над предметом исследования.

5. Цикличность - снятие данных о случающихся модификациях.

6. Сравнимость используемых характеристик диагностики во времени [7].

На основании данных вопросов и принципов, имеется возможность выставить условия к претендентам в реализации изучений в этой сфере.

1.2 Организационная база социально-экономической диагностики муниципального образования

Информационный фонд социально-экономической диагностики должен представлять собой систематизированные многолетние данные об экономической и социальной обстановке, складывающейся в районе в разрезе, например, основных направлений диагностики, нормативно-справочные материалы, сведенные в статистические регистры и базы данных. Информационной основой социально-экономической диагностики могут служить базы данных региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, учреждений, организаций; специализированные базы данных наблюдения за состоянием здоровья и физического развития населения, за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия и среды обитания человека, и т.п., данные государственной статистической отчетности, материалы обследований, программ, проектов и тому подобные [8].

Существует довольно огромная база информации, образующая основу указаний по выполнению диагностики общественно-финансового формирования муниципалитета. Сведения обязаны быть структурированными и систематизированными экспертами муниципалитетов и регионов с целью комфорта их применения во время проведения исследовательских мероприятий [9]. Нужно принимать во внимание, при оценке общественно-финансового состояния городского поселения комплекс вышеописанных характеристик, чтобы установить дальнейшие приоритетные направления и улучшения муниципалитета опираясь на определенность местности.

В.Н. Лексин выделяет в качестве основных приоритетов социально-экономической диагностики городского образования, такие составляющие как:

- бюджетный потенциал, установленный размером районных налогов и сборов, отчислениями от вышестоящих налогов, и сборов, поступлениями от сдачи собственности городского образования в аренду;

- промышленные возможности, определяемые строением и объемом производства величиной и отдачей применения фондов;

- привлекательный инвестиционный потенциал, установленный размером вовлеченных ресурсов в производство;

- общественно-инфраструктурные резервы, описываемые числом и качеством объектов инфраструктуры;

- демографические возможности, установленные совокупным числом жителей района, динамикой роста убыли, миграционными процессами;

- рабочие возможности, формирующиеся образовательными, квалификационными характеристиками, занятыми в разрезе отраслей [10].

Мониторинг качества жизни населения включает в себя:

1. Мониторинг здоровья. Индикаторами состояния здоровья населения являются средняя продолжительность жизни; смертность, в том числе детская и материнская; число новорожденных, нуждающихся в реабилитации. Мониторинг здоровья населения должен осуществляться совместно с экологическим мониторингом, мониторингом уровня медицинского обслуживания, нормальных условий жилья, питания, отдыха.

Основные направления экологического мониторинга связаны с оценкой состояния поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, почвенного покрова, воздействия шумового и радиационного фонов на окружающую среду.

2. Мониторинг уровня медицинского обслуживания населения предполагает оценку его обеспеченности амбулаторно-поликлиническими учреждениями и стационарной сетью, соответствии численности медперсонала принятым нормам, наличие и доступность лекарств, медикаментов.

3. Мониторинг уровня обеспеченности жильем предполагает помимо оценки обеспеченности, оценку уровня благоустройства жилья, характера заселения, соответствия современным планировочным и гигиеническим требованиям.

4. Основным показателем качества питания населения является обеспечение им необходимого количества килокалорий и граммов белка. В рамках мониторинга необходимо провести оценку потребления населением основных продуктов питания по следующим группам: мясо и мясопродукты в пересчете на мясо, сахар, масло растительное, картофель, овощи и бахчевые, хлебные продукты. Также необходимо оценить насыщенность местного рынка продуктами питания по объему и ассортименту, качество реализуемых товаров, доступность (пространственную и финансовую) продуктов питания.

При мониторинге сферы рекреации и досуга оценивают уровень физкультурного движения, уровень и тенденции развития городских зон массового отдыха, условия для проведения мероприятий рекреационного характера и доступность этих мероприятий. Среди основных индикаторов, характеризующих уровень физкультурной работы и возможности рекреационной сферы в городе, можно указать число коллективов физкультурников, объем реализации платных услуг населению, состояние материально-технической базы объектов физкультуры и спорта, измерение мощности (вместимости) объектов оздоровительного отдыха [11].

В период перехода к рыночной экономике особое значение приобретает оценка уровня жизни социально незащищенных слоев населения. Поэтому мониторинг уровня жизни населения должен включать в себя оценку показателя реальной покупательной способности средней пенсии (пособий, стипендий).

5. Мониторинг социального самочувствия населения проводится с целью выявления отношения населения к уровню своего материального благополучия, состояния здоровья, степени личной безопасности, ходу экономических реформ готовности и способности адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности, политическим свободам и т.д. [12].

Напряжение в обществе представляется весомой составляющей мониторинга образа жизни общества. Индикаторами общественной напряженности считаются: эмоции, настрой по поводу существующих мер удовлетворения потребностей, распределения благ, настрой по поводу деятельности социальных институтов, осуществляющих обеспечение реализации запросов и интересов, стремление социальных групп обеспечить защиту и защищать свои основные потребности и интересы [13].

Можно сделать вывод, мониторинг социально-экономического потенциала региона позволяет предвидеть возможности, резервы, муниципалитета при использовании всего комплекса разного рода ресурсов.

Любая диагностика, претендующая на отражение сути общественно-экономического развития муниципального образования отвечает двум основным требованиям:

1) быть системной, то есть характеризовать протекающие процессы и явления во взаимосвязи;

2) быть структурно полной и логически завершенной (обязательно последовательное соблюдение всех этапов диагностики: ранжирование(сбор), анализа и оценки имеющейся информации).

Наличие огромного количества показателей, характеризующих социально-экономическое развитие муниципальных образований, не позволяют однозначно оценить эффективность системы управления, поэтому возникла необходимость разработки обобщающего (интегрального) показателя социально-экономического состояния муниципального образования, применение которого позволит сравнивать уровень развития различных территорий и выявить наиболее острые проблемы [14].

Присутствие большого числа характеристик, определяющих общественно-финансовое формирование городских образований, никак не дают возможность конкретно дать оценку результативности организации управления, в следствии этого появилась потребность исследования обобщающего (накопленного) признака общественно-финансового капитала городского сознания, использование которого даст возможность сопоставлять степень формирования разных зон и обнаружить более точные задачи.

Для запуска социально-экономической диагностики МО необходимо принять систему показателей в разрезе ее ключевых путей движения.

Определяющими критериями оптимальности выбора показателей являются: достоверность и объективность; оптимальность; сопоставимость; простота поиска и предоставления [15]. При утверждении системы показателей диагностики важно определить максимальные и минимальные величины (крайние значения) индикаторов, преобладание которых мешает обычному ходу развития социально-экономической ситуации и приводит к формированию негативных тенденций.

Полноценный анализ предложенных выше направлений социально-экономического развития муниципального образования позволит выявить плюсы и минусы конкретных территорий, определить потенциал становления в результате положительных конкурентных отношений, и предложить единый план мероприятий по совершенствованию отдельных сфер общественной жизни.

1.3 Методы диагностики социально-экономического развития муниципального образования

Важным обстоятельством улучшения способов влияния районных организаций правительства на перемены, совершающихся в местной концепции, представляется анализом производительности управления общественно-финансового формирования городского сознания.

Результативность управления принято производить оценкой согласно динамике степени общественно-финансового формирования городского поселения. Есть разные методы оценки степени общественно-финансового формирования, который включают международные, федеральные, региональные, местные.

К главным плюсам имеющихся методов оценки степени общественно-финансового формирования принадлежат отбор данных, с целью расчета показателей влияющих на значение индикаторов, легкость прочерчиваемых расчетов, присутствие накопленных указателей, делающих легче относительные изучения. Данные дают возможность осуществлять постоянную оценку систем с применением таких конструкций своими силами городских образований.

Потребность в установлении порядка характеристик общественно-финансового формирования отдельных городских образований, а кроме того накопленного признака общественно-финансового состояния городских образований сознается и академическими работниками ВНКЦ ЦЭМИ РАН. Таким образом, С.Н. Дубов в собственном труде [16] «Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований» заявляет, что: «Требуется установить порядок характеристик, что более справедливо отражали бы положение дел в экономике, а кроме того экономическое положение городских образований». Сейчас уже имеется серия методов установления подобных характеристик и методический аспект, примененный в них, является абсолютно применимым с целью заключения проблемы оценки степени общественно-финансового развития различных районов Вологодской области. С.Н. Дубов в своей работе акцентирует внимание на 4 характеристиках:

1) определяющие степень формирования общественной инфраструктуры;

2) отображающие степень личного пользования;

3) характеристики степени и производительности финансовой работы;

4) экономические характеристики.

Во всех блоках выделено по 5-8 показателей, которые в разной степени (прямым либо косвенным образом) определяют уровень общественно-финансового развития районов области с различных сторон. Главным источником информации для заполнения системы являются данные Вологодского областного комитета государственной статистики. Но предложенная С.Н. Дубовым методика является слишком громоздкой и для расчета многих показателей не хватает статистической информации, поэтому предлагается провести анализ исходной системы и исключить ряд индикаторов.

Вологодским областным государственным комитетом статистики с целью, получения результатов сравнения функционирования территорий области, использован такой метод исследования, как - метод рейтинговой оценки, базирующийся на применении системы показателей и дающий возможность сопоставить соседние области друг с другом. Предлагаемая методика опирается на комплексный, многомерный подход.

В основу выбора системы индикаторов положен принцип сопоставления ранжируемых объектов по: динамичности развития экономики, производственному сектору, производительности аграрного производства, степени вложения инвестиций, финансовой устойчивости, общественной ориентированности. Опора делается на такие показатели развития районов области, как объем индустриальной (валовой) продукции, денежные вложения в основной капитал, потребительские продукты, обращение товаров, размер коммерческих услуг, распределение грузов, введение новых жилых площадей, количество нетрудоустроенных, показатель потребительских цен, показатель стоимости производителей индустриальной(промышленной) продукции. Выбор данной системы данных с последующим объединением их в обобщенный показатель улучшения экономики и общественной сферы обусловлен тем, что он охватывает характеристики многих сторон финансовой и общественной сферы в определенной степени, может комплексно отражать социально-экономическую дифференциацию на муниципальном уровне.

С целью формирования оценки применен эластичный вычислительный метод, имеющий способности точной модификации многомерного относительного разбора (в этом случае сравнение итогов работы муниципальных образований согласно просторному диапазону характеристик). Способ дает возможность принимать во внимание не только данные формирования любого муниципального района, а также и уровень их близости (дальности) от характеристик идеального значения. Подобным способом, анализ рейтинговых оценок в статистике и динамике дает возможность дать характеристику степени и динамики общественно-финансового формирования городских образований, с другой стороны- предоставить относительную характеристику данного формирования и обозначить ценности отдельно взятого муниципального района. Главным плюсом используемого метода представляется вероятность оценки организации неоднородных условий, в основе которой используется сопоставление рассматриваемых субъектов [17].

Необходимым компонентом в разборе управления общественно - финансовым формированием городских образований представляется анализ движения стратегического планирования и программирования. С данной позиции, более детализированной представляется методология, созданная в 2001г. Международным центром общественно-финансовых изучений «Леонтьевский центр». Плюсами данной методики являются:

- планомерная направленность - немалое количество критериев и характеристик, окружающих фактически все этапы и компоненты движения исследования и осуществлении стратегического проекта муниципалитета;

- четкость и легкость расчетов с применением предлагаемых взвешенных коэффициентов;

- присутствие назначений и дополнений, призванных значительно упростить выполнение оценки и гарантировать обретение сравнимых итогов;

- информативное и методичное обслуживание использования технологии, обеспечиваемое Международным центром общественно-финансовых изучений «Леонтьевский центр» в специальном Интернет сервере.

Значимым минусом предоставленной технологии представляется недостающая отработка критериев, что обязаны гарантировать оценку итогов осуществлении стратегического проекта [18].

Подобным способом, до настоящего времени не имеется общих методов разбора производительности управления общественно-финансовым формированием городских образований. Отсутствует общий расклад к установлению общественно-финансового формирования. Нет регулярной деятельности по сбору статистических данных городских образований. Установленная концепция статистических характеристик никак не отвечает местным требованиям. В большинстве городских образованиях не проводится направленная деятельность согласно совершенствованию управления формированием. В следствии предмет изучения не имеет достаточных данных для анализа информационной базы.

Эта технология определяет ключевые утверждения, основы, концепцию характеристик и метод единой оценки степени общественно-финансового формирования городских образований. Источниками данных с целью выполнения оценки представлены: статистическая документация; документы налоговых организаций; документ организаций о выполнении бюджетов муниципальных образований; экспертные оценки.

Уровень социально-экономического развития МО (Уровень) - это комплексный индикатор, который определяется как произведение двух дополнительных интегральных индикаторов с весовыми коэффициентами [19]:

У_i = У^?1_{с.-эк. пр., i} * Э^?2_{с.-эк. пр., i}, (1.1)

где У_i - уровень социально-экономического развития МО;

У_{с.-эк. пр., i} - уровень развития социально-экономического пространства МО;

Э_{с.-эк. пр., i} - эффективность использования социально-экономического пространства МО;

?1, ?2 - коэффициенты значимости в системе оценок (весовые коэффициенты, их сумма равна 1, определяемые субъектом Российской Федерации;

i - номер муниципального образования в субъекте РФ. Итоговая комплексная оценка обязательно должна включать оба показателя, ни один из них не может быть нулевым, и вклад каждого показателя является существенным [19].

Уровень развития социально-экономического пространства муниципального образования рассчитывается следующим образом:

У_{с.-эк. пр, i} = ?₁ФС_i + ?₂ЭР_i + ?₃СР_i ,%., (1.2)

где У_{с.-эк. пр, i} - уровень развития социально-экономического пространства МО;

?₁, ?₂, ?₃ - коэффициенты значимости в системе оценок (весовые коэффициенты, их сумма равна 1, определяемые субъектом Российской Федерации;

ФС_i - финансовое состояние;

ЭР_i - уровень экономического развития;

СР_i - уровень социального развития;

i - номер муниципального образования [20].

Указатели экономического состояния, степени финансового формирования, степени общественного формирования рассчитываются в основе Личных характеристик. Всегда характеристики суммируются с весами, подобным образом (1.2).

Указатель экономического состояния МО рассчитывается согласно дальнейшим признакам:

1) бюджетная снабжённость;

2) размеры личных заработков бюджета;

3) связь прибыли и затрат городского бюджета;

4) часть экономической поддержки в заработках городского бюджета.

Указатель степени финансового формирования МО рассчитывается согласно дальнейшим признакам:

1) налогооблагаемая основа по налогу на доход, налог на добавленную стоимость, подоходному налогу и налогу в собственность компаний;

2) задолженности согласно налоговым платежам к размеру налоговых платежей;

3) фондовооруженность (отношение средств производственных фондов главные и используемые ресурсы - к доступному количеству жителей);

4) среднемесячная заработная плата и выплаты общественного характера каждому сотрудника;

5) часть поступлений с небольших компаний в размере налоговых поступлений;

6) количество организация малого бизнеса.

Указатель степени общественного формирования МО рассчитывается согласно дальнейшим признакам:

1) квартирные ситуация (снабженность квартирами, введение новых квартир);

2) образование (снабженность детей дошкольного возраста местами в детских садах, перегрузка на одного учителя в дневных общеобразовательных школах и др.)

3) здравоохранение (снабженность жителей местами в клиниках с целью стационарного лечения, число медицинских работников в расчете на 10 тыс. жителей, детская смертность и др.);

4) общественное обслуживание;

5) автотранспортное обслуживание;

6) услуги связи;

7) рекреационная область;

8) общественная охрана и др.

Число характеристик согласно любому указателю имеет возможность колебаться в связи с различной глубиной и направленностью анализа.

Результативность применения общественно-финансового пространства МО рассчитывается согласно следующей формуле:

Э_{с.-эк. пр., i} = ?₁КЖ_i + ?₂КУС_i + ?₃КУМО_i ,% ., (3)

где Э_{с.-эк. пр., i} - эффективность использования социально-экономического пространства МО, % ;

?₁, ?₂, ?₃ - коэффициенты значимости в системе оценок (весовые коэффициенты, их сумма равна 100%), определяемые субъектом Российской Федерации (муниципальным районом);

КЖ - качество жизни населения, %;

КУС - качество управления хозяйствующими субъектами, %;

КУМО - качество управления муниципальным образованием, %;

i - номер муниципального образования.

Для определения интегрального индикатора качества жизни населения рекомендуется использовать следующую систему индикаторов, включающих объективные и субъективные (экспертные) показатели:

1) условия жизнедеятельности (производственная деятельность: занятость, характер труда, содержание труда; внепроизводственная деятельность: жилищные условия и бытовое обслуживание, обеспеченность населения товарами и услугами);

2) уровень жизни (доходы, расходы населения);

3) здоровье и репродуктивная деятельность.

Для определения интегрального индикатора качества управления хозяйствующими субъектами предлагается использовать следующие показатели: чистая прибыль, полученная всеми хозяйствующими субъектами, находящимися на территории муниципального образования, отнесенная к численности населения; доля прибыльных хозяйствующих субъектов.

При определении интегрального индикатора качество управления МО предлагается использовать следующие показатели: организация управления муниципальным образованием (создание необходимой законодательной базы для деятельности органов местного самоуправления, качество регламентации управления и др.); качество услуг населению, предоставляемых на территории муниципального образования.

Для расчета значений весовых коэффициентов в предлагаемой технологии можно использовать два способа [21]. Один состоит в непосредственной оценке каждым экспертом важности каждого критерия и простой статистической обработке анкет. Второй подход основан на формировании достаточно большого набора карточек опроса и обработке экспертных оценок. Он позволяет снизить субъективность экспертных оценок и повысить качество расчетов.

На заключительном этапе оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, относящихся к одному субъекту РФ (муниципальному району), проводится их разбиение по группам: с относительно высоким уровнем развития; с уровнем развития выше среднего; со средним уровнем развития; с уровнем развития ниже среднего; с низким уровнем развития; с крайне низким уровнем развития.

Обратим внимание на методику, что применяется рядом учреждений общественно-финансового мониторинга административно - территориальных образований в Республике Карелия, проводимую Институтом экономики КАР НЦ РАН. Метод подразумевает оценку местности согласно динамичности формирования отдельных общественно-финансовых действий с применением метода накопленных интегральных характеристик, рекомендованных в Концепции общественно-финансового формирования развития Республики Карелия «Возрождение Карелии» на период 2002-2010 гг.

Критерием оценки реализации Концепции предложен интегральный показатель социально-экономического развития территории, формируемый на основе частных показателей, в их число входят:

1. Демографические:

- ожидаемая продолжительность жизни, лет.

2. Благосостояние населения:

- покупательная способность среднедушевых денежных доходов (отношение денежных доходов к прожиточному минимуму), раз;

- доля денежных доходов в общей сумме доходов населения (без расхода на продовольственные товары), %;

- доля населения с доходами выше прожиточного минимума в общей численности населения, %;

3. Социальные:

- доля расходов консолидированного бюджета на социальную сферу в валовом региональном продукте, %;

- доля занятых в общей численности экономически активного населения, %;

- доля граждан, не совершивших преступление в общей численности населения, %.

4. Экономические:

- индекс роста базовых отраслей экономики, %;

- индекс физического объема производства, %;

- темп роста инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах, %.

Все частные показатели объединяются в интегрированный показатель социально-экономического развития, вычисляемый по следующей формуле:

, %., (1.3)

где i - индекс частного показателя;

n - общее количество частных показателей;

K_i - коэффициент значимости i - го частного показателя;

Р_i - фактическое значение i - го частного показателя;

Nр_i - нормативное значение i - го частного показателя;

U - интегральный показатель социально-экономического развития [22].

Интегральный показатель должен рассчитываться ежегодно по данным статистики. Значимость частных показателей, составляющих интегральных показатель, определяется в баллах экспертным путем. За нормативное значение i -го частного показателя принято его значение к базисному - предшествующему году. Устойчивый рост интегрального показателя будет свидетельствовать о положительных тенденциях изменения социально-экономического положения территориальных образований.

Подобным способом, в настоящее время создано некоторое количество разных методов оценки степени общественно-финансового формирования, до сегодняшнего времени нет общих методов разбора производительности управления общественно-финансовым формирования муниципальных образований. Используемая сегодня государственными органами правительства технология никак не предоставляет возможности в абсолютной точности производить оценку результативности управления общественно - финансового формирования муниципальных образований. Данное обуславливает потребность поиска новых подходов и исследования наиболее беспристрастных оценок итогов формирования и направленных влияний, обусловливающих направленности и динамику регионального формирования.

С целью извлечения справедливых итогов рядом нужно принять к сведению последующие нюансы: мнение населения, характер и объем информации о деятельности освещение деятельности местных органов власти по управлению развитием, степень взаимодействия субъектов управления развитием, ориентацию на поиск нестандартных способов решения проблем.

Таким образом, в комплексном анализе должны использоваться индикаторы оценки, рассчитываемые в базе не только лишь статистической информации, но и итогов выборочного опроса населения муниципального образования, анализ использования инструментов управления формирования и сведений организаций регионального самоуправления о проведенной службе.

1.4 Нормативно - правовые основы деятельности Администрации Шекснинского муниципального района

О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев перед правовой базой регионального самоуправления подразумевают концепцию нормативных законных действий, обусловливающих формирование, формы исполнения и обязательства регионального самоуправления, его проблемы и функции, а кроме того зону ответственности и обязательства организаций, и официальных лиц регионального самоуправления, их отношения с органами общегосударственной власти, жителями и их обществами в Российской Федерации [23].

В России правовую основу местного самоуправления составляют нормативно-правовые акты, которые с учетом различных уровней правового регулирования можно разделить на четыре основные группы:

1) нормы международного права, международные договоры Российской Федерации;

2) Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты Президента, Правительства РФ, иных федеральных органов исполнительной власти;

3) конституции, уставы, законы субъектов Российской Федерации;

4) уставы и другие нормативные правовые акты муниципальных образований, регулирующие вопросы организации и деятельности местного самоуправления.

Одной из наиболее глубоких и стабильных основ местного самоуправления является Конституция Российской Федерации. Именно в Конституции впервые закреплены исходные начала организации и деятельности местного самоуправления, определены его место и роль в государственно-правовой структуре российского общества.

Конституцией РФ утверждены местное самоуправление как одна из форм осуществления народовластия, признание и гарантированность местного самоуправления, обособленность органов местного самоуправления от системы органов государственной власти, самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, определение форм местного самоуправления, обязательный учет исторических и иных местных традиций, государственная гарантия и судебная защита местного самоуправления.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил перечень полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации Федеральный закон относит установление и обеспечение федеральных гарантий местного самоуправления: государственных минимальных социальных стандартов; федеральных программ развития местного самоуправления; порядка судебной защиты прав местного самоуправления; порядка судебной защиты прав местного самоуправления и т.д.

Органы государственной власти субъектов РФ осуществляют правовое регулирование местного самоуправления: принимают, например, законы субъектов Федерации о местном самоуправлении, о муниципальных выборах, о местном референдуме, о муниципальной службе.

Устав муниципального образования:

1) обладает признаками учредительного документа. Именно в уставе определяется (учреждается) сама система местного самоуправления, структура его органов. Единственное требование -- обязательное наличие выборного органа;

2) принимается самим населением муниципального образования или его представительным органом при непосредственном участии населения (в форме обсуждения проекта устава);

3) по предмету своего регулирования является актом всеобъемлющего характера. Он призван закрепить и урегулировать отношения не в одной какой-либо сфере общественной жизни, а во всех основных областях жизнедеятельности местного сообщества и его членов;

4) служит основой дальнейшего местного нормотворчества и обладает высшей юридической силой по отношению ко всем другим актам данного муниципального образования [23].

Устав -- это источник права и рассматривается как разновидность актов кодификационного значения. Действующим законодательством предусмотрены различные случаи принятия уставов как одной из форм нормативно-правовых актов, призванных: урегулировать организацию и порядок деятельности в определенной сфере государственного управления (Устав железных дорог, например). Устав как особый вид нормативно-правовых актов характеризуется тем, что призван закрепить организацию, устройство той или иной социальной системы, установить правовые основы ее функционирования, т.е. закрепить правовой статус [24].



2. Диагностика социально-экономического развития шекснинского муниципального района

2.1 Общая характеристика Шекснинского муниципального района

Впервые упоминается в грамотах XV в. как волость Усть - Угла, находившаяся при впадении реки Углы в Шексну. В писцовых книгах XVI в. упоминается уже «село Никольское на реке Угле, а в нем церковь Никола-чудотворец». В XIX в. в некоторых источниках употребляется первоначальное название, хотя и в иной форме: с. Усть - Угольское. Своё нынешнее название Шексна получила в 1954 году, когда в связи с развитием промышленного и жилищного строительства село Никольское было переименовано в рабочий посёлок городского типа.

Шексна - посёлок городского типа, административный центр Шекснинского района Вологодской области.

Площадь территории района: 2,5 тыс. кв. км; территория - 252 807 га.

Население - 21 195 чел. (2015).

Расположен на пересечении железнодорожных (станция Шексна), автомобильных (на шоссе А114) и водных (пристань на Волго - Балтийском водном пути) путей.

Расстояние до областного центра -- 83 км, до Череповца - 50км.

Посёлок в основном расположен вдоль левого берега реки Шексна.

Шексна является крупнейшим из населённых пунктов Вологодской области, не имеющих статуса города, и 5 - м из всех населённых пунктов области после Череповца, Вологды, Сокола и Великого Устюга. Всего в Вологодской области 15 городов, и 11 из них значительно отстают по численности населения от Шексны. Статистика численности населения района представлены в таблице 2.1.



Таблица 2.1 - Статистика численности населения района

2010 г	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
?16 890 чел.	?20 891 чел.	?21 029 чел.	?21 068 чел.	?21 126 чел.	?21 195 чел.

В посёлке широко развиты пищевая и деревообрабатывающая промышленность. Действуют следующие предприятия:

- ООО «Шекснинский комбинат древесных плит»;

- ООО «Шекснинский комбинат хлебопродуктов»;

- ОАО «Шекснинский райпищекомбинат»;

- ОАО «Шекснинский льнозавод»;

- ООО «Коскисилва»;

- ПК «Шекснинский маслозавод»;

- ООО «Объединенная домостроительная компания»;

- ОАО «Птицефабрика Шекснинская»;

- Шекснинская ГЭС;

- КС-21 ООО «Газпром Трансгаз Ухта»;

- ТПЗ «Шексна» - металлургический завод, принадлежащий ОАО «Северсталь», расположен на территории индустриального парка «Шексна», открыт 4 июня 2010 года. Предприятие выпускает трубы различного профиля, проектная мощность - 250 тыс. тонн в год.

Климатические условия территории района вполне благоприятны для возделывания озимой ржи, овса, ячменя, яровой пшеницы, льна-долгунца, картофеля, корнеплодов, клевера красного, вики яровой, а также для получения высоких урожаев лугопастбищных трав [24].

Лесной фонд - общая площадь 142,9 тыс. га, в том числе покрытая лесом 133,7 тыс. га (в том числе спелых и перестойных 47,8 тыс. га). Запас древесины - 23 100,0 тыс. мі, в том числе хвойных - 10 700,0 тыс. мі. Расчетная лесосека - 263,1 тыс. мі, в том числе хвойных - 65,1 тыс. мі.

Песчано - гравийные материалы (33 404 тыс. куб. метров), пески (553 тыс. куб. метра), валуны (688 тыс. куб. метров), глины кирпичные (9 764 тыс. куб. метров), торф (38 423 тыс. тонн).

Поверхностные воды (забрано воды из открытых водных объектов 6 454 тыс. мі).

Подземные воды (забор воды из артскважин - 700 тыс. мі).

Использовано поверхностных и подземных вод - 6 518 тыс. мі.

Рыбные ресурсы по водным объектам, в т.ч. Шекснинское водохранилище, планируемое использование ресурса - 26 тонн.

Лицензионные виды животных: лось (на начало года 1 163 особей), кабан (476), медведь (75), выдра (9), куница (290), бобр(87).

Другие виды охотничье-промысловых животных (рысь, норка, лисица, волк, хорь, белка, заяц-беляк, глухарь, тетерев - начало года 20 191 особей).

Площадь охотугодий - 240,1 тыс. га.

Водоохранные зоны рек, озер, ручьев и прибрежные полосы; клюквенные болота; глухариные тока; скважины питьевого назначения; леса, выполняющие защитные и прибрежные полосы; памятники археологии (поселения); памятник архитектуры (д. Погорелка, барская усадьба помещика Сычева).

Бессрочные природные заказники областного значения: Шеломовское болото, площадь 730 га.

Памятники природы областного значения: Озеро «Окунево», площадь 36 га.

Общая площадь особоохраняемых территорий - 2 193 га.

Систему органов местного самоуправления Шекснинского муниципального района составляют:

- администрация Шекснинского муниципального района;

- контрольно-счетная палата Шекснинского муниципального района;

- представительное собрание Шекснинского муниципального района;

- управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района;

- управление сельского хозяйства Шекснинского муниципального района;

- управление социальной защиты населения Шекснинского муниципального района;

- финансовое управление Шекснинского муниципального района;

- управление образования Шекснинского муниципального района.

Основные показатели оценки уровня муниципальных образований представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Основные показатели используемые для оценки уровня муниципальных образований

Показатель	Числовое значение
Поступление собственных доходов в местный бюджет	297 миллионов рублей
Безвозмездные поступления	540 миллионов рублей.
Объем продаж промышленной продукции	5355,1 миллионов рублей
Объем инвестиций	0,499 миллионов рублей
Оборот розничной торговли	2356,4 миллионов рублей
Платные услуги населению	435,6 миллионов рублей
Производство яиц во всех категориях хозяйств	11795 тыс. тонн
Производство молока	20,3 тыс. тонн
Валовой сбор льноволокна во всех категориях хозяйств	0,1 тыс. тонн
Число зарегистрированных безработных	119 чел.
Средняя заработная плата	21933 руб.

Можно сделать вывод, о том, что Шекснинский район имеет большой природно-ресурсный потенциал, разумное применение которого даст возможность добиться устойчивости в общественной и финансовой областях муниципального создания.



2.2 Анализ экономической ситуации

Рассматривая финансовое состояние Шекснинского района следует изучить динамику главных производственных характеристик, особенно отметить основные сферы, образующие базу формирования территории, выделить возможности увеличения степени развития района. В соответствии с ранжированием городских образований Вологодской области, согласно степени общественно-финансового формирования, в 2015 г. Шекснинский район отнесен к районам со средней степенью социально-финансового развития. Необходимо так же обозначить, что район устойчиво располагается в предоставленной группе в течении последних 5 лет, с перспективой развития.

Рассмотрим динамику отгруженных товаров за период 2011-2015 года которая представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 -- Динамика отгруженных товаров 2011-2015 гг.

Размер отгруженной продукции промышленных производств в процентном выражении в 2013 году по сравнению с 2012 годом возрос на 42,3%. Пик промышленного производства наблюдался в 2013 году - в сравнении с 2011 годом объемы отгрузки выросли в 2 раза, что объясняется вводом в полном объеме в эксплуатацию трубопрофильного завода ООО «Северсталь - ТПЗ Шексна».

Распределение в общем объеме районов области по объему отгруженной продукции у Шекснинского муниципального района составляет 15,0% - 2-е место (1 место у Сокольского района).

Предприятия района продолжают осваивать новые технологии и вводить в действие новые мощности, в т.ч. :

- ООО "ШКДП" - завершен 2-ой этап модернизации линии ДВП для производства плиты средней плотности - установка мельницы "Пальман", в конце 2014 года приобретена и установлена 5-я линия ламинирования в производстве ДВП;

- ООО "Северсталь ТПЗ "Шексна" - завод вышел на проектную мощность, в 2014-2016г.г. планируется выпуск продукции, предусмотренный проектом;

- ПК «Шекснинский маслозавод» - идет постоянная модернизация производства и планомерная работа, нацеленная на повышение качества и безопасности продукта, что позволяет предприятию работать прибыльно и сохранять высокий спрос на производимую продукцию;

- ООО "Газпром Трансгаз Ухта" Шекснинское ЛПУ МГ - закончено строительство 4-го компрессорного цеха на второй нитке Северо - Европейского газопровода - одного из важнейших объектов последнего десятилетия;

- запущено производство экологически чистой продукции изо льна на льнозаводе ООО "АПК "Вологодчина".

Сельскохозяйственную деятельность в Шекснинском районе ведут 13 сельхозтоваропроизводителей и 4 крестьянских (фермерских) хозяйства.

Сельхозпредприятия занимаются выращиванием и заготовкой кормов, производством зерна, льноводством, молочным и мясным животноводством, и птицеводством.

Доля района в областном валовом объеме сельскохозяйственной продукции в 2015 году составляет:

- по производству мяса - 19% (8935 тонн) - 3-е место; на 1 жителя 268,9 кг - 2 место;

- по валовому сбору зерновых и зернобобовых культур - 10% - 3-е место,

- по производству молока - 5.2% (20187 тонн) - 5-е место, на 1 жителя - 607,5 кг - 11 место [25].

Рассмотрим динамику сельскохозяйственной продукции за 5 лет (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 -- Динамика сельскохозяйственной продукции Шекснинского района, тыс. тонн.

Проанализировав рисунок, видим, что произошло снижение во всех отраслях сельского хозяйства.

Основными причинами ухудшения состояния агропромышленного комплекса стали: задержка финансирования из федерального и областного бюджетов, отсутствие инвестирования отрасли за счет кредитных ресурсов. Рыночные трансформации в России в 90-х годах прошлого столетия, характеризующиеся снижением объемов государственных закупок сельхозпродукции, отказом от льготного кредитования аграрного сектора, сокращением субсидий и дотаций на материально-техническое обеспечение, мелиорацию, химизацию сельского хозяйства, развитие инфраструктуры сельских территорий, привели к развитию системного кризиса во всех отраслях АПК, последствия которого до сих пор не ликвидированы.

Несмотря на признание в последние годы развития сельского хозяйства одним из приоритетов государственной политики, наличие ряда целевых программ, объем бюджетной поддержки отрасли остается крайне низким, что является одним из факторов, сдерживающих развитие агросектора. На сельское хозяйство Шекснинского района из бюджета области в расчете на 1 рубль произведенной во всех категориях хозяйств сельхозпродукции (в действовавших ценах) в 2011 году было выделено 10 копеек, в 2015 году господдержка выросла до 12 копеек. Уровень бюджетной поддержки аграриев области по сравнению со странами, где более развито сельское хозяйство (ЕС, США), кратно ниже [26].

В других муниципальных образованиях области в силу разных факторов потенциал ведения сельхозпроизводства был искусственно снижен (Рисунок 2.3). В 13 из 26 зон, где находится более 37% пашни и проживает 43% сельских жителей, уровень сельского потенциала остается крайне низким. Это препятствует развитию не только данных территорий, но и всей области [27].

Рисунок 2.3 -- Распределение районов Вологодской области по уровню аграрного потенциала в 2015 году.

Важную роль в экономике района играет потребительский рынок. За последнее десятилетие сформировалась мощная инфраструктура потребительского рынка. С учетом общественного питания она включает более 186 предприятий с объемом торговых площадей 27 тыс. кв. м.