Исковые средства защиты в гражданском процессе
Понятие, элементы и виды иска. Меры обеспечения иска и порядок его предъявления. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке. Анализ проблем действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов в гражданском процессе.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.10.2013 |
| Размер файла | 96,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Обеспечение иска -- это деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен.
Так, А.Я. Сухарев обеспечение иска определяет как «совокупность мер, обеспечивающих реальность исполнения будущего судебного или арбитражного решения» Большой юридический словарь. - 3-е изд. / Под ред. Сухарева А.Я. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 615.. Е.В. Васьковский называл обеспечением иска «принятие судом, по просьбе тяжущегося, мер, гарантирующих возможность осуществления исковых требований в случае выигрыша дела» Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г. // Allpravo.Ru, 2005.. Е.Ю. Толкачева: «Обеспечение иска - это деятельность судьи или суда по применению предусмотренных законом мер, гарантирующих реальное исполнение будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен» Толкачева Е.Ю. Основания для обеспечения иска // Гражданин и право. - 2007. - № 9. - С. 3.. М.Д. Олегов считает, что «Обеспечение иска - это процессуальное действие суда или судьи по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения» Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 237; Олегов М.Д. . Ж.А. Шаталюк полагает, что «обеспечение иска - это действия суда (судьи), направленные на применение предусмотренных законом мер, гарантирующих надлежащее исполнение решения» Шаталюк Ж.А. Обеспечение иска о возмещении морального вреда. // Юрист. - 1997. -
№11. - С. 56..
М.К. Юков Юков М.К. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. / Под его же ред. - М.: Юнити, 1991. - С. 252. полагает, что обеспечение иска - это мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда. На пресекательный характер обеспечения иска указывает в своем определении и Т.И. Евстифеева, в целом рассматривающая его все-таки несколько иначе, нежели указанные в предыдущем предложении авторы. Под обеспечением иска она понимает «предусмотренные законом меры предупредительного характера, применяемые судом (здесь, как видно, приведена только часть традиционной формулы - 1) меры (с уточнением их предупредительного характера), 2) принимаемые судом) с целью предотвращения возможных препятствий реальному исполнению будущего судебного решения по делу» Евстифеева Т. И. Гражданский процесс России. / Под ред. Викут МА. - М. Юристъ, 2004. - С. 248..
Отличные от вышеизложенных определения обеспечения иска предлагаются А.Н. Гуевым, который понимает под ним самостоятельное процессуальное действие, направленное на то, чтобы решение суда по делу могло быть реально исполнено Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. (2-е изд., доп. и перераб.) - «Экзамен», 2006. - С. 326., и Г.Л. Осокиной, находящей, что обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса (т. е. денег или имущества) Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Норма, 2004. - С. 485..
Пример обеспечение иска поступивший в Центрального районного суда. Истец: Крохотов Иван Вячеславович, проживающий по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 44, кв. 24. Ответчик: Крохотова Елена Викторовна, проживающая по адресу: г. Чита, ул. Малая, д. 44, кв. 24. Цена иска: 500 тыс. руб. С 3 марта 1991 г. по 25 октября 2005 г. я находился в браке с Крохотовой Еленой Викторовной, детей нет. 25 октября 2005 г. Загсом г. Петропавловск-Камчатского наш брак был расторгнут. На момент расторжения брака у нас не было спора об имуществе, которое мы решили разделить в добровольном порядке. Однако в настоящее время ответчик отказывается передать мне часть имущества, которое по нашей предварительной договоренности должно было отойти мне. Более того, ответчик угрожает распродать все имущество, находящееся в квартире. Эта угроза подтверждается реальными действиями. Так, ответчик уже подарил музыкальный центр, приобретенный во время брака, своему брату без моего ведома.
Во время нахождения в браке нами было приобретено следующее имущество на сумму 890 тыс. руб.:
1) автомобиль ВАЗ-2109 выпуска 1998 г., двигатель № ......, кузов № ....., номерной знак ......, стоимостью 100 тыс. руб.,
2) двухкомнатная квартира № 24 в доме 19 по ул. Максутова в г. Петропавловск-Камчатский в 1999 г. стоимостью 500 тыс. руб.,
3) спальный гарнитур - 135 тыс. руб.,
4) кухонный гарнитур - 155 тыс. руб.
По нашей договоренности супруге отходила квартира (стоимость 500 тыс. руб.), а мне все остальное имущество (стоимость - 390 тыс. руб.). В настоящее время супруга продолжает проживать в названной квартире.
Поскольку доля общего имущества, переходящего в собственность ответчика, превышает причитающуюся мне долю на 110 тыс. руб., то супруга обязывалась выплатить названную сумму как денежную компенсацию, но выплата не произведена.
В связи с изложенным выше и в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ
Прошу:
1. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, на общую сумму - 890 тыс. руб., выделив мне:
1) автомобиль ВАЗ-2109 выпуска 1998 г., двигатель № ......, кузов № ....., номерной знак ......, стоимостью 100 тыс. руб.,
2) спальный гарнитур - 135 тыс. руб.,
3) кухонный гарнитур - 155 тыс. руб. на общую сумму - 390 тыс. руб.
Квартиру на сумму 500 тыс. руб. по адресу: 620131, г. Екатеринбург, ул. Малахитовая, д. 19, кв. 24, передать Крохотовой Елене Викторовне.
2. Взыскать с Крохотовой Елены Викторовны в мою пользу денежную компенсацию в сумме 110 тыс. руб.
3. В целях исключения возможности реализации имущества, находящегося в квартире, где проживает ответчик, наложить арест на имущество, указанное в исковом заявлении.
Для того чтобы обеспечить иск, необходимо принять определенные охранительные меры, что происходит, в рамках процессуальной деятельности суда и иных заинтересованных в том лиц. Но прежде чем суд сможет решить, необходимо ли принимать указанные меры, он должен установить наличие всех специальных условий, допускающих обеспечение иска. Наряду с условиями обеспечения иска в законе должны быть также закреплены и требования, выполнение или соблюдение которых позволяет произвести замену или отмену принятого ранее вида обеспечения. Таким образом, содержание института обеспечения иска не может исчерпываться одним лишь регулированием порядка совершения процессуальных действий, но и заключает в себе правила, устанавливающие статические условия принятия, замены и отмены видов обеспечения.
На наш взгляд, обеспечение иска можно определить как институт гражданского процессуального права, регулирующий деятельность суда и заинтересованных в том лиц в связи с принятием, отменой и заменой вида обеспечения поданного в юрисдикционный орган, а также условия осуществления данной деятельности.
З.Т. Новичкова выделяла следующие характерные особенности обеспечения иска: во-первых, это меры, состоящие из определенных процессуальных действий, установленных законом; во-вторых, такие меры принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения; в-третьих, эти меры принимаются соответствующими органами. И четвертое: эти меры допускаются законом как в отношении предъявленного, так и возможного в будущем иска. Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. - М., 1972. - С. 54.
Обеспечительным мерам присущи следующие признаки: срочность; временный характер; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
В целом созданный законодателем институт обеспечения иска направлен на защиту прав участников гражданского оборота. Защита имущественных интересов заявителя отражается в целевой направленности обеспечительных мер - обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры. В частности, требование о применении мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику подготавливать и распространять новые сведения, порочащие деловую репутацию истца, удовлетворению не подлежит.
Соразмерность означает соответствие какой-нибудь мере, соответственный чему-нибудь. Закон не предусматривает, какие именно меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Однако, это становится очевидным из анализа норм ч.1 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым только меры обеспечения, предусмотренные пп. 1, 2 и 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Закрепление принципа соразмерности мер обеспечения заявленным требованиям истца в ч. 3 ст. 140 ГПК РФ является положительным нововведением, но не лишенным некоторых недостатков. К сожалению, законодателем была оставлена «лазейка» для недобросовестного ответчика, который может использовать её для того, чтобы уйти от материальной ответственности (в случаях предъявления иска о присуждении). Например, истец обратился с заявлением о наложении ареста на две квартиры ответчика, но сумма иска меньше, чем стоимость двух квартир. Судья в этом случае должен, руководствуясь ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, удовлетворить заявление истца о принятии мер по обеспечению иска частично и наложить арест только на ту квартиру, стоимость которой соразмерна заявленным истцом требованиям. Далее, т.е. до рассмотрения дела по существу, ответчик реализует вторую квартиру, на которую не наложен арест. К моменту возбуждения исполнительного производства у ответчика останется только одна квартира, да к тому же единственное пригодное для постоянного проживания помещение для него и членов его семьи, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Очевидно, что истец предпринял необходимые меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, однако, судебный пристав-исполнитель не сможет его исполнить, в связи с тем, что при возбуждении исполнительного производства выяснится, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.
Представляется, что эту проблему возможно было бы решить путем дополнения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, изложив её в следующей редакции: «Меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, за исключением меры, предусмотренной п. 1 ч. 1 настоящей статьи, должны быть соразмерны заявленному истцу требованию».
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, но в любом случае не ранее решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Исходя из содержания положений ст. 139 ГПК РФ принятие мер обеспечения иска допускается во всяком положении дела, т.е. тогда, когда дело принято судом к своему производству.
Вместе с тем данное требование закона соблюдается далеко не всегда.
По делу по иску индивидуального предпринимателя П. к М. о взыскании суммы, ходатайство о принятии мер обеспечения иска сформулировано в исковом заявлении, которое поступило в суд 6.04.2011 года. Данное ходатайство вообще не было рассмотрено. Иск П. удовлетворен
По делу по иску М. и К. к ООО «Транснефтьстрой» о взыскании суммы ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2011 года, арест на имущество ответчика наложен лишь 18.03.2011 года.
По делу по иску Д. к Г. о возмещении ущерба от ДТП ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, датированное 16.04.2011 года, не рассмотрено вообще. По делу состоялось решение об удовлетворении иска Д.
Правила обеспечения иска в гражданском процессе призваны, прежде всего, установить условия и порядок принятия, замены, отмены специальных охранительных мер, направленных на защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Эта основная цель обеспечения иска связана с необходимостью законодательного закрепления единства его частных процессуальных целей либо задач, для реализации которых и используются принудительные обеспечительные меры. Но прежде чем обратиться к их конкретизации, нужно заметить, что порядок реализации мер по обеспечению иска должен быть обязательно основан на соблюдении установленных законом специальных гарантий защиты материальных и процессуальных прав либо подлежащих охране интересов участников процесса и лиц, чьи права могут затрагиваться этим производством.
Такими гарантиями для лица, ходатайствующего об обеспечении иска, должны являться: возможность самостоятельного выбора меры обеспечения, право приносить частные жалобы на определения суда по вопросам обеспечения иска (об отказе в принятии мер и т.п.), для лица, в отношении которого были приняты обеспечивающие иск меры, - возможность замены вида обеспечения и отмены принятых ранее мер, возможность обжалования всех определений суда по вопросам обеспечения иска и т.д. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе - М.: Юрист, 2006. - С. 42.
Важно заметить, что установленные правовые гарантии направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении судебной защиты в виде реализации мер по обеспечению иска как со стороны суда, так и со стороны недобросовестных лиц, участвующих в этом производстве. Действительно, обеспечение иска, являясь средством реализации охранительных мер, с одной стороны, призвано обеспечить эффективную судебную защиту прав и законных интересов, но с другой стороны, оно не должно приводить к нарушению иных прав и интересов участвующих в данном производстве лиц.
Подводя итог, можно сказать, что нормы гл. 13 ГПК РФ, направленные на обеспечение исполнения только будущего решения суда, необходимо расширить. А именно - сделать их универсальными и применимыми не только для обеспечения исполнения будущего решения суда, но и для обеспечения будущего определения суда об утверждении мирового соглашения. В связи с этим необходимо закрепить на законодательном уровне право заинтересованного лица обращаться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения будущего определения об утверждении мирового соглашения, как и для обеспечения исполнения будущего решения суда. Поскольку решение суда и определение суда являются разновидностью судебного постановления, которое является письменным актом, выражающим судебную власть вовне (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ), представляется логичным и целесообразным использовать в гл. 13 ГПК РФ словосочетание "будущее судебное постановление", а не "иск". Это, в свою очередь, повлечет изменение названия главы "Обеспечение иска" на "Обеспечение исполнения будущего судебного постановления".
Изложенное позволяет сформулировать следующее определение института - "Обеспечение исполнения будущего судебного постановления".
Обеспечение исполнения будущего судебного постановления представляет собой гражданский процессуальный институт, регулирующий условия и порядок принятия и отмены судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер обеспечения в целях реального исполнения будущего судебного постановления.
Необходимо отметить, что при принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, речь идет только о будущем решении суда и будущем определении суда, так как при решении вопроса об их обеспечении суд еще не рассмотрел гражданское дело по существу и не вынес судебного постановления.
Доказав и обосновав, что в гл. 13 ГПК РФ обеспечивается не "иск", а "исполнение будущего судебного постановления", автор пособия будет использовать в дальнейшем новое определение понятия анализируемого института.
2.2 Меры обеспечения иска
иск судебный защита гражданский
Меры обеспечения иска в случае его удовлетворения сохраняются вплоть до исполнения судебного решения. Если же в иске будет отказано, меры его обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Суд вправе одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК).
Согласно ст. 141 ГПК просьба об обеспечении иска разрешается без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Это правило применяется при обеспечении иска единолично судьей. Но оно имеет значение и для другого случая, когда обеспечение иска происходит в судебном заседании, на которое ответчик почему-либо не явился. Его отсутствие не препятствует разрешению просьбы об обеспечении иска.
Заявление об обеспечении иска должно быть разрешено в тот же день. Как правило, меры обеспечения иска применяются при принятии иска, когда ответчик еще не знает о предъявленном к нему иске. Этим в ряде случаев достигается большая эффективность обеспечения иска.
Определение об обеспечении иска исполняется немедленно в порядке, установленном для исполнения решений (ст. 142 ГПК).
Обеспечение иска связано с ограничением ответчика в его правах и некоторым ущербом для его интересов. С учетом этого и на основе принципа процессуального равноправия сторон предусмотрены следующие гарантии интересов ответчика:
- на любое определение по вопросу обеспечения иска может быть принесена частная жалоба (ст. 145 ГПК);
- обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (п. 1 ст. 144 ГПК);
- допуская обеспечение иска, суд или судья может потребовать от истца обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков;
- ответчик после вступления решения в законную силу, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска, допущенным по просьбе истца (ст. 146).
Срок для подачи частной жалобы в случаях, когда определение об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, исчисляется со дня, когда последнему стало известно это определение.
Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает его исполнения. Частная жалоба же на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного вида обеспечения другим приостанавливает его исполнение (п. 3 ст. 145 ГПК).
Вопрос об отмене обеспечения иска по заявлению ответчика либо инициативе судьи или суда разрешается в судебном заседании с извещением о нем лиц, участвующих в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса.
Принятие мер по обеспечению иска связано, прежде всего, с недобросовестностью того или иного лица, которое может совершить определенные действия, касающиеся предмета спора, в результате чего исполнить будущее судебное постановление будет невозможно. Тем не менее обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением в суд о принятии мер обеспечения является правом, а не обязанностью (ст. 139 ГПК РФ). Лицо, заинтересованное в наступлении для него ожидаемых правовых последствий (например, сохранения спорного имущества до разрешения спора), решает само, заявлять ему ходатайство о наложении ареста на это имущество или нет.
В то же время Т.В. Шакитько считает, что, "допуская ошибку, взыскатель часто не заявляет об обеспечении иска, что не позволяет своевременно исполнить решение суда и затрудняет работу судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника и качественному исполнению судебного акта". Шакитько Т.В. Реальное исполнение судебных актов - гарантия реализации права на судебную защиту // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. N 2(31). С. 66. Указанная точка зрения вызывает некоторые сомнения.
Во-первых, говоря, что взыскатель допускает ошибку, Т.В. Шакитько необоснованно подменяет понятие "истец" на "взыскатель", что, в свою очередь, является недопустимым. Истцом является лицо, участвующее в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК РФ), а взыскателем является сторона в исполнительном производстве (п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Соответственно взыскатель не может обладать теми правами, которые предоставлены истцу в гражданском судопроизводстве, в том числе обращаться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения будущего судебного постановления.
Во-вторых, применение термина "ошибка" (неправильность в действиях, мыслях, в смысле неподачи взыскателем заявления о принятии мер обеспечения, противоречит ст. 139 ГПК РФ, поскольку неиспользование заинтересованным лицом права, закрепленного в указанной статье, является его возможностью, а не ошибкой.
Обеспечение иска, по мнению некоторых процессуалистов, является одной из гарантий защиты интересов истца. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. М., 2001. С. 248; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 239 (автор главы - С.А. Иванова). Так, М.С. Шакарян считает, что только по просьбе истца суд может принять принудительные меры, ограничивающие право ответчика распоряжаться материальным предметом спора. Гражданское процессуальное право [Текст]: Учебник /под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2010. С.170
Вызывает некоторые сомнения категоричность высказываний ученых-процессуалистов о том, что меры обеспечения могут быть приняты только по просьбе истца и в целях защиты его интересов. Законодатель не указывает конкретное лицо, по заявлению которого судья или суд может принять обеспечительные меры. В ст. 139 ГПК РФ говорится, что с таким заявлением может обратиться не только истец, но и все лица, участвующие в деле, которые пользуются общими процессуальными правами при рассмотрении гражданского дела в суде (ст. 35 ГПК РФ).
В связи с этим не вызывает сомнения точка зрения Н.Н. Ткачевой, которая считает, что "как истец, так и ответчик вправе заявлять просьбы (ходатайства) о совершении определенных процессуальных действий, которые, по их мнению, необходимы для правильного разрешения дела.... Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.- практ. Пособие / Н.Н. Ткачёва. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 136 с. Такого же мнения придерживается и В.Н. Щеглов. Он считает, что "возможность заявить ходатайство о принятии мер к обеспечению иска составляет одно из важных правомочий истца и других лиц, заинтересованных в деле". Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 119.
Исходя из ст. 34 ГПК РФ, к лицам, участвующим в деле, "относятся лишь те из участников гражданского процесса, кто имеет к исходу рассматриваемого судом дела юридический интерес (юридическую заинтересованность)",Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 101 (автор главы - М.А. Викут). который может быть для одних личный (субъективный), для других - государственный или общественный.
Так, истец, безусловно, имеет личную заинтересованность в исходе гражданского дела, а именно защитить свое право (удовлетворить материально-правовое требование к ответчику или изменить, прекратить, создать новые юридические отношения). Поэтому у него имеются все основания просить суд принять меры обеспечения, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ.
Субъективная заинтересованность ответчика в большинстве случаев заключается в том, чтобы истцу в удовлетворении его требований отказали. Как правило, инициатива по подаче заявлений о принятии мер по обеспечению иска чаще всего исходит от истца, но встречаются случаи, когда о принятии мер по обеспечению иска может ходатайствовать не только истец, но и ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация может возникнуть по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. В таких случаях закон не делает различия, кто обратился с заявлением об обеспечении иска - истец или ответчик, суд обязан рассмотреть заявление и, если сочтет необходимым, должен принять меры по обеспечению иска.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются заинтересованными участниками процесса. Они обращаются в суд за защитой собственных прав и законных интересов, полагая, что спорные права и интересы принадлежат им, а не истцу или ответчику. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 106 (автор главы - С.В. Никитин). Юридический интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заключается в том, чтобы суд удовлетворил их требования.
Так, например, в начавшийся процесс по делу о разделе общей совместной собственности супругов, где истцом выступает жена, ответчиком - муж, может вступить родственник одной из сторон в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - о признании права собственности на часть вещей, указанных в исковом заявлении в качестве совместного имущества супругов. Ответчиком по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, может выступать как истец, так и ответчик (по первоначальному иску). Учитывая заинтересованность в исходе дела, у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, имеются все основания просить суд принять те или иные меры обеспечения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как следует из ст. 43 ГПК РФ, выступают в процессе на стороне истца или ответчика и пользуются процессуальными правами стороны. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий решения суда. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 105 (автор главы - М.С. Шакарян).
Например, по делу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчик - транспортное предприятие может привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, водителя, поскольку принятие судом решения в пользу истца может послужить основанием для предъявления к нему регрессного иска транспортным предприятием. В указанной ситуации водителю нет смысла заявлять ходатайство о принятии мер обеспечения, предусмотренных ст. 140 ГПК РФ. Однако в случае участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца такой смысл имеется.
ГПК РФ относит к лицам, участвующим в деле, помимо лиц, имеющих личную (субъективную) заинтересованность, лиц, имеющих государственно-правовую заинтересованность. К таким лицам относятся прокурор и лица, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45 - 46 ГПК РФ), которые не являются участниками гражданско-правового спора. Подавая заявление в суд, эти лица пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Таким образом, прокурор и лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, так же как и истец, ответчик, третьи лица, имеют право обращаться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в случаях, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что ряд ученых-процессуалистов Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. - 784 с., Смушкин А.Б. Гражданский процесс [Текст]: Учебное пособие /А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. - М.: Омега-Л, 2007. - 320 с., Гражданский процесс: Учебник под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. - 348 с. необоснованно лишили всех лиц, участвующих в деле (кроме истца), права обращаться в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Анализ норм действующего законодательства показал, что не только истец, имеющий материально-правовое требование к ответчику (или иное требование), но и другие лица, участвующие в деле, не имеющие такого требования к ответчику, имеют право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения.
Меры обеспечения принимаются для защиты прав истца и ограничения прав ответчика, хотелось бы отметить, что "истец и ответчик при обеспечении иска равноправны", законом их интересы защищаются в одинаковой мере. Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, и разрешение спора между ними должно осуществляться судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Гражданский процессуальный закон предусматривает, что "процессуальная помощь суда должна осуществляться таким образом, чтобы ни одна из сторон не оказалась в неравном положении". В частности, в ч. 1 ст. 143 ГПК РФ содержится положение, что суд или судья по заявлению одной из сторон может допустить замену одного вида обеспечения иска другим. А в случаях, когда заявлен иск о взыскании денежной суммы, ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения внести на депозитный счет суда взыскиваемую истцом денежную сумму и тем самым освободить свое имущество от мер обеспечения (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).
Так, по иску Г. к Б. о взыскании долга по договорам займа судом было вынесено два определения о принятии мер по обеспечению иска. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству был наложен арест на автомобиль, а затем, чуть позже, был наложен арест на квартиру ответчика. Б. заявил ходатайство о снятии ареста с его имущества, однако это ходатайство не было удовлетворено судом. Учитывая то, что принятые меры по обеспечению иска препятствовали ответчику распоряжаться своим имуществом, он воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, и перечислил всю сумму искового требования на депозитный счет суда, после чего суд снял арест с его имущества. Дело N 2-661 // Архив Центрального районного суда г. Чита. 2012.
ГПК РФ не предусматривает перечень оснований (причин, достаточных поводов, оправдывающих что-нибудь для принятия судьей мер по обеспечению иска и условий (требований, из которых стоит исходить) при решении вопроса об удовлетворении заявления об обеспечении иска. В ст. 139 ГПК РФ указано лишь, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение будущего решения. Не предусмотрен такой перечень и в АПК РФ. Между тем Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение по указанному вопросу: суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Резюмируя сказанное, представляется возможным сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска суд должен исходить:
1) из предмета заявленного искового требования и возможного судебного постановления по иску;
2) из того, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Глава 3. Юрисдикционная форма защиты субъективных гражданских прав
3.1 Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке
Действующее законодательство устанавливает многообразие средств и способов защиты субъективных гражданских, семейных, трудовых, прав, и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц. Например, согласно статье 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Причем решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
В соответствии с законодательством о труде споры, возникающие из трудовых правоотношений, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, районными (городскими) судами, вышестоящими в порядке подчиненности и иными органами "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (изменения, внесенные Федеральными законами от 02.07.2013 N 157-ФЗ и N 162-Ф, "Российскай газета" от 25 июля 2013 г. N 161)..
Таким образом, защита гражданских прав и законных интересов в широком смысле (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) осуществляется не только судебными, но и другими юрисдикционными органами. Для каждого из них закон устанавливает определенную процессуальную форму деятельности. На наш взгляд, не вполне точна точка зрения тех ученых, которые сводят все виды юрисдикционной деятельности по защите гражданских прав и законных интересов к гражданско-процессуальной форме. Дегтярев С. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 8. - С. 22. В рамках юрисдикционной формы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов можно вести речь об общем порядке защиты прав в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, и о специальном порядке защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов - административном порядке защиты. На наш взгляд, достаточно корректно выделить еще и альтернативный порядок защиты нарушенных гражданских прав, когда в соответствии с требованиями закона, управомоченное лицо вправе курсив мой - А. Б) выбрать, обратиться ли с жалобой в государственный орган управления (в вышестоящий) или сразу обращаться в суд.
Юрисдикционный орган, компетентный разрешать гражданско-правовые споры в широком смысле, вправе принимать к своему производству только те дела, которые отнесены законом к его ведению, ему подведомственны. Правильное разграничение компетенции между юрисдикционными органами (судом общей юрисдикции, арбитражным судом, иными государственными и общественными органами) по рассмотрению и разрешению гражданских дел имеет важное значение, как для деятельности самих этих органов, так и для обеспечения своевременной и полной защиты прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.
Предметом исследования в настоящей главе является рассмотрение юрисдикционной формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, а именно: проблема судебного порядка защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Судебный порядок защиты - один из основных форм защиты гражданских прав и интересов физических и юридических лиц. В системе государственных и общественных органов, обеспечивающих защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, суд занимает особое место, значение которого среди правоохранительных органов постоянно возрастает. Особое место суда в системе юрисдикционных органов вытекает из конституционного положения о том, что правосудие в РФ осуществляется только судом (ст.119 Конституции).
Федеральный конституционный закон от 31.12.96 г. № 1 - ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - "Закон о судебной системе") дает понятие судебной власти и определяет ее место в системе государственной власти. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (изменения, внесенные Федеральным конституционным законо от 25 декабря 2012 г. N 5-ФКЗ). В соответствии со статьей 1 данного Закона судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Но проблема совершенствования судебного порядка защиты прав физических и юридических лиц, законных интересов общества и государства заключается не только в выделении судебной власти как самостоятельного вида власти, но и в создании эффективного механизма судебного порядка защиты. Создание такого механизма предполагает решение ряда вопросов: возможность беспрепятственной и непосредственной защиты любых прав и интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, общества и государства; создание надлежащих условий для нормальной работы судов, создание сильного суда.
Прежде всего, нужно подчеркнуть, что право на судебную защиту является конституционным правом. Статья 46 Конституции провозглашает: "Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод..." Это означает, во - первых, принцип всеобщности судебной защиты; во-вторых, обязанность государства защищать и гарантировать права и свободы граждан; в-третьих, недопустимость ограничения возможности судебного обжалования.
Расширение возможностей судебной защиты приводит в большинстве случаев к применению преимущественно судебного, а не административного порядка рассмотрения споров.
Судебная форма деятельности (состязательность, равноправие сторон в процессе, независимость суда, возможность пересмотра судебных постановлений и т.д.) создает гарантии для вынесения законного и обоснованного решения по делу и наиболее приспособлена для разрешения споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых правоотношений с участием физических и юридических лиц. В спорах, вытекающих из перечисленных правоотношений, их субъекты занимают равное положение по отношению друг к другу, а в суде им обеспечивается юридическое равенство в споре.
Однако из этого нельзя делать вывод и согласиться с позицией А.П. Вершинина о том, что судебные постановления по сравнению с постановлениями других юрисдикционных органов в области разрешения гражданских дел "не только выглядят более убедительными, но и являются более достоверными". Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав [Текст] // Трудовое право. - 2007. - № 5. - С. 17. Наличие у суда правовых гарантий на вынесение законных и обоснованных решений еще не говорит о действительности такого положения.
Дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, рассматриваются судом в порядке искового производства, процессуальным средством защиты которых выступает иск. Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства не только своим количественным показателем, но и тем, что нормы искового производства содержат общие правила судопроизводства и для дел неисковых производств. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства [Текст] // Мировой судья. - 2007. - № 4. - С. 23.
Также необходимо, по нашему мнению, заметить, что правила искового производства, за некоторыми исключениями, применяются и для рассмотрения судами дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. - С. 21.
Несмотря на то, что отнесенные законом к компетенции суда гражданские, семейные, трудовые дела весьма разнообразны и имеют свои особенности в рассмотрении, однако сходство их общих черт (главным образом автономный характер распоряжения правами по таким делам равенство их субъектов, наличие спора о праве, подлежащего разрешению в суде и т.д.) позволяет установить общий порядок судопроизводства по гражданским, семейным, трудовым делам - исковой порядок. Таким образом, сходный характер материально-правовых отношений по гражданским, семейным, трудовым делам предопределяет установление и данного порядка судопроизводства по этим делам - искового порядка. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением [Текст] // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С. 29.
В теории гражданского процессуального права широко распространено мнение, согласно которому деление гражданского судопроизводства на виды (исковое, особое и производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений) обусловлено материально-правовой природой дел, рассматриваемых судом в порядке гражданского судопроизводства. Шалыгин Б.И., Городов А.Л. Защита прав и законных интересов граждан в суде [Текст] // Трудовое право. 2008. - № 2. - С. 21. С учетом этого теоретического положения и построен второй раздел Гражданского процессуального Кодекса РФ - "Производство дел в суде первой инстанции".
Исковое производство - это спорное производство. В порядке этого вида производства разрешаются споры о праве, возникающие из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений. Цель иска обуславливает такой его признак как наличие спорных сторон. Там, где нет спора, нет и не может быть иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Поэтому важное практическое значение имеет определение понятия спора о праве, учитывая, что закон не дает его определения, а в юридической науке нет единого мнения по поводу этой правовой категории. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам [Текст] // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 20.
Мнения ученых-цивилистов по вопросу понятия спора о праве обычно разделяются на три основные группы. Одни под спором о праве понимают определенное состояние субъективного права. Другие утверждают, что спор суть разногласие, конфликт, противоборство сторон. Третьи делят спор на материальный и процессуальный. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 19. Полагаем, что спор о праве необходимо связывать с материальным и процессуальным правоотношением.
По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. В одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними материального правоотношения. В других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить между собой относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из этого правоотношения. Спор может затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения и т.д. Но во всех случаях предметом спора должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Руденко Е. Право на иск. Тезисы [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 13.
Такая проверка осуществляется в процессе рассмотрения судом дела по существу. Поэтому с позиций гражданско-процессуального права для признания наличия спора о праве достаточно, чтобы он был направлен на материально-правовое отношение между сторонами. Во всех случаях, когда спорное право не существует, исковой процесс не лишен предмета, он имеет предмет. Этот предмет - утверждаемое право. Против него защищается ответчик. Поэтому процесс имеет значение и оправдан вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 5. - С. 13..
Спор о праве возможен не только в связи с нарушением права, но и при неопределенности, неизвестности существования правоотношения между сторонами. Как указывает В.М. Гордон, когда обнаруживается неопределенность правоотношения и неизвестно существование той юридической связи, которая проявляется в наличности и в возможности возникновения прав и обязанностей у субъектов правоотношения Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе [Текст] - М., Городец. 2006. - С. 204..
По нашему мнению, прав В.В. Аргунов в том, что в понятие спора о праве не следует включать такие моменты как наличие специального органа, компетентного разрешать соответствующие споры, участие сторон в процессе, состязательность в разбирательстве спора, так как эти признаки характеризуют процессуальный момент защиты права, а не понятие спора о праве. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе [Текст] - М. Городец. 2006. - С. 67.
Обращение к компетентному органу за разрешением спора является процессуальным действием, однако процесс ничего не прибавляет к рассматриваемому спорному материальному правоотношению. Он только дает ему оценку с точки зрения норм материального права, то есть устанавливает наличие (или отсутствие) взаимных прав и обязанностей у спорящих сторон.
Взгляд на правовой спор как допроцессуальное явление высказан в болгарской гражданско-процессуальной литературе, Е.А. Борисов пишет: "... правовой спор есть извне процессуальное и предпроцессуальное состояние материального отношения, который хотя может дать повод возникновения между сторонами и судом процессуального правоотношения, направленного на разрешение спора". Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам [Текст] - М. Городец. 2005. - С. 87.
Юридическому понятию "спора о праве" не следует придавать узкое значение, сводящееся к ситуации, когда один что-либо утверждает, а другой отрицает, то есть когда стороны находятся в словесном (устном или письменном) состязании, отстаивая свою правоту, свои доводы по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей. Мы согласны с точкой зрения М.А. Гурвича о том, что ответчик может не отрицать требований истца, но, несмотря на это, не исполнять обязанностей, тем самым препятствовать истцу в реализации его права. В таких случаях также возникает необходимость обращения в суд для принудительного осуществления права. "Тот, кто не исполняет своей обязанности, тем самым вступает в спор против права, хотя бы на словах и не отрицал своей обязанности или даже признавал ее". Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. [Текст] - М. Юридическая литература. 1950. - С. 160.
Если бы наличие спора о праве признавалось лишь при явно выраженной форме отказа со стороны ответчика удовлетворить требования истца, то истец был бы нередко затруднен необходимостью поставить ответчика в положение, которое свидетельствовало бы о наличии спора, поскольку ответчик старался бы избежать установления факта спора. Поэтому спор о праве необязательно предполагает наличие разногласий сторон по поводу осуществления прав и исполнения обязанностей. Спорность права выражается в невозможности его осуществления управомоченным лицом, а не в тех или иных объяснениях обязанного лица по поводу заявленного требования. Нет необходимости понимать спор о праве в смысле протеста одного против осуществления прав со стороны другого. Достаточно понимать здесь лишь вопрос о праве, но таком, решение которого представляет для данного лица юридический интерес, то есть укрепляет его правовую позицию.
В некоторых случаях осуществление заинтересованным лицом субъективного права и охраняемого законом интереса зависит не только от обязанной стороны в правоотношении. Правовые нормы могут устанавливать известную преграду в осуществлении заинтересованным лицом тех или иных прав до их выявления и определения судом. Так, помеха в реализации права в виде необходимости получения судебного решения требуется по делам о признании брака недействительным, о признании усыновления недействительным и отмене усыновления, о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей и других (ст.21, 27, 140 СК РФ). Устанавливая в подобных случаях помеху в осуществлении субъективных прав и охраняемых законом интересов до получения судебного решения, закон преследует цель контроля со стороны государства за законностью осуществления прав заинтересованными лицами".
Все изложенное выше свидетельствует о том, что гражданский процессуальный кодекс, указывая на подведомственность суду дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, под спором о праве имеет ввиду как разногласия сторон по поводу взаимных прав и обязанностей, так и те случаи, когда пререканий между сторонами нет, но одна из них уклоняется от исполнения лежащей на ней обязанности, а также ситуации, когда для осуществления права требуется подтверждение его решением суда.
Суды должны быть освобождены от рассмотрения фактически бесспорных гражданских дел. Но действующим законодательством к компетенции суда пока отнесено разрешение некоторых категорий исковых дел, в которых стороны могут и не спорить между собой о взаимных правах и обязанностях. Изъятие из судов фактически бесспорных дел и передача их на разрешение другим юрисдикционным органам (например, нотариату) освободили бы суды от выполнения несвойственной им функции и обеспечили бы возможность более качественного рассмотрения действительно спорных дел.
Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов в суде осуществляется не только в исковом производстве, но и других видах гражданского судопроизводства, то есть в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и делам особого производства. Дела, возникающие из административно-правовых отношений, имеют свои, присущие только им особенности, однако это не означает, что в производстве по этим делам нет спора о праве и производство по нему коренным образом отличается от общего порядка рассмотрения гражданско-правовых споров искового производства.
Ряд ученых склоняется к тому, чтобы жалобы на действия административных органов и должностных лиц рассматривались в порядке искового производства (в общем порядке) как наиболее подробно регламентированного и обеспечивающего широкие процессуальные права сторон. При этом высказывается мнение о возможности использования иска не только для защиты прав, возникающих из гражданских, семейных и трудовых правоотношений, но и для защиты субъективных прав, в рамках дел, возникающих из административно-правовых отношений, поскольку иск является наиболее эффективным и демократическим процессуальным средством защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов и выделяют так называемый "административный иск".
Подобные документы
Понятие, сущность, цели, основания и условия гражданского иска в уголовном процессе. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе. Порядок предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [75,6 K], добавлен 30.12.2010Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов. Понятие и функции иска, его содержание и структура. Основные виды и элементы исков. Порядок, изменение и обеспечение иска. Предмет иска и его основание. Отказ истца от иска.
курсовая работа [56,3 K], добавлен 05.02.2014Рассмотрение понятия иска в российском гражданском судопроизводстве. Выделение предмета, элементов и основания иска. Обозначение особенностей процесса защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Исследование правил обеспечения иска.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 16.11.2015Понятие иска как формы защиты прав и судебного производства. Характеристика материально-правовой и процессуальной сторон иска. Элементы иска, его разновидности. Предъявление иска и его принятие. Возбуждение гражданского дела. Меры обеспечения иска.
контрольная работа [25,6 K], добавлен 02.08.2011Понятие и сущность искового производства. Право на иск и на предъявление иска (право на судебную защиту, осуществление правосудия). Элементы и виды исков. Защита интересов ответчика. Распоряжение средствами защиты прав и интересов. Обеспечение иска.
лекция [38,5 K], добавлен 21.07.2008Юридическая природа права на иск. Элементы и классификация исков в гражданском и арбитражном процессе. Возникновение права на обращение в суд. Порядок предъявления иска и последствия его не соблюдения. Принципы и способы защиты прав и интересов ответчика.
дипломная работа [83,5 K], добавлен 11.11.2012История возникновения и развития института иска как средства защиты прав и интересов граждан. Субъективные и объективные предпосылки права на предъявление иска. Особенности, условия и проблемы реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [69,4 K], добавлен 25.12.2010Право на иск и элементы иска. Отдельные аспекты классификации исков. Место института искового заявления в отечественном гражданском процессе. Предъявление иска и условия его принятия. Освещение института обеспечения иска в цивилистическом процессе.
дипломная работа [109,9 K], добавлен 13.08.2017Общая характеристика искового производства. Изменения в исковых средствах защиты прав. Соединение и разъединение исковых требований. Главные особенности заключения мирового соглашения. Защита интересов ответчика против иска. Меры обеспечения иска.
дипломная работа [100,6 K], добавлен 29.05.2012Понятие, формы и способы защиты субъективных гражданских прав. Варианты самозащиты гражданских прав, сфера реализации. Использование института признания права в данном процессе. Правовая защита путем компенсации морального вреда. Защита прав потребителей.
дипломная работа [72,2 K], добавлен 06.07.2010
