Исковые средства защиты в гражданском процессе

В связи с изложенным выше, нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что защита прав в суде осуществляется только в исковом производстве, в то время как в неисковых производствах имеет место не защита, а охрана субъективных прав. Обосновывается это тем, что в неисковых производствах нет спора о праве, кроме того, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения. Приведенные доводы не соответствуют действительности. Как выше подчеркивалось, дела, возникающие из административно-правовых отношений, носят спорный характер, а неравенство их субъектов имеет место за пределами гражданского процесса. Перед судом стороны административно-правового отношения находятся в равном процессуальном положении.

Несмотря на некоторые процессуальные особенности рассмотрения неисковых дел, предметом судебного разбирательства и защиты по этим делам выступает, как и в исковом производстве, субъективное право или охраняемый законом интерес лица, обратившегося в суд за судебной защитой. В противном случае, если признать, что в неисковых производствах не осуществляется защита субъективных прав и охраняемых законом интересов, их реализация не имела бы правовых гарантий.

3.2 О проблемах действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов

Субъективные семейные права и интересы - специфический объект защиты. Это утверждение не должно рассматриваться как обычный “реверанс вежливости'' исследователя, всегда субъективно относящегося к избранной им проблематике и полагающего ее неординарной и заслуживающей особого внимания.

Дело, как известно, в другом - в признанных цивилистикой особенностях семейных правоотношений: специальном субъектном составе, личном характере, существенном ограничении представительства, длительности во времени, “пронизанности” формальных юридических положений элементами этического порядка.

Семейно-правовая методология строится на трех базовых предпосылках: во-первых, “согласительности”, договорности большинства семейных связей, во-вторых, особом государственном интересе в обеспечении нормального функционирования семьи как важнейшей общественной ``ячейки”, “клеточки” социального организма, оптимальном снятии конфликтов, в ней возникающих, а главное - в максимально эффективной защите прав и интересов детей, в-третьих, невозможности глубокою проникновения в ткань семейных отношений юридических технологий - внутреннее существо этих отношений более поддается регуляции через мораль, обычай, традиции, иные формы социального воздействия.

Поэтому в семейно-правовой методологии достаточно сложно сочетаются частно-правовые и публично-правовые начала, классические элементы диспозитивности и, хотя и не вполне традиционные, элементы императивных технологий. Все это прямо или косвенно, точно или слишком приблизительно, объективно или субъективно, так или иначе отражается в элементах гражданско-процессуальных процедур.

Весьма показательным результатом такого разнообразного отражения является взаимодействие общих и специальных гражданско-процессуальных норм. Как отмечалось в юридической литературе, в том числе и в работах автора, существует, по меньшей мере, четыре типа данного отражения. Турусина Н. Н. Семейное право. М., 2001. С. 40-46

Во-первых, в силу значительной универсальности гражданско-процессуальных норм, многие из них содержательно не связаны с предметом судебной деятельности: принципы законности, независимости судей, стадии процесса и т.п. Во-вторых, значительная часть процессуальных элементов сосредоточена в группе, отражающей наиболее общую сущность предмета гражданского судопроизводства - спора о праве гражданском или административном (того и другого в широком смысле), дел об установлении юридических фактов и т.п. Так, в исковом производстве к элементам второго типа относятся правила предъявления иска, соединения и разъединения исковых требований, элементы иска, способы защиты ответчика против иска, общие правила доказывания и др.

Однако поскольку спор о нраве в конкретике юридическою бытия представляет собой различные цивилистические и публичные отраслевые разновидности, закономерно формируется третий тин взаимодействия - отраслевой, в нашем случае - семейно-правовой, призывающий разрешать семейные тяжбы с учетом личного характера дела (правила об исключениях из принципа гласности, недопустимости процессуального правопреемства и др.).

Четвертый тип отражения базируется уже на категориальности семейных дел - и здесь, разумеется, в большей степени видна сложная “диффузия'' гражданско-процессуальных и семейно-правовых начал, появляются специальные гражданско-процессуальные нормы узкой направленности, которые в основном сосредоточены, в отличие от других вариантов взаимодействия “процесс материальное право”, в Семейном кодексе РФ. На этом уровне отражения наиболее актуальна задача адекватности процессуальной нормативной специализации существу спора о праве семейном (в его постоянном развитии) и непротиворечивости ее принципам и общим гражданско-процессуальным нормам - правил о субъектах предъявления иска или жалобы (заявления), соединении требований, бремени доказывания, исполнении решения или постановления и т.п.

Указанная задача традиционно не всегда реализуется с положительным результатом. Так, нормы ст. 24 СК об исключительной процессуальной активности суда в бракоразводном процессе при разрешении смежных с разводом дел - споров о месте проживания ребенка и его алиментировании (вплоть до возбуждения по собственной инициативе) не соответствовали прежним нормам ГПК и тем более противоречат новейшим гражданско-процессуальным тенденциям.

До сих пор не определено процессуальное место института развода по взаимному согласию. Сохранена абсолютность ограничения гражданско-процессуальной правоспособности мужа в части предъявления иска о разводе в период беременности жены и года после рождения ребенка. Не упорядочены нормы о процессуальной активности прокурора и органов опеки и попечительства, в частности, первый тип должностного лица то может, то не может предъявлять соответствующие иски, то призван, следовательно, то не призван защищать общественно значимые интересы (интересы ребенка).

Прогрессивная новелла о возможности 14-летнего ребенка самостоятельно защищать свои семейные права и интересы (ч. 1- 2 ст. 56 СК) непоследовательно проявляется в последующих ее ограничениях: 14-летний субъект исключен из лиц, имеющих право искать собственное происхождение в судебном порядке (ст. 49 СК), не может требовать изменить свое имя, фамилию, при разрешении места его проживания при раздельном проживании родителей статус 14-летнего в процессе формально неотличим от статуса 10-летнего ребенка (ч. 3 ст. 65 СК), рассматриваемому субъекту не предоставлено право возбуждать в суде дело о лишении своих родителей родительских прав или ограничении последних в оных правах (ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 73), восстановлении в родительских правах (ч. 2 ст. 72 СК) и т.д.

Системный анализ специализированных гражданско-процес- суальных норм (разметенных в СК) выявляет и другие противоречия, непоследовательности, незавершенности соответствующих законодательных решений. Следовательно, работа по систематизации подходов актуальна и должна быть продолжена в свете новою ГПК.

Немало достойных похвалы изменений осуществлено в новом СК в части подведомственности семейных дел. Так, снята, наконец, зависимость правил о подведомственности между административным разводом и смежными спорами, инициируемыми вторым супругом и/или его опекуном (ст. 20 СК). Все семейные тяжбы - прямо или косвенно - ориентированы на возможность их судебного рассмотрения.

Вызывает сомнения, однако, в определенном смысле “случайный” набор семейных дел, подведомственных мировым судьям. Толкование п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 3 ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации'' вызывает сразу несколько вопросов.

Первый: Правильное регулирование подсудности весьма принципиально, поскольку подсудности дел придается конституционное значение, а разногласия между судами различных звеньев судебной системы значительно снижают эффективность судебной защиты прав. Это особенно актуально для брачных и семейных дел, которых в судах рассматривается больше, чем дел других категорий. Кроме того, необходимо учитывать, что мировыми судьями работают, как правило, лица, не имеющие стажа судебной работы, в то время как подсудность мировых судей весьма разнообразна и по гражданским, и по уголовным делам, не говоря уже об административных.

Судебная статистика работы мировых судей Забайкальского края за 12 месяцев 2012 года на 14,2% уменьшился объем поступивших к мировым судьям гражданских дел. За 12 месяцев 2011 года принято к производству исков и заявлений -- 106630 что на 15125 больше, чем за 12 месяцев 2012 года (91505).

Остаток не оконченных дел на конец отчётного периода по делам мировых судей по состоянию на 1 января 2012 года составил 2,3% (2139) от общего числа поступивших гражданских дел (на 1 января 2011 года такой остаток составил 2068 или 1,9%) от оконченных дел.

Количество оконченных дел за 12 месяцев 2012 года составило 91434 дела (за 12 месяцев 2011 года 106928 дел).

В сроки свыше установленных ГПК РФ рассмотрено 1228 дел, что составляет 1,3% от общего числа дел, оконченных производством (за 12 месяцев 2011 года -- 1786 дел, или 1,7%).

Основные категории оконченных мировыми судьями гражданско-правовых споров следующие: возникающие из брачно-семейных отношений -- 9937 дел или 10,9% от общего числа оконченных гражданских дел, (за 12 месяцев 2010 года -- 9898 дел или 9,3%), из общего числа семейных дел, 5305 дел или 53,4% (за 12 месяцев 2011 года - 5288 дел или 53,4%) составляют дела о расторжении брака, 3923 дела или 39,4% (за 12 месяцев 2011 года 3939 дел или 39,8%)-- о взыскании алиментов.http://дмс.забайкальскийкрай.рф/sudebnaya_statistika/sravnitelnyy_analiz_raboty_mirovyh_sudey_zabaykalskogo_kraya_za_12_mesyacev__2012_goda.html

Речь идет об оптимальном решении проблемы дифференциации (или специализации) процессуальной формы. В литературе правильно обращается внимание на то, что эффективность судебной защиты гражданских прав в значительной степени зависит от соответствия процессуального права особенностям материального права и задачам его принудительной реализации.

Для достижения этой цели необходимо преодолеть несогласованность процессуальных норм, содержащихся в разных нормативных актах, определить оптимальность размещения специальных процессуальных норм, регулирующих особенности разбирательства брачных и семейных дел в определенной отрасли законодательства.

Данная проблема давно обсуждается в юридической науке, анализируется также опыт других стран. Мнения ученых по данному вопросу разделились.

Многие из них выступают за сохранение сложившейся традиции не включать в ГПК РФ всего комплекса специальных норм, применяющихся в гражданском судопроизводстве.

Объясняется это прежде всего тем, что нормы ГПК обслуживают большое количество материально-правовых отраслей. Поскольку материальное право постоянно обновляется, такому непрерывному процессу подвержены также специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Все это отрицательно повлияет на стабильность норм ГПК, куда постоянно пришлось бы вносить изменения или дополнения.

Другой довод, используемый противниками включения специальных процессуальных норм в специализированное процессуальное законодательство, заключается в том, что многие из этих специальных норм неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию.

Наконец, еще один аргумент противников этого включения сводится к тому, что ГПК в настоящее время является компактным Кодексом, а при включении в него всего комплекса специальных норм он станет громоздким, его система будет нарушена и пользование этим Кодексом затруднится.

Эти позиции разделяются далеко не всеми учеными. Так, по мнению Н.А. Чечиной, в основу построения систематизации гражданского процессуального законодательства в числе прочих должны быть положены следующие принципы:

обязательность закрепления всех процессуальных норм в процессуальных нормативных актах

включение в материальные нормативные акты только таких процессуальных правил, без которых невозможно или затруднительно сформулировать материально-правовое правило

Вносились также предложения о включении в ГПК РФ в раздел "Производство в суде первой инстанции" после подраздела "Исковое производство" подразделов производств по отдельным категориям дел для концентрации и обособления специальных процессуальных норм, регулирующих судебную защиту различных субъективных прав. Структура этих подразделов ГПК может состоять из нескольких глав по типу комплексов норм, регулирующих специальные правила разбирательства дел в неисковых производствах.

Учеными высказываются и более радикальные предложения о разработке и принятии семейного процессуального кодекса, как, впрочем, и других, новых процессуальных кодексов, таких, как административно-процессуальный, трудовой процессуальный и др.

Реализация этих предложений позволит в большей степени учитывать особенности защиты субъективных прав конкретных отраслей материального права, в том числе семейного права, систематизировать общие и специальные нормы, устранить противоречивость процессуальных норм разных нормативных актов.

Однако представляется, что эти предложения о разработке новых процессуальных кодексов на нынешнем этапе развития процессуального законодательства являются преждевременными. Кодекс является результатом обобщения накопленного нормативного материала. По мнению Ю.А. Тихомирова и Э.В. Талапиной, кодекс отличает, во-первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере; во-вторых, единообразие регулирования; в-третьих, закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций; в-четвертых, отражение крупных юридических теорий и концепций; в-пятых, лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения.

По мере достижения этих условий можно прогнозировать дальнейшее развитие отраслей процессуального законодательства, в том числе семейного процессуального законодательства. В настоящее время эти идеи, к сожалению, труднореализуемы. Однако работа по устранению противоречий между нормами, содержащимися в СК РФ и ГПК РФ и регулирующими разбирательство брачных и семейных дел, должна активно проводиться в целях усиления эффективности защиты брачных и семейных прав.

Второй: Согласно п.2 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Однако законодатель весьма неопределенно высказался, что же относится к понятию «спор о детях». Существует ряд правовых проблем, которые можно было бы обозначить термином «спор о детях». Это споры о месте жительства детей, о порядке выплаты средств на их содержание и о размере этих средств (ст. 24 СК РФ). Но это могут быть и любые другие споры о детях. Также суда можно отнести и споры об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, усыновлении (удочерении) ребенка.

Определение спора является категорией больше относимой к материальному праву - к праву семейному. В силу расширенного толкования п.2 ст.23 ГПК РФ все эти споры можно смело отнести к спору о детях. А при наличии спора о детях, данный спор подлежит рассмотрению суда.

В исковом заявлении о расторжении брака обязательно стоит указать о наличии или отсутствии спора о месте проживания детей и о их содержании после развода. Даже если не включит в иск о расторжении брака эту информацию, то судья в силу п.2 ст. 24 Семейного Кодекса обязан будет определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Следовательно, даже если иск о расторжении брака будет принят мировым судьей, то после выяснения «скрытого» обстоятельства о наличии «спора о детях», мировой судья обязан будет прекратить производство по делу, и истец вынужден будет идти заново с иском уже в районный суд.

В силу ч. 4 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Поскольку споры о взыскании алиментов относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, то, безусловно, они подсудны мировому судье. Как правило, речь идет о приказной форме защиты прав на получение алиментов (ст. 122 ГПК).

Часто одновременно с требованиями о расторжении брака истцы предъявляют и требование о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обычно заявления о расторжении брака и взыскании алиментов пишутся раздельно (ценность в том, что в этом случае дела не блокируют друг друга, если один из споров затянется). Очень часто инициаторами развода являются матери детей. Часто и первое, и второе требование предъявляется одному и тому де мировому судье. Либо по месту жительства ответчика (общая подсудность: подача иска /заявления о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика - ст. 28 ГПК РФ) или по месту жительства истца (альтернативная подсудность: в данном случае возможность подать иск/заявление о выдаче судебного приказа по своему месту жительства (ст.29 п.3ип.4 ГПК РФ).

Если с заявлением на взыскание алиментов все ясно - мировой судья его обязан принять, то вот с иском о расторжении брака не так все просто. Если оно «зайдет» к мировому судье раньше «алиментов», то после получения заявления о взыскании алиментов, мировой судья обязан отказать в принятии ввиду неподведомственности иска. Если «заявление о разводе» зайдет до, то он вынужден будет прекратить производство, и в том и в другом случае разъяснив право обращения в районный суд.

И вот мы видим серьезную системную ошибку. Институт мирового судьи создан с целью разгрузить судебную систему, сделать правосудие более доступным. И вот самые массовые из исковых форм - исковые заявления на расторжение брака подвержена «авотажу» - пинг-понгу. Тратится время сторон, суда. Загружаются районные суды. Создается правовая неопределенность. Платятся пошлины, наконец. К слову сказать, пошлина при подаче иска мировому судье в два раза меньше обычного размера (ст. 123 п.2 ГПК РФ). Вынуждены уходить от неопределенности: не подавать заявление о взыскании алиментов до окончания бракоразводного процесса. Но позвольте?! Почему вопрос о доступе к правосудию должен ставиться в зависимость от комфорта истца(взыскателя) при подаче тех или иных исков(заявлений)? Почему нуждающаяся в алиментном содержании мать несовершеннолетнего ребенка должна на несколько месяцев откладывать свое право на взыскание?

В данном вопросе точку мог бы поставить законодатель, внеся ясность в то, что все-таки стоит считать спором о детях в понимании п.2 ст.24 ГПК. Ведь очевидно же, что алиментные дела не являются по сути спором о ребенке. Спором о ребенке можно считать спор, связанный с судьбой ребенка. В основу градации такого спора стоят вопросы: кто его родители, где он будет жить, как его будут воспитывать. Вопрос о том кто и как его будет содержать безусловно вопрос важный, но к судьбе ребенка имеет отношение более опосредованное. А вот проблемы с подачей заявления о расторжении брака в мировой суд создает! Целесообразно было бы, на мой взгляд, изложить п.2 ст. 24 ГК в следующей редакции: «2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, за исключением спора о содержании ребенка».

Ну а пока, при подаче искового заявления о расторжении брака, при наличии права на иск (заявления о выдаче приказа) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - подаем последнее завявление мировому судье по территориальной подсудности, а заявление о «разводе» подаем в районный суд.

Третий: дела о лишении родительских прав. В России ежегодно выявляется свыше 100 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, большинство из них -- дети у которых родители не выполняют свои обязанности по воспитанию.

Одной из проблем родительской ответственности является отсутствие необходимой теоретической основы для закрепления на законодательном уровне основополагающих понятий, таких как «семейная ответственность» и непосредственно «ответственность родителей». В науке семейного права не проводились комплексные исследования, посвященные институту ответственности, которые бы учитывали современные правовые проблемы. Мы разделяем позицию о том, что содержание семейно-правовой ответственности заключается в устранении обязанных лиц от личного воспитания детей, воплощающемся в различных формах, зависящих от основания возникновения правоотношения по воспитанию. Так, по мнению И.Н. Глинвинской, «ответственность в семейном праве представляет охранительный правовой институт, в рамках которого осуществляется защита прав и реализуются предусмотренные санкцией неблагоприятные для нарушителя последствия». Гливинская И.Н. Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве // Научные труды РАЮН. Вып. 9. Т. 2. М., 2009. - 459 с.

Необходимо отметить, что одним из пробелов в законодательстве семейного права является также отсутствие закрепленного понятия «лишение родительских прав». На наш взгляд, целесообразно закрепить в ст. 69 СК РФ следующее определение: «лишение родительских прав -- это мера семейно-правовой ответственности, направленная на защиту прав и интересов детей, влекущая за собой правовые последствия для родителей». Тем самым найдет свое законодательное воплощение дефиниция, отражающая наиболее аргументированные и общепризнанные в семейно-правовой теории подходы к пониманию сущности анализируемого явления.

Состояние работы по защите ребенка от преступных посягательств, в том числе со стороны наиболее близких людей, лиц, которые должны в первую очередь осуществлять функции защиты и воспитания ребенка (родителей, воспитателей, педагогов, опекунов, усыновителей), требуют системного рассмотрения и исследования. Ибрагимов З., Бикеев И. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершен-нолетнего // Законность. 2010. № 3. С. 21-25.

Как отмечается в литературе, жестокое обращение с детьми и подростками, как правило, происходит в следующих группах семей: алкоголики и наркоманы; малообеспеченные семьи; семьи, в которых один из родителей или оба безработные. Гирфанов Р.М., Калинкина М.Ю. Муниципальная практика предупреждения жестокого обращения с детьми и подростками (международный и российский опыт) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1. С. 34-39.

Что касается обращения в суд по делам о лишении родительских прав, то подать иск могут: родитель, добросовестно исполняющий свои родительские права и обязанности; усыновитель, если между ребенком и одним из родителей сохранились личные имущественные и неимущественные отношения; опекун, попечитель; приемные родители; прокурор; органы и учреждения, на которые законом возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, учреждения для детей, оставшихся без родительского попечения), а также сам ребенок по достижении возраста 14 лет.

Следует согласиться с Т.А. Фаддеевой, определившей следующие цели лишения родительских прав: создание нормальных условий для жизни и развития ребенка, охраны его здоровья; наказание родителей за их общественно-вредное поведение; воспитательное воздействие на родителей, лишенных родительских прав, имеющих возможность восстановить родительские права; превентивное воздействие на участников семейных правоотношений. Фаддеева Т.А. Гражданское право. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 3. М.: Проспект, 2009. - 384 с.

Лишение родительских прав является наказанием и носит карательный характер. Но, к сожалению, далеко не все родители негативно воспринимают лишение их прав в отношении своих детей как наказание. Напротив, некоторыми их них оно воспринимается как освобождение от обременяющих их обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, что свидетельствует о недостаточной эффективности этой санкции.

В силу специфики родительских прав наказуемый компонент данной меры ответственности имеет неимущественный характер. По мнению В.А. Тархова, неимущественные отношения неразрывно соединены с личностью определенных субъектов, поэтому и называются личными. Следовательно, как отмечает В.А. Тархов, противопоставление неимущественных отношений личным лишено всякой основы. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных имущественных и личных имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - С. 32 Лишение родительских прав возможно лишь в период предполагаемого воспитания ребенка, что дополнительно подтверждает неимущественный характер данной меры.

Порядок разбирательства дел о лишении родительских прав регулируется гражданским процессуальным и семейным законодательством. Первое устанавливает общие, а второе -- специальные правила судопроизводства. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 62

После рассмотрения дела суд выносит решение либо удовлетворить иск и лишить родителей их прав, так как налицо полная угроза здоровью, жизни и интересам ребенка, либо отказать в удовлетворении исковых требований на основании недостаточности фактов для лишения родительских прав, либо по той причине, что родители резко пересмотрели свою позицию по воспитанию ребенка, встали на путь исправления. После чего суд выносит предупреждение относительно недопустимости в дальнейшем нарушения родителем прав ребенка. Бывает, что на практике возникает ситуация, когда в процессе судебного разбирательства по иску о лишении родительских прав ответчик, желая сохранить детей, заверяет суд, что он готов немедленно начать лечение от алкоголизма, наркомании. По мнению Е.В Ерохиной, данные предложения недопустимы, потому что оставление ребенка в семье, где его физическому, нравственному, духовному развитию грозит опасность, только на основании словесных обещаний семейно-правовых правонарушителей может причинить ребенку еще больший вред. Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие // КонсультантПлюс: Высшая школа: учебное пособие. Вып. 15. 1 DVD-ROM. Кроме того, законодателем определен небесповоротный характер данной меры ответственности, так как на этот случай предусмотрена возможность восстановления в родительских правах. Однако не все так однозначно: в ситуациях, когда ответчик реально изменяет свое поведение, отношение к воспитанию ребенка, предъявляя доказательства таких изменений, полагаем, что следует отказывать в исковом заявлении.

Проблема исполнения решений суда при лишении родительских прав связана с тем, что, с одной стороны, лишая родителей родительских прав, государство тем самым защищает интересы их детей, а с другой -- данное решение прекращает связь между родителями и ребенком. Причем ребенок, несмотря ни на что, все же сохраняет с ними сильную эмоциональную связь. В этой связи много препятствий возникает зачастую на заключительном и не менее ответственном этапе, т.е. в момент исполнения судебного решения [13; 39]. Исполнение решения суда осуществляется согласно п. 1 ст. 79 СК РФ.

Что касается последствий лишения родительских прав, то важно отметить, что суд не реализует на практике предоставленное ему законом полномочие по ст. 71 СК РФ, -- дальнейшее проживание ребенка и родителей. Между тем представляется целесообразным закрепить обязанность суда при рассмотрении дела о лишении родительских прав решить вопрос о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, по основаниям, предусмотренным ст. 91 Жилищного кодекса РФ."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188 (изменения, внесенные Федеральным законом от 05.04.2013 N 38-ФЗ, "Российской газете" от 10 апреля 2013 г. N 77). Сейчас же на практике после лишения родителей родительских прав ребенок, как правило, передается в детское учреждение или на воспитание в заменяющую семью, а его родители, лишенные родительских прав, продолжают использовать их общее жилое помещение. Следовательно, по нашему мнению, суд должен решать вопрос о проживании родителей и детей после рассмотрения дела о лишении родительских прав, а также решения вопроса о долевой собственности, если таковая имеется на основании жилищного законодательства. В таком случае ребенку будет гораздо легче устраивать свою дальнейшую жизнь.

В связи с тем, что родители не освобождаются от имущественной обязанности по содержанию ребенка после лишения родительских прав, то мы полагаем целесообразным также установить компенсацию за моральный и имущественный вред. В настоящее время возможно взыскать в пользу ребенка компенсацию за причинение ему морального и имущественного вреда на основании ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, "Гражданский кодекс Российской Федерации" Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ опубликован "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994 (изменения, внесенные Федеральным законом от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 15 февраля 2013 г. N 33). которые в силу ст. 4 СК РФ подлежат применению к отношениям родителей и детей. Однако в семейном законодательстве отсутствует не только прямое указание на возможность применения указанных мер, но и не закреплена обязанность суда в соответствующих случаях взыскивать с родителей эти суммы. В результате на практике указанная возможность не реализуется: вопрос о компенсации морального вреда и возмещении вреда материального не ставится ни заявителем, ни органами опеки и попечительства, и соответственно судом.

Необходимо отметить, что лишение родительских прав не является безвозвратным. Цель восстановления в родительских правах заключается в восстановлении естественной и необходимой для детей связи с их матерью или отцом. К тому же возможность восстановления в родительских правах является серьезным стимулом для изменения ими своего отношения жизни, общепринятым правилам семейной и общественной жизни и понимания, что нет более почетной миссии, чем быть родителями, проявлять заботу по отношению к своим детям и помнить, что все хорошее начинается в семье. Приходится констатировать, что в настоящее время форма защиты интересов ребенка посредством лишения их родительских прав довольно несовершенна в плане реабилитации родителей. На наш взгляд, должна действовать служба, занимающаяся разработкой систем и программ, создающих процедуру реабилитации таких родителей и помогающих вернуть ребенка в полноценную, родную семью. Это необходимо для того, чтобы родители, желающие вернуть ребенка, были ознакомлены с тем комплексом действий, которые они должны осуществить, с тем комплектом документов и с совокупностью доказательств, которые они должны представить в суд при подаче искового заявления о восстановлении в родительских правах.

Мы предлагаем законодательно закрепить право родителя, лишенного родительских прав, на общение с ребенком, если это не будет противоречить интересам ребенка (например, когда нахождение ребенка с родителем опасно для его жизни и здоровья или невозможно в связи с тем, что такое общение повредит психологическому состоянию ребенка). Полагаем, что данное изменение может способствовать развитию условий для восстановления семьи в конкретных практических ситуациях, позволит избежать придания данному наказанию статуса пожизненного, ведь «оно касается сложной сферы отношений, где не исключены перемены к лучшему». Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. - С. 71

Четвертый: почему признание сделки недействительной осталось в ведении суда общей юрисдикции, а недействительность брака, по умолчанию, отнесено к “мировой подсудности”?

Шестой: не в полнее ясно, как соотносятся положения п.4 и п.6: все ли дела о разделе имущества могут рассматривать мировым судьей или же только те, где цена иска не превышает пятисот минимальных размера отплаты труда? Кроме того нельзя вновь “сбрасывать со счетов” очередное правило ст.24 СК: супруги вправе в бракоразводном процессе потребовать разрешить спор о разделе совместно нажитого имущества, а если в этом же процессе решаются вопросы о детях, то подобный “интегрированный спор” подсуден суду общей юрисдикции.

Все это наводит на мысль о формальном упрощении судопроизводства по большинству семейных дел, отказе от идеи судебной семейно-правовой специализации в специальных судах, разрешающих если не в семейные дела, то, по крайне мере, дела, связанные прямо или косвенно с судьбой несовершеннолетних. Это весьма грустное предположение, не соответствующее ни мировым цивилизованным стандартам, ни нашим ожиданиям, продиктованным необходимостью более глубокого отражения специфики семейных дел в гражданско-процессуальной форме их разрешения, включая субъекта такового разрешения.

Заключение

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

На современном этапе развития общества обнаруживается неуклонная тенденция возрастания роли защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в обеспечении жизнедеятельности и функционирования физических и юридических лиц. Эта тенденция есть следствие главной закономерности действия права - повышения его роли вместе с развитием общества, ростом экономики и социального благосостояния народа, развитием культуры и установлением подлинно демократического государственно-правого режима.

Защита субъективных прав включает в себя всю совокупность мер, обеспечивающих осуществление этих прав, сюда же входят меры не только правового, но и политического, экономического, организационного характера, создающие предпосылки для реализации указанных субъективных прав.

Несмотря на чрезвычайно важную роль, которую играет возможность защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, включающей в себя формы, средства, способы, в обеспечении прав человека, изучению этого правового явления в гражданском праве уделялось не особо много внимания. До сих пор ни в законодательстве, ни в юридической науке нет единого определения формы защиты гражданских прав, не сформулировано их научно обоснованное понятие, в полной мере не раскрыто содержание, не изучены роль и место данного правового явления в системе права, а также в понятийном аппарате гражданского права и общей теории права.

Вместе с тем, защита гражданских прав является одной из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права. И только в случае полного и всестороннего изучения данной категории возможно разрешение вопросов, возникающих в связи с нарушением гражданских прав, таких как характер и особенности гражданско-правовых санкций, механизм их применения, особенности квалификации противоправных деяний и др.

В последние время изучение защиты субъективных гражданских прав как правового явления и в науке, и в юридической литературе несколько активизировалось. Однако опубликованные к настоящему времени научные работы не раскрывают в полной мере эту категорию (в том числе и формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов как его важнейшую составляющую часть) как самостоятельное правовое явление, а также как явление правовой действительности в науке гражданского права.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется посредством применения всей совокупности элементов защиты в установленном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом, хочется еще раз это отметить, необходимо учитывать тот факт, что, несмотря на всю близость перечисленных выше понятий, они не являются тождественными, хотя и зачастую используются в теории и практике без четкого разграничения.

Конституция РФ закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Одним из способов реализации данной конституционной нормы является предъявление иска.

В соответствии с рассматриваемой концепцией в курсовой работе, иск в процессуальном смысле - обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле - право на удовлетворение своих исковых требований. Именно в этом плане в гл. 12 ГК РФ используются понятия права на иск и исковой давности. В ГК РФ понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок является юридическим фактом гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле - это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

Во-вторых, ряд специалистов (Ярков В.В., Шакарян М.С. и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник (отв. ред. проф. В. В. Ярков). Волтерс Клувер, 2004г. - С. 64.

Таким образом, суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым. «Если у обладателя спорного материально-правового требования нет права на его рассмотрение в определенном порядке, - писал А.А. Добровольский, - то у него нет и иска, и наоборот, если обладатель спорного требования может обратиться в целях его защиты в суд... значит у него есть иск». Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник, под ред. доктора юридических наук, профессера О. В. Исаенковой, "Волтерс Клувер", 2009. - С. 37

Таким образом, проанализировав точки зрения различных ученых-процессуалистов по поводу иска и рассмотрев разработанные ими концепции, по которым можно их классифицировать, мы пришли к выводу, что такое многообразие мнений обусловлено сложностью выработки этого понятия, которая заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу - исковое производство.

По нашему мнению, определяющей чертой для иска все же является его процессуальная наполненность. Поэтому первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении.

Все элементы иска между собой тесно взаимосвязаны. Излагая основания иска, истец предопределяет возможный предмет иска. Указывая свои требования, истец исходит из них и определяет способ судебной защиты.

Элементы иска имеют большое значение в гражданском процессе. Основание иска обязан доказать истец. Ответчик должен быть осведомлен о нем для того, чтобы своевременно подготовить и представить суду материалы (указание фактов и представление доказательств), необходимые для того, чтобы опровергнуть или обессилить основание иска.

Основание и предмет иска составляют, кроме того, те признаки, по которым каждый иск отличается от любого другого иска; по этим элементам может быть установлено также, что иск, несмотря на продолжение дела, после изменения истцом предмета или основания (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) остался тем же самым (внутреннее тождество). В этом состоит индивидуализирующее значение основания и предмета иска.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств.

Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Классификация исков на иски о признании и присуждении вытекает из составной части признака универсальности иска, из состояния права, подлежащего защите. Если право находится в состоянии оспаривания - в наличии иск о признании, если в состоянии нарушения - его можно защитить иском о присуждении. В основу классификации исков на иски о признании и о присуждении заложена мысль о том, что оспаривание субъективных прав можно устранить только судебным признанием наличия каких-либо прав и обязанностей, либо установлением их отсутствия. Для защиты нарушенных прав необходимо их восстановить, а если это невозможно, то компенсировать убытки взысканием определенной денежной суммы.

Преобразовательных иск нужно говорить не в одном ряду с исками о признании и о присуждении, а в другой классификационной системе. Выход из создавшейся ситуации видится не в том, чтобы найти классификационный признак, общий для всех трех видов исков, а в построении двух различных классификаций по двум классификационным признакам.

Самой распространенной мерой по обеспечению иска является наложение судом ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика или денежные средства, находящиеся на банковских счетах, на определенную сумму иска. Таким образом, ответчик лишается возможности подарить, продать, заложить данное имущество.

Можно сделать вывод, для иска характерно то, лицу с ним обратившимся всегда корреспондирует обязанность соответствующего государственного органа, дать ответ по существу заявленного требования о защите. В противном случае можно говорить не об иске, а о претензии, жалобе, заявлении.



Список литературы

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года вступила в силу в день её опубликования в «Российской газете» -- 25 декабря 1993 года (с поправками от 30 декабря 2008 г.).

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (изменения, внесенные Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2012 г. N 5-ФКЗ).

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации" Часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ опубликован "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994 (изменения, внесенные Федеральным законом от 11 февраля 2013 г. N 8-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 15 февраля 2013 г. N 33).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, опубликован "Российская газета", N 220, 20.11.2002. (изменения, внесенные Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 6 марта 2013 г. N 48).

5. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ, (изменения, внесенные Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 183-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 14 ноября 2012 г. N 262).

6. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (изменения, внесенные Федеральными законами от 02.07.2013 N 157-ФЗ и N 162-Ф, "Российская газета" от 25 июля 2013 г. N 161).

7. "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188 (изменения, внесенные Федеральным законом от 05.04.2013 N 38-ФЗ, "Российской газете" от 10 апреля 2013 г. N 77).

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", (изменения, внесенные Федеральным законом от 04.03.2013 N 20-ФЗ, "Российская газета" от 6 марта 2013 г. N 48).

9. Федеральный закон "О защите прав потребителей", от 07.02.1992 N 2300-1, (изменения, внесенные Федеральным законом от 25.06.2012 N 93-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 30 июля 2012 г. N 172).

10. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (изменения, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 206-ФЗ, опубликован в "Российской газете" от 25 июля 2013 г. N 161).

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Учебная литература:

1. Алексий П.В., Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов . -- М.: ЮНИТИДАНА., 2008 - 432 с.

2. Власов А.А., Власов М. Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. Пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 368 с.

3. Гражданский процесс: Учебник под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008. - 348 с.

4. Гражданское процессуальное право [Текст]: Учебник /под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2010. - 634 с.

5. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. -- 784 с.

6. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 239 (автор главы - С.А. Иванова).

7. Смушкин А.Б. Гражданский процесс [Текст]: Учебное пособие /А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова. - М.: Омега-Л, 2007. - 320 с.

8. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: учебно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 196 с.

9. Ярков В.В. Гражданский процесс. Учебник (отв. ред. проф. В. В. Ярков). Волтерс Клувер, 2004г. - 448с.

Научная литература:

1. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе [Текст] - М. Городец. 2006. - 486 с.

2. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 5. - С.13.

3. Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 24-28.

4. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных имущественных и личных имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 181 с.

5. Большой юридический словарь. - 3-е изд. / Под ред. Сухарева А.Я. - М.: ИНФРА-М, 2007.

6. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам [Текст] - М. Городец. 2005. - 508 с.

7. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам [Текст] // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 20.

8. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав [Текст] // Трудовое право. - 2007. - № 5. - С.17.

9. Гирфанов Р.М., Калинкина М.Ю. Муниципальная практика предупреждения жестокого обращения с детьми и подростками (международный и российский опыт) // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1. С. 34-39.

10. Гливинская И.Н. Некоторые вопросы ответственности и мер защиты в семейном праве // Научные труды РАЮН. Вып. 9. Т. 2. М., 2009. - 493 с.

11. Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. -- 480 с.

12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. -- 448 с.

13. Гусев В.Г. Защита права на правосудие в стадии обращения с иском или заявлением [Текст] // Журнал российского права. - 2004. - № 2. - С.29.

14. Дегтярев С.Л. Соотношение правовых категорий "правосудие" и "судопроизводство" в гражданском процессе [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 8. - С.22.

15. Ерохина Е.В. Лишение родительских прав и восстановление в родительских правах: Практическое пособие // КонсультантПлюс: Высшая школа: учебное пособие. Вып. 15. 1 DVD-ROM.

16. Жильцова Н.А., Голиченко М.М. О спорности в делах особого производства [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. - С.21.

17. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства [Текст] // Мировой судья. - 2007. - № 4. - С.23.

18. Исаенкова О.В., Демичев А.А., Соловьева Т.В., Ткачева Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве. Сборник, под ред. доктора юридических наук, профессера О. В. Исаенковой, "Волтерс Клувер", 2009. - 264 с.

19. Ибрагимов З., Бикеев И. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Законность. 2010. № 3. С. 21-25.

20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) - 5-е изд., перераб. и доп. - Проспект, 2010 г. редакция Жилина Г.А. - 348 с.

21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 106 (автор главы - С.В. Никитин).

22. Малешин Д.Я. Методология гражданского процессуального права. - М.: Статут, 2010. - 208 с.

23. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 23 с.

24. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С. 19.

25. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.- практ. Пособие / Н.Н. Ткачёва. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 136 с.

26. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Норма, 2004.

27. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Текст] /Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 192 с.

28. Руденко Е.В. Право на иск. Тезисы [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С.13.

29. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - "Волтерс Клувер", 2008 г.

30. Ткачева Н.Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие - "Волтерс Клувер", 2011 г. - 88 с.

31. Толкачева Е.Ю. Основания для обеспечения иска // Гражданин и право. - 2007. - № 9.

32. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. - 784 с.