Определение правовой сущности незаконного предпринимательства

Реалии последних лет свидетельствуют о том, что в обществе постепенно формируется либерально-олигархическая модель, которая отличается от псевдолиберальной лишь тем, что уголовно-правовая политика становится объектом управления со стороны так называемых олигархов и их представителей в органах власти.

Текущие политические события, связанные с доминированием партии власти и полученными результатами парламентских выборов декабря 2011 г., а также предсказуемыми президентскими выборами марта 2012 г., позволяют предвидеть перерастание либерально-олигархической модели в либерально-бюрократический тип. Ее суть в том, что субъектами уголовно-правовой политики являются представители органов власти, которые все принимаемые решения, вплоть до законодательных, кадровых, организационных и т.п., осуществляют на возмездной основе.

Главное, чтобы либерально-бюрократическая модель не превратилась в криминальную.

Таким образом, уголовная политика в сфере экономики с момента принятия ныне действующего Уголовного кодекса (1996 г.) характеризовалась двумя взаимно противоположными тенденциями - криминализацией и декриминализацией ряда преступлений.

Помимо декриминализации отмеченных выше деяний в Уголовный кодекс в разное время были дополнительно включены такие составы, как ст. 170.1 - "Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета", ст. 171.1 - "Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции", ст. 171.2 - "Незаконные организация и проведение азартных игр", ст. 173.1 - "Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица", ст. 173.2 - "Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица", ст. 174.1 - "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления", ст. 185.1 - "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах", ст. 185.2 - "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", ст. 185.3 - "Манипулирование рынком", ст. 185.4 - "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг", ст. 185.5 - "Неправомерное использование инсайдерской информации", ст. 199.1 - "Неисполнение обязанностей налогового агента", ст. 199.2 - "Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов".

Параллельно происходили процессы, направленные на изменение отдельных элементов составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в частности направленные на:

- уточнение редакции диспозиций ряда норм (ст.ст. 169, 171, 178, 238 УК);

- расширение содержания диспозиций (ст.ст. 185, 196, 198, 199 УК);

- сужение содержания диспозиций (ст.ст. 145, 171, 174.1, 197 УК);

- дополнение ряда статей квалифицированными и особо квалифицированными составами (ст.ст. 158, 159, 174, 171.1, 180, 183, 185, 194, 195, 198, 199 УК);

- декриминализацию так называемого специального рецидива;

- увеличение или расширение размеров санкций за отдельные виды экономических преступлений (ст.ст. 159, 170, 171, 172, 173, 174, 174.1, 186 - 189 УК и др.);

- снижение верхнего предела санкций (ст.ст. 171, 191 УК);

- исключение из санкций за экономические преступления конфискации имущества.

Подобные изменения оцениваются как учеными, так и практическими работниками неоднозначно.

Из вновь введенных в УК составов есть такие, которые практически не работают, как говорят, являются "мертвыми". К ним можно отнести такие составы, как ст.ст. 170.1, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 УК РФ.

Вместе с тем большинством исследователей и практиков высказываются сожаления о декриминализации ст. 200 УК - "Обман потребителей", поскольку это существенно ослабило борьбу с нарушениями на потребительском рынке. Образовавшийся правовой вакуум оказался ничем не заполненным, поскольку альтернативное применение ст. 159 УК - "Мошенничество" - не охватывает все случаи обмана потребителей.

В числе уголовно-правовых норм, изначально содержащихся в уголовном законе, также присутствуют ряд деяний, наличие которых вызывает, мягко говоря, недоумение.

По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, такие составы, как воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК), незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК), являются в УК лишними, поскольку деяния, предусмотренные названными статьями, либо уже закреплены другими правовыми нормами более широкого действия, либо не представляют большой общественной опасности.

Считается, что, например, нормы, предусмотренные ст. ст. 169 и 170 УК РФ, являются частными разновидностями злоупотребления или превышения должностными полномочиями. Думается, что данные составы не в полной мере дублируют ст. ст. 285 и 286 УК РФ, тем более что у них разные объекты. Однако в силу невостребованности указанных норм можно предположить, что деяния, предусмотренные ими, не представляют большой общественной опасности, особенно ст. 169 УК РФ.

Статья 185.1 УК конкретизирует общую норму о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК).

Отмечается конструктивное несовершенство ряда уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые в сфере экономической деятельности (ст. ст. 169, 178, 179).

Ряд законодательных дефектов норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, отмечен А.П. Кузнецовым, Н.Н. Маршаковой и К.О. Папеевой, в частности, в ст. ст. 169, 171.1, 176, 178, 180, 183, 194, 199, 285.1 и др.

2. Юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации

2.1 Объективные признаки незаконной предпринимательской деятельности

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, включает в себя действия (бездействие) различного содержания, образуя самостоятельные составы преступления, каждый из которых может быть либо материальным, либо формальным.

Осуществление предпринимательской деятельности - это общий признак объективной стороны всех составов незаконного предпринимательства, за исключением представления документов, содержащих заведомо ложные сведения. Наличие этого признака означает, что деяние совершилось, имело место, объективно выражено вовне и осуществлено. Осуществление предпринимательской деятельности как признак не является достаточно определенным и вызывает споры в литературе.

Рассмотрев основные из них, мы установили, что, во-первых, исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности, ее правового регулирования, характера, целей и субъектов, можно определить ее основные признаки, к которым большинство исследователей относят:

1) цель - получение прибыли;

2) самостоятельность деятельности;

3) систематический характер деятельности;

4) предпринимательский риск;

5) осуществление в форме: пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг;

6) субъект - лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Во-вторых, анализ законодательства в области предпринимательской деятельности, существующих точек зрения на ее правовую природу, понятия, признаки и т.д. дает нам основание утверждать, что предпринимательскими являются юридически значимые действия, направленные на извлечение прибыли в результате возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных либо предлагаемых услугах, имуществе, товарах и которые "образуют определенное единство, и деятельность признается предпринимательской и осуществляется в зависимости от продолжительности и содержания возмездных действий, объема получаемой прибыли и других факторов" (не рассматривается как предпринимательская деятельность по оказанию случайных, хотя и возмездных действий, услуг по ремонту автомобиля знакомым людям, покупке и доставке продуктов престарелым соседям и знакомым и пр.). На субъекты предпринимательства возлагается правовая обязанность пройти государственную регистрацию, получить при необходимости лицензию, а также соблюдать лицензионные требования и условия. Ж.А. Ионова применительно к процедуре регистрации и лицензирования субъектов предпринимательской деятельности предлагает использовать термин "легитимация" (legitimation), который означает признание или подтверждение законности прав и полномочий физических и юридических лиц, а также подтверждение законности соответствующими документами.

Законной предпринимательская деятельность считается с момента регистрации в этом качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации включает:

1) обязанность регистрации;

2) действия по осуществлению предпринимательской деятельности при отсутствии регистрации;

3) бездействие, состоящее в неисполнении возложенной законом обязанности по регистрации;

4) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размере;

5) причинную связь между деянием и его последствиями.

Таким образом, как справедливо определил А.Э. Жалинский, объективная сторона преступления в данном случае предполагает "единство действия, т.е. осуществления предпринимательской деятельности, и бездействия - неосуществления регистрации".

Незаконная предпринимательская деятельность в форме ее осуществления без государственной регистрации будет в следующих случаях: а) при уклонении от ее прохождения при создании юридического лица либо занятии индивидуальной предпринимательской деятельностью; б) до внесения соответствующей записи в государственный реестр; в) после аннулирования таковой при ликвидации юридического лица или по желанию индивидуального предпринимателя; г) после вынесения судом определения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

Недопустимо рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации деятельность, осуществляемую после включения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, но до выдачи документа, подтверждающего данный факт.

Второй формой незаконного предпринимательства выступает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации.

Запрет осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации представляет собой резервную уголовно-правовую норму и означает (если исправление допущенного нарушения невозможно) отсутствие регистрации, поскольку она предполагает определенные правовые последствия. Возможность исправления технических ошибок (искаженное название юридического лица либо фамилии индивидуального предпринимателя и пр.) не влечет отсутствия регистрации и не является основанием признания деяния преступлением.

В подавляющем большинстве случаев, однако, субъект предпринимательской деятельности не может самостоятельно нарушить правила регистрации, иначе как составляя заведомо ложные сведения. Соблюдение правил есть обязанность должностного лица, которое при их нарушении просто должно отказать в регистрации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №23).

Федеральные законы "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" призваны регулировать отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изменением их правоспособности, а также в связи с ведением соответствующих государственных реестров. В то же время этот Закон не оперирует таким понятием, как "правила регистрации". Анализ других нормативно-правовых актов, принятых во исполнение вышеназванных Законов, в том числе и других ведомственных документов министерств и ведомств, также выявил отсутствие легального определения правил регистрации. При этом законодательством устанавливается единый порядок государственной регистрации как для вновь созданного юридического лица, так и в случае его реорганизации либо внесения изменений в учредительные документы, предусматривающие помимо предоставления необходимых документов уплату государственной пошлины за регистрацию. Более того, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения иных сведений, содержащихся в государственном реестре, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Данное правило распространяется также на сведения об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации подпадает и ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

На наш взгляд, под нарушением правил регистрации следует понимать непредставление или несвоевременное представление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями необходимых для включения в соответствующий государственный реестр сведений, таких как, например, изменения в составе учредителей юридического лица, размере уставного капитала либо о новом месте жительства индивидуального предпринимателя.

Представление в орган, осуществляющий регистрацию, юридических документов, содержащих заведомо ложные сведения, как следующая форма незаконного предпринимательства заключается в том, что согласно ст. 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель при государственной регистрации создаваемого юридического лица представляет в регистрирующий орган ряд заявлений, содержащих существенные для регистрации сведения. При этом он подписывает специальное заявление о государственной регистрации, в котором подтверждает, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в иных представленных для регистрации данных, а также заявления о государственной регистрации, достоверны. Искажение этих сведений, превращение их в заведомо ложные должно быть направлено на получение регистрации обманным путем, в этом случае оно образует признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Еще одна форма незаконного предпринимательства - это осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Данный состав включает в себя: 1) обязанность лица получить лицензию, установленную Федеральным законом (ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 49 ГК РФ); 2) невыполнение этой обязанности, осуществление незаконной предпринимательской деятельности и наличие иных признаков, относящихся ко всем видам такого предпринимательства. Указанный признак означает, что субъект вообще не имеет лицензии. Она у него отсутствует, хотя должна быть им получена.

Наиболее сложным в данном случае является: а) установить обязанности лица получить разрешение (лицензию); б) определить действительность разрешения (лицензии) для осуществляемой деятельности; в) решить ранее затронутый вопрос о том, что данный вид деятельности подпадает под признаки деятельности, относительно которой федеральным законодательством установлена обязанность получения разрешения. Например, те или иные действия образуют названную в ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинскую деятельность, что вдобавок требует обращения к специальному Положению о ее лицензировании. Во втором случае необходимо установить, что имеющаяся лицензия, если она подвергнута сомнению по содержанию, а также действию во времени и пространстве, действительна для осуществляемой предпринимательской деятельности (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №23).

Перечень видов деятельности, требующих обязательного лицензирования, содержится в Федеральном законе от 13 июля 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". К лицензируемым видам деятельности отнесены те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться никакими иными методами, кроме как лицензированием.

Требует уточнения тот факт, что ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" хотя и содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, но при этом законодатель не провел разделительной черты между предпринимательской и иной экономической деятельностью. В этом же аспекте, на наш взгляд, налицо незавершенность и самого уголовно-правового запрета - видимо, в современных политических и экономических условиях уголовным законом должно преследоваться не только незаконное предпринимательство, но и любая иная регистрация или дальнейшее функционирование организаций, сопряженные с указанными в диспозиции ст. 171 УК РФ действиями, и распространяться на все некоммерческие организации, регистрирующиеся или действующие на территории Российской Федерации и подпадающие под юрисдикцию России.

А.А. Магомедов и С.Ф. Мазур, анализируя диспозицию ст. 171 УК РФ, считают, что этот запрет должен быть сформулирован новой уголовно-правовой нормой - ст. 171.2 "Незаконная регистрация или функционирование некоммерческих организаций".

Необходимо также учитывать, что действие вышеназванного Закона не распространяется на следующие виды деятельности: страховая, нотариальная, биржевая, в области связи, профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенного дела и некоторые другие (всего 17), которые перечислены в ч. 2 ст. 1 Закона. Наряду с этим характер осуществления таковой в ряде случаев свидетельствует о предпринимательской деятельности ее участников. Например, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 9 Закона РФ "О недрах". Федеральный закон от 7 июля 2003 г. "О связи" устанавливает, что оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2).

Признавая подобную деятельность предпринимательской, не следует исключать уголовную ответственность виновных лиц за незаконное предпринимательство в форме его осуществления без специального разрешения (лицензии). Однако, давая уголовно-правовую оценку противоправным действиям, по мнению диссертанта, надлежит руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов. В силу специфики перечисленных видов деятельности в законодательстве предусмотрен особый порядок лицензирования. Из буквального толкования ст. 17 анализируемого Федерального закона следует, что законодатель привел исчерпывающий перечень видов деятельности, требующих обязательного лицензирования. Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в Закон.

Согласно ст. 5 Закона Правительство РФ утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, раскрывает их содержание. Федеральный закон "О лицензировании" содержит следующее определение понятия "лицензия" - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (ст. 2). Лицензия, или, по-другому, специальное разрешение, - это предоставленная субъекту предпринимательства специальная правоспособность по осуществлению определенного вида деятельности. Материальным его носителем является документ, содержащий решение лицензирующего органа о предоставлении лицензии и подтверждающий ее наличие (ст. 10).

Кроме того, в соответствии с п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №23 необходимо установить, что имеющаяся лицензия, если она подвергнута сомнению по содержанию, а также действию во времени и пространстве, действительна для осуществляемой предпринимательской деятельности.

Так, Ленинским районным судом г. Курска был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ гр. Ветров, который, являясь директором фирмы "Альбина-2", с 4 мая по 12 сентября 2008 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания медицинской помощи по излечению варикозного расширения вен женщинам города Курска и Курской области. Срок действия лицензии истек 3 мая 2008 г. (лицензия была приостановлена), при этом все необходимые документы для получения новой лицензии были сданы в Управление лицензирования и аккредитации по Курской области. Прибыль за период с 4 мая по 12 сентября 2008 г. составила 500 тыс. рублей, и соответственно ущерб с учетом всех обстоятельств дела был признан крупным.

Подобная форма незаконного предпринимательства также будет иметь место при осуществлении предпринимательской деятельности: по лицензии, выданной другому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) или на другой вид деятельности; на основании лицензии, выданной лицензирующим органом субъекта РФ, на территориях иных субъектов РФ до момента уведомления лицензирующих органов данных субъектов (ч. 2 ст. 7 ФЗ); до момента внесения изменений в реестр лицензий при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения (имени или местожительства индивидуального предпринимателя) либо продления срока ее действия.

Однако Г.С. Аванесян считает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) может выражаться также в осуществлении лицензируемого вида деятельности после уведомления лицензиата о выдаче ему лицензии, но до уплаты им лицензионного сбора или после уплаты лицензионного сбора, но до получения документа, подтверждающего наличие лицензии. С этим утверждением нельзя согласиться в силу хотя бы того, что событием, с которым закон связывает возникновение права на определенный вид деятельности, является момент фактического принятия решения о выдаче лицензии, а не момент получения документа, подтверждающего ее наличие. Поэтому мы полагаем, что диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы не позволяет должным образом учитывать факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения в случае отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Вызывает недоумение и то обстоятельство, что большинством исследователей отстаивается свободный подход к определению условий лицензирования. Фактически содержание условий лицензирования подвергается расширительному толкованию и дополняется за счет сведений, содержащихся в документе, подтверждающем наличие лицензии и решения о предоставлении лицензии. В итоге авторы к предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования относят: предпринимательскую деятельность по окончании срока действия лицензии до ее продления, осуществление вида деятельности, не указанного в лицензии, не в той местности, где эта деятельность разрешена лицензией, не указанным лицензиатом. При этом А.С. Коренев предложил относить к нарушениям условий лицензирования нарушения на стадии получения лицензии, в частности предъявление подложных документов. Нам представляется, что в случае, который имеет в виду А.С. Коренев, речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, так как при выявлении подобных нарушений принимается решение об отказе в выдаче лицензии.

Наши исследования свидетельствуют о том, что сотрудники правоохранительных органов, обязанностью которых является прямое противодействие незаконному предпринимательству, не всегда правильно понимают термин "нарушение условий лицензирования". В результате опроса сотрудников ОБЭП Курской, Белгородском и Орловской областей были получены следующие данные по вопросу понимания нарушения условий лицензирования: на вопрос "Это осуществление вида деятельности, не предусмотренного лицензией, но требующего обязательного лицензирования?" положительно ответили 3% опрошенных; на вопрос "Это несоблюдение обязательных требований и правил осуществления данного вида деятельности?" положительно ответили 36,7%; на вопрос "Это осуществление предпринимательской деятельности по истечении сроков лицензии, в период ее приостановления или после аннулирования лицензии?" положительно ответили 14,3%; на вопрос, что "это действия" остальные - 44%; 2% опрошенных указали на возможность различных комбинаций предложенных вариантов ответов. В свою очередь опрошенные предприниматели (физические и юридические лица) по каждому поставленному перед ними вопросу ответили примерно одинаково - в среднем по 25% (33% - осуществление вида деятельности, не предусмотренного в лицензии, но требующего обязательного лицензирования; 28,4% - несоблюдение обязательных требований и правил осуществления данного вида деятельности; 21,9% - осуществление деятельности по истечении срока действия лицензии, в период приостановление ее действия или после аннулирования лицензии). Почти все опрошенные признали, что действительно такого рода нарушения могут иметь место со стороны субъектов предпринимательства. Однако рассматривать их как нарушение условий лицензирования было бы неправильно. Все перечисленные случаи, за исключением нарушения обязательных требований и правил осуществления конкретного вида деятельности, следует относить к осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения. Данный вывод основывается на изучении соответствующих положений Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно ст. 2 Закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий охватывает: а) действия, образующие нарушение требований и условий лицензии; б) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в ином размере; в) причинную связь между нарушением лицензионных требований и условий и последствиями. Нарушение лицензионных требований и условий образуют, например, такие действия, как: осуществление видов предпринимательской деятельности, не предусмотренных в лицензии; несоблюдение технических требований к осуществлению данного вида деятельности (размер необходимой площади, санитарные нормы и оборудование и др.), поскольку ответственность за них не наступает по другим нормам УК РФ; игнорирование обязательных правил, например, предписывающих использование кассовых аппаратов, маркирование продукции и др.

Уголовная ответственность не наступает, если лицензия не предусматривает обязанности соблюдения лицензионных требований и условий и если они не находятся в причинной связи с причиненным крупным ущербом либо не связаны с извлечением дохода в крупном размере. В идеале под условиями лицензирования (в действующей редакции Закона под лицензионными требованиями и условиями) необходимо понимать предложенное Т. Устиновой определение: "Это соблюдение соответствующих мер предосторожности при занятии конкретным видом деятельности, несоблюдение которых может представлять опасность или нарушить гарантированные Конституцией РФ права и свободы". Иными словами, рассматривая вопрос о наличии или отсутствии нарушения лицензионных требований и условий, следует учитывать положения тех нормативно-правовых актов, которые содержат дополнительные (специальные) требования к квалификации лицензиата, в том числе его работников, к материально-техническому обеспечению подобной деятельности. Однако значение термина "лицензионные требования и условия" не ограничивается решением вопроса о допустимости дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с выявленными нарушениями законодательства. На наш взгляд, нарушения такого плана должны носить грубый и преднамеренный характер.

Таким образом, рассматривая незаконное предпринимательство, объективная сторона которого заключается в нарушении лицензионных требований и условий, предъявляемых к конкретному виду деятельности, необходимо исходить из их равнозначности. При этом желательно, чтобы лицензионные требования и условия нашли свое закрепление в документе, подтверждающем наличие лицензии.

Ущерб и доход как элементы незаконного предпринимательства достаточно полно освещены в научных исследованиях, и поэтому здесь мы отметим лишь те из них, которые в настоящее время остаются наиболее проблемными и дискуссионными: отсутствие единой позиции по отнесению незаконного предпринимательства к разновидности формальных или материальных составов; возможность-невозможность расширения объекта состава преступления; количественно-качественные характеристики "ущерба" и "дохода".

Ряд ученых считают незаконное предпринимательство материальным составом. Другие высказываются об альтернативном (формально-материальном) составе ст. 171 Уголовного кодекса. Более половины опрошенных нами сотрудников ОБЭП и следствия (59,5%) рассматривают незаконное предпринимательство в качестве материального состава преступления, 38% определяют его как формально-материальный состав, остальные полагают, что состав ст. 171 УК РФ формальный. На наш взгляд, если речь идет о причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству, мы можем говорить только о материальном составе незаконного предпринимательства. Признаки объективной стороны очевидны: общественно опасное деяние, последствие в виде крупного ущерба и причинная связь между ними. Во втором случае необходимо решить: соотносимо ли извлечение дохода в крупном размере с последствием незаконного предпринимательства? Полученный доход от незаконной предпринимательской деятельности является исчисляемым признаком, который свидетельствует о размахе осуществления таковой деятельности. С. Гордейчик и А. Андреев в свою очередь утверждают, что последствием преступления может быть и получение виновным недолжного. В данном случае мы считаем, что производится подмена понятий. Получение дохода в крупном размере связано с осуществлением предпринимательской деятельности, но ни в коей мере не является следствием ее незаконности.

Ущерб как последствие преступления исчисляется и оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и признается крупным, когда он превышает сумму 250 тыс. рублей. В ущерб может включаться вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК РФ, а также упущенная выгода. Во всех случаях ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства.

Проведенный среди лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, опрос показал, что больше половины из них (из 150 опрошенных) - 53,4% - понимают под ущербом неуплату налогов, государственной пошлины, лицензионного сбора и иных выплат в соответствии с действующим законодательством; 1,7% - нематериальный вред, выражающийся в нарушении основных принципов добросовестного рыночного хозяйствования; 11,5% - причинение смерти, вреда здоровью граждан, наряду с уничтожением или повреждением собственности, 6,5% к неуплате различных взносов плюсуют нематериальный вред; 5% исходят из совокупности нематериального вреда и вреда жизни и здоровью граждан, факта наличия уничтожения или повреждения собственности.

Эти же вопросы ставились и перед сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность на потребительском рынке. 47,9% из 155 опрошенных понимают под ущербом убытки в соответствии с гражданским законодательством; 8,1% включают сюда налоги, подлежащие взысканию с предпринимателей; 24% дополняют указанное, еще и делая акцент на неуплату государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, иных выплат в связи с оформлением лицензии; остальные затруднились ответить.

Анализируя преступления, совершаемые в экономической сфере, приходится признать, что именно количественные показатели, выступая обязательным признаком состава преступления, служат критерием их разграничения с иными правонарушениями, деяние становится преступлением, лишь достигая определенного уровня или причиняя ущерб определенного размера, величина которых выражается количественным значением стоимостных критериев.

Доход определяется в примечании к ст. 169 УК РФ как извлеченный в крупном размере, если он превышает сумму 250 тыс. рублей, в особо крупном размере - 1 млн. рублей. Сохранение на некоторое время примечания к ст. 171 УК РФ являлось редакционным упущением и юридического значения никогда не имело.

Обобщив вышеизложенное, отметим, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением.

Преступление следует считать оконченным с момента прекращения преступного состояния.

2.2 Субъективные признаки незаконной предпринимательской деятельности

В практике квалификации незаконного предпринимательства значительные проблемы связаны с характеристикой субъективной стороны данного преступления. Одна группа авторов полагает, что незаконное предпринимательство может быть совершено лишь умышлено, другая - допускает возможность совершения отдельных форм незаконного предпринимательства с неосторожной формой вины.

По мнению А.Э. Жалинского, субъективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла, когда лицо осознает общественную опасность осуществления подлежащей регистрации или лицензированию предпринимательской деятельности без регистрации или специального разрешения (лицензии) или с нарушением условий лицензирования и желает извлечения дохода в крупном размере либо сознательно допускает причинение крупного ущерба. При этом по-разному определяется вид умысла по отношению к различным последствиям: только прямой умысел по отношению к извлечению дохода в крупном размере и только косвенный умысел по отношению к причинению ущерба в крупном размере. Аналогичным образом характеризует субъективную сторону незаконного предпринимательства и Б.В. Волженкин.

Принципиально иное мнение отстаивает П.Н. Панченко, считающий, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом по отношению к форме преступления, сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, и умыслом (прямым или косвенным) либо неосторожностью по отношению к причинению ущерба в крупном размере гражданам, организациям или государству. Сходной точки зрения придерживается В.Е. Мельникова, однако неосторожность как форма вины допускается ею по отношению к последствиям незаконной предпринимательской деятельности без оговорок. Приведенный названным автором пример неосторожного причинения вреда здоровью в результате занятия медицинской практикой без лицензии представляется нам не вполне удачным, поскольку данное деяние относится к составу иного преступления - незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК РФ), для которого характерна неосторожная форма вины.

Наше понимание содержания субъективной стороны незаконного предпринимательства наиболее близко к упоминавшейся позиции Б.В. Волженкина и А.Э. Жалинского, с одной существенной оговоркой. Поскольку внесенное законодателем 27 июня 1998 г. изменение в определение понятия неосторожности (ч. 2 ст. 24 УК РФ) стало допускать возможность неупоминания в тексте статьи Особенной части УК РФ неосторожной формы вины, если преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, то во всех случаях (в том числе и в рассматриваемом) описания в статьях Особенной части УК РФ преступлений с материальным составом без указания неосторожности в качестве единственно возможной формы виновного отношения к последствию следует допускать как умышленную, так и неосторожную форму вины.

Однако анализ понятий "извлечение дохода" и "предпринимательская деятельность" позволяет говорить о том, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, фактически может совершаться только с прямым умыслом. Хотя законодатель (исходя из буквы закона) не требует установления мотива совершения преступления в рассматриваемой форме, речь идет практически всегда о корыстном мотиве, поскольку стремление незаконно получить прибыль есть всего лишь одна из типичных форм стремления к незаконному обогащению, т.е. корысти.

Деятельность, при которой допускается причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо имеет место безразличное отношение к причинению такого ущерба и при этом осознается ее общественная опасность, не обладает фактическими признаками предпринимательства и должна квалифицироваться как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) либо как преступления против здоровья, собственности, экологического благополучия, порядка управления и иных социальных ценностей (при наличии иных необходимых признаков, указанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ).

предпринимательство незаконный банковский преступление

2.3 Квалифицирующие признаки незаконной предпринимательской деятельности

Квалифицирующими признаками незаконного предпринимательства (ч. 2 ст. 171 УК РФ) являются:

а) организованная группа;

б) извлечение дохода в особо крупном размере.

Понятие организованной группы дано в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Ее признаками признаются следующие:

1) группу образуют два и более человек, каждый из которых достиг 16-летнего возраста. Несовершеннолетние от 14 до 16 лет либо вообще не привлекаются к уголовной ответственности, либо несут ее по другим статьям УК РФ за те преступления против личности и собственности, по которым возможно привлечение к ответственности с 14 лет (например, по ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ и др.);

2) группа лиц характеризуется устойчивостью. Об устойчивости группы лиц могут свидетельствовать, например, стабильность состава группы и ее организационных структур (выделение постоянных подразделений, руководства группы), тесная взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности. Об устойчивости, кроме того, можно судить, например, по длительности существования группы, количеству совершенных ею преступлений, по наличию внутригрупповой дисциплины, по конспиративным мерам, предпринимаемым руководством группы и всеми ее членами, по планированию преступной деятельности и т.п. Вопрос о том, обладала ли группа признаком устойчивости, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела;

3) группа лиц должна заранее объединиться для совершения одного (редко) или нескольких (чаще) преступлений. Члены группы должны осознавать, что объединение их усилий перерастает ранг простой группы лиц, предварительно договорившихся о совершении преступлений. Умыслом членов группы должен охватываться признак устойчивости группы;

4) организованная группа может специализироваться на совершении однотипных преступлений (незаконного предпринимательства), а может совершать разнородные преступления (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки, вымогательство, преступления против личности).

Участники организованной группы могут выполнять различные роли; на квалификацию это не влияет, но должно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления организованной группой влечет, согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.).

Понятие дохода в особо крупном размере дается в примечании к статье 169 УК РФ; он должен превышать один миллион рублей.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по п. п. "а" и "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.).

Незаконное предпринимательство, предусмотренное ст. 171 УК РФ, следует разграничивать с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), которое является административным правонарушением (ст. 14.1 КоАП). Административная ответственность за подобные деяния наступает, если нет признаков преступления, а именно если не причинен крупный ущерб и не извлечен доход в крупном размере.

Обращает на себя внимание, что, признавая административными правонарушениями осуществление предпринимательства без регистрации (ч. 1 ст. 14.1 КоАП), или без лицензирования (ч. 2 ст. 14.1 КоАП), или с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 3 ст. 14.1 КоАП), или с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 4 ст. 14.1 КоАП), законодатель посчитал все названные формы отклоняющегося поведения разными по степени общественной опасности и установил за каждую из них самостоятельное наказание (самой опасной сочтено предпринимательство с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, наименее опасной - предпринимательство без регистрации). С точки зрения безусловной связи между правовыми отраслями и с позиции логики, следовало бы такую же градацию установить и в уголовном законе или не проводить ее, как не проводит ее УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 г. решил несколько проблем по квалификации незаконного предпринимательства по совокупности с некоторыми другими статьями уголовного законодательства.

Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 180 УК РФ (п. 14).

Если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляются производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном или особо крупном размере, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 и 171.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.).

В тех случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 238 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 ноября 2004 г.).

Если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма, действия лица надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: по ст. 171 УК РФ, а также по ст. 181 УК РФ как совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 18 ноября 2004 г.).

Принципиально иначе, нежели раньше, решил Пленум Верховного Суда РФ спорный вопрос о необходимости дополнительной квалификации незаконного предпринимательства по статьям о налоговых преступлениях. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. ныне записано: "Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения".

Обращает на себя внимание, однако, что не внесено изменение в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.), которое тоже решало вопрос о квалификации незаконного предпринимательства и налоговых преступлений: "В соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы, получаемые физическими лицами в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, получаемых в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ" (п. 4).

С позицией, занятой Пленумом Верховного Суда РФ, нельзя согласиться. Неуплата налогов имманентно присуща таким формам незаконного предпринимательства, как деятельность без государственной регистрации и без лицензирования. И уголовная ответственность за эти деяния введена законодателем в том числе, а возможно, и главным образом для предупреждения ущерба государственному бюджету от непоступления в него обязательных платежей, в целях общей превенции.

Поэтому предпринимательство, с которого лицо не уплачивает налоги, должно квалифицироваться или как незаконное предпринимательство, если нарушен порядок осуществления этой деятельности, или как налоговое преступление, если лицо занимается предпринимательской деятельностью на законном основании. Одновременно с принятием такого решения Пленуму Верховного Суда РФ нужно было вернуться к корректировке своего Постановления от 4 июля 1997 г.

2.4 Спорные вопросы, квалифицирующие незаконную предпринимательскую деятельность, и ограничение от смежных составов преступлений

С учетом изменений, внесенных в диспозицию данной статьи Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., под незаконным предпринимательством понимается: "Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере".

Сложный характер диспозиции ст. 171 УК РФ требует четкого установления содержащихся в ней признаков состава преступления, что представляется актуальным. В судебно-следственной практике все более утверждается тенденция признавать в качестве незаконного предпринимательства занятие какими-либо криминальными видами деятельности, которые не предусмотрены УК РФ в качестве самостоятельных составов преступлений.

За незаконное предпринимательство принимаются случаи занятия каким-либо сомнительным, а иногда и преступным видом деятельности лишь только на том основании, что отсутствуют свидетельство о регистрации либо лицензия на занятие такого рода деятельностью. В основе такого представления о преступлении лежит буквальное толкование названия статьи 171 УК как "Незаконное предпринимательство", однако при этом не принимается во внимание тот факт, что не всякого рода деятельность может быть зарегистрирована и на нее может быть получена лицензия.

При решении вопроса, что представляет собой незаконное предпринимательство, следует исходить не из названия статьи, а из содержания ее диспозиции, где акцент делается не на какой-либо вид деятельности, а на предпринимательскую деятельность в целом, которая осуществляется с нарушением установленного законом порядка.

Традиционно анализ состава преступления следует начинать с определения объекта преступления, однако в данном случае установлению его должно предшествовать уяснение содержания понятия "предпринимательская деятельность".

Конституция РФ 1993 г. статьей 34 устанавливает право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, указывая на следующее: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности".

Законодатель особо подчеркивает, что предпринимательская деятельность - это один из видов экономической деятельности, не запрещенный законом, иначе теряет всякий смысл переход экономики страны на рельсы развития рыночной экономики, движителем которой является предпринимательская деятельность. Кроме того, предпринимательская деятельность - это общественно полезная деятельность, направленная на систематическое получение прибыли путем удовлетворения интересов рынка и потребительского спроса. "В этом признаке выражается сущность предпринимательской деятельности, без него нет предпринимательства".