Признаки и процедуры банкротства гражданина-должника

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАКОНОПРОЕКТ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА В РФ: АНАЛИЗ СТАДИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Законодательная инициатива Правительства РФ

1.2 Процедура чтений законопроекта и принятие закона Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации

1.3 Одобрение, подписание, опубликование и вступление в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ И ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА

2.1 Признаки банкротства гражданина

2.2 Подведомственность дел о банкротстве гражданин

2.3 Основные правила и процедуры судопроизводства по делам о банкротстве граждан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

банкротство закон несостоятельность

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с предписаниями гражданского законодательства Российской Федерации, дееспособные граждане (физические лица) могут самостоятельно, в своих интересах, заключать различные сделки имущественного характера.

В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - часть первая ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301., сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Виды сделок (обязательств) определены в части второй Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - часть вторая ГК РФ).Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.

К числу сделок, заключение которых предусмотрено действующим гражданским законодательством РФ, относятся договоры, связанные с передачей и получением денежных средств (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит»).

В эпоху рыночной экономики значительное число граждан России воспользовалось возможностью получения займов и кредитов на основании соответствующих договоров. При этом, расширение сферы кредитования стимулировалось, прежде всего, банками, активно рекламирующими различные виды финансовых услуг. В связи с этим увеличилось число граждан, заключивших кредитные договоры, пользующихся кредитными картами различных банков. Помимо банков, на рынке финансовых услуг появились многочисленные микрофинансовые организации, которые предлагают гражданам получить заемные средстваФедеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»// Собрание законодательства РФ", 05.07.2010, N 27, ст. 3435.. Кроме того, получила широкое развитие сфера так называемого «частного кредитования», когда одно физическое лицо заключает договор займа с другим физическим лицом.

Однако, в силу различных жизненных обстоятельств, многие граждане РФ в настоящее время оказались в ситуации, когда исполнение обязательств, вытекающих их заключенных ими договоров займа и кредитных договоров, стало затруднительным или невозможным. Это повлекло за собой неспособность должников уплатить долги своим кредиторам, а также исполнить обязанности по уплате обязательных платежей. Такая ситуация квалифицируется как несостоятельность должника, которая при наличии предусмотренных законом условий может повлечь признание его банкротом.

По мнению специалистов, каждый год в нашей стране происходит не только увеличение объема кредитования населения, но и рост объема просроченной задолженности по кредитам Филатова В.Ф. Как изменятся реабилитационные процедуры в отношении должника по кредиту // Банковский ритейл. 2014. N 2. С. 16 - 20.. Так, по данным Банка России, в 2013 г. просроченная задолженность по розничным банковским кредитам росла значительно быстрее, чем в предыдущие три года. К 1 декабря 2013 г. она достигла 440 млрд. руб., а прирост с начала года составил 40,6%. Граждане стали тратить на обслуживание кредитов треть своих доходов. Обзор Банка России по финансовой стабильности (www.cbr.ru).

Институт личного банкротства как инструмент регулирования взаимоотношений между заемщиком и кредитором известен давно многим странам с развитой экономикой. Россия до настоящего времени остается исключением из общего правила.

Формально институт банкротства гражданина был впервые урегулирован Федеральным законом от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)"// Собрание законодательства РФ", 12.01.1998, N 2, ст. 222., согласно п. 2 ст. 185 которого положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вводятся в действие с момента внесения соответствующих изменений в ГК РФ.

В настоящее время указанный выше закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190

В ныне действующем законе «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве граждан предусмотрены в главе X.

С учетом складывающейся ситуации в сфере заемных отношений с участием физических лиц, Министерством экономического развития РФ в 2006 году была начата разработка проекта Федерального закона «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» Филатова В.Ф. Введение института банкротства физических лиц как инструмент реабилитации должника // Банковский ритейл. 2012. N 1. С. 8.. Законопроект предполагал введение в действующее законодательство РФ института так называемого потребительского банкротства с возможностью реструктуризации долгов гражданина, в том числе являющегося индивидуальным предпринимателем. Законопроектные работы длились достаточно долго и привлекли к себе внимание со стороны государственных органов, общественных организаций, граждан Российской Федерации.

Разработанный Министерством экономического развития РФ законопроект был внесен в Правительство Российской Федерации 11 ноября 2009 года. Жуков А. Граждан обанкротят? // Юридическая газета. 2011. N 21. С. 11 - 12.

По мнению директора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России И.В. Осколкова, высказанному в 2010 году, «должник - физическое лицо - это не тот, кто занимался бизнесом и осознанно брал на себя помимо бизнес-рисков еще и финансовые риски. Он брал на себя риски в связи с потреблением. А процесс потребления должен быть максимально защищен. Вот почему наша главная задача - по максимуму использовать реабилитационный потенциал, т.е. все шансы, которые есть для того, чтобы помочь человеку перейти из неудачной финансовой фазы в новую ситуацию. Собственно, это идеология, в которой мы написали законопроект». Должникам все простят // Известия. 19 января 2010 года).

Актуальность настоящего исследования заключается в том, что увеличение объема кредитования населения Российской Федерации и рост объема просроченной задолженности по кредитам обусловили необходимость адекватного законодательного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) гражданина Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон « О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»/ Правовая система «Консультант Плюс».

По мнению В.В. Витрянского, сегодня в положении должника с непосильным бременем обязательств может оказаться не только индивидуальный предприниматель, но и всякий гражданин, взявший заем у банка, купивший недвижимость или иной дорогостоящий товар в кредит и т.п. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение к N 2. 1998. С. 95.

До настоящего времени гражданин-должник в Российской Федерации не имеет законных инструментов для того, чтобы побудить кредитора договориться о реструктуризации долга. Кредитору зачастую проще и надежнее обратить взыскание на имущество должника. Таким образом, возникла насущная потребность в предоставлении гражданам Российской Федерации возможности судебной реструктуризации их долгов.

Отсутствие правового инструментария нередко порождает в российских условиях не правовые формы переговоров между кредиторами и должниками (психологическое давление, угрозы, насилие). Особенно остро они протекают в ситуации, когда гражданин является должником нескольких кредиторов, а средств для погашения всех долгов у него недостаточно.

Целью работы является полное и всестороннее исследование этапов обсуждения законопроекта о банкротстве физических лиц и основных положений обновленного законодательства о банкротстве, посвященного целям, задачам и процедуре личного банкротства.

Задачами предпринимаемого исследования являлись:

1) анализ процесса подготовки законопроекта о банкротстве физических лиц Министерством экономического развития РФ;

2) анализ процедуры законодательной инициативы, реализуемой Правительством Российской Федерации при внесении законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;

3) исследование процедуры принятия закона в ходе чтений в Государственной Думе;

4) общая характеристика одобрения, подписания, опубликования и вступления в силу федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»;

5) выявление содержательных изменений в законопроекте;

6) определение основных тенденций реализации положений закона на территории Российской Федерации после 1 июля 2015 года.

Структура работы обусловлена её целями и задачами.

В ведении к работе обоснована актуальность исследуемой темы.

Глава первая посвящена подробному анализу законопроектных работ по вопросам банкротства гражданина- должника в РФ . В хронологической последовательности описаны те стадии, которые прошел законопроект до его принятия и официального опубликования. Глава вторая работы посвящены анализу основных положений принятого закона о признаках банкротства гражданина-должника, о подведомственности дел о банкротстве и процессуальных особенностях рассмотрения о банкротстве граждан в суде.

Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая), Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и внесенные в него изменения, Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» и др.

Научную основу работы составили труды таких ученых-правоведов как

С.А. Авакьян, Л.И. Антонова, В.В. Витрянский, И.В. Гранкин, Э.В. Тадевосян, А.Н. Кокотов, Ю.А. Краснов, С.А. Лихачев, А.И. Лукъянов, Т.И. Новицкая, В.Ф. Филатова и др.

ГЛАВА 1. ЗАКОНОПРОЕКТ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА-ДОЛЖНИКА В РФ: АНАЛИЗ СТАДИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Законодательная инициатива Правительства РФ

Банкротство гражданина, не являющегося предпринимателем, представляет собой новый для российского законодательства институт Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)// Хозяйство и право. 1998. № 3. .

Как отмечалось ранее, в большинстве правовых систем современных государств действуют нормы, регулирующие несостоятельность граждан. При этом, институт банкротства гражданина рассматривается в развитых правовых системах как один из наиболее эффективных способов защиты граждан, попавших волею обстоятельств в тяжелое материальное положение, который позволяет в один момент очиститься от бремени долгов и начать все сначала.

Например, в США сегодня действует правовой этический постулат несомненной очевидности, что каждый после экономической неудачи должен иметь возможность начать заново, так называемый «свежий старт» должника Жукова Т.М., Кондратьева К.С. Судебные мероприятия по восстановлению платежеспособности граждан в России и за рубежом // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2013. N 4. С. 162 . .

Мировая практика исходит из того, что институт банкротства граждан (так называемое «потребительское» банкротство) является благом для добросовестных граждан, поскольку позволяет им в ходе этого процесса освободиться от долгов, предоставив для расчета с кредиторами свое имущество.

Инициатором законопроектных работ в области банкротства граждан (физических лиц) является Правительство Российской Федерации.

Право законодательной инициативы было реализовано Правительством РФ на основании предписаний п. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации, в которой зафиксировано: «Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения» Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Как известно, законодательная инициатива - это первая стадия законодательного процесса.

Анализ научной и учебной литературы по вопросам правотворческой деятельности показывает, что вся совокупность общественных отношений, возникающих в процессе инициирования, подготовки, обсуждения и принятия будущего закона чаще всего понимается как законодательный процесс См.: Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М., 2004; Новицкая Т.И. Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2003; Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999; Законодательный процесс в России: граждане и власть / Под ред. А.А. Захарова. М., 1996., иногда как законотворческий процесс Ткаченко В.Г. Некоторые аспекты ограничения законотворческой компетенции Федерального Собрания Российской Федерации // Право и политика. 2000. N 11; Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. N 4. и крайне редко как законопроектный процесс. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Издание Государственной Думы, 1997.

В рамках настоящего исследования будет использоваться термин «законодательный процесс».

Чаще всего, при определении понятия законодательного процесса исследователи исходят из того, что круг участников законодательного процесса, их прав, обязанностей и способов выражения своего мнения, а также порядок обязательного учета этих мнений нормативно определен, также отмечается особая процессуальная форма, в которой выделяются определенные законченные этапы - стадии. См. об этом: Лихачев С.А. О понятиях "законотворческий процесс", "законодательная процедура", "законодательный процесс" // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2003. С. 71.

Конституционные термины «законодательный орган», «орган законодательной власти», «право законодательной инициативы» позволяют отнести к законодательному процессу деятельность субъектов права законодательной инициативы в Федеральном Собрании Российской Федерации, а также последующие, предусмотренные Конституцией РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398, действия Президента Российской Федерации Разбаш О.Н. Федеральные законотворческий и законодательный процессы в современном российском конституционализме: единство и эволюция принципов // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 18. С. 13 - 20..

По мнению А.Н. Кокотова, федеральный парламентский законодательный процесс есть нормативно установленный порядок осуществления законодательной деятельности палат Федерального Собрания РФ, иных субъектов, направленной на установление и корректировку законодательной системы страны путем разработки и принятия законов федерального уровня. Кокотов А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе // Российская юстиция. 2013. N 10. С. 2 - 5. О законодательном процессе см.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. М., 1999. С. 275 - 278; Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. N 1. С. 3 - 11; Гранкин И.В. Парламентское право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2010. С. 204 - 240; Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практ. пособие / Отв. ред. Р.Ф. Васильев. М., 2000; Кокотов А.Н. Законодательная деятельность и парламентский законодательный процесс в РФ // Российский юридический журнал. 2006. N 3. С. 7 - 19; Лукьянов А.И. Парламентаризм в России (вопросы истории, теории и практики). М., 2010. С. 191 - 206; Чехарина В.И. Законодательный процесс // Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 95 - 147; Чухвичев Д.В. Законодательная техника: Учеб. пособие. М., 2006. С. 70 - 72.

В рамках настоящего исследования законодательный процесс рассматривается как осуществляемая специально уполномоченными на то субъектами деятельность по созданию нового закона в рамках следующих стадий: а) внесение законопроекта в законодательный орган, б) рассмотрение законопроекта, в) принятие закона и г) промульгация и издание закона. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2000. С. 424.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный за-кон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника» был внесен в Государст-венную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства РФ от 3 июля 2012 г. N 1162-р ( с последующими изменениями). Распоряжение Правительства РФ от 03.07.2012 N 1162-р (ред. от 14.07.2014) «О проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"// Собрание законодательства РФ", 09.07.2012, N 28, ст. 3949.

Официальным представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» назначен заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Подгузов Николай Радиевич.

К обсуждению положений законопроекта были привлечены Верховный Суд РФ, Общественная Палата РФ, Федеральная налоговая служба РФ, Федеральная Служба судебных приставов РФ и др.

Так, Общественной палатой Российской Федерации была проведена общественная экспертиза законопроекта. Письмо Общественной палаты РФ от 07.08.2012 N 4ОП-3/1339 Заключение по результатам общественной экспертизы проекта Федерального закона N 105976-6 «"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»// Консультант Плюс Было указано, что предлагаемый Правительством РФ законопроект может в общей сложности затронуть интересы миллионов граждан Российской Федерации и окажет серьезный социальный эффект на общество. Также законопроект существенным образом затронет интересы банков, являющихся основными кредиторами населения, поскольку, согласно данным Федеральной налоговой службы на 1 января 2012 года, объем кредитования граждан превышает 5 триллионов рублей.

Мировой опыт показывает, что причиной банкротства физических лиц чаще всего являются потеря работы, проблемы со здоровьем и неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств, плохое управление собственными финансами.

Общественная палата Российской Федерации считает, что законодательное закрепление процедур банкротства граждан необходимо для цивилизованного развития кредитных отношений. С одной стороны, это должно создавать возможность гражданам-должникам освободиться от наслаивающихся друг на друга бесконечных долгов, с другой стороны, банкам нужно очистить балансы от безнадежных невозвратных кредитов, повысив качество своих кредитных портфелей.

При этом, как указывается в Заключении, необходимо внимательно подойти к оценке социальных последствий принятия законопроекта, максимально исключив случаи злоупотребления как правами должников, так и кредиторов, чтобы не допустить использование положений законопроекта для реализации незаконных схем. В этой связи у Общественной палаты особую обеспокоенность вызывает уязвимость малообеспеченных должников, которые могут лишиться единственного жилья в результате использования недобросовестными лицами процедур банкротства в качестве инструмента отъема собственности у граждан. Если правовые и организационные гарантии неприкосновенности единственного жилья не будут сохранены, существует риск появления в короткий срок массы бездомных.

Существенные возражения у Общественной палаты в рамках первоначального текста законопроекты вызвало смешение в законопроекте различных критериев банкротства: неоплатности и неплатежеспособности. Неоплатность как критерий презюмируется при наступлении неплатежеспособности, если не доказано иное. Подобный подход представляется необоснованным применительно к физическим лицам. Критерий неоплатности в большей степени соответствует социальному характеру всего института банкротства физических лиц. В отношении физических лиц временные объективные причины пропуска платежей встречаются гораздо чаще, нежели в отношении юридических лиц.

Также особую обеспокоенность вызывал у Общественной палаты тот факт, что граждане, являющиеся должниками по коммунальным услугам, из-за действий недобросовестных лиц, могут оказаться «выдавлены» из принадлежащей им дорогостоящей недвижимости, например, в центре крупных городов. Действующее законодательство позволяет сегодня преобладающему собственнику устанавливать высокие цены на услуги управляющих компаний, вынуждая некрупных собственников продавать помещения за долги. Желающих купить такие «проблемные» помещения, кроме доминирующего собственника, обычно не находится. Введение института банкротства граждан облегчит задачу подобного отъема собственности и, хотя такие случаи пока единичны, на них тоже следует обратить внимание, заранее предусмотрев гарантии от злоупотреблений.

В целом, Общественная палата высказала следующие замечания относительно первоначального содержания законопроекта:

1. Использование словосочетания «гражданин-должник» представляется некорректным, поскольку должником может быть не только гражданин России, но и иностранный гражданин, и лицо без гражданства. Предлагается использовать термин «физическое лицо - должник».

2. Необходимо внести ясность в вопрос распорядительных полномочий супругов - банкротов в отношении общего имущества. Законопроект не содержит положений, определяющих порядок выделения в натуре доли из общего имущества, принадлежащего гражданину-должнику, что неизбежно вызовет затруднения при формировании конкурсной массы и при продаже имущества в ходе конкурсного производства.

3. Во избежание споров следует точно указать, исключаются ли из конкурсной массы гражданина-должника денежные средства на общую сумму не более 25 тысяч рублей и денежные средства на лиц, находящихся на его иждивении, однократно, либо они исключаются периодически в указанной в законопроекте сумме в течение конкурсного производства.

По мнению Общественной палаты, необходимо также усилить социальную направленность законопроекта. Учитывая зарубежный опыт, представляется необходимым уделить особое внимание нормам законопроекта, направленным на поддержку материнства и детства. Например, в Германии все требования кредиторов к беременным женщинам будут заморожены с момента обращения беременной женщины в суд с заявлением о банкротстве и до исполнения ребенку трех лет.

При реализации законопроекта несомненно возникнут проблемы так называемых «социальных денег» (целевых субсидий, материнского капитала, средств в рамках программы добровольного софинансирования пенсии) и отнесения медицинских средств (лекарства, кардиостимуляторы, дорогостоящие протезы до их использования) к жизненно необходимому имуществу. Общественная палаты указала, что в законе необходимо четко указать, будут ли эти средства и имущество включаться в конкурсную массу. Общих формулировок для выработки однозначной судебной практики в данном случае не достаточно.

Заслуживает внимания опыт дифференциация должников, например, в Германии, где таблица соответствия минимального прожиточного минимума является частью закона и при этом учитывает количество иждивенцев в семье должника. Таким образом, возможные выплаты в погашение долга более точно соответствуют реальным доходам должника.

На основании выше изложенного, Общественная палата Российской Федерации указала, что законопроект нуждается в серьезной концептуальной, содержательной и юридико-технической доработке с учетом указанных замечаний и предложений.

По оценке Федеральной налоговой службы, в первые несколько лет процедура банкротства коснется 200 - 250 тыс. физических лиц, а, учитывая опыт других стран, в дальнейшем количество дел о банкротстве физических лиц может возрасти в 10 раз. Независимые эксперты приводят схожие оценки.

По данным Федеральной службы судебных приставов, из 44 млн. исполнительных производств в 2011 году закончены актом невозможности исполнения 5 млн., что составляет свыше 10%, при этом потенциальное число физических лиц - банкротов около 2 миллионов человек.

7 июня 2012 г. N 1-ВС-3000/12 официальный отзыв на законопроект в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, представил Верховный Суд РФ Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 07.06.2012 N 1-ВС-3000/12 "На проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и некоторые законодательные акты в части регулирования реабилитационных процедур, принимаемых в отношении гражданина-должника"// Консультант Плюс.

В отзыве было отмечено, что законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство таких граждан (проектные статьи 195, 196 и 197 УК РФ).

По мнению Верховного Суда РФ, в условиях современной уголовной политики, направленной на отказ от избыточного уголовно-правового регулирования в сфере гражданско-правовых отношений, постановка вопроса о криминализации деяний уместна при условии их общественной опасности, когда оказались неэффективными иные средства государственного реагирования. При этом концепция законопроекта, направленного на установление уголовной ответственности, должна быть изложена в пояснительной записке и подтверждена исследованиями и данными, свидетельствующими о распространенности этих правонарушений, о степени (объеме) нарушений и их последствий, о мерах государственного принуждения, способных восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений. В связи с отсутствием соответствующей пояснительной записки, прийти к заключению об обоснованности предложения о введении уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве гражданина, за преднамеренное и фиктивное банкротство гражданина не представляется возможным. Вывод о необходимости криминализации тех или иных деяний может быть сделан только на основе тщательного анализа правоприменительной практики. Следовало бы, по мнению Верховного суда РФ, обратить внимание на практику рассмотрения дел о преступлениях, связанных с банкротством юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По данным государственной статистической отчетности судами Российской Федерации в 2011 г. по статье 195 УК РФ всего осуждено 38 лиц (из них по части первой указанной статьи - 30 лиц, по части второй - 7 лиц, по части третьей - 1 лицо), по статье 196 УК РФ осуждено 45 лиц, по статье 197 УК РФ осужденных не было.

Вместе с тем общественные отношения по поводу банкротства граждан, которые не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в настоящее время отсутствуют, их появление возможно в будущем и ввиду этого установление уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также за преднамеренное и фиктивное банкротство таких граждан представляется Верховному Суду РФ преждевременным.

Отмечены погрешности юридико-технического характера. Так, в части третьей статьи 195 УК РФ в редакции законопроекта в начале текста речь идет о «кредитной или иной финансовой организации», однако далее по тексту упоминается только «кредитная организация». Такая неточность формулировки порождает возможность неоднозначного толкования закона и, следовательно, произвольного его применения.

С учетом изложенного законопроект в части внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации не был поддержан Верховным Судом РФ.

В процессе обсуждения первоначального варианта законопроекта о банкротстве гражданина стало понятно, что он содержит немало погрешностей, что обусловлено отсутствием опыта в правовом регулировании процедуры банкротства физических лиц. В последующем, в рамках второй стадии законодательного процесса ( принятие закона) , в законопроект были внесены изменения, содержание которых будет проанализированы в следующих параграфах настоящей работы.

1.2 Процедура чтений законопроекта и принятие закона Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации

В соответствии с предписаниями п. 2 ст. 104 Конституции Российской Федерации, законопроекты вносятся в Государственную Думу.

В соответствии с процедурой принятия законопроектов, при внесении законопроекта должны быть представлены:

- текст законопроекта;

- пояснительная записка, содержащая предмет законодательного регулирования и изложение концепции законопроекта;

- перечень законов и иных нормативных актов, подлежащих принятию, признанию утратившими силу, приостановлению или изменению в связи с принятием данного закона;

- финансово-экономическое обоснование, если принятие законопроекта потребует материальных затрат.

Подробно процедура внесения законопроектов в Государственную думу регламентируется Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 02.07.2014) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 02.07.2014) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 801 (далее по тексту - Постановление о регламенте).

В соответствии с п. 1 ст. 107 Постановления о регламенте, подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект и материалы к нему, предусмотренные статьей 105 Регламента, направляются субъектом (субъектами) права законодательной инициативы на имя Председателя Государственной Думы.

Поступивший законопроект регистрируется в Управлении документационного и информационного обеспечения Аппарата Государственной Думы в Системе автоматизированного делопроизводства и документооборота Государственной Думы. Ему присваивается регистрационный номер, который указывается вместе с наименованием законопроекта в течение всего периода прохождения законопроекта в Государственной Думе.

Одновременно в Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности на законопроект заводится электронная регистрационная карта, в которой фиксируются дата и время поступления законопроекта в Государственную Думу, сведения о законопроекте, о его прохождении в Государственной Думе, об одобрении Государственной Думой федерального конституционного закона или о принятии федерального закона и о рассмотрении соответствующего закона Советом Федерации и Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Постановления о регламенте, Председатель Государственной Думы направляет зарегистрированный законопроект и материалы к нему в профильный комитет, который определяет соответствие законопроекта требованиям статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента.

На стадии рассмотрения Государственной Думой законопроект проходит процедуры первого, второго и третьего чтения, к которым его готовит определенный Советом палаты ответственный комитет Государственной Думы.

Обсуждение законопроекта в комитетах Государственной Думы проходит открыто, с приглашением представителя субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, и может освещаться в средствах массовой информации.

При рассмотрении в первом чтении обсуждается концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции РФ, его актуальности и практической значимости. Отклоненный в первом чтении законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит.

В Пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», Правительство РФ указывало на то, что проект направлен на совершенствование действующего гражданского законодательства, регулирующего правовое положение граждан-должников, на установление адекватного законодательного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) гражданина.

По мнению Правительства РФ, в настоящее время выполнение задачи обеспечения развития рынка кредитования населения значительным образом осложнено негативными ожиданиями потребителей. В результате исполнительного производства гражданин-должник остается с минимумом имущества, что отнюдь не стимулирует деловую активность населения, а наоборот снижает покупательскую способность. С другой стороны, действующее законодательство не отвечает интересам кредиторов, ограничивая их в возможности нормальными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника. Единственная возможность для банка взыскать долги с неплатежеспособного заемщика - это исполнительное производство, суть которого заключается в обращении взыскания на имущество гражданина судебными приставами-исполнителями по требованию первого кредитора, обратившегося в суд с таким требованием. При этом кредиторы, не успевшие предъявить свои требования по причине отсутствия у них информации об исполнительном производстве или длительности рассмотрения в суде их требований, не имеют возможности удовлетворить свои требования. Это увеличивает издержки кредиторов в связи с необходимостью постоянного мониторинга за финансовым состоянием должника, стимулирует кредиторов, в том числе кредитные организации, к использованию полукриминальных способов взыскания долгов, что также увеличивает расходы на обслуживание кредитов и, соответственно, процентную ставку. Наконец, если имущества гражданина недостаточно, банку выгоднее не забирать у должника последнее имущество, фиксируя в отчетности дефолт по выданному кредиту, а помочь должнику сохранить имущественный и социальный статус с реструктуризацией выплат по кредиту. В связи с этим на данном этапе развития рыночных отношений представляется целесообразным законодательное закрепление возможности реструктуризации задолженности и восстановления платежеспособности должника Пояснительная записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»// Консультант Плюс.

Законопроект, по мнению Правительства РФ, направлен на устранение пробелов в нормативно-правовом регулировании и предусматривает:

- возможность проведения реструктуризации долгов, в ходе которой утверждается план реструктуризации либо должник признается банкротом (в случае непредставления в арбитражный суд плана реструктуризации долгов или его отмены, а также если в утверждении такого плана отказано);

- возможность заключения мирового соглашения с кредиторами с целью прекращения производства по делу о банкротстве;

- обязательную публикацию сведений в деле о банкротстве гражданина-должника только в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве без опубликования в газете;

- проведение реструктуризации долгов самим должником либо арбитражным управляющим по инициативе должника или кредиторов (в данном случае вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на привлечение лиц, обеспечивающих его деятельность, осуществляются за счет средств должника или кредиторов)..

Для защиты стабильности банковской системы и экономического оборота в целом законопроектом предусматривается ряд ограничений как для должника, признанного банкротом, так и для должника, успешно осуществляющего (или осуществившего) план реструктуризации долгов. Данные ограничения касаются прежде всего возможности повторной подачи заявления о признании себя банкротом и реструктуризации новых долгов (установлен пятилетний «период ожидания» между предыдущей и последующей процедурами банкротства), а также получения новых кредитов в банках без указания на факт признания гражданина банкротом.

В целях исключения возможности злоупотреблений со стороны должника законопроект также предусматривает определенные негативные последствия для должника, привлеченного к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, если такие правонарушения им совершены в данном деле о банкротстве, а также если гражданин не предоставлял необходимую информацию или предоставлял недостоверную информацию арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В данном случае гражданин не освобождается от обязательств.

Реализация мер предлагаемых законопроектом, будет стимулировать граждан-должников и их кредиторов к цивилизованным методам реструктуризации задолженности. Принятие законопроекта позволит законодательству Российской Федерации о банкротстве соответствовать рыночным реалиям.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от

14.11.2012 № 1125-6 ГД проект Федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» был принят в первом чтении Постановление ГД ФС РФ от 14.11.2012 N 1125-6 ГД "О проекте Федерального закона N 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"// Собрание законодательства РФ", 26.11.2012, N 48, ст. 6573.

Законопроект был направлен Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитеты и комиссии Государственной Думы, во фракции в Государственной Думе, в Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Было установлено, что поправки к указанному законопроекту направляются в Комитет Государственной Думы по вопросам собственности в тридцатидневный срок со дня принятия Постановления от 14.11.2012 года.

Комитету Государственной Думы по вопросам собственности было дано задание доработать законопроект с учетом поступивших поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении.

При рассмотрении во втором чтении обсуждаются таблицы поправок в законопроект, внесенные субъектами права законодательной инициативы. После этого законопроект ставится на голосование с учетом принятых поправок.

Следует отметить, что законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении, активно обсуждался в комитетах Думы.

Так, Комитет по вопросам собственности не согласился с тем, что законопроектом предлагается установить «порог входа» в процедуру банкротства гражданина в размере 50 тыс. руб. Тем более, что согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства является задолженность, превышающая 100 тыс. руб. В связи с этим депутаты, предлагали установить единый критерий «входа в банкротство» для физических и юридических лиц в размере 100 тыс. руб. См.: Смирнов И.Е. Каким быть в России институту банкротства физических лиц? // Банковский ритейл. 2012. N 4. С. 10-11. Также было высказано мнение о том, что требует дополнительного обсуждения положение законопроекта о том, что гражданин может самостоятельно организовывать собрание кредиторов, осуществлять подсчет бюллетеней для голосования на указанных собраниях. Следует учесть, что в данном случае речь идет о человеке, допустившем свою финансовую несостоятельность, в связи с чем маловероятным представляется надлежащее исполнение им упомянутых обязанностей.

Кроме этого, в соответствии с законопроектом единственным средством идентификации гражданина при реализации процедур банкротства и реструктуризации задолженности (а такие процедуры могут продолжаться до пяти лет) являются его фамилия и имя. При этом не учитывается, что гражданин вправе их поменять, в связи с чем целесообразно дополнить идентифицирующие признаки, например индивидуальным налоговым номером.

Согласно законопроекту из конкурсной массы гражданина при банкротстве исключается жилое помещение, если оно является для гражданина и (или) членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания (за исключением случая, когда такое помещение является предметом ипотеки). Данное положение является важной гарантией обеспечения конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи на жилище. Также из конкурсной массы исключаются земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью и которые не являются предметом ипотеки. Однако, на практике со стороны недобросовестных граждан могут иметь место злоупотребления указанным выше правом. В связи с этим, по мнению членов Комитета, ко второму чтению следует рассмотреть возможность дополнить законопроект нормой о том, что правило исключения единственного жилья из конкурсной массы не распространяется на жилье, площадь которого существенно превышает установленную жилищным законодательством РФ учетную норму площади жилого помещения.

Представители Комитета Госдумы по финансовому рынку полагали, что момент возникновения обязанности должника обратиться в суд определен в законопроекте недостаточно четко. Не учитывается, например, то обстоятельство, что невозможность удовлетворения требований кредиторов может быть связана с не поступлением дебиторской задолженности, причитающейся должнику, или иными обстоятельствами. Также следует оценить целесообразность возложения обязательств по оплате расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему на конкурсного кредитора или уполномоченный орган в случае подачи ими заявления о признании должника банкротом, то есть целесообразность возложения на кредитора дополнительных расходов для востребования законно причитающихся ему денежных средств. Должна быть также предусмотрена возможность для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов потребовать от должника возмещения их расходов на оплату вознаграждения финансовому управляющему в случае реализации плана реструктуризации и выхода должника из предбанкротного состояния.

По мнению ряда представителей Комитета Госдумы по финансовом рынку, на этапе второго чтения законопроекта целесообразно дополнительно обсудить и прописанные в нем требования к гражданину, представляющему план реструктуризации долгов. В соответствии с законопроектом план реструктуризации долгов может быть представлен гражданином, если он, в частности, располагает постоянным доходом на дату представления этого плана. Однако, во-первых, следует определить, что необходимо понимать под понятием «постоянный доход». Во-вторых, достаточно большое число должников может быть автоматически исключено из круга лиц, имеющих возможность представить план реструктуризации, поскольку, например, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может не иметь дохода, который в чистом виде является постоянным, периодическим, гарантированным. Вместе с тем такая ситуация не всегда свидетельствует о его неспособности осуществить план реструктуризации.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 16.12.2012 года № 5730-6 ГД, законопроект был принят во втором чтении Постановление ГД ФС РФ от 16.12.2014 N 5730-6 ГД "О проекте Федерального закона N 105976-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" // Собрание законодательства РФ", 22.12.2014, N 51, ст. 7371 .

В результате процедуры третьего чтения законопроект принимается в качестве закона. На этой стадии внесение поправок в текст законопроекта не допускается.

На основании п. 2 ст. 105 Конституции Российской Федерации, федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

19 декабря 2012 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (проект N 105976-6) и направила его в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Постановление ГД ФС РФ от 19.12.2014 N 5821-6 ГД "О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (проект N 105976-6)"// Собрание законодательства РФ", 29.12.2014, N 52 (ч. 1), ст. 7650.

1.3 Одобрение, подписание, опубликование и вступление в силу

Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон

«О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника»

С учетом особенностей территориального устройства российского государства, Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат - Государственной Думы и Совета Федерации.

Принятый Государственной Думой федеральный закон подлежит направлению в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

По общему правилу, принятый закон в течение пяти дней направляется в Совет Федерации. Закон считается одобренным, если за него проголосовало более половины членов Совета Федерации либо если он не был рассмотрен Советом Федерации в течение 14 дней. Вместе с тем Конституцией РФ (ст. 106) определен перечень вопросов, законы по которым подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации. Это вопросы федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров, статуса и защиты государственной границы РФ, войны и мира.

Если закон отклонен Советом Федерации, в соответствующем постановлении палаты могут содержаться перечень разногласий, которые необходимо преодолеть палатам Федерального Собрания в ходе дальнейшей работы, и предложение создать согласительную комиссию. В этом случае Государственная Дума может преодолеть вето Совета Федерации, поддержать предложение о создании согласительной комиссии или снять закон с дальнейшего рассмотрения. Закон в редакции согласительной комиссии должен быть одобрен обеими палатами.

Федеральные законы, как и постановления палат Федерального Собрания, принимаются большинством голосов депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации. Для преодоления вето Совета Федерации и Президента РФ требуется квалифицированное большинство голосов парламентариев.

До одобрения Федерального закона закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» председатель Совета Федерации В.В Матвиенко проводила встречи с различными организациями.

В частности, Матвиенко В.В. 4 апреля 2014 года принимала участие в заседании Межрегионального банковского совет при Совете Федерации на тему «Правовая защита банков при банкротстве заемщиков. Банкротство физических лиц». Лазарева Н. Банкротство физлиц: куда двигаться дальше // ЭЖ-Юрист. 2014. N 15. С. 2.