Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что если при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду, то первично поданное заявление должно быть оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, учитывая, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пп 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Если заявление в защиту прав другого лица подано лицом, не имеющим наделенным законом таким полномочием, судья отказывает в принятии заявления. Так как инициатива в возбуждении гражданского дела принадлежит самому заинтересованному лицу и лишь в силу требований закона гражданское дело может быть возбуждено прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которые сами субъектом спорного правоотношения не являются.

К. обратилась в суд с жалобой не неправомерные действия призывной комиссии о призыве сына на военную службу. Отказывая в принятии жалобы, судья правильно указал законом ей не предоставлено право на обращение в суд с требованием в защиту прав совершеннолетнего сына. В силу ст. 21 ГК РФ сын заявительницы является дееспособным, поэтому вправе сам обратиться в суд для защиты своего права, если полагает, что оно нарушено.

В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п./п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Справка по применению норм гражданского процессуального законодательства при приеме исковых заявлений, заявлений и жалоб федеральными и мировыми судьями Архангельска и Архангельской области за первое полугодие 2010 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200303030001

Для отказа в иске по данному основанию необходимо, чтобы из содержания искового заявления было четко понятно, что оспаривается акт, который не затрагивает его прав, свобод и охраняемых законом интересов, т.е. касается других лиц. Также, согласно ст. 134 ГПК РФ основаниями отказа в исковом заявлении являются:

- заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

- имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Институт возвращения искового заявления является нововведением в Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002г. Вопрос о месте института возвращения искового заявления в системе гражданского процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института, тем более касающегося права на судебную защиту, связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли гражданского процессуального права в частности.

Институт возвращения искового заявления имеет особое значение в рамках реализации конституционного права на судебную защиту. Государство обеспечивает интересы граждан. Его аппарат, должностные лица призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать от произвола и злоупотреблений. В этом воплощается морально-политическая и правовая обязанность государства перед личностью.

Т.В.Соловьева выделяет четыре основания возвращения искового заявления. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2008. С.157.

К первому основанию возвращения искового заявления относится несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора или непредставление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку законодательство РФ не устанавливает требования, применяемые к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, то можно поставить вопрос о том, какие документы являются таковыми. Выход из сложившейся ситуации видится в законодательном закреплении требований, предъявляемых к форме документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Документарное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора может включать в себя:

1) зафиксированный факт нарушения прав заинтересованного лица;

2) оформленную в надлежащем порядке претензию;

3) зафиксированный факт предъявления претензии надлежащему органу;

4) необходимые доказательства в подтверждение нарушения прав или законных интересов.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п.7 ч.2 ст.131, ст.132, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ) или договором. Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что непредставление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, является одним из оснований оставления искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ. Из этого делается вывод, что исковое заявление, которое подано без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, сначала подлежит оставлению без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ, а в том случае, если истец не представит в срок, назначенный судьей, документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, то заявление будет считать неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными документами в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Б. обратился в суд с иском к А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определением Северодвинского суда исковое заявление возвращено и разъяснено право на обращение для разрешения требований к мировому судье. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предмет и основание иска относится к требованию о порядке пользования имуществом. Оставляя определение мирового судьи без изменения, судебная коллегия указала, что устранение препятствий в пользовании жилым помещением является одним из элементов определения порядка пользования имуществом. Справка по применению норм гражданского процессуального законодательства при приеме исковых заявлений, заявлений и жалоб федеральными и мировыми судьями Архангельска и Архангельской области за первое полугодие 2010 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200303030001

Вместе с тем имело место нарушение норм процессуального права:

К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия исполняющего обязанности управляющего МУП РЭУ № 2 об отказе в предоставлении льготы. Возвращая К. заявление, судья пришел к выводу, что данный спор неподсуден суду, т.к. имеет место имущественный спор. Судебная коллегия с данным выводом суда не согласилась. Там же

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» - ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений.

Поэтому заявленный К. спор действительно подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дело по спору о защите субъективного права.

Вместе с тем, поданное заявление не соответствует требованиям п. 6 ст. 131 ГПК РФ, К. не указана цена иска, расчет суммы, требуемой им к возврату.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суду необходимо было обсудить вопрос об оставлении жалобы без движения, а при определении цены иска разрешить вопрос о подсудности спора в соответствии со ст.ст. 22, 23 ГПК РФ.

В качестве третьего основания возвращения искового заявления Т.В.Соловьевой указывается представление в суд искового заявления недееспособным лицом. При исследовании данного основания можно дать характеристику дееспособности гражданина и юридического лица, а также характеристика дееспособности иностранных граждан Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2008. С.157..

Так, в полном объеме дееспособность, по общему правилу, наступает при достижении совершеннолетия. Однако при наступлении определенных случаев гражданин может быть признан дееспособным и раньше, а именно: при вступлении в брак несовершеннолетнего, которому снижен брачный возраст, при эмансипации несовершеннолетнего. Что касается юридических лиц, то, если юридическое лицо признано обладающим гражданско-процессуальной правоспособностью, то определять его дееспособность нет смысла, поскольку и право- и дееспособность возникают у юридических лиц одновременно. Гражданские дела юридических лиц в суде ведут их органы или представители.

Самым распространенным определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельности. Среди документов, удостоверяющих полномочия представляемого, наиболее распространенным является доверенность. Доверенность - документ, выдаваемый представляемым представителю и закрепляющий полномочия последнего для участия в судебном разбирательстве. Выдаваемая как гражданином, так и юридическим лицом доверенность должна содержать подпись доверителя. От имени юридического лица доверенность подписывает его руководитель или иное лицо, уполномоченное на это учредительными документами.

Возвращая исковое заявление по данному основанию, судьи исходят из требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд, например:

В судебный участок №1 Клявлинского района от АКСБ РФ Похвистневского отделения №4244 поступило заявление о выдаче судебного приказа РРH о взыскании полной кредитной задолженности с должников Б., К. и Б-й. Данное исковое заявление подано мировому судье с нарушением требований ст.131 и 132 ГПК РФ. В заявлении не указаны обстоятельства, на которых взыскатель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Так, в обоснование своих требований взыскатель в своем заявлении указал, что должниками являются только Б. и Б-ва, а К. в качестве должника не указана. Б-ва указана дважды. Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ плательщики (организации и физические лица) уплачивают государственную пошлину при обращении к мировым судьям до подачи заявления. В соответствии с п.2 ст.333.18 НК РФ особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливается статьей 333.20 НК РФ. Пунктом 3 ст.333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Поэтому государственная пошлина при обращении в суд уплачивается по месту нахождения суда. Из платежного поручения № 6406 видно, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления в Камышлинский районный суд. Статьей 125 ГПК РФ определено, что если заявление о выдаче судебного приказа подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, то данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказаРРH.

Руководствуясь ст.125 ГПК РФ, необходимо в принятии заявления АКСБ РФ Похвистневского отделения №4244 к Б., К. и Б-вой о выдаче судебного приказа РРH о взыскании полной кредитной задолженности, отказать.

В частности возвращаются исковые заявления, которые были подписаны работником юридического лица, при этом отсутствовала доверенность на подписание искового заявления, либо исковые заявления не были подписаны вообще.

Вместе с тем, имеет место неправильное применение норм процессуального права.

П. обратился в суд с иском к администрации территориального округа Майская горка г. Архангельска о признании права на приватизацию жилого помещения. Возвращая исковое заявление П., судья указал в определении, что оно не подписано заявителем. Справка по применению норм гражданского процессуального законодательства при приеме исковых заявлений, заявлений и жалоб федеральными и мировыми судьями Архангельска и Архангельской области за первое полугодие 2010 года. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200303030001

Действительно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано. Однако, как следует из представленных материалов, внизу искового заявления П. имелась его подпись. Следовательно, оснований для возвращения искового заявления П. не имелось, поскольку оно подписано истцом.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Поскольку несоблюдение требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения, а в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается истцу, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поднимается вопрос о том, как поступить судье в таком случае: оставить заявление без движения или возвратить его истцу? В итоге обозначается коллизия институтов оставления без движения и возвращения искового заявления.

Следующий институт оставление искового заявления без движения - это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. При этом под промежуточным этапом следует понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту.

Как следует из положений ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения является не соблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Основания оставления искового заявления без движения, указанные в ст. 136 ГПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Справка-обобщение практики вынесения определений об оставлении исковых заявлений без движения и о возврате исковых заявлений судьями Свердловского районного суда г. Белгорода и мировыми судьями Восточного округа г. Белгорода за 9 месяцев 2010 года [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=47

Например, в судебный участок №1 Клявлинского района от МКП «ПОЖКХ» Клявлинского района поступило исковое заявление к Ш. о возмещении ущерба. Данное исковое заявление подано мировому судье с нарушением требований ст.132 ГПК РФ. К исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика, на которых истец основывает свои требования и не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя истца. Определение мирового суда Клявлинского райна Самарской области от 19.01.2010 года.

Статья 136 ГПК РФ определяет, что если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131 и 132 ГПК РФ, то оно оставляется без движения.

Оставление искового заявления без движения - процессуальное действие, совершаемое судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, если судья придет к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям, либо к нему не приложены необходимые документы.

Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, Территориальному пункту Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в г.Новоульяновске об установлении факта проживания на территории РФ на 06.02.1992 года и установлении факта принятия гражданства и законности выдачи паспорта гражданина РФ. Судьей данное исковое заявление оставлено без движения, о чем постановлено вышеприведенное определение. В частной жалобе М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно принято в нарушение закона. Так, он лишен был возможности исполнить определение суда, поскольку оно вовремя ему не было вручено, поэтому возвращено было незаконно. Полагает надуманными основания оставления искового заявления без движения, поскольку заявление им подано в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ с приложением документов, подтверждающих обстоятельства по делу. В материалах дела нет никаких данных о том, что паспорт им получен незаконно, решения об отмене решения компетентных органов о выдаче паспорта никем не выносилось. Он родился на территории РСФСР и на 15.02.1986 года его родители проживали на территории РСФСР. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения М., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В нарушение данной нормы судья, установив срок исправления недостатков к 25.04.2007 года, не представила реальной возможности для их исправления, поскольку истцу оно вручено не было. Оставляя исковое заявление М. без движения, судья сослалась на то, что в нарушение п.4 ст.132 ГПК РФ М. к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования; доказательства, подтверждающие факт принятия им гражданства РФ; доказательства, опровергающие факт незаконности выдачи ему паспорта гражданина РФ. Дело №33 *** 2009 «Об установлении факта проживания на территории России, установления факта принятия гражданства и законной выдачи паспорта гражданину РФ (об оставл.и/з без. движения)» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=8884

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит имеющимся материалам.

Согласно исковому заявлению, к нему приложены документы, на которых основан его иск, в частности, свидетельство о его рождении, где значится, что он родился в г.Ульяновске в 1986 году, копия паспорта его отца гражданина России, объяснительная паспортиста общежития в подтверждение факта проживания его на 06.02.1992 года в г.Ульяновске и другие документы.

В определении судья подвергает сомнению представленные им документы, на которых он основывает свой иск. В частности, делается вывод о том, что паспорт гражданина России ему выдан в нарушение закона, что подтверждается приговором суда.

Между тем судья не вправе давать оценку представленным доказательствам на этапе принятия иска. Оценка представленным доказательствам может быть дана только судом при принятии решения.

Кроме того, суд обязал истца представить доказательства, опровергающие факт незаконности выдачи ему паспорта гражданина РФ, с чем также согласиться нельзя, поскольку эта обязанность в данном случае должна быть возложена на органы, изъявшие у него паспорт. При этом распределение обязанности по доказыванию тех или иных обстоятельств, представление доказательств судья должен определить в порядке досудебной подготовки, а не на этапе принятия иска.

На этапе принятия иска необходимо представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие документы М. представлены.

Судья в определении также ссылается на то, что М. не указал, для какой цели ему необходимо установление факта проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 года и на 01.07.2002 года, с чем также судебная коллегия согласиться не может, поскольку в исковом заявлении об этом указано.

Судья не определила суть требований М., посчитав, что речь идет об установлении юридического факта. Между тем М. свои требования оформил как исковое заявление и просил не только установить факт проживания его на территории РФ на 06.02.1992 года, но и признать незаконным изъятие у него паспорта гражданина РФ.

Кроме того, судья, оставляя исковое заявление без движения, не указала в резолютивной части, какие конкретно документы истцом не были приобщены к исковому заявлению и какие конкретно действия должен совершить истец, что является нарушением ст.136 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение судьи об оставлении искового заявления М*** без движения отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со этапе принятия его к производству суда.

Определение судьи Ульяновского районного суда от 16 апреля 2007 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда для рассмотрения его по существу. Дело №33 *** 2009 «Об установлении факта проживания на территории России, установления факта принятия гражданства и законной выдачи паспорта гражданину РФ (об оставл.и/з без. движения)» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=8884

Возвращение искового заявления возможно и на основании не выполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения. Возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по осуществленному ненадлежащим образом праву на судебную защиту. Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, целью которых является недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту при возвращении искового заявления не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

Таким образом, исковое заявление истцом предъявлено одним из указанных ваше способов и получено судьей, который будет рассматривать гражданское дело по существу. С этого момента начинается второй этап гражданского судопроизводства - принятие искового заявления судьей. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству должен быть рассмотрен судьей в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд. Проанализировав материалы иска и приложенные документы, судья выносит определение о принятии дела к производству либо об отказе в принятии искового заявления, возвращение искового заявления или оставление искового заявления без рассмотрения. Однако в отличие от случаев отказа в принятии искового заявления возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, явившееся основанием вынесения такого определения. Основания возвращения искового заявления перечислены в ст. 135 ГПК РФ. Еще одним видом решения, принимаемого судьей, является оставление искового заявления без движения. Данное решение также оформляется отдельным определением. Определение об оставлении искового заявления без движения выносится в случае, если судья установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в ст. 131 и 132 ГПК РФ, т. е. формы искового заявления. В случае вынесения данного определения судья извещает об этом лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Заключение

Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск». Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права.

Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

Таким образом, исковое производство возникает в связи с возбуждением гражданского дела в суде, т.е. подачей искового заявления, лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенных прав или охраняемых законом интересом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек и гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением по делам неисковых производств. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.

Право на судебную защиту является наиболее общим понятием по отношению к понятиям права на обращение за судебной защитой и права на получение судебной защиты, аналогично тому, как право на иск является общим понятием по отношению к праву на предъявление иска и праву на его удовлетворение.

При этом праву на обращение за судебной защитой соответствуют понятия право на предъявление иска и возникающее из публичных правоотношений право на обращение с заявлением по делам особого производства. Праву на получение судебной защиты соответствуют понятия права на удовлетворение иска, заявления.

Таким образом, на основании изложенного можно выделить следующие группы соотносительных по своему содержанию понятий:

1) право на иск и право на судебную защиту;

2)право на предъявление иска и право на обращение за судебной защитой;

3) право на удовлетворение иска и право на получение судебной защиты.

Нетрудно заметить, что право на судебную защиту является более широким понятием, нежели право на иск, поскольку охватывает четыре вида гражданского судопроизводства: исковое; производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений; особое производство; приказное производство.

Право на обращение за судебной защитой шире, чем право на предъявление иска, поскольку включает в себя право на обращение с заявлением. А право на получение судебной защиты шире понятия права на удовлетворение иска, так как включает в себя право на удовлетворение заявления по делам, возникающим из публично-правовых отношений, или заявления по делам особого производства.

Для возникновения судебного искового процесса по конкретному гражданскому делу недостаточно иметь право на предъявление иска, необходимо еще надлежащим образом его реализовать. Под надлежащей реализацией права на предъявление иска следует понимать соблюдение истцом установленного процессуальным законом порядка обращения в суд с иском. Установленный законом порядок обращения в суд с исковым требованием складывается из определенной совокупности требований, получивших в теории и на практике наименование условий реализации права на предъявление иска.

Иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление) и свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). В свою очередь, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. Иными словами, исковое заявление имеет свою собственную форму и содержание, в силу чего отождествление некоторыми авторами иска и искового заявления едва ли будет правомерным.

С момента предъявления иска и принятия его судом истец лишается права предъявлять тот же иск в этом или ином суде, а судебные органы не вправе его принимать. Предъявление иска порождает и следующие материально - правовые последствия: прерывается течение срока исковой давности; с момента предъявления иска присуждаются текущие платежи (например, алиментные), с момента извещения ответчика о предъявлении к нему иска об истребовании имущества могут быть взысканы и доходы, которые добросовестный владелец извлёк или должен был извлечь из спорного имущества; если ответчик удовлетворит требования истца добровольно после предъявления к нему иска, но до рассмотрения дела судом, истец получает право на возмещение с него также и расходов, связанных с предъявлением иска.

В гражданском процессуальном праве существует такой институт как возвращение искового заявления. Данный институт, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по осуществленному ненадлежащим образом праву на судебную защиту.

Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, целью которых является недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту при возвращении искового заявления не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст. 135 ГПК РФ обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

Предлагается внести в редакцию ст. 135 ГПК РФ некоторые изменения, а именно включить в ч.1 ст.135 ГПК РФ пункт 7, содержанием которого явилось бы следующее условие: истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом ч.2 ст.136 ГПК РФ должна выглядеть следующим образом: «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ». Кроме того, предлагается внести некоторые изменения в формулировку ст.135 ГПК РФ, а именно изложить п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ следующим образом: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истец не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, в том случае, если исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ».

Также предлагается п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ изложить следующим образом: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 4) исковое заявление не подписано истцом или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;»

Включение в п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ слова «истец» позволит избежать возможности применения статей 135, 136 ГПК РФ к одному и тому же случаю, что будет способствовать более объективному и правильному применению законодательства.

Оставление искового заявления без движения - это промежуточный этап между подачей искового заявления и возвращением искового заявления. При этом под промежуточным этапом следует понимать одну из подстадий реализации права на судебную защиту. Таким образом, возвращение искового заявления возможно и на основании не выполнения истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237; СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.

3. Воздушный Кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 05.04.2011) (с изм. и доп. от 19.04.2011) // СЗ РФ 24.03.1997, № 12, ст.1383

4. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ от 29.01.1996, N 5, ст. 410

7. Федеральный Закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ от 20.11.1995, №47, ст.4472

8. Федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 164 ФЗ (с изм. от 2 февраля 2006г.) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Парламентская газета. 2003. 16 декабря. № 232; 2006. 8 февраля. № 23.

9. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (ред. от 08.11.2007) // СПС Консультант Плюс. 2011.

Список литературы

10. Аношин А.А., Пасечников Г.И. Исковое производство. Образцы исковых заявлений. М., Изд-во «ПРИОР»,1999.

11. Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №10

12. Бухтояров О. О защите интересов неопределенного круга лиц // Законность. 2006. №3 // Правовая система «Консультант Плюс». 2011.

13. Виды гражданского судопроизводства: учебное пособие / Е.А.Трещева, Т.А.Дерюшкина, А.В.Юдин, О.В.Грицай, Е.Н.Губина, Ю.Н. Савина // отв. ред. Е.А.Трещева Самара. Самарский университет, 2006.

14. Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование. М., 2007.

15. Волкова С.С. Право на судебную защиту // Сборник статей СГАП. Саратов. ГОУ ВПО "СГАП". 2010.

16. Гражданский процесс / под ред. Ю.К. Осипова. М., 2009.

17. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2004.

18. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота М., 2008.

19. Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1990.

20. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2008.

21. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К.Треушникова. М., 2010.

22. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М., 2009.

23. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2009.

24. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1990.

25. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. 1989.

26. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л. 1995.

27. Добровольский А. А. Право на иск и право на удовлетворение иска. М., 1991.

28. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе. М., 2006.

29. Жилин Г.А. О Праве на судебную защиту при определении гражданских прав и обязанностей // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции КГАУ. Краснодар. 2006.

30. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010

31. Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1990.

32. Иванов О. В. Право на судебную защиту. М., 1995.

33. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / под ред. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997

34. Комментарий к гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. Е.А.Крашенникова. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2009.

35. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. М, 1992.

36. Логинов В. П. Понятие иска и исковая форма защиты права. М., 1993.

37. Опалев Р.О. Значение материально-правового интереса на стадии возбуждения гражданского дела в суде // Сборник статей Международной научно-практической конференции / отв. ред. Стрельцова Е.Г. М., 2009.

38. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / отв. ред. А. А. Арифулин и И. В. Решетникова. М.: Норма. 2006.

39. Осокина Л.Г. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. автореф. диссертация канд. юр. наук. Томск, 1980.

40. Осокина Л.Г. Иск (теория и практика). М., 2001.

41. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

42. Розова М. Ю. Обращение за судебной защитой. М., 2001.

43. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер. 2008

44. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: материалы Всероссийской научно-практической конференции КГАУ. Краснодар. 2006.

45. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Саратов. 2008.

46. Соловьева Т.В. Нарушение правил подсудности как основание возвращения искового заявления // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2006. №5.

47. Соловьева Т.В. Право на судебную защиту: учебное пособие / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов. ГОУ «УИЦ». 2006.

48. Соловьева Т.В. Содержание принципа диспозитивности // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 2006. №2.

49. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса. В 2-х частях. Самара. 2007. Ч.II

50. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное отношение. Томск. 1987.

Материалы судебной практики

51. Определение Воронежского областного суда от 12 июля 2007 г. по делу №33 1815 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2011.

52. Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2007г. по делу №77 ВО7 10 // Правовая система «Консультант Плюс». 2011.

53. Определение мирового суда Самарской области Красноярского района от 2009 года.

54. Определение мирового суда Клявлинского района Самарской области от 21.04.2010 года

55. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2009 г. // Правовая система «Консультант Плюс». 2011.

56. Справка по применению норм гражданского процессуального законодательства при приеме исковых заявлений, заявлений и жалоб федеральными и мировыми судьями Архангельска и Архангельской области за первое полугодие 2010 гг. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.arhcourt.ru/?Documents/Civ/Gen/200303030001

Размещено на Allbest.ru