Осуществление правосудия по гражданским делам является достаточно дорогостоящим процессом, который влечет определенные денежные затраты. Они, в силу законодательства, возлагаются на лиц, участвующих в деле государством. Любое судебное решение должно содержать решение о распределении судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела. Распределение судебных расходов является очень важной задачей суда, поскольку затрагивает вопросы соблюдения конституционных прав и свобод человека, принцип неприкосновенности собственности и ее защиту от произвольного ущемления. Цели распределения расходов проявляются, в первую очередь, в их компенсационном характере, а также наличии превентивной функции.

В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных анализу влияния на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.

Крайне важно при этом понимание смешанного, процессуального характера института судебных расходов и осмысление его как процессуального инструмента, обладающего потенциальной возможностью воздействия на поведение участников общественных отношений, играющего превентивную роль, выполняющего стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную и процессуальную функции в процессе защиты нарушенного права и законного интереса в правосудии по экономическим спорам.

Гражданский процессуальный кодекс РФ Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2013. содержит ряд норм, касающихся судебных расходов, посвящено немало постановлений и обзоров практики по данному вопросу, но все же возникает немало вопросов и проблем в правоприменительной деятельности по вопросам судебных расходов.

Актуальность работы. Судебное разбирательство предполагает бой непрерывное следование стадий друг за другом с момента обращения с исковым заявлением до момента вынесения судебного постановления, любое действие суда, лиц, участвующих в деле имеет определенное стоимостное выражение, поскольку требует определенных затрат. В связи с этим стороны, лица участвующие в судебном процессе несут судебные расходы. Одним из главных вопросов судебного процесса является возмещение судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела в судебном органе. Вопрос о таких расходах встает еще и потому, что они могут быть взысканы как с одной стороны, так и возложены на обе стороны. При этом данный вопрос должен быть разрешен судом при вынесении решения по спору. Актуальность данной работы заключается в том, что в современном обществе одним из главных направлений является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц, публичных образований. Судебные расходы являются таким институтом, который существует в рамках гражданского процесса, арбитражного процесса, административного судопроизводства, уголовного процесса и даже в рамках приказного процесса. При этом, регулирование в каждом из них имеет свои особенности, имея в своей основе общие черты, обусловленные сущностью этого института. В связи, с чем необходимо подробно рассмотреть институт судебных расходов.

Степень научной разработанности темы. Данной теме уделялось значительное внимание в монографиях, диссертационных исследованиях и отдельных статьях. Это, прежде всего, работы Алимова М.А., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Верник А., Горшкова Л., Диордиева О.Н., Команова Е., Короткова О.И., Моисеев И.И., Мишина А., Огудин И., Опалев Р., Пантелеев А., Чулкова Л и других авторов.

Всестороннее изучение, посвященное институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданским делам» в 1984 году, где разработка исследуемой тематики осуществлена в условиях советского законодательства. В современный период исследованию института судебных расходов посвящены диссертационные исследования А.Г. Столярова «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности» в 2004 году и Е.М. Шокуевой «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» в 2005 году.

Цель данной работы заключается в изучении института судебных расходов в гражданском судопроизводстве, выявление его особенностей и причин их появления.

Объект исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Предмет исследования представляет собой совокупность судебных расходов, которые несут стороны в рамках гражданского процесса по законодательству РФ.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные методы познания в сочетании с отдельными частнонаучными методами: диалектический метод, метод системного анализа, исторический метод, а также метод сравнительного правоведения.

При написании данной работы используются положения нормативно-правовых актов, материалы учебной и научной литературы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

Задачами данного исследования являются:

- дать определение понятию и видам судебных расходов;

- определить порядок несения судебных расходов;

- раскрыть функции судебных расходов в гражданском судопроизводстве;

- охарактеризовать виды судебных расходов и порядок их распределения;

- определить особенности регулирования института судебных расходов в гражданском процессе;

- рассмотреть порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле;

- выявить проблемы института судебных расходов в гражданском процессе , предложить пути их решения.

- проанализировать актуальные вопросы несения судебных издержек с точки зрения имеющихся проблем правового регулирования и практики применения;

- определить принципы института судебных расходов в гражданском процессуальном праве;

- обобщить практику заключения соглашений о распределении судебных расходов и установить эффективность отнесения судебных расходов в качестве санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами;

- предложить ряд практических рекомендаций по разрешению проблемных вопросов судебных расходов применительно к имеющемуся правовому регулированию, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о судопроизводстве в судах общей юрисдикции.

Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Теоретической основой исследования являются труды таких ученых-юристов, как: Абушенко Д.Б., Афанасьев Д.В., Бельковец В., Диордиева О.Н., Треушников М.К., Лебедев М.Ю. Хамизова Е.М. и т. д.

1. Понятие и место судебных расходов в гражданском судопроизводстве

1.1 Понятие и правовое регулирование судебных расходов

Институт судебных расходов является достаточно древним институтом процессуального права, поскольку еще в Древней Руси существовали судебные пошлины. На тот момент они имели религиозный характер, поскольку право суда принадлежала священнослужителям, которые разрешая тот или иной спор, имели право взятия пени с виновного.

В собственном смысле судебных издержек судебные расходы существовали в римском и каноническом праве, причем данные отношения уже тогда складывались между сторонами. При рассмотрении дела, побежденный в правовом споре возмещал победителю судебные издержки. Это возмещение строилось на обязанности возместить незаконно причиненный вред противоположной стороне, а также рассматривалось в качестве ответственности за «неправдивый» процесс Гражданский процесс: учебник: [для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов / Антипов Н. П., Бабаков В. А., Волкова И. А. и др.] ; под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. - Москва : ИНФРА-М [и др.], 2008. - VIII, 439 с.- (Высшее образование).

В России судебные издержки неоднократно подлежали реформации. Если до 1492 г. существовали три вида пошлин: пошлина за вызов к суду (аналог современной государственной пошлины), пошлина с мировой сделки и, так называемые, полевые пошлины, то в эпоху судебников было известно до одиннадцати видов различных пошлин, причем все они различались и в зависимости от судебной инстанции.

Прогрессивной для своего времени являлось введение в Соборном уложении пошлины за волокиту, которая подлежала уплату каждым, кто являлся виновным в замедлении процесса, в том числе судьи и должностные лица. Отличительной чертой того времени являлось разделение поступлений пошлина: в определенных случаях они поступали в казну, в других - в пользу судей и канцелярии.

Дореволюционное законодательство закрепляет четыре вида судебных издержек, к которым относятся:

1) Пошлина с прошения

2) Пошлина за перенос тяжбы по апелляции в высшее место и штрафы за неправые иски и жалобы. Система данных пошлин была построена таким образом, что пошлина за пошлина за перенос тяжбы представляла собой залог, который в случае правомерного обращения и удовлетворения требований просителя возвращается в части, в случае отказа в удовлетворении требований полностью направлялась в пользу особого органа - приказа общественного призрения.

3) Деньги за печатание объявлений

4) Пошлины с гербовой бумаги

Свод Законов Российской Империи предусматривал возмещение судебных издержек только в пользу выигравшей стороны.

Советское законодательство предусматривало институт судебных расходов по гражданским делам Гражданский процесс: учебник: [по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) "бакалавр") / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.] ; под ред. Л. В. Тумановой. - Москва : Проспект, 2016. - 411 с.. Судебные расходы того времени состояли из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Данные издержки представляли собой суммы, которые подлежали выплате свидетелям и экспертам, а также расходы, связанные с производством осмотра на месте, розыском ответчика и исполнением решения суда. Свидетелям, экспертам и переводчикам возмещались расходы, направленные на их проезд, наем помещения и суточные, также за гражданами, которые работали и вызывались в качестве свидетелей, сохранялся за время их отсутствия на работе средний заработок. Эксперты и переводчики, кроме того, имели право на выплату вознаграждения за выполненную по поручению суда работу.

Многие категории гражданских дел, затрагивающие наиболее важные интересы граждан, такие как, например, алиментные обязательства и ряд трудовых споров, предусматривали возможность освобождения стороны от уплаты государственной пошлины, либо освобождения конкретного участника процесса от судебных расходов, исходя из его имущественного положения по решению суда.

Анализ изменения законодательства позволяет сделать вывод, что судебные пошлины и судебные издержки меняются с течением времени, в том числе даже с точки зрения понятия и сущности. Нельзя не заметить, что в древние времена понятие судебных пошлин было далеко не таким, как в более позднее время, а скорее походило на современное понятие судебных издержек, т.к. пошлины взыскивались лишь с проигравшей стороны, что по своей природе противоречит нынешнему понятию судебных пошлин. А вот смысл издержек не слишком изменился, т.к. во все времена они не только взыскивались с проигравшей стороны, но и служили возмещению расходов, понесённых другими участниками процесса Грудцына Л. Ю. Большой юридический справочник для физических и юридических лиц / Л. Ю. Грудцына. - Изд. 2-е. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 635, [1] с.- (Серия «Консультирует юрист»).

ГПК РФ значительно расширил перечень судебных издержек, существовавший в ГПК РСФСР. В частности, впервые к судебным издержкам отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг переводчика, представителя; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Кроме того, ГПК оставил на усмотрение суда отнесение к судебным издержкам иных расходов, признанных судом необходимыми.

Институт судебных расходов в процессуальном праве имеет длительный путь развития. Начала института было положено в основу деления права на частное и публичное, так как рассмотрение судом дела, вытекающего из публичных правоотношений, предполагало оплату всех расходов государством, при рассмотрении и разрешении дела частноправового характера рассматривалась необходимость возмещения государству издержек на осуществление правосудия. Данное положение предопределило появление института судебных расходов в гражданском и арбитражном процессе большинства современных государств. В число данных государств входит и Российская Федерация, где институт судебных расходов давно существует и активно применяется в гражданском процессе. Отмечается, что российское понимание судебных расходов значительно шире общепринятого, поскольку судебные расходы имеют несколько назначений в современном гражданском процессе:

1) Судебные расходы как процессуальное средство борьбы с неосновательным обращением к судебной власти, а также злоупотреблением процессуальными правами

2) Судебные расходы как дополнительная юридическая санкция должника за неисполнение в добровольном порядке своих обязанностей

3) Судебные расходы как возмещение затрат государства на осуществления правосудия

Судебные расходы представляет собой самостоятельный институт гражданского процессуального права, который распространяется на все нормы гражданско-процессуального кодекса и применяется во всех стадиях гражданского судопроизводства Диордиева О.Н Судебные расходы как превентивные меры // Российский судья. - М.: Юрист, 2004, № 3. - С. 39-43[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф.- Электрон. дан. - М., 2016..

Определение судебных расходов легально в законодательстве не закреплено. Научные воззрения на данный счет можно представить как две основных подхода.

Согласно первому подходу в судебные расходы включаются затраты сторон или участвующих в деле лиц, которые возлагаются на них в предусмотренных законом случаях.

Согласно данному подходу судебные расходы представляют собой затраты государства на осуществление правосудия, которые возлагаются на лиц, участвующих в деле. При таком подходе в части судебных расходов следует выделять не только видимые и регулируемые Гражданским процессуальным кодексом издержки, но и само содержание судов и затраты на оплату труда судей и иных сотрудников. Данный подход является общепринятым в научной литературе гражданского процессуального права.

Второй подход был впервые сформулирован в работах М.Х. Вафина и, наоборот, не является распространенным.

М.Х. Вафин предложил понятие судебных расходов определенных частей затрат государства на осуществление правосудия, которые возлагаются законом на сторо-ны, и иных участников процесса в целях компенса-ции данных затрат, а также побуждения сторон, третьих лиц, заявителей по делам особого производства к добровольному исполнению обязанностей и предотвращения необоснованных обращений в суд Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, И. Г. Арсенов [и др. ] ; под ред. В. В. Яркова. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2004. - 735, [1] с..

Современные взгляды в научной литературе по данному вопросы немного отличается от вышеперечисленных, поскольку в отличите от советского гражданского процессуального права государство в лице суда уже не обладает таким всеобъемлющим и доминирующим положением в процессе. Отношения по поводу судебных расходов, за исключением государственной пошлины складываются между сторонами, в которых суд является «посредником». Ввиду этого обязательства по возмещению понесенных государством судебных расходов по общему правилу не возникают.

Первый подход также оценивается современными исследователями - процессуалистами как не совсем верный, поскольку денежные средства (затраты) на обеспечение правосудия в виде оплаты труда судебным работникам, содержание помещений судов, обеспечение судов инвентарем и техническая поддержка, иные расходы находятся в ведении бюджетного законодательства, поскольку финансируются государственным бюджетом, и не относятся к гражданскому процессуальному законодательству.

Исключать государство из числа субъектов института судебных расходов абсолютно нельзя, поскольку определенную финансовую нагрузку суды все-таки несут. Так, суд несет судебные расходы на обеспечение услуг переводчика, оплата расходов экспертам и свидетелям, в случае если экспертиза назначена по инициативе суда или вызов свидетеля осуществлен таким образом также производится судом за счет федерального бюджета.

Путем обобщения существующих точек зрения на дефиницию судебных расходов можно вывести следующее определение института судебных расходов в гражданском процессе. Судебные расходы в гражданском процессе -- это расходы лиц, уча-ствующих в деле, и государства, возникающие в результате осуществления судопроизводства по гражданским делам, и возлагаемые на них в предусмотренных законом случаях.

Следует сказать о существенных признаках судебных расходов как института гражданского процессуального права.

Прежде всего, необходимо отметить материальный характер и денежное выражение данного института. Данная сущностная черта данного процессуального института делает невозможным предъявление требований о возмещении морального вреда, возмещении вреда в натуре, в случае его причинения при осуществлении процессуальных действий Колесов П. П. Гражданский процесс (Практические методы обучения): Учебно-методическое пособие / П. П. Колесов, Л. В. Туманова, Р. А. Шагапова; Под ред. Л. В. Тумановой; Новгород. гос. ун-т им. Ярослава Мудрого. - Новгород, 1999. - 156, [1] с..

Также важным является тот факт, что судебные расходы несут все участники гражданского процесса, к ним относятся суд, лица, участвующие в деле и даже участники гражданского процесса, содействующие правосудию. При разрешении гражданского дела все судебные расходы, понесенные каждым из участников судопроизводства, должны быть распределены между лицами, участвующими в деле в зависимости от исхода дела. Информация о распределении судебных расходов является обязательным содержанием любого судебного решения.

Предметом судебных расходов являются только осуществление действий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Судебным расходам присуща такая характеристика как нормативность, поскольку порядок расчета, распределения и взыскания судебных расходов предусмотрен законодательством.

Последней характерной чертой судебных расходов является их обязательность, поскольку исполнение судебных актов по вопросам судебных расходов осуществляется, в том числе, путем государственного принуждения.

Институту судебных расходов, помимо характерных черт, также присуща функциональная направленность. Следует отметить основные, главные функции данного института:

Во-первых, как уже было отмечено, нельзя отрицать наличие стимулирующей функции у судебных расходов, которая направлена на побуждение к добровольному выполнению обязанностей друг перед другом участниками спора, не прибегая к судебному разрешению, также стимуляция использования альтернативных процедур урегулирования споров (третейский суд, медиация). Некоторые исследователи называли наличие судебных расходов в гражданском процессе, в особенности государственной пошлины, препятствием к доступу к правосудию, но с ними нельзя согласиться Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. - Москва: Проспект, 2010. - 573 с..

Во взаимосвязи со стимулирующей функцией находится функция превентивная, которая позволяет предупредить необоснованные иски и обращения в российские суды, злоупотребление процессуальными правами и пассивное положение сторон в гражданском процессе, а также их неправомерное поведение.

Также важной функцией является компенсационная, призванная возместить расходы государства и иных лиц, участвующих в гражданском процессе, на судопроизводство.

Правовое регулирование данного института имеет очень важное значение в рамках данного исследования. Правовое регулирование судебных расходов преследует несколько важных целей:

1) Правовые нормы, регулирующие судебные расходы служат целям побудительных предпосылок для всех лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, поскольку иллюстрируют роль суда как последней инстанции разрешения правового спора. Необходимо констатировать факт, что судебные расходы как институт гражданского процессуального права снижают обращения в суды с явно необоснованными исками и заявлениями, а также стимулируют должников исполнять обязанности в добровольном порядке.

2) Цель правового регулирования также состоит в компенсации расходов, связанных с рассмотрением гражданских дел в раках гражданского судопроизводства, а также способствует восстановлению прав и имущественного положения субъекта гражданского судопроизводства.

3) Правовое регулирование института судебных расходов подчинено основополагающим принципам гражданского процессуального права, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, в том числе, обеспечивает право на обращение в суд и на рассмотрение дела по существу, квалифицированность судебного разбирательства, максимально полное представление доказательств при рассмотрении дела, права сторон на защиту и квалифицированную юридическую помощь, максимально быстрое рассмотрение дела в суде, вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного акта Казаченкова О. Статья: Госпошлина не для властей // ЭЖ-Юрист, 2009, № 35[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф.- Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та..

Правовая природа судебных расходов предопределяет особенности источников правового регулирования указанных отношений. Поскольку фактическим участником данных отношений выступает суд, который представляет собой государственный орган, обеспечение функций государства в регулировании осуществления правосудия происходит в рамках бюджетно-правового регулирования. В связи с этим, вопросы финансирования организации судебного процесса, вопросы уплаты судебных расходов, определение размеров платежей и порядок их исчисления, поступления в бюджет регулируется бюджетным правом. Но, несмотря на это, правила непосредственно судебных расходов закреплены в гражданско-процессуальных нормах. ГПК РФ регламентирует вопросы состава судебных расходов, порядок их распределения, порядок разрешения вопросов о судебных расходах и др.

Различие источников правового регулирования находится в прямой зависимости от различий целей правого регулирования, функциях, характере общественных отношений по поводу судебных расходов.

Общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского судопроизводства в связи с возмещением издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела относятся к компетенции гражданского процессуального права. Основным источником правового регулирования таких отношений являются Глава 7 ГПК РФ «Судебные расходы», а также позиции высших судебных инстанций и по данному вопросу. При этом ГПК РФ имеет ряд отсылочных норм к налоговому законодательству, которое является источником правового регулирования финансового права, регламентирующее вопросы уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В российском праве институт судебных расходов не совсем обычен, поскольку он регулируется одновременно нормами как финансового, так и гражданского процессуального права. Так, к финансово-правовому регулированию относится комплекс вопросов, связанных с уплатой судебных расходов, поступлением денег в местный бюджет: размер платежей, порядок их исчисления, освобождение от уплаты сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам; основания и порядок возвращения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: учебно-практическое пособие / Головина С. Ю. , Дегтярев С. Л. , Закарлюка А. В. и др. ; Отв. ред. В. В. Ярков. - М. : Юристъ, 2001. - 379, [5] с..

Данные правила находятся за пределами гражданского процессуального регулирования. Поэтому «чистыми» гражданскими процессуальными можно признать только нормы, устанавливающие судебные расходы на возмещение сторонам понесенных расходов, применение правовых санкций за сутяжничество и обжалование судебных определений по вопросам, связанным с судебными расходами.

Причем трудность разграничения в данном институте гражданского процессуального от финансово-правового состоит в том, что и те, и другие нормы включены в одну главу ГПК и тем самым им придан гражданский процессуальный оттенок. Например, неуплата или недоплата государственной пошлины служит основанием для применения к заявителю гражданской процессуальной санкции -- оставление поданного заявления без движения.

Можно прийти к выводу, что институт судебных расходов в гражданском процессе является комплексным и регулируется различными отраслями права, в частности конституционным, административным, финансовым, бюджетным, гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом.

Отличительной чертой является то, что данный институт включает в себя элементы, как частного, так и публичного права, что нередко отмечается в научной литературе многими авторами.

1.2 Виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет в качестве видов судебных расходов государственную пошлину и судебные издержки. Предлагаем рассмотреть каждый из этих видов более подробно.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Применительно к гражданскому процессуальному законодательству государственная пошлина представляет собой обязательный денежный сбор в фиксированном размере, взимаемый с участвующих в деле лиц на всей территории Российской Федерации. Целью уплаты данного денежного сбора является плата в доход федерального или местного бюджета за совершение процессуальных действий по возбуждению дела или производства, а также повторную выдачу копий судебных документов

И.М. Зайцев определяет государственную пошлину как плату юридически заинтересованного лица за совершение правосудия по его заявлению или за совершение отдельного действия Антонов В. В., Антонова Н. А. Арбитражный процесс; Приор-издат, 2004. - С. 364.

Государственная пошлина также подразделяется на подвиды: простую и пропорциональную.

Простая государственная пошлина - вид государственной пошлины, взимаемой в твердом, заранее установленном налоговым законодательством размере. Например, подача искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц предполагает уплату государственной пошлины в твердом размере - двести рублей, также твердый размер государственной пошлины предусмотрен для подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Определение пропорционального размера государственной пошлины прежде всего связано с ценой иска, т.е денежной оценкой заявленного требования, Прежде всего пропорциональная государственная пошлина определяется в пропорциональном соотношении с ценой иска в процентах. Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до двадцати тысяч рублей, размер государственной пошлины составляет четыре процента от цены иска, но не менее четырехсот рублей.

Российское законодательство предусматривает простую и пропорциональную государственную пошлину в достаточно редких случаях, чаще всего встречается смешанная или комбинированная форма Бахарев П. В., Диордиева О. Н. Гражданский и арбитражный процесс; учебно-методический комплекс, 2012. - С. 81..

Например, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от двадцати тысяч одного рубля до ста тысяч рублей размер государственной пошлины составляет восемьсот рублей плюс три процента от суммы, превышающей двадцать тысяч рублей.

Наличие в исковом заявлении одновременно требований имущественного и неимущественного характера предполагает взимание государственной пошлины, как для исковых требований имущественного характера, так и исковых требований неимущественного характера.

М. К. Юков отмечает, законодательство, в соответствии с принципами международного права, а также с целями возможной доступности к судебной защите прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций устанавливает перечень категорий лиц, которые подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины Гражданский процесс: учебник / Н. П. Антипов и др. - Москва: Инфра-М: Контракт, 2008. - С.117.. Данный перечень императивным способом закреплен в ст. 333.36 НК.

Как уже отмечалось ранее, советское законодательство, а также действовавшая до 1 января 2005 г. редакция ст. 89 ГПК предусматривала возможность освобождения отдельных категорий лиц от уплаты государственной пошлины. У суда были предусмотрено наличие специальных полномочий по рассмотрению данного вопроса и принятию решения об освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины с учетом его имущественного положения. Иными словами, если наличие государственной пошлины препятствует гражданину в защите его прав в судебном порядке, то суд имел право разрешить в индивидуальном порядке вопрос о необходимости его освобождения от уплаты государственной пошлины.

Затем в 2004 году, были внесены изменения в налоговое законодательство, а также в статью 89 ГПК РФ, что изменило подход к правовому регулированию рассрочки, освобождению от уплаты государственной пошлины. На современном этапе, у судов общей юрисдикции сохранено полномочие по разрешению вопросов уменьшения размера государственной пошлины, отсрочки (рассрочки) ее уплаты на срок до шести месяцев. Но вопросы освобождения от уплаты государственной пошлины находятся в ведении только налогового законодательства и не разрешаются в индивидуальном порядке судами, законодательные изменения данных норм повлекло сужение круга лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины.

Многие авторы, а также практика Конституционного суда РФ отмечают, что наличие государственной пошлины при сложном имущественном положении гражданина является препятствием к доступу к правосудию, другие напротив, отмечают незначительный характер государственной пошлины, что способствует появлению необоснованных исков и жалоб, особенно в апелляционной инстанции.

Существует несколько точек зрения на этот счет:

1) Необходимо увеличение государственной пошлины. В частности, инициатива увеличения государственной пошлины в 2017 году исходила от Верховного Суда РФ, временно осталась без рассмотрения, но возможно, будет рассмотрена в будущем.

2) Государственную пошлину необходимо отменить. Такая позиция содержится в Рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 14 мая 1981 г., которые закрепляют судебные издержки явно препятствуют доступу к правосудию, их по возможности следует сокращать или аннулировать Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6. С.20. Считаем, что судебные издержки в России не препятствуют доступу к правосудию, поскольку они достаточно демократичны, кроме того существуют льготы, связанные с освобождением от уплаты государственной пошлины. Кроме того, упразднение государственной пошлины в сфере правосудия существенно скажется на финансовых затратах государства, повлечет волну необоснованных исков, устранит уважение к суду и правосудию.

3) Необходима оптимизация госпошлины. Об оптимизации в своих работах пишет И.А. Прихотько. Основная идея данной концепции заключается в нахождении баланса между доступностью правосудия и функциональным назначением судебной пошлины. Ставки госпошлины должны стать соразмерными затратам на отправление правосудия по соответствующим категориям дел Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. - С. - 37-50.. Для отечественного гражданского процесса сложно осуществить оптимизацию госпошлины, поскольку затраты на отправление правосудия существенны.

В случаях, прямо предусмотренных в законе, государственная пошлина полностью или частично возвращается заявителю.

Основаниями для возврата государственной пошлины являются:

- уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом

- возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судом либо в случае отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. В данном случае, истец или заявитель вправе, в случае, если пошлина не была возвращена, зачесть ее при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

- прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Данное основание содержит исключения. Так, в случае, если основанием для прекращения производства является мировое соглашение, то государственная пошлина не подлежит возврату.

- отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие. В рамках судопроизводства это означает, что лицо оплатило государственную пошлину, но затем отказалось от подачи искового заявления и имеет право на возврат государственной пошлины.

Возврат государственной пошлины находится в компетенции налоговых органов, в связи с чем, заявление о возврате государственной пошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление должно содержать приложения, обосновывающие основание для возврата государственной пошлины, например, решения или определения судов, а также платежные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины Власов А. А. Арбитражный процесс; Юрайт, 2016. - С.160..

Необходимо рассмотреть вопрос и о понятии, сущности и видах судебных издержек в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

3) расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) компенсация за фактическую потерю времени. Данное положение также относится к судебным издержкам, но закрепляется ст. 99 ГПК РФ.

7) почтовые расходы, понесенные сторонами и связанные с рассмотрением дела;

8) другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек является достаточно большим и более того, не является исчерпывающим. Отнесение тех или иных расходов к судебным издержкам входит в полномочие суда при наличии у данных расходов определенных критериев, которые позволяют считать их судебными издержками. В качестве таких критериев в научной литературе называют:

1) данные расходы являются материальными расходами лиц, участвующих в деле, которые связаны с осуществлением каких-либо процессуальных действий или иных действий, которые непосредственно связаны с процессуальными.

2) данные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле должны иметь своей целью своевременное и правильное рассмотрение судом гражданского дела.

Верховный суд в целях единства судебной практики разъясняет несколько спорных моментов в своем Постановлении.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016., отмечается перечень судебных издержек не является исчерпывающим, но однозначно являются судебными издержками расходы, связанные с собиранием доказательств стороной по делу или третьим лицом, в случае, если данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а также их собирание было необходимо для реализации права на обращение в суд с соответствующим иском. Например, такими расходами следует признать расходы по легализации иностранных документов, оплату услуг нотариуса в рамках действий по обеспечению доказательств, расходы на проведение досудебных исследований, в частности, исследований по оценке состояния имущества с целью определения цены иска и подсудности, а также расходы на оформление доверенности представителя.

Судебными издержками являются расходы, направленные на обеспечение претензионного или обязательного досудебного порядка разрешения споров, в случае, если он является обязательным для конкретной категории дела, в частности расходы на направление претензии контрагенту и др.

Судебными издержками Верховным судом не признаются расходы, направленные на досудебное урегулирование спора, например процедура медиации.

Возможность возмещения тех или иных судебных расходов зависит от процессуального положения лица, участвующего в деле. Так, участником процесса является суд, который имеет право на возмещение расходов, связанных с производством осмотра на месте.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 184 ГПК РФ устанавливает возможность при затруднительном процессе доставки письменных и вещественные доказательств в суд, осмотреть и исследовать по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Решение о производстве осмотра на месте принимает судом, о чем выносится соответствующее определение.

Также возможно производство осмотра на месте по судебному приручению другим судом, в случае, если существует необходимость получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, а их доставка в суд является затруднительной. В данном случае также суду возмещаются фактически понесенные затраты на проезд к месту проведения осмотра.

К судебным издержкам законодатель однозначно относит денежные расходы, которые подлежат выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и которые складываются из различных элементов.

Предусмотрена законодательством и Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд Гражданский процесс: учебник: [по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр») / Алешукина С. А., Антонова Н. А., Афтахова А. В. и др.] ; под ред. Л. В. Тумановой. 2016 - С.242.. Важно отметить, что данная инструкция касается порядка оплаты вознаграждения в связи с вызовом в суд общей юрисдикции, но не касается производства в Конституционном суде и арбитражных судах. Согласно данной инструкции, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, вызываемые в суд для дачи показаний, заключений по гражданским делам, переводов, участия в судебном разбирательстве имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке, к которым относятся расходы на проезд к месту вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения и суточные.

Проезд к месту вызова и обратно к месту постоянного жителя участника гражданского процесса оплачивается на основании проездных документов. Транспортом, расходы на проезд на котором подлежат возмещению, является железная дорога, водный транспорт, воздушный транспорт по стоимости обычного класса, наземный транспорт общего пользования, кроме такси.

Подлежат возмещению только соответствующая стоимость проезда на конкретном транспортном средстве, но и стоимость страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных документов, а также затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями.

В стоимость судебных издержек на транспортные расходы включается стоимость проезда автотранспортом, за исключением такси к месту основанного транспорта, например железнодорожной станции, аэропорта, пристани или аэродрому и т.д. в случае, если место основного транспорта находятся вне населенного пункта постоянного проживания лица, участвующего в деле Лебедев М. Ю. Гражданский процесс : Краткий курс лекций / Лебедев М.Ю., Францифоров Ю.В., Чекмарева А.В. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - С.89..

В исключительных случаях, лицам, участвующим в деле, могут быть возмещены расходы по проезду к месту вызова из места постоянного проживания при отсутствии проездных документов в размере минимальной стоимости проезда.

К судебным издержкам относятся расходы по найму жилого помещения и суточные. Данные расходы рассчитываются за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути. Возмещение возможно по отношению к свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам, в случае подтверждения несения данных расходов соответствующими документами. Суточные не выплачиваются, в случае, если лицо, участвующее в деле имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства Тихомиров М. Ю. Исковое производство в арбитражном суде: практическое пособие / [Тихомиров М. Ю.]. - 2-е изд., с изм. и доп. - Москва : Тихомиров М. Ю., 2010. - С.46..

В рамках данных расходов важным вопросом является возмещение неполученного заработка. Неполученный заработок должен быть возмещен только в случае наличия у участника процесса официального места работа, в таком случае подлежит возмещению средний заработок за время отсутствия. Свидетели, которые не имеют официального трудоустройства, также имеют право на возмещение компенсации за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Эксперт, специалист и переводчик не имеют права на вознаграждение, в случае, если установленные законодательством обязанности по содействию правосудию выполнялись ими в порядке служебного задания.

Если эксперты, специалисты или переводчики являлись нештатным сотрудниками, то оплата их услуг производится согласно заключенному договору.

Подлежат возмещению почтовые расходы сторон и третьих лиц, а также необходимые расходы по проезду и проживанию, понесенные в связи с явкой в суд.

Спорным вопросом является правовая природа и характер расходов на оплату услуг представителя. Согласно современной практике правоприменения расходы на представителя возмещаются в разумных пределах, согласно представленным документам об оплате.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об адвокатуре юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, в некоторых случаях оказывается бесплатно. В данной ситуации понесенные расходы подлежат возмещению не лицу, участвующему в деле, а соответствующему адвокатскому образованию.

В целях предотвращения злоупотребления судебной защитой, подачи необоснованных исков, использования судебных процессов в противоправных целях, ГПК РФ предусматривает взыскание компенсации за потерю времени. Лицо, участвующее в деле, которое недобросовестно заявило неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, намеренно затягивал судебный процесс, использовал его в противоправных целях обязано возместить по решению суда другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В отличие от государственной пошлины судебные издержки могут быть уменьшены судом с учетом имущественного положения гражданина, выступающего стороной по делу, а также суд имеет право освободить гражданина от уплаты расходов, связанных с выплатой денежных сумм свидетелями, экспертами и специалистами, или других расходов, признанных судом необходимыми. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

1.3 Актуальные вопросы распределения судебных расходов

Под распределением судебных расходов понимаются действия суда по определению лица, который является обязанным нести судебные расходы, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Субъектами распределения судебных расходов т.е. лицами, которые могут нести данную обязанность могут являться истец, ответчик или третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, поскольку у данных лиц имеется материальная заинтересованность в исходе дела, а не только процессуальная.

Целью распределения судебных расходов является создание эффективного правового механизма, с помощью которого восстанавливаются нарушенные права, свободы и интересы лица, которому причинен вред с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица.

Возмещение судебных расходов, в свою очередь, представляет собой действия суда по присуждению судебных расходов с обязанного лица в пользу уполномоченного на получение данных расходов, в соответствии с законодательством.

ГПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, в чью пользу состоялось судебное решение, третьи лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и сам суд, в установленных законом случаях, имеют право на возмещение судебных расходов, которые они понесли в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. При этом обязанность уплаты данных судебных расходов возлагается на проигравшую сторону Чашин А. Н. Гражданский и арбитражный процессы : учебник / А. Н. Чашин. - Москва : Дело и сервис, 2010. - С. 372.

Распределение расходов в гражданском процессе регулируется ст. 98 ГПК РФ. Согласно данной статье сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов по делу, за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда.

Существует несколько вариантов распределения судебных расходов:

1. Полное удовлетворение иска влечет полное возмещение судебных расходов истцу.

2. Частичное удовлетворение иска предопределяет возмещение судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведем пример из судебной практики, Йошкар-олинский районный суд установил, рассматривая гражданское дело, что истец оплатил юридические услуги, необходимые ему для участия в судопроизводстве размере 6000 руб. Данный факт был подтвержден договором оказания юридических услуг и квитанцией.

Суд оценив характер спора, степень сложности дела, учитывая содержание принципов разумности, исследовав объем проделанной представителем работы, считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Также истец в рамках судебного спора взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1220 руб. Суд установил, что доверенность для участия в судебном заседании была оформлена с помощью нотариуса на представителя для его участия в данном конкретном гражданском деле, что позволяет включить ее в перечень судебных издержек. Суд приходит к выводу, что расходы по оформлению нотариальной доверенности для участия представителя в гражданском процессе в размере 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Нотариальные расходы на сумму 420 руб. не подтверждены документально.

Поскольку истец является потребителем, в силу норм законодательства о защите прав потребителей он освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика Решение Йошкар-олинского городского суда № 2-2625/2018 2-2625/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2625/2018[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф. - Электрон. дан. - М., 2016. .