Теоретико-правовое исследование законности в деятельности уголовно-исполнительной системы и гарантий ее обеспечения в России на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

1.1 Становление и развитие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

1.2 Федеральная служба исполнения наказаний как орган государственного контроля в современной России

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ

2.1 Состояние защищенности прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных как основной объект реализации системы гарантий законности в Федеральной службе исполнения наказаний

2.2 Проблемы профилактики нарушений прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных

2.3 Общественный контроль за соблюдением прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных как гарантия законности в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) и ее структурные подразделения являются элементом правоохранительной системы страны и представляют собой целостную совокупность учреждений и органов, выполняющих функции по исполнению назначенных судом уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, а также судебных решений о применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде содержания под стражей, охране и конвоированию осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Являясь одним из институтов государства, ФСИН России призвана обеспечивать исполнение уголовных наказаний и выполнять задачу по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в местах лишения свободы.

Сегодня роль ФСИН России как федерального органа исполнительной власти в осуществлении глубочайших административно-политических и социально-экономических преобразований в Российской Федерации в целом и в уголовно-исполнительной системе в частности объективно возрастает.

Законность является основополагающим принципом деятельности государственного механизма вообще и уголовно-исполнительной системы в частности. В этой связи научное осмысление условий ее обеспечения является актуальным.

На современном этапе функционирования пенитенциарной системы важное значение придается обеспечению ее прозрачности, открытости для общества, а также взаимодействию с институтами гражданского общества.

Необходимо отметить, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2015 № 1877-р были внесены изменения в Концепцию развития уголовно-исполнительной системы. Среди прочих изменений хочется обратить внимание на следующие: во-первых, обеспечение прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, выступает одним из направлений совершенствования деятельности УИС; во_вторых, в рамках этого направления предполагается совершенствование взаимодействия с институтами гражданского общества и ОНК; в_третьих, предполагается переработка критериев оценки деятельности учреждений УИС в сфере обеспечения прав человека, в том числе и с учетом мнения институтов гражданского общества. Таким образом, общественный контроль является значимым фактором деятельности УИС. Более того, выступает одной из гарантий законности.

В сфере общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы остается неисследованным ряд вопросов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» определяет ОНК (и ее членов) в качестве основного субъекта общественного контроля. Однако не умаляет прав иных субъектов, правовой статус которых не регламентирован. К сожалению, сохраняется правовая неопределенность в вопросе ответственности членов ОНК, сроков и формы уведомления о планируемом посещении. Требуется более четкая и однозначная регламентация статуса ОНК как коллегиального органа, отсутствует ясность в отношении природы регламента как локального правового акта, определяющего порядок деятельности ОНК.

Актуальность темы исследования отражается также в степени ее изученности. В настоящее время на монографическом уровне с учетом действующего законодательства вопросы общественного контроля исследованы лишь Я.Ю. Реентом. Диссертационное исследование В.В. Федорова было подготовлено до принятия федеральных законов, поэтому сохраняет преимущественно лишь теоретическое значение. История становления общественного контроля и его субъекты рассмотрены в учебном пособии под редакцией С.Н. Ушакова. Таким образом, степень научного осмысления проблемных вопросов реализации общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных в РФ находится на недостаточно высоком уровне.

Объектом исследования является Федеральная служба исполнения наказаний как орган государственного контроля.

Предметом исследования являются закономерности и особенности развития и совершенствования нормативно-правового регулирования административно-правового статуса центрального органа управления УИС.

Целью исследования является комплексное теоретико-правовое исследование законности в деятельности уголовно-исполнительной системы и гарантий ее обеспечения в России на современном этапе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть историю становления и развития ФСИН России;

- раскрыть место ФСИН России в системе органов государственной власти;

- проанализировать понятие законности в деятельности ФСИН;

- дать анализ системы гарантий законности в деятельности ФСИН;

- исследовать систему нормативно-правового регулирования общественного контроля за соблюдением прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных;

- выявить пробелы и коллизии законодательства в сфере общественного контроля за деятельностью ФСИН;

Проведенное исследование основано на изучении научных трудов по проблемам обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов вообще и уголовно-исполнительной системы в частности. Общетеоретические и методологические подходы к проблемам понятия законности и гарантий ее обеспечения содержатся в научных исследованиях таких ученых, как В.П. Беляев, В.В. Гриб, В.И. Селивёрстов, С.М. Зубарев, А.С. Панарин, Ю.Я. Реент, С.Н. Ушаков, В.В. Федоров. Эмпирические данные получены в результате анализа юридической практики органов и учреждений УИС и интернет-источников.

Научная новизна состоит в попытке раскрыть место и роль ФСИН в системе защиты прав подозреваемых, обвиняемых и отбывающих наказание. Нормативное обеспечение исследования составило уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, а также решения Европейского суда по правам человека, принятые в отношении России.

Теоретическую основу исследования проблем законности в деятельности УИС и гарантий ее обеспечения составили научные работы, которые можно разделить на несколько групп. Первую группу образуют работы специалистов в сфере общей теории государства и права, которые анализировали законность как общеправовое явление. Вторую группу образуют исследования ученых - специалистов в сфере уголовно-исполнительного права. Их работы имели ориентирующее методологическое значение. И наконец, третью группу образуют научные работы, которые были посвящены анализу института общественного контроля за деятельностью УИС.

При проведении исследования в качестве методологической основы был избран метод комплексного сравнительно-правового анализа нормативных документов, научной литературы, правоприменительной практики органов и учреждений, исполняющих наказания в различных странах, что обусловило как логическую структуру, так и выбор способов работы с информацией.

Работа состоит из нескольких структурных частей: введение, две главы, заключение, список использованной литературы, приложения.

ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ

1.1 Становление и развитие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

История становления и развития пенитенциарной системы России всегда привлекала внимание исследователей истории и публицистов. Для охраны своих интересов любому государству гужны насильственные меры воздействия на тех граждан, которые являются социально опасными для общества. В российском законодательстве Судебником 1550 г., впервые вводится тюремное заключение как вид наказания, а в Соборном уложении 1649 г. было дано развитие норм исполнения и применения наказания. Им были определены сроки заключения в зависимости от тяжести совершенного деяния как, так и неопределенные "до государеву указу", а так же заложены основы управления тюрьмами в государстве. На тот период тюрьмы в городах были в подчинении губных старост, на них были возложены обязанности "...тюрьмы и тюремных сидельцев осматривать почасту, чтобы тюрьмы были крепкими и у тюремных сидельцов ничего не было". При их строительстве обращали особое внимание на предотвращение попыток побегов. По Соборному уложению тюрьмы подразделялись на временные и постоянные. По постройке они различались на каменные, земляные и деревянные, в которых помещались арестанты в зависимости от совершенного преступления (правонарушения). Убийцы, разбойники, поджигатели и другие содержались в каменных тюрьмах, воры, насильники, хулиганы - в земляных, а за административные правонарушения - в деревянных.

В карательной политике государства впервые была предусмотрена ссылка в Сибирь, а также в те города, "куда государь укажет".

В 1703 г. была учреждена российская каторга, а в 1775 г. - работные и смирительные дома. Соответствующие нормативные акты время постепенно совершенствовались.

В период царствования Екатерины II наблюдается дальнейшее развитие правового регулирования исполнения уголовных наказаний. 7 ноября 1775 г. ею подписан закон, в котором упоминаются новые виды учреждений исполнения уголовных наказаний.

В 1845 году намечалось проектирование обустройство и строительство новых тюрем. Одновременно с этим образованы специальные комитеты и комиссии, перед которыми была поставлена задача создание наиболее удобного для власти проекта реформы системы мест отбывания наказания связанного с лишения свободы. Предпосылкой для этой реформы был тот факт, что во всех видах тюрем, начались различные заболевания (чахотка, чесотка, тиф и т.д.), а так же и недовольство осужденных перерастающие в бунты. Однако приступить к работе комитетам так не было суждено из-за недостатка финансирования.

В 1863 году создается особая комиссия МВД. Она приступила к поиску средств, составлению смет, строительству новых и преобразованию старых мест содержания заключенных.

Большой вклад в проблему улучшения пенитенциарного законодательства России и практического осуществления выставляемых им идей внес видный ученый того времени

В 1873 году он возглавил комиссию, которая составила общий проект тюремных преобразований и представила его на рассмотрение госсовету. Но этот проект Соллогуба так и остался только проектом, так как для его воплощения необходимы были огромные деньги, а именно - 42 миллиона тех рублей, которых в бюджете России не оказалось.

Причины реформы были не только в безобразном состоянии тюрем, но и в тяжелейшей криминальной обстановке, сложившейся в стране. В качестве примера можно привести тот факт, что за 10 лет в Москве количество тяжких преступлений- убийств, грабежей и разбоев увеличилось в два раза, краж в восемь, а поджогов - даже в 12.

В таких обстоятельствах находящиеся в неудовлетворительном состоянии тюремные заведения не могли принять и разместить увеличивающийся поток осужденных в связи с тем, что они были переполнены, а строительство новых пока не намечалось.

Существовавшие в то время тюремные учреждения были определены Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, принятым в 1845 году, а общественная обстановка требовала удовлетворения. Из тюремных архивов Самарской области извлечено, что в камерах было сыро и тесно, местные власти не заботились ни об одежде, ни о питании арестантов. Поэтому они существовали практически только за счет общественной благотворительности. Заключенные даже выходили группами и в наручниках просить милостыню.

Таким образом, реформа мест отбывания заключенных в России не состоялась прежде всего по причинам связанным с отсутствием денежных средств. И только в конце XIX века ГТУ убедило царя о том, что в сложившейся ситуации срочно нужно выделить средства для реконструкций, ремонта действующих тюрем и на строительство новых. В течение 10 лет возведено и введено в эксплуатацию 56 тюрем.

В 1891 году число тюрем с различным видом содержания достигло 875, а к следующему году во всех тюрьмах и других учреждениях заключения арестантов уже было 108169, из них находились под следствием или судом - 23756, 56668 - составляли срочные, пересылочные - 6293, ссылочные - 15318.

Приговоренные к лишению свободы составляли наибольшую часть арестантов. Это - 56%, следственных и подсудимых - 28%. Ссыльные и пересыльные составляли - 8,5% и 6,5% соответственно, остальные - за административные взыскания.

Таким образом, под ведением МВД России находились почти все заключенные.

В 1715 году был издан Воинский артикул, в котором применение лишения свободы и его исполнение упорядочилось. Труд осужденных стал использоваться на строительстве и других государственных работах. По указанию императора усилилось религиозное и душевное воспитание арестантов.

Появились тюремные инструкции, регламентирующие исполнение лишения свободы. Вводились работные дома для преступников, совершивших «экономические» преступления .

Реформа тюрем в России в первые планировалась в 1787 году в период царствования Екатерины II. В проекте было намечена классификация тюрем. Подстражная - тюрьма для предварительно заключенных чтобы не дать им уклониться от следствия и суда. Приговоренная - тюрьма, в которой приговоренные к срочному тюремному заключению и приговоренные к ссылке содержались раздельно и тюрьма для осужденных, которая состояла из трех специальных подразделений - для приговоренных к смерти, для приговоренных к пожизненному заключению и к каторге. В тюрьмах стало проводиться разделение арестантов по половому признаку .

План реформации российских тюрем, подписанный императрицей, не был воплощен из-за экономической ситуации в стране и неготовности империи к таким расходам.

В ведении Министерства внутренних дел с 1862 по 1879 годы работало несколько комиссий, которые создавались для модификации и перестройки уголовно-исполнительной системы. Специалисты тюремного дела Соллогуб, Галкин-Враской и другие принимали в этом активное участие.

Главной задачей реформы уголовно-исполнительной политики Российского государства было созданное единого управления тюрьмами и взаимодействия его с управлениями на местах. При образовании Главного тюремного управления в 1879 году в его основу лег европейский опыт.

В это же в составе МВД создается Совет по тюремным делам. Он стал органом контроля деятельности уголовно-исполнительной системы. Основными задачами Совета по тюремным делам было рассмотрение смет за счет доходов и расходов пенитенциарных учреждений, устройства тюремного быта, пересылки преступников, исправления заключенных, организация управления и контроля, медицинское обслуживание, питание арестантов и т.д. Тогда же при Главном тюремном управлении (ГТУ) была создана первая тюремная инспекция. Она осуществляла контроль за местами заключения губернских тюремных инспекций, в состав которых входили чиновники из ГТУ, судебного ведомства и прокурорского надзора.

Тюремная инспекция должна была обеспечить связь между властью на местах и в центральном управлении, а также контролировать местные тюремные учреждения.

В систему Министерства юстиции перевели пенитенциарную систему из МВД в 1895 году и следствии преобразований уголовной политики возникла единая уголовно-исполнительная система.

В тюрьмах произошло разделение осужденных по половому признаку. Появляется обслуживающий, медицинский персонал. Вводится единая форма для заключенных. Улучшается питание. Одним из важнейших показателем преобразований становится появление тюремных медицинских учреждений (больницы). Снижается число заболевши. Данных о смертности людей с момента образования тюрем, а это за двести лет и числа заболевших в них смертельными болезнями в архивах не найдено.

Серьезные изменения в пенитенциарную политику государства внесли революционные события 1917 г. Во время Февральской революции тюремные учреждения разрушаются, что наносит непоправимый ущерб всей пенитенциарной системе.

1 марта 1917 г. Временное правительство амнистировало большую часть заключенных. Это привело к росту преступности в обществе. Начались грабежи, разбои, массовые убийства, появились вооруженные банды, которые оказывали ожесточенное вооруженное сопротивление сотрудникам.

26 апреля 1917 г. ГТУ было переименовано в Главное управление по делам мест заключения (ГУМЗ), а Совет по тюремным делам преобразован в Совет по делам мест заключения. Уголовная политика пенитенциарной системы в основу своей идеологии поставила задачу: перевоспитание человека, совершившего преступление через трудовую деятельность.

Уголовная политика в сфере пенитенциарной системы начинается с Судебника 1649 года. В это время возникли первые нормы и положения по вопросам отбывания наказания. Правовое регулирование по этим вопросам для заключенных на всех этапах развития общества не стояло на месте и постоянно совершенствовалось. Так, 16 октября 1924 г. ВЦИК принял первый Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Он закрепил на законодательном уровне систему заключения осужденных с различными видами содержания под стражей. Кодекс частично стал основой создания пенитенциарной системы и современного общества.

1.2 Федеральная служба исполнения наказаний как орган государственного контроля в современной России

В целях создания безотказно работающей системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и в соответствии со ст. 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» мы видим, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и агентства.

Впервые за существование уголовно-исполнительной системы на основании данного Указа создается Федеральная служба исполнения наказаний. Она взяла на себя функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, которые ранее исполняло Министерство юстиции Российской Федерации. А именно - содержания подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых, подсудимых и осужденных за эти преступления, а так же находящихся под стражей, этапирования и конвоирования к местам лишения свободы. Кроме того - контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, кроме решений по принятию нормативных правовых актов.

Для его исполнения и в целях улучшения деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, и в соответствии со ст. 32 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 утверждается Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Данный Указ должен проводить работу по принятию и ведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере исполнения уголовных наказаний. Организацию и контроль деятельности подчиненной ему Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет Минюст России.

13 октября 2004 года подписан Указ Президента Российской Федерации № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» и утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. По этому Положению Федеральная служба осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, обвиняемых в совершении преступлений либо подозреваемых, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране, конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Все места лишения свободы России находятся в ее подчинении. На уголовно-исполнительные инспекции ФСИН России возложена задача по контролю за условно-осуждёнными лицами, лицами осуждёнными к исправительным и обязательным работам и к ограничению свободы. ФСИН России является юридическим лицом. Она имеет свою печать с изображением Государственного герба Российской Федерации. Имеет свое наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца. У ФСИН России имеются свои расчетные счета, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о ФСИН России и штатная численность сотрудников центрального аппарата утверждаются Президентом Российской Федерации. Свою деятельность ФСИН России осуществляет непосредственно, а также через органы ФСИН на местах. Для выполнения своих функциональных обязанностей в уголовно-исполнительной системе специально созданы предприятия, другие учреждения и организации (например, образовательные, лечебные). Они осуществляет свою работу совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а так же органами местного самоуправления. Большое значение имеют ее связи с общественными объединениями и организациями.

Положение определило основные задачи ФСИН России. Основной задачей является исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых (далее - лица, содержащиеся под стражей) .

Одна из основных функций ФСИН - контролировать нахождение лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, которые находятся под домашним арестом и за соблюдением ими наложенных на них судом запретов и ограничений.

Так же задачами ФСИН является контролирование поведения условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. Охрана прав гарантированных Конституцией РФ, свобод и законных интересов осужденных и лиц, которые содержатся под стражей. Соблюдение законности и правопорядка в учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, принудительных работ и находящихся в следственных изоляторах.

К задачам ФСИН относится, с одной стороны, обеспечение личной безопасности осужденных и лиц находящихся под стражей, с другой - сотрудников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц. Обеспечение безопасности граждан, присутствующих на территориях этих учреждений и следственных изоляторов. Охрана и конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирование граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации. Конвоирование граждан иностранных государств и лиц не имеющих гражданства в случае решения об их экстрадиции занимает особое место;

Важное место среди задач ФСИН занимает охрана находящихся в ее ведении больниц (стационаров) контингентом которых являются осужденные и заключенные под стражу. Эта работа ведется при постоянном наблюдении Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. В задачи ФСИН включается гарантия безопасности лиц находящихся на их территориях. Сопровождение и охрана лиц, которым назначено принудительное лечение в указанных больницах , при переводе их в другие аналогичные лечебные учреждения, а также в случае направления их в иные больницы для оказания медицинской помощи в период исполнения наказания, включая психологическую помощь.

Особое значение приобретает работа по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации через различные формы помощи, создание условий для возвращения осужденных в общество после освобождения в качестве законопослушных, общественно полезных граждан.

ФСИН осуществляет управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными ей учреждениями и организациями, которые являются ее структурными подразделениями.

ФСИН России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, а также настоящим Положением.

Пенитенциарные учреждения решают широкий круг задач и выполняют много функций, что приводит к растрачиванию их сил и средств, к низкой эффективности исполнения каждой отдельно взятой функции-задачи. При обсуждении планов улучшения структуры и деятельности УИС, выносится вопрос о создании новых служб и подразделений. Например, было предложено создать в ФСИН России отдел для защиты содействующих правосудию осужденных. Эта служба будет сформирована из сотрудников, у которых есть специальная подготовка. Так же предлагается создание службы по социальной адаптации для лиц освобождающихся из мест лишения свободы.

Однако, появление новых структурных единиц в системе ФСИН потребует издания новых нормативных актов по их работе, что не только не упростит и не повысит эффективность системы, а затруднит ее работу в целом. В этом случае можно согласиться с П.В. Голодовым, который отметил, что множественность и разноуровневость правовых источников, регулирующих, например, деятельность руководителей учреждений УИС, их различие как по объему действия норм, так и по отраслевой принадлежности значительно затрудняют исследование их правового статуса указанной категории должностных лиц.

Авторы отмечают, что выполнение должностных обязанностей крайне затрудняет противоречивость большого количества нормативно-правовых актов.

Исследования данного вопроса и опроса сотрудников УИС показывает, что отсутствует Федеральный закон об уголовно-исполнительной системе, который бы в полном объеме гарантировал правовое положение УИС и ее сотрудников, и установленных процедур обеспечения безопасности сотрудников УИС. При уже существующем УИК вызывает сомнение в принятии такого специального акта. Однако степень и качество правового обеспечения работы УИС имеет низкую оценку.

Проведенные социологические исследования показывают, что руководители учреждений в которых содержатся заключенные считают уровень обеспечения методическим материалом для своей деятельности «нормальной работы» достаточным - 34,6 %. Однако 56,9 % считают его низким, а 8,5 % вообще затруднились ответить. Около 65% руководителей, плохо зная и применяя закон или не имея представления как его применять на практике, полагаются на административное усмотрение. Под ним понимается аргументированный выбор для принятия правильных решений и совершения действий субъектом в рамках его компетенции для выполнения поставленных задач.

Существует мнение, что административное усмотрение дает руководителю возможность принимать решения в соответствии со сложившейся управленческой ситуацией в рамках своих полномочий. Заложенную в законе возможность административного усмотрения нужно отличать от имеющихся пробелов в законодательстве, когда функциональные обязанности и ответственность органов и должностных лиц недостаточно определены. Следует признать, что создавая необходимые условия для полного и качественного управления, административное усмотрение может привести к субъективизму (мнение или точка зрения одного человека) при принятии решений, злоупотреблениям правом, коррупционным рискам.

В своей работе Б.Б. Казак отмечает, что на современном этапе в работе многих руководителей учреждений и подразделений преобладает не управленческое мышление, а мышление, направленное на быстрое реагирование на отдельные, происходящие во время работы проблемы и ситуации, в то время как у руководителя пенитенциарного учреждения должен быть системный стиль мышления. Однако многие руководители при принятии различных решений не имеют такого видения и не могут предвидеть дальнейших событий. В этом смысле в упорядочении нуждаются многие стороны деятельности сотрудников УИС, напрямую не связанной с одной из главных задач - обеспечением отбывания наказания осужденными и их перевоспитанием. Примером этому может служить большая законотворческая работа по регулированию деятельности уголовно- исполнительных инспекций. В 2009 году Правительственная комиссия по профилактике правонарушений после своей проверки отметила, что плана государственного управления системой работы уголовно- исполнительных инспекций Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации практически нет.

По результатам проверки и заключения комиссии была проведена работа и в декабре 2011 года в Уголовно-исполнительный кодекс РФ были внесены дополнения. Ст. 18.1 «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества». В данном случае оперативно-розыскная деятельность при наказаниях, не связанных с лишением свободы осужденных, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно. Кроме этого при необходимости она может осуществляться во взаимодействии с оперативными подразделениями других государственных органов, согласно Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах своих полномочий. Точно так же регулируется и уголовное судопроизводство в уголовно-исполнительной системе. Оно согласно ст. 2 УИК РФ не входит в структуру и содержание уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и регламентируется УПК РФ.

В своем выступлении на заседании Президиума Госсовета «О состоянии уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» 11 февраля 2009 года Президент РФ отмечает двойственность системы. С одной стороны «исправительные учреждения находятся в конце правоприменительной цепочки и уже, по сути, исполняют те решения, те приговоры, которые до этого провозглашает суд на основе деятельности предварительного следствия…», а с другой стороны - согласно ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства является и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. В задачи системы исполнения наказаний входит охрана прав, свобод и законных интересов осужденных, что соответствует Конституции Российской Федерации, «Положению о ФСИН России».

Уголовно-исполнительная система рассматривается как множество взаимосвязанных функциональных и структурных компонентов, которые, во-первых, подчинены этим задачам, а именно исполнения уголовного наказания и исправления осужденных, во-вторых, охраны их прав, а также свобод и законных интересов. Они должны осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в частности, в особых случаях проведения дознания как формы предварительного расследования.

Таким образом, федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ее структурные подразделения являются элементом правоохранительной системы страны. Они представляют собой целую систему учреждений и органов перед которыми поставлена задача по исполнению назначенных судом уголовных наказаний и других мер наказания. Кроме этого на них возложена обязанность выполнения судебных решений о применении меры уголовно-процессуального пресечения в виде содержания под стражей, охране и конвоированию осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции, которые выполняет ФСИН России как центральный орган управления уголовно-исполнительной системой (УИС), говорят нам о необходимости этого федерального органа исполнительной власти, о его значимости и о его сложной административно-правовой структуре, которая выявляется и в его особом административно-правовом статусе. ФСИН России - один из институтов государства, который призван обеспечить исполнение уголовных наказаний и выполнять задачу по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в местах заключения.

На сегодняшний день ФСИН России является самостоятельным федеральным органом исполнительной власти. Он осуществляет административно-политические и социально-экономические преобразования в Российской Федерации и в уголовно-исполнительной системе. Из истории следует, необходимый эффект реформы в сфере исполнения уголовных наказаний могут принести лишь совместно с научно-обоснованной организацией деятельности как центральных, так и территориальных органов УИС. Подразделения ФСИН способны сами эффективно решать стратегические задачи по модернизации мест лишения свободы и поиску новых подходов к назначению и исполнению меры пресечения.

Хотя в мире и произошли существенные изменения в последние годы, Федеральная служба исполнения наказаний во многом, к сожалению, сохранила черты старой пенитенциарной системы. Она как и ранее ориентированна на другое общество, и не учитывает необходимости интеграции России в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными.

ГЛАВА 2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ В СИСТЕМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ

2.1 Состояние защищенности прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных как основной объект реализации системы гарантий законности в Федеральной службе исполнения наказаний

Соблюдение прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к лишению свободы является важным показателем гуманности пенитенциарной системы. В настоящее время в уголовно-исполнительной системе России предприняты значительные усилия для повышения гарантированности прав и законных интересов указанных субъектов.

Вместе с тем, состояние защищенности прав и законных интересов остается предметом пристального внимания как институтов гражданского общества при осуществлении общественного контроля, так и международных региональных институтов защиты прав человека (Европейский суд по правам человека, Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания).

Оценивая состояние защищенности прав человека в уголовно-исполнительной системе, можно сделать несколько важных выводов.

С одной стороны наблюдается устойчивая тенденция к снижению общего количества жалоб (2012 год - 1901557; 2013 год - 993077; 2014 год - 836030). Снижение общего количества жалоб за два года более чем в два раза может указывать на повышение эффективности функционирования УИС. Однако если обратить внимание на другой показатель, а именно, случаи, нашедшие подтверждение в жалобах, то ситуация с соблюдением прав человека в УИС сохраняет свою остроту и актуальность.

На протяжении с 2012 по 2014 годы количество жалоб, в которых нашли подтверждение случаи нарушения прав указанных лиц, неуклонно растет (2012 год - 8566 случаев; 2013 год - 10206 случаев; 2014 год - 14255). Устойчивая тенденция к росту подтвержденных случаев нарушений объективно указывает на важность такого направления деятельности УИС, как профилактика фактов нарушений прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к лишению свободы. Указанное направление сохраняет свое значение, несмотря на то, что в общем количестве подтвержденные случаи нарушения составляют незначительный процент от общего числа жалоб (к примеру, в 2014 году - 1,7%). Важность этому направлению придает не реальный масштаб (хотя и он имеет существенное значение), а формирующаяся тенденция к росту (с 2012 по 2014 год количество подтвержденных нарушений выросло на 5659, можно говорить о практически двукратном увеличении).

Предмет жалоб достаточно разнородный: неоказание медико-санитарной и медико-социальной помощи - 24230 жалоб; отказ в розыске личных вещей, документов (паспорт, военный билет), денег, других ценностей - 10885 жалоб; отказ в переводе в места лишения свободы ближе к месту жительства - 10880 жалоб; отказ в предоставлении отпусков, свиданий, телефонных разговоров - 7055 жалоб; неправомерное водворение в карцер, ШИЗО, ДИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ, строгие условия отбывания наказания - 2980 жалоб; необеспечение личной безопасности осужденных - 1681 жалоба; незаконное применение физической силы - 1167 жалоб; незаконное изъятие продуктов питания и предметов первой необходимости - 1146 жалоб; незаконное применение спецсредств - 961 жалоба.

Следует отметить, что в учреждениях УФСИН России по Вологодской области «федеральные тенденции» проявляются в полной мере. Характеристика жалоб, поданных в 2014 году, выглядит следующим образом: неоказание медико-санитарной и медико-социальной помощи - 1093 жалобы; отказ в розыске личных вещей, документов (паспорт, военный билет), денег, других ценностей - 922 жалобы (3 нашли подтверждение); отказ в переводе в места лишения свободы ближе к месту жительства - 136 жалоб; отказ в предоставлении отпусков, свиданий, телефонных разговоров - 68 жалоб; неправомерное водворение в карцер, ШИЗО, ДИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ, строгие условия отбывания наказания - 54 жалобы; незаконное применение спецсредств - 11 жалоб; незаконное применение физической силы - 9 жалоб.

Необходимо отметить, что социально-гуманитарная сфера УИС подвержена гораздо большим нападкам со стороны осужденных, чем собственно репрессивно-карательная. Обращает на себя внимание следующий факт: в 2014 году водворено в ШИЗО, карцер, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ 2797 осужденных, при этом жалоб на незаконное водворение поступило 54, а подтвержденных случаев не выявлено. На наш взгляд, это указывает на эффективную работу сотрудников УИС, добросовестно выполняющих свои обязанности в указанной сфере.

В то же время нельзя идеализировать существующую ситуацию в области прав человека. Количество актов прокурорского реагирования по соблюдению прав человека, принятых в отношении учреждений УФСИН России по Вологодской области, с 2012 года имеет тенденцию к увеличению. Если в 2012 году издано 13 актов, то в 2014 году -- уже 23.

По-прежнему острой проблемой остается медицинское обеспечение и гарантии реализации осужденными права на здоровье. В частности, в 2013 году был выявлен случай неоказания медицинской помощи, в 2014 году подобных случаев не было. Вместе с тем, общее количество жалоб в этой сфере неуклонно растет. Так, если в 2012 году жалоб было 128, то в 2014 - уже 1093. Кроме того, относительно стабильным является количество лиц, умерших в местах лишения свободы. В 2012 и 2013 году - 43, в 2014 году - 37.

Довольно высоким остается уровень травматизма. В 2012 - 499 травм; в 2013 - 482; в 2014 - 438. Наибольший процент случаев травматизма вызван самостоятельным нанесением себе повреждений и так называемыми «бытовыми» травмами. Производственные травмы с утратой трудоспособности занимают незначительную долю в общем количестве. В частности, в 2012 - 2; в 2013 - 1; в 2014 - 8.

Нарушается право на образование. В частности, стабильно высоким является количество лиц, которые подлежат обязательному начальному профессиональному обучению, но не обучались. В 2012 году - 270; в 2013 - 632; в 2014 - 519.

Отсутствуют полноценные гарантии трудовой занятости и реализации осужденными права на труд. Хотя следует заметить, что появилась тенденция к снижению количества осужденных, которым не предоставлена работа. Так, в 2012 году - 1083 осужденных; в 2013 - 522; в 2014 - 491.

Для объективной оценки состояния законности в УИС и степени гарантированности прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных необходимо обратиться к анализу жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека в отношении учреждений УИС. Результаты анализа свидетельствует, что значительное количество нарушений прав и свобод, закрепленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, сводится к следующим положениям Конвенции:

- ст. 3 - запрет пытки и бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказания. Преимущественное количество обращений в ЕСПЧ лиц, находящихся в учреждениях УИС, связано именно с нарушением положений данной статьи Конвенции 1950 года учреждением УИС;

- ст. 5 - право на свободу и личную неприкосновенность;

- ст. 8 - право на уважение частной и семейной жизни;

- ст. 13 - право на эффективное средство правовой защиты;

- ст. 34 - не препятствование эффективному осуществлению права на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Если проанализировать постановления Европейского суда по правам человека, принятые в отношении России с 2011 по 2014 годы, то статистика нарушений выглядит следующим образом. Количество, принятых постановлений, и выявленных нарушений в отношении УИС:

в 2011 году - 24 (из них: 14 - по ст. 3; 4 - по ст. 5; 3 - по ст. 13; 2 - по ст. 34; 3 - отклонены претензии к УИС);

в 2012 году - 63 (из них: 21 - по ст. 3; 13 - по ст. 5; 7 - по ст. 13; 1 - по ст. 2; 10 - отклонены претензии к УИС);

в 2013 году - 36 (из них: 23 - по ст.3; 6 - по ст. 5; 6 - по ст. 13; 1 - по ст. 34; 4 - отклонены претензии к УИС);

в 2014 году - 25 (из них: 15 - по ст. 3; 6 - по ст. 5; 5 - по ст. 13).

Выявлены основные нарушения по статье 3.

1. Необоснованное применение физической силы к лицам лишенным свободы.

2. Ненадлежащие материально-бытовые условия содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (переполненность камер, отсутствие индивидуального спального места, неудовлетворительные санитарные условия). Ключевым фактором среди материальных условий содержания является жилое пространство, отведенное заявителю в местах лишения свободы. Крайняя нехватка пространства в камерах имеет существенное значение как аспект, который необходимо учитывать при установлении того, были ли оспариваемые условия заключения «унижающими достоинство» с точки зрения ст. 3 Конвенции. При рассмотрении дел, в которых заявители имели в своем распоряжении менее 3 кв.м. личного пространства, Европейский суд приходит к выводу, что переполненность камер была настолько существенной, что сама по себе давала повод к установлению нарушения ст. 3 Конвенции.

3. Ненадлежащее качество медицинских услуг. В качестве основных нарушений в этой части Европейский суд определяет:

- непредоставление лицам, содержащимся в учреждениях УИС, минимального объема медицинской помощи с учетом их заболеваний и без неоправданного промедления;

- при оказании надлежащей медицинской помощи должным образом не учитываются все обстоятельства дела: продолжительность лечения, физические и психические последствия лечения, в некоторых случаях пол, возраст и состояние здоровья пострадавшего;

- диагностика и уход не являются своевременными и точными.

Таким образом, ЕСПЧ настаивает на том, что, в частности, власти должны обеспечить своевременность и тщательность диагностики и ухода, и при необходимости, определяющейся самой природой заболевания - регулярность и систематичность наблюдения, наличие комплексной терапевтической стратегии, направленной на устранении проблем заключенного со здоровьем или на предупреждение усугубления симптомов заболевания. Медицинская помощь должна быть оказана квалифицированными сотрудниками, которые могли бы эффективно оценить его состояние здоровья и назначить адекватное лечение его заболеванию.

Таким образом, адекватность медицинской помощи оценивается Судом с точки зрения таких критериев как: своевременность, комплексность, эффективность, регулярность, систематичность, тщательность.

4. Необеспечение режима и безопасности. В качестве признанных нарушений Суд определил:

- наказание в виде лишения пищи, даже за злостное нарушение режима;

- транспортировка человека вне зависимости от ее продолжительности в индивидуальных камерах площадью 0,4 и даже 0,8 кв.м.;

- регулярные обыски каждые два часа, т.к. это ведет к лишению сна, т.е. «бесчеловечному обращению»;

- наличие металлические ставней, досок или листов на окнах камер неустановленного размера, которые препятствуют доступу естественного освещения и свежего воздуха в камеры;

- изоляция или ограничения в отношении ВИЧ-инфицированных людей. Превентивная изоляция осужденного, связанная со СПИдом, возможна только с его согласия. Решения об изоляции осужденного должны применяться только на основании медицинского заключения и исключительно медицинскими работниками без вмешательства администрации тюрьмы;

В качестве основного нарушения по статье 5 Конвенции 1950 года в отношении уголовно-исполнительной системы является необоснованное и незаконное содержание под стражей, в частности, нахождение лица в СИЗО без решения суда.

Основным нарушением по статье 13 Конвенции 1950 года является отсутствие со стороны государства проведения эффективного расследования по выявленным нарушениям, в частности:

- предоставление в ЕСПЧ бездоказательной аргументации властей по выявленным нарушениям;

- несоответствие минимальным требованиям независимости проводимого расследования (следственным органом выступил начальник колонии);

- поверхностное проведение расследования (не проведен допрос свидетелей).

В качестве основных нарушений по статье 34 Конвенции 1950 года ЕСПЧ признаются:

- давление со стороны властей с требованием отозвать или изменить жалобу в Суд. Выражение «любая форма давления» включает в себя не только прямое принуждение и вопиющие случаи запугивания заявителей либо их законных представителей, но и другие недопустимые косвенные действия или контакты, призванные разубедить заявителей или воспрепятствовать осуществлению их права на защиту в соответствии с Конвенцией;

- отсутствие свободного контакта лица, лишенного свободы, с Судом.

Таким образом, рассмотренные выше факты определяют значимость деятельности УИС по профилактике нарушений прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к лишению свободы.



2.2 Проблемы профилактики нарушений прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных

Профилактика нарушений прав и свобод осужденных к лишению свободы должна являться одним из актуальных направлений деятельности уголовно-исполнительной системы. Важность этой работы заключается, с одной стороны, в обеспечении приверженности России таким принципам правового государства, как верховенство закона и приоритет прав и свобод человека, а с другой - повышении имиджа пенитенциарной системы, изменение традиционных представлений о ней как карательно-репрессивной.

В нормотворческой практике Минюста России имеются примеры регулирования вопросов профилактики. К примеру, следует назвать приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Следует заметить, что в настоящее время отсутствует единое правовое регулирование на уровне подзаконного нормативного правового акта Минюста либо ФСИН России вопросов профилактики нарушений прав осужденных.

С одной стороны, отсутствие нормативного правового акта оправданно, поскольку предмет регулирования неизбежно дублировал бы многочисленные законодательные и подзаконные акты в сфере прав и свобод осужденных, однако с другой стороны, представляется возможным издание нормативного акта концептуального характера, содержащего рекомендательные нормы в части организации и методики осуществления подобной работы. Обратим внимание, что при территориальных управлениях ФСИН России создана должность помощника начальника управления по соблюдению прав человека в УИС. Представляется, что подобные нормы смогли бы систематизировать и стандартизировать работу «уполномоченного».

Считаем, что следует выделить следующие направления профилактики нарушений прав и законных интересов осужденных, а также лиц, находящихся под стражей:

- во-первых, взаимодействие с субъектами общественного контроля;

- во-вторых, контроль за соблюдением прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к лишению свободы со стороны государства и самой Федеральной службы исполнения наказаний, а также контроль со стороны международных региональных структур.

Взаимодействие с субъектами общественного контроля.

Предлагаю в рамках данного направления решение таких задач, как обеспечение необходимых условий для выполнения членами общественной наблюдательной комиссии (далее - ОНК) своих функций на территории учреждений УИС (напрмер, свободный доступ, безопасность и т.д.); полное и всестороннее информирование осужденных о деятельности членов ОНК; регулярное (не реже 1 раза в квартал) участие помощника начальника территориального органа ФСИН России в заседаниях ОНК; регулярная (не реже 1 раза в полугодие) подготовка аналитических материалов по результатам деятельности ОНК с отражением таких вопросов, как а) выявление нарушения прав и законных интересов; б) причины и условия, способствующие нарушению прав и законных интересов; в) предложения и замечания членов ОНК в сфере обеспечения прав и законных интересов; г) принятие администрацией учреждения УИС мер по устранению выявленных нарушений; д) устранение фактов недобросовестного вмешательства членов ОНК в деятельность учреждения УИС.

Должен осуществляться строгий контроль за соблюдением прав и законных интересов обвиняемых, подозреваемых и осужденных к лишению свободы.

Для эффективного осуществления контроля необходимо обеспечение ряда условий среди которых следует выделить организационно-правовые условия:

- наличие должностной инструкции помощника начальника территориального органа ФСИН России (членов группы) по соблюдению прав человека в УИС, ее соответствие Примерной должностной инструкции;

- организация взаимодействия с помощниками начальников воспитательных колоний по соблюдению прав человека в УИС;

- наличие плана работы, подготовленного с учетом анализа выполненных мероприятий, результатов прогнозирования ситуации в подразделениях УИС, подведомственных территориальному органу ФСИН России, а также поручений ФСИН России в сфере соблюдения прав и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей;