Избирательная система Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Роль выборов в демократическом государстве

2. Понятие и особенности избирательной системы Республики Казахстан

2.1 Принципы избирательного права Республики Казахстан

2.2 Порядок выборов Президента Республики Казахстан

2.3 Порядок выборов депутатов Парламента Республики Казахстан

3. Референдум как форма непосредственной демократии

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Актуальность работы обусловлена наличием ряда взаимосвязанных факторов, характеризующих современное состояние избирательной системы Республики Казахстан и проводимых исследований в изучении причин ее несовершенности.

Проблема выбора - одна из вечных наиболее важных и сложных проблем человечества. Право выбора - одна из вечных наиболее важных и сложных проблем юриспруденции и правовой жизни. Она непосредственно связана с проблемами соотношения естественного и позитивного права, в целом определяет то или иное понимание сущности права и отношений правозаконности.

Проблема эта пронизывает все правовое и законодательное поле, начиная с конституционных основ и судебной деятельности вплоть до административных решений чиновников низового звена. Постоянно в правовых спорах возникает вопрос - все ли выбранные народом представители государственной власти соответствуют тому или иному месту в государственном аппарате.

Вопрос совершенства избирательной системы на сегодняшний день абсолютно во всех странах стоит очень остро и потому заслуживает особого внимания, ведь от того кого мы изберем, зависит то, как сложится наше будущее.

Свобода выбора должна быть независима с действующими законами и нормами, принятыми или санкционированными государством; она стоит над этим всем, служит критерием его правомерности.

Понятие право выбора ограничивается избирательной системой, основанной на принципах, в том числе закрепленных в законах или иных признаваемых государством формах.

Обращаясь к рассмотрению указанной темы, стоит отметить, что вопросы совершенствования избирательной системы Республики Казахстан достаточно давно привлекали внимание отечественных ученых, среди которых такие как, Г. Сапаргалиев, Серикбаев А.С., Веденеев Ю.А., Смирнов В.В., Ертысбаев Е., Амелин В.Н., Байбеков С.Н. и др.

В ходе анализа структуры предстоящего исследования определены цель и задачи исследования:

Целью исследования, является систематизирование знаний, фактов в области избирательной системы Республики Казахстан и законодательства на основе изучения монографий, учебных пособий и иной источниковедческой базы, определить проблемы их соотношения, и на этой основе выявить специфические особенности присущие данным институтам.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- изучение понятий избирательной системы и избирательного права;

- выявление специфических особенностей современной избирательной системы Республики Казахстан;

- охарактеризование основных или ведущих принципов;

- определение проблем избирательной системы и законодательства Республики Казахстан;

- выявление особенностей избрания Президента и депутатов Парламента Республики Казахстан;

- изучение и порядок проведения референдума.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области избирательной системы Республики Казахстан.

Предметом исследования являются понятие и особенности выборов, а также порядок выборов и принципы избирательного права Республики Казахстан.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении теоретических, научных взглядов на совершенствование избирательной системы в Республике Казахстан, что представляет интерес при подготовке студентов при рассмотрении подобного рода вопросов в рамках изучения таких дисциплин как теория государства и права, Конституционное право Республики Казахстан, история государства и права, политология, социология и др.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении имеющихся научных подходов в изучении социальных факторов влияющих на совершенствование избирательной системы Республики Казахстан, выделении «узловых» факторов формирующих принципы избирательного права в Республике Казахстан.

Методологическая основа исследования формируется на методах логического толкования, обобщения, анализа и сравнения. В работе разъясняется смысл и общие положения научных теорий формирования избирательной системы Республики Казахстан. Приводятся примеры, аргументы, отражаются различные научные точки зрения на существующую проблематику в оценке факторов влияющих на совершенствование избирательной системы Казахстана. Теоретическая основа исследования базируется на примерах избирательной практики, научной и специальной юридической литературе.

Новизна работы заключается в вычленении и систематизации социальных и социально-политических факторов влияющих на совершенствование избирательной системы Республики Казахстан.

Нормативно правовую базу проводимого исследования составляют нормы законодательства Республики Казахстан.

Структура работы состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Первая глава «Роль выборов в демократическом государстве» состоит из трех параграфов. В ней приводится правовая характеристика понятия и элементов избирательной системы и избирательного права; затрагиваются основные критерии отрасли; проводится анализ исследуемой темы, а также уделяется внимание праву выбора как особой структурной единице в системе национального права. Вторая глава «Избирательная система Республики Казахстан. Понятие и особенности» состоит из трех частей. В ней анализируется теоретический материал, определяющий дополнительные аспекты изучения структуры избирательной системы, в частности рассматривается ее принципы порядок выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Сената и Мажилиса, маслихатов и членов органов местного самоуправления.

В третьей главе «Референдум как форма непосредственной демократии» раскрывается разнообразие видов референдума в конституционном праве, рассматриваются конституционные основы референдума, а также подробно описываются методы его проведения, развитие и совершенствование которых может явиться одним из факторов устранения проблем и пробелов в избирательной системе Республики.

1. Роль выборов в демократическом государстве

Выборы, как и референдум, представляя собой узаконенную форму прямого народного волеизлияния, являются важнейшим проявлением демократии. Через выборы граждане оказывают воздействие на формирование органов государственной власти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении государственными делами.

Рассмотрим термин избирательного законодательства - «выборы». О значимости этого термина и необходимости его рассмотрения можно судить хотя бы потому, что он используется в названиях законов, которые регулируют вопросы избирательного права, например, Закон о выборах Парламента Грузии от 1 сентября 1995 г.; Закон о выборах Парламента Молдовы от 14 октября 1993 г. с изменениями и дополнениями от 19 июня 1997 г.; Закон «О выборах народных депутатов Украины» от 18 ноября 1993 г.; Закон Узбекистана «О выборах в областные, районные и городские Советы народных депутатов» от 5 мая 1994 г.; Закон Туркменистана «О выборах членов генгеши» от 12 апреля 1993 г.; Федеральный закон Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной думы, Федерального Собрания Российской Федерации», принятый Государственной думой 9 июня 1995 г. и одобренный Советом Федерации 15 июня 1995 г. и др.

Термин «выборы» употреблен во Всеобщей декларации прав человека и гражданина (1948 г.). В ней провозглашено одно из важнейших прав человека и гражданина - выражать свою волю посредством выборов (часть 3 ст. 21): «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосованию». На современном этапе демократизации общественной жизни не только в Казахстане, но и других странах СНГ и Восточной Европы значение выборов особенно возрастает, так как только через них и референдум народ непосредственно может осуществлять свою власть путем делегирования ее государственным органам.

Термин «выборы» в словарях определяется как избрание путем голосования депутатов, главы государства, должностных лиц и т.п.

В. В. Малков под выборами понимает процедуру, «посредством которой определенная группа людей выдвигает из своей среды одного или нескольких членов для выполнения каких-либо общественных функций.

По мнению В. Н. Чиркина, «выборы - это один из важнейших способов легализации (юридического удостоверения) и легитимации (признания законной, оправданной в представлении населения) государственной власти». Эту точку зрения разделяет и М.В. Баглай, отмечая, что «выборы дают высшую изначальную легитимность всей структуре органов государственной власти», выборы - «это своеобразный праздник всех людей, если они верят в демократию и стремятся обрести справедливое правление.

В юридической литературе встречается и такое определение выборов, как «процедура формирования государственного органа или наделения полномочиями должностного лица, осуществляемая посредством голосования управомоченных лиц при условии, что на каждый предоставляемый таким образом мандат могут претендовать в установленном порядке два и более кандидатов. Под выборами также понимается «участие граждан в осуществлении народовластия посредством выдвижения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на таких выборах».

Из анализа этих определений можно сделать вывод, что выборы - это демократическая процедура, поскольку в ней принимают непосредственное участие граждане или их уполномоченные представители, которые путем голосования наделяют властными полномочиями депутатов, главу государства либо иных должностных лиц, выдвинувших в соответствии с действующим законодательством свои кандидатуры на занятие вышеназванных вакансий на альтернативной основе.

Социальная функция выборов заключается не только в том, что при помощи этого института формируются легальным путем различные органы государственной власти, но и в том, что он обеспечивает отбор политических лидеров и служит барометром политического настроения в обществе, поскольку в процессе их проведения избирателям предоставляется возможность оценивать предвыборные программы и взгляды соперничающих между собой сторон (кандидатов, партий) и впоследствии принимать решения по наделению властными полномочиями тех претендентов, чьи взгляды и программы более прогрессивны, понятны и близки по духу электорату. Таким образом, результаты выборов способны высветить не только настроения большей части избирателей, предопределить тенденции политической жизни общества, но и привести к власти на основе воли избирателей более достойных ее претендентов. Следовательно, выборы - это форма непосредственной демократии.

Конечно, бывают случаи, когда определенная часть избирателей среди претендентов, баллотирующихся на ту или иную должность, не находит личностей, за кого они хотели бы отдать свой голос, или после проведения первого тура выборов их кандидат не набрал нужного количества голосов для участия во втором туре и голосовать за другого кандидата, прошедшего во второй тур, они не хотят. Такие ситуации на практике, как правило, приводят к абсентеизму, т. е. нежеланию участвовать в выборах. Так, например, в феврале - марте 1994 года более трети алматинцев (35,4 процента) не приняли участия в голосовании. Из них 70,3 процента избирателей мотивировали отказ от голосования неверием, что результаты выборов что-то изменят, 69,2 - посчитали, что все равно изберут тех, кого хочет власть, 9,2 -обосновали свое неучастие в выборах безразличием и неинформированностью, столько же полагали, что их личные проблемы важнее выборов.

Безусловно, факты абсентеизма беспокоят организаторов выборов, но влиять на это явление силовыми, принудительными, обязывающими методами в обществе, строящем демократию, по меньшей мере, аполитично. Ведь смысл выборов состоит не в том, сколько граждан страны приняло в них участия, а в том, чтобы желающие участвовать в них граждане могли реализовать гарантированное Конституцией свое право голоса, а избранное лицо или орган должен в своих действиях и решениях руководствоваться волей избирателей.

Выборы на демократической основе проходят не во всех государствах. Так, в государствах с тоталитарными режимами (фашизм, коммунизм) хотя и не отрицают института выборов, но низводят их процедуру до абсурда, т. е. в выборах участвует одна правящая партия или один кандидат или список кандидатов без каких-либо альтернатив. Такие выборы носят чисто декларативный характер и устраиваются для того, чтобы придать видимость легитимности формируемым правительственным структурам или органам власти. К числу недемократических выборов можно отнести и такие, когда избирателям действительно предоставляется возможность выбора, но этот выбор надо сделать из представителей только правящей партии.

В ряде стран, где в качестве основной религии исповедуется ислам, к выборам существует двоякий подход. С одной стороны, посредством выборов формируются представительные и иные органы государства, а с другой - поскольку с точки зрения мусульманского права выборы не могут гарантировать избрание самых достойных, в некоторых странах арабского Востока вместо представительных органов можно встретить институт «ашшура - совещание особо авторитетных лиц при правительстве государства. Эти лица не избираются, они естественно выделяются благодаря их уму, военному и жизненному опыту, другим качествам и включаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета - иджма - имеет особую силу, оно становится важнейшим источником права».

Выборы могут быть всеобщими и региональными (частичными), прямыми, косвенными (многостепенными), очередными и внеочередными (досрочными), повторными и т. п.

Всеобщими выборами называются такие, которые проходят на территории всего государства и в них принимают участие все избиратели страны. К числу всеобщих следует отнести выборы президентов, депутатов парламента или депутатов одной из его палат, как правило, нижней и реже - верхней. В советской юридической литературе можно встретить несколько иное определение всеобщих выборов, в котором основной упор делается на участие в них граждан, достигших 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности. Данное определение соответствовало требованиям статьи 135 Конституции СССР и потому было верно. Для ныне действующего законодательства Республики Казахстан подобное определение более приемлемо к принципу всеобщего избирательного права, а не к понятию «всеобщие выборы», так как в нем не говорится о проведении выборов в масштабах всей страны.

Региональные выборы проходят в той или иной административно-территориальной единице страны с целью формирования территориальных представительных органов или пополнения депутатского корпуса палаты парламента вместо досрочно выбывших депутатов. Иногда такие выборы называют частичными либо дополнительными.

Прямые выборы характеризуются тем, что на них избиратели подают свой голос непосредственно за кандидата, которого они хотели бы видеть депутатом или президентом.

При косвенных выборах, напротив, выбирают определенное число выборщиков, которые непосредственно уже будут выбирать народных представителей или президента. Косвенные выборы могут быть трехстепенными и многостепенными. Например, верхняя палата Парламента Франции - Сенат избирается посредством трехстепенных выборов.

На наш взгляд, прямые выборы являются более демократичными, так как каждый избиратель непосредственно избирает то лицо, которое желает видеть депутатом или президентом. При прямых выборах более четко видна воля народа. Косвенные выборы также имеют положительные черты. Как показывает практика, посредством косвенных выборов можно сформировать более качественный и профессиональный состав верхней палаты парламента, поскольку при косвенных выборах избиратели «фильтруются», т. е. в их состав попадают наиболее подготовленные в политическом отношении и с большим жизненным опытом люди, которых популистскими призывами и программами не привлечешь на свою сторону. Следовательно, они способны более трезво оценивать программы того или иного кандидата в депутаты. В то же время при косвенных выборах всегда есть опасность большего воздействия властей на небольшое количество избирателей, чем при прямых выборах. Во многих западноевропейских странах, наряду с прямыми, нередко проходят и косвенные выборы. Кроме того, выборы могут быть многостепенными, при которых вышестоящие органы избираются нижестоящими, например, в Австрии Федеральный совет - верхняя палата парламента избирается парламентами земель.

Выборы также бывают очередными, т. е. когда они проводятся в сроки, указанные в конституции (законе). Основанием для назначения очередных выборов является окончание конституционного срока полномочий депутатов представительного органа. Если парламент или одна из его палат распущены досрочно, то назначаются внеочередные (досрочные) выборы. На практике встречаются случаи, когда к внеочередным выборам прибегают из тактических соображений. Такие решения, как правило, принимаются для того, чтобы застать врасплох потенциальных конкурентов по политической борьбе на выборах. Зная это, мировая общественность и международные демократические организации отрицательно относятся к такого рода выборам. Однако если официально зарегистрированные (легализованные) партии, люди, собравшиеся на митинг, или бастующие рабочие, учителя, врачи и т. п. требуют, например, досрочных президентских или парламентских выборов, то такие требования соответствуют, как правило, конституции и общепринятым в мире демократическим традициям. Поэтому такого рода досрочные выборы - не такое уж редкое явление в демократических странах.

Но бывает, как, например, в Албании 10 марта 1991 года выборы были отложены или обсуждается вопрос о проведении выборов в более поздние сроки, чем это предусмотрено конституцией или законом. Полагаем, что допускать такое нельзя.

Отложить выборы - это значит фактически нарушить конституцию и законы, в которых предусмотрены демократические механизмы формирования и обновления власти. Это явно антидемократическая мера, которая не допускается законом и которая в мировой практике встречается лишь как исключение, связанное обычно с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами. Так, например, Палата общин канадского Парламента может продлить срок своих полномочий в случае национального кризиса и то только в том случае, если наберет две трети голосов своих членов. В Финляндии и Италии в соответствии с действующим законодательством продление срока полномочий депутатов парламента возможно лишь в случае участия этих стран в военных действиях.

Если после однократного голосования избирателей можно сразу определить результаты выборов, то считается, что они прошли в один тур. В том случае, если в первом туре нельзя определить однозначный результат выборов, то проводится второй тур выборов, который будет носить название повторных выборов.

В западной юридической литературе можно встретить суждения о том, что демократические выборы должны отвечать и таким критериям, как конкурентность, периодичность, представительность и окончательность. Так, например, Д. Киркпатрик по этому поводу отмечает, что «демократические выборы - это конкурентные, периодические, представительные и окончательные выборы, в процессе которых граждане, обладающие широкой свободой критиковать правительство, публиковать свою критику и предлагать альтернативы, избирают лиц, принимающих решения в правительстве».

Под конкурентными автор понимает такие выборы, в которых кандидаты оппозиции пользуются равными правами с кандидатами, представляющими интересы кругов, пребывающих у власти.

Периодичность выборов означает, что они должны регулярно проводиться в сроки, предписанные законом, т. е. депутаты, президент и вице-президент по истечении срока своих полномочий должны вновь через выборы подтвердить свои полномочия или уйти в оппозицию вновь избранным лицам, либо отойти от активной политики.

По мнению этого же автора, представительными следует признать такие выборы, в которых принимают участие все слои взрослого населения страны без какого-либо ограничения, за исключением только тех, кто не обладает активным избирательным правом, а также тех, кто отбывает наказание по приговору суда.

Наконец, выборы должны быть окончательными. Эго означает, что их результаты, если они не противоречат конституции и законам государства, не могут пересматриваться по каким-либо мотивам.

Таким образом, под выборами следует понимать осуществление народом государственной власти как путем непосредственного волеизъявления при избрании главы государства, представительного органа и иных должностных лиц, так и через своих представителей в государственных органах, призванных выполнять свои функции в строгом соответствии с конституцией и законами в интересах народа, выраженными при голосовании.

С институтом выборов сходен и такой институт народовластия, как референдум. В Конституции Республики Казахстан 1995 г. в пункте 2 статьи 3 отмечается, что «народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы».

Отличаются эти институты объектами волеизъявления избирателей. При выборах такими объектами являются кандидаты в депутаты или в Президенты либо на любую другую выборную должность. При референдуме объектом волеизъявления является конкретный вопрос, связанный, например, с принятием закона или Конституции либо решением какой-либо проблемы внутриполитического (международного) характера. Так, 11 октября 1994 года президент Республики Албания объявил о проведении всенародного референдума по проекту новой Конституции с целью его ратификации, но проект не был одобрен, так как за него проголосовал лишь 41 процент избирателей.

Результаты выборов определяются как по мажоритарной, так и по пропорциональной или смешанной системе, а итоги референдума определяются только по мажоритарной системе.

Выборы от референдума отличаются и по способу их финансирования. При выборах в Республике Казахстан допускается смешанное финансирование (государственное и негосударственное), тогда как при проведении референдума все расходы идут за счет республиканского бюджета.

Кроме того, эти институты демократии имеют разные правовые результаты решений. Так, если при выборах депутат избирается на определенный срок, то решение референдума носит бессрочный характер и действует до тех пор, пока по данному вопросу не будет принято новое основанное на законе решение.

Сущность выборов - это определение партий и должностных лиц, которые в течение определенного срока будут управлять государством, государственным образованием или административно-территориальной единицей. В подавляющем большинстве стран свободные, «честные.) (без фальсификации) и регулярные выборы рассматриваются как один из важнейших признаков демократии. Во многих странах выборы положили конец военным и авторитарным режимам (Бразилия, Аргентина и др.), Но нередко выборы проходят и в условиях авторитарных режимов. Даже тоталитарные режимы иногда практикуют регулярные выборы, обставленные так, что противникам тоталитаризма одержать победу на выборах невозможно.

С точки зрения классического мусульманского права, фундаментализма, выборы как институт не заслуживают высокой оценки, хотя и используются в большинстве мусульманских стран. Ревностные сторонники классического ислама, стремящиеся во всем следовать средневековому халифату времен пророка Мухаммеда, заявляют, что использование этого института не может гарантировать избрание самых достойных. Поэтому они предпочитают представительным учреждениям институт аш-шура - совещание особо авторитетных лиц при правительстве государства. Эти лица не избираются, они «естественно» выделяются среди населения, становятся заметными благодаря их уму, военному опыту, другим качествам и приглашаются правителем в свой совет. Единогласное мнение совета - иджма имеет особую силу, оно становится важнейшим источником права.

В условиях военных режимов принцип выборности не отвергается, военный, революционный совет, его лидер обещают провести выборы, как только они наведут порядок в стране. Намеченные сроки выборов обычно неоднократно отодвигаются, и выборы не проводятся в течение 10 и более лет (в прошлом Алжир, Нигерия, Эфиопия), а то и два десятилетия (Бразилия). Правда, иногда военные проводят местные выборы (Алжир, Нигерия), но выборы президента или парламента связываются с переходом к гражданскому правлению (обычно первым гражданским президентом бывает прежний лидер военного режима).

В странах тоталитарного социализма выборы проводятся регулярно. Однако при однопартийной системе или при руководящей роли одной партии (другие партии, если они есть, выступают в качестве ее союзных партий), при единственном кандидате на одно место или при 2-3 кандидата на место, но от одной-единственной партии выборов, по существу, не было. В некоторых африканских странах (Заир) выборы иногда проходили таким образом, что список кандидатов в парламент зачитывался на собраниях граждан крупных городов их мэрами и восклицания одобрения считались избранием.

Конституция Республики Казахстан гласит: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». [2, 25] Исходя из этого, можно сказать, что свобода, а именно свобода выбора человека и гражданина является наиболее важным элементом по-настоящему демократичного государства.

Именно Конституция дает право народу быть «единственным источником государственной власти», поскольку народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам.

Естественно, говоря о правах и свободах граждан, акцентируя внимание на праве и свободе выбора, нельзя не затронуть вопрос о гарантии свободы выборов.

Закон предусматривает материальные, организационные и юридические гарантии. Кандидаты со дня их регистрации и до опубликования итогов выборов освобождаются от работы, военной службы и военных сборов с возмещением расходов в размере средней заработной платы. Время участия в выборах засчитывается в трудовой стаж по специальности. Кандидаты в течение указанного времени не могут быть уволены с работы, переведены на другую работу без их согласия и т.д. Кандидаты в Президенты, в депутаты Парламента со дня их регистрации и до опубликования результатов выборов пользуются иммунитетом. [3, с.59] Иначе говоря, они не могут быть арестованы, подвергнуты приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечены к уголовной ответственности, а также задержаны без согласия ЦИК, соответствующей территориальной или окружной избирательной комиссии. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия вышеуказанных органов, если задержаны непосредственно на месте преступления или совершения тяжкого преступления.

Государственные органы мобилизуются для обеспечения свободы выборов. День голосования и предшествующий ему день для органов суда, внутренних дел и прокуратуры является рабочим днем. Органы внутренних дел обязаны оказывать содействие и помощь избирательным комиссиям в обеспечении общественного порядка и свободы выборов при проведении голосования и по другим вопросам деятельности избирательных комиссий.

Следует отметить, что избиратели, другие лица, причастные к выборам, могут обращаться в суд по поводу нарушения избирательного законодательства. Органы суда и прокуратуры обязаны принимать заявления граждан, членов избирательных комиссий, представителей общественных объединений по вопросам нарушения избирательного законодательства.

Закон устанавливает ответственность за нарушение законодательства о выборах в Республике Казахстан. Указывается. Какие лица и за какие действия привлекаются к юридической ответственности:

- любые лица, которые:

- путем насилия, обмана. Угроз, подкупа или иным способом препятствуют свободному осуществлению гражданином Республики своего избирательного права, права вести предвыборную агитацию;

- распространяют заведомо ложные сведения о кандидатах либо совершают иные действия, порочащие их честь и достоинство;

- лица, проводящие агитацию в день выборов и предшествующий ему день, препятствующие голосованию, вмешивающиеся в работу избирательной комиссии, препятствующие исполнению обязанностей, связанных с регистрацией кандидата, подсчетом голосов и определением итогов выборов, а также законной деятельности доверенных лиц кандидатов, представителей и наблюдателей на выборах;

- члены избирательных комиссий, должностные лица государственных органов, организаций, органов местного самоуправления и члены общественных объединений, совершившие подлог избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов, нарушившие тайну голосования.

Кроме того стоит обратить внимание на условия предвыборной агитации. Рассматривая данный вопрос необходимо заметить, что создание условий для предвыборной агитации является гарантией демократической организации и проведения выборов. Предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов и заканчивается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню выборов. Право на проведение предвыборной агитации имеют граждане Республики Казахстан, обладающие активным избирательным правом, общественные объединения. Государство гарантирует им возможность беспрепятственной агитации за или против того или иного кандидата. Предвыборная агитация осуществляется различными путями. Используются средства массовой информации, проводятся публичные предвыборные мероприятия (собрания, встречи с избирателями-выборщиками, публичные предвыборные дебаты и дискуссии, митинги, демонстрации). Выпускаются и распространяются печатные, аудиовизуальные и другие агитационные материалы. Государственные органы , органы местного самоуправления, должностные лица при исполнении служебных обязанностей не имеют права проводить предвыборную агитацию. Такой запрет вызван необходимостью исключить возможность влияния на волеизъявление избирателей, на выбор тех кандидатов, программы которых ими поддерживаются. Запрещается также проводить предвыборную агитацию воинским частям, военным учреждениям и организациям, членам избирательных комиссий. [4, 64] Конституционный закон Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» запрещает иностранцам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам осуществлять деятельность, способствующую выдвижению и избранию кандидатов, политических партий, выдвинувших партийный список, достижению определенного результата на выборах. Нарушение указанного требования Конституционного закона влечет ответственность, предусмотренную законодательством Республики Казахстан. Если же иностранные государства будут вмешиваться в выборы, то это следует признать грубым нарушением суверенитета Республики.

Для того чтобы исключить необъективность в предвыборной агитации, работники средств массовой информации, зарегистрированные кандидатами либо их доверенными лицами не вправе участвовать в освещении выборов через средства массовой информации.

Во время выборов в Верховный Совет в 1994 году было не мало случаев «облагодетельствования» кандидатами избирателей дешевыми товарами, что не могло не влиять на ход и исход выборов. Учитывая такой негативный опыт, закон запрещает проведение предвыборной агитации, сопровождаемой предоставлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, выплатой денежных средств либо обещанием таковых. Однако не запрещается бесплатная раздача печатных материалов, значков, флажков и т.п.

С момента регистрации в избирательной комиссии кандидаты имеют право на агитацию и пропаганду своей предвыборной программы в средствах массовой информации. Государство гарантирует кандидатам возможность выступать со своими программами в государственных средствах массовой информации соответствующих областей, городов и районов. Такая гарантия выражается в том, что каждый кандидат имеет право на однократное пятнадцатиминутное выступление по государственному телевидению, однократное десятиминутное выступление по государственному радио, на публикацию двух статей в государственных органах печати. Закон запрещает прерывать выступления кандидата, комментировать их.

Для проведения публичных предвыборных мероприятий избирательные комиссии выделяют кандидатам равную сумму денежных средств. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие кандидатам в организации и проведении публичных предвыборных мероприятиях. Для издания плакатов, листовок, других агитационных материалов избирательные комиссии выделяют кандидатам равную сумму денежных средств.

Предвыборным программам кандидатов в Президенты, депутаты Парламента, маслихатов, члены органов местного самоуправления предъявляются определенные требования. Программа кандидата не должна провозглашать идеи насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрывов безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости и насилия. Нарушения указанных требований ведут к отмене решения о регистрации.

По желанию кандидатов могут создаваться инициативные группы граждан. Состав и численность инициативной группы определяет сам кандидат без вмешательства со стороны. Инициативные группы регистрируются в избирательных комиссиях. Они создаются для сбора подписей избирателей в поддержку выдвигаемой кандидатуры в Президенты, депутаты Сената Парламента, проведения агитационной кампании в поддержку или против той или иной кандидатуры. [5, 116]

Кандидаты вправе иметь доверенных лиц. Они помогают кандидатам в проведении избирательной кампании, ведут предвыборную агитацию, представляют интересы кандидатов в отношениях с государственными органами, организациями, общественными объединениями, избирательными комиссиями. Они действуют в пределах полномочий, предоставленных им кандидатом.

Итак, органы государственной власти формируются двумя способами: путем выборов и путем назначения. Однако и все назначения на высшие посты в органах исполнительной и судебной власти осуществляются выборными органами. Таким образом, можно говорить, что выборы дают высшую избирательную легитимность всей структуре органов государственной власти.

Сделав вывод, можно сказать, что выборы являются необходимым признаком демократического государства. Гражданское общество, основанное на плюрализме мнений и интересов людей, не в состоянии обеспечить добровольного законопослушания граждан, избежать острых социальных взрывов, а может, и кровавых столкновений, если органы государственной власти не будут образованы на справедливой выборной основе с участием самих же граждан. [6, 19]

Можно смело утверждать что, демократические выборы - это антипод гражданской войны и силового решения вопроса о власти.

2. Понятие и особенности избирательной системы Республики Казахстан

2.1 Принципы избирательного права Республики Казахстан

Под избирательной системой Республики Казахстан понимается порядок выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Мажилиса и Сената Парламента Республики Казахстан, депутатов Маслихатов, предусмотренный Конституцией Республики Казахстан и Указом Президента, имеющим силу Конституционного закона, «О выборах в Республике Казахстан», избираемых как непосредственно так и косвенно гражданами республики Казахстан. [7, 78]

Избирательная система - это установленный Конституцией и законами порядок, механизм проведения выборов на основе норм, закрепляющих принципы осуществления выборов, право граждан избирать и быть избранными, устанавливающих ответственность депутатов и других выборных лиц за свою деятельность перед их избирателями, определяющих порядок организации и проведения выборов и регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти, осуществления взаимоотношений избирателей с депутатами и иными избираемыми ими лицами.

Избирательное право представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти. Именно поэтому избирательное право рассматривается как совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих общественные отношения по поводу и в связи с проведением выборов. Согласно Конституционному Закону «О выборах в Республике Казахстан» избирательное право Казахстана регулирует отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов Президента, депутатов Сената и Мажилиса, маслихатов и членов органов местного самоуправления, а также устанавливает гарантии, обеспечивающие свободу волеизъявления граждан республики.

Понятия «избирательное право», «избирательная система» в правовой литературе советского периода рассматривались, во-первых, применительно к действующему на тот момент законодательству, а во-вторых, с точки зрения коммунистической идеологии. Это приводило к таким выводам, что «буржуазные и советские юристы хотя и пользуются одним и тем же термином, но вкладывают в него различное содержание». На самом деле содержание употребляемых терминов было идентичным, но отличались они друг от друга только тем, что авторы советского времени рассматривали их с классовых позиций, как того требовала официальная идеология, а не с правовых.

В СССР и других социалистических странах исследованию вопросов избирательного права и избирательной системы были посвящены работы Я. Беера (Венгрия), А. И. Денисова, Д. Л. Златопольского, И. П. Ильинского, А. И. Кима, Н. Я. Куприца, А. И. Лепешкина, Б. Спасова (Болгария), Б. А. Стародубского, Б. А. Страшуна, Ф. Н. Сударикова, В. Е.Чиркина, Я. Н. Уманского идр.

Одна группа ученых: Я. Беер, Н. Я. Куприц и в известной степени болгарский государствовед Б. Спасов - отождествляла понятия «избирательное право» и «избирательная система».

Другая группа ученых-юристов полагала, что рассматриваемые понятия не являются тождественными, но тем не менее связаны между собой. Данную точку зрения разделяли такие ученые, как А.И. Денисов, Д.Л. Златопольский, А.И. Лепешкин, В.М. Сафронов, Б.А. Страшун, Я.М. Уманский и др.

В юридической литературе термин «избирательное право» употребляется в двух смыслах - в объективном и субъективном. Так, например, по мнению М. Ю. Тихомирова под избирательным правом в объективном смысле следует понимать совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах представительных органов власти, организацию и проведение выборов, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов.

Б. А. Страшун и В. А. Рыжов полагают, что «объективное избирательное право - это система правовых норм (можно сказать точнее - конституционно-правовых), регулирующих общественные отношения, связанные с выборами органов государства и местного самоуправления». По их мнению, «это один из институтов конституционного права, хотя и включает отдельные нормы других отраслей права - трудового, гражданского, административного, уголовного, судебно-процессуального.

В. Е. Чиркин дает несколько иное определение объективного избирательного права. Он, в частности, считает, что «объективно избирательное право - это раздел конституционного права (отдельные нормы, регулирующие избирательное право, относятся также к уголовному праву - наказание за преступления, связанные с выборами, и к административному праву - некоторые вопросы материального и технического обеспечения избирательных комиссий, административные наказания за проступки, связанные с выборами, и т.д.».

По мнению Ю. Д. Казанчева, «избирательное право - это совокупность государственно-правовых норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов высших должностных лиц, представительных органов государственной власти и органов местного самоуправления».

Из вышеприведенных определений объективного избирательного права можно сделать вывод, что все авторы относят избирательное право к правовой категории и рассматривают его как совокупность правовых (юридических) норм. В то же время следует отметить, что среди вышеназванных ученых нет единого мнения о том, какой круг общественных отношений регулируют нормы избирательного права. Так, например, из определений В. А. Рыжова, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина вытекает, что нормы избирательного права поливалентны, т. е. относятся и к другим отраслям права (уголовному, административному, трудовому и т. д.). Из определения М. Ю. Тихомирова, напротив, можно сделать вывод, что нормы избирательного права регулируют участие граждан в выборах, организацию их проведения, взаимоотношения между избирателями и представительными учреждениями, т. е. тот круг правоотношений, который непосредственно связан с выборами или выборным процессом.

Возникает вопрос, почему одна группа авторов полагает, что нормы избирательного права могут относиться и к другим отраслям права, а другие ученые эту точку зрения не разделяют.

Дело в том, что в юридической литературе в течение многих лет идет дискуссия о правовой природе конституционно-правовых норм, а следовательно, и норм избирательного права. Суть дискуссии заключается в том, что многие нормы конституционного права не имеют всех трех составных элементов общей правовой нормы (гипотезы, диспозиции, санкции). Для этих норм характерно наличие только диспозиции либо только гипотезы. Что же касается санкции, то ее данные нормы, как правило, не имеют. Из этого некоторые ученые делают вывод, что в ряде случаев конституционно-правовая норма может не совпадать со структурой статьи закона, а иметь «комплексный» характер, т. е. диспозиция или гипотеза нормы может быть изложена в одном законе, а санкция может быть предусмотрена в другом. Так, например, по мнению П. Е. Недбайло, такое «несовпадение норм права и их элементов со статьями диктуется жизнью, удобствами законодательства и целенаправленностью нормативных актов». Противники этой точки зрения отмечают, что санкция конституционно-правовой нормы в статье другого закона находиться не может. В этой связи Ю. П. Еременко на примере структуры норм Конституции показывает, что все их структурные элементы содержатся только в Конституции, а не в других законах. Этот вывод Ю. П. Еременко обосновывает тем, что если конституционные нормы обладают высшей юридической силой, то их структурные части, которые находятся в других нормативных актах, должны изменяться в особом порядке. Развивая эту идею, можно дополнить, что вопросы избирательного права в Казахстане урегулированы Конституционным законом от сентября 1995 года с изменениями и дополнениями от 19 июня 1997 года, от 8 мая 1998 года, от 6 ноября 1998 года, от 6 апреля 1999 года и от 28 июня 1999 года «О выборах в Республике Казахстан». В статье 50 этого нормативного правового акта речь идет об ответственности за нарушение законодательства о выборах. Конкретная же санкция за перечисленные в ней деяния предусмотрена в Уголовном кодексе Республики Казахстан (ст.ст. 146, 147). Согласно же пункту 2 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» Конституционный закон и УК РК имеют разную юридическую силу, что делает, на наш взгляд, мнение о том, что конституционно-правовая норма может иметь «комплексный» характер, малоубедительным. Так как структурные элементы такой нормы в нашем случае содержатся в нормативных правовых актах, которые стоят на разных иерархических ступенях, то в случае их противоречия между собой действовать будут нормы акта более высокого уровня, и это делает дробление элементов правовой нормы по разным законам, на наш взгляд, бессмысленным. Кроме того, мы полагаем, что определение объективного избирательного права, данное М. Ю. Тихомировым, более верно, поскольку избирательное право - это институт (раздел) конституционного права; об этом же говорится и в определении В. Е. Чиркина. Следовательно, из этого логически вытекает, что конституционное право, как и любая другая отрасль права, имеет свой предмет регулирования, который отличается определенной спецификой и не может совпадать с предметом другой отрасли права, так как любое отождествление предмета регулирования одной отрасли права с другой приводит к отрицанию предмета регулирования той или иной отрасли права.

Под избирательным правом в субъективном смысле понимается конкретное право лица участвовать в выборах. Избирательное право в субъективном смысле означает право граждан избирать представительные органы власти и самоуправления, должностных лиц (активное избирательное право) и быть избранными в эти органы или на соответствующие государственные посты (пассивное избирательное право).

Такого определения избирательного права в субъективном смысле придерживается большинство ученых-государствоведов, и во всех определениях говорится об активной и пассивной избирательной правосубъектности граждан. При этом следует иметь ввиду, что то или иное лицо может обладать активным избирательным правом, но не иметь при этом пассивного. Так, гражданин Казахстана, достигший 18 лет, может участвовать в выборах Президента Республики Казахстан, депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан, но не может быть избранным из-за возрастного ценза. Баллотироваться кандидатом в депутаты Мажилиса он имеет право, когда ему исполнится 25 лет, а кандидатом в Президенты - по достижении 40 лет. Иной порядок соотношения активного и пассивного избирательного права в законодательной практике не встречается, так как лицо, имеющее пассивное избирательное право, не может не обладать и активным избирательным правом.

Выше рассмотренные определения избирательного права в объективном и субъективном смыслах имеют единую объективную основу, закономерно связаны между собой, однородны по характеру и природе, как однородны и те правовые нормы, которые определяют условия активной и пассивной правосубъектности граждан, а равно и организационные формы ее осуществления. Поэтому они образуют единый институт конституционного (государственного) права.

В советской юридической литературе среди ученых государствоведов была дискуссия и по поводу такого понятия, как «избирательная система».

Суть дискуссии состояла, во-первых, в том, что учеными обсуждался вопрос, является ли понятие «избирательная система» составной частью избирательного права или, наоборот, избирательное право - частью избирательной системы. В юридической литературе высказывалось также мнение, что между избирательным правом и избирательной системой существует неразрывная связь. Их нельзя противопоставлять, но нельзя и отождествлять.

Во-вторых, анализ определений избирательной системы показал, что и относительно этого понятия среди ученых не было единства мнений. Так, например, В. М. Сафронов в этой связи отмечал, что «существуют В основном три группы таких определений. Одни авторы считают, что под избирательной системой следует понимать совокупность демократических принципов, другие совокупность юридических норм и, наконец, третьи - совокупность общественных отношений».

К числу первой группы ученых можно отнести А. И. Денисова, который так определял избирательную систему: «Советская избирательная система представляет собой совокупность демократических принципов, на основе которых осуществляются выборы представительных органов государства».

Представителем другой группы государствоведов является Я.Н. Уманский, который считал, что «избирательная система - это совокупность норм, устанавливающих избирательные права граждан СССР, организацию и порядок выборов в представительные органы государства, а также взаимоотношения избирателей с депутатами». Эту же точку зрения разделяют В. М. Сафронов, и М. В. Баглай. По мнению В. М. Сафронова, «советская избирательная система - это совокупность юридических норм, закрепляющих порядок организации и проведения выборов, избирательные права граждан и демократический порядок определения результатов голосования». М. В. Баглай считает, что «понятие избирательной системы складывается из всей совокупности правовых норм, регулирующих порядок предоставления избирательных прав, проведения выборов и определения результатов голосования». Впоследствии Я. Н. Уманский признал, что данное им определение избирательной системы неточно и дал новое: «Избирательная система, в отличие от избирательного права, представляет собой, следовательно, не совокупность правовых норм, а результат правового регулирования фактических общественных отношений, который получает свое выражение в установленном порядке организации и проведения выборов в органы государственной власти», т. е., как видно из этого определения, Я. Н. Уманский присоединился к мнению третьей группы ученых, которые отождествляли избирательную систему с совокупностью общественных отношений.

В качестве ведущего представителя этой группы ученых следует назвать А. и. Кима, который дал следующее определение избирательной системы: «Советская избирательная система как институт советской демократии есть вся совокупность общественных отношений, возникающих в процессе и в связи с формированием органов государственной власти». Схожие определения в юридической литературе давались также В. А. Перциком, Н. Т. Савенковым, Б. А. Страшуном, Ю. Н. Ждановым и др.

В. В. Маклаков, изучая избирательное право и избирательные системы зарубежных стран, дал следующее определение избирательной системы: «С юридической точки зрения избирательная система - это способ определения результатов голосования, а с политической - это инструмент, с помощью которого правящий класс добивается большинства мест в представительных учреждениях».

В зарубежной юридической литературе даются, как правило, очень лаконичные, но в то же время весьма конкретные определения избирательной системы. Так, Дитер Нолле считает, что «избирательная система определяет форму поведения при голосовании и результаты выборов».