Административно-правовой статус участников дорожного движения и проблемы его реализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Общая характеристика административно-правового статуса участников дорожного движения

1.1 Понятие административно-правового статуса участников дорожного движения

1.2 Права участников дорожного движения

1.3 Обязанности и административная ответственность участников дорожного движения

1.4 Нормативно-правовое регулирование статуса участников дорожного движения

2. Административно-правовое регулирование реализации прав участников дорожного движения

2.1 Гарантии реализации прав участников дорожного движения

2.2 Обеспечение прав граждан на безопасные условия движения при осуществлении разрешительной системы в области дорожного движения

2.3Административно-правовое принуждение в системе мер обеспечения безопасного состояния условий движения

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. Изменения в обществе, которые происходят в государстве, поспособствовали крайне серьезному изменению административно-правового статуса личности. Такие кардинальные перемены в Российской Федерации связаны с началом процесса реализации конституционных положений, которые касаются прав и свобод человека и гражданина. Очень большое значение имеет и все более глубокое продвижение судебных процедур в административно-правовую сферу.

Ситуация заметно изменилась в 1995 году, так как был принят Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». В данном нормативно-правовом акте впервые был провозглашено, что приоритетной задачей государства является обеспечение безопасности дорожного движения граждан. Кроме того, вышеуказанный закон устанавливал, что все участники дорожного движения имеют определенные права. Во-первых, любой из граждан Российской Федерации имеет полное право на беспрепятственное и свободное передвижение по дорогам Российской Федерации в строгом соответствии с теми правилами, которые установлены законодательством. Во-вторых, все участники дорожного движения имеют право на безопасные условия передвижения, которые должны в обязательном порядке не только гарантироваться государством, но и обеспечиваться путем выполнения существующего законодательства о безопасности дорожного движения и, включая международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией.

Таким образом, с того самого момента, как был принят Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» О безопасности дорожного движения: федер. законот 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) . - Москва: Омега-Л, 2016. - С. 3. все основные элементы, касающиеся административно-правового статуса участников дорожного движения были определены и закреплены на законодательном уровне. Огромное значение имело то обстоятельство, что права участников дорожного движения были напрямую связны с обеспечением их реализации государством, то есть с созданием необходимых для этого гарантий. Но, учитывая тот факт, что эти права в нормативно-правовом акте, были лишь обозначены, соответственно требовалась их конкретизация применительно к деятельности государства как субъекта обеспечения безопасности дорожного движения. Несовершенство нормативного правового регулирования и практической реализации административно-правового статуса участников дорожного движения во многом предопределяется недостаточной теоретической разработанностью данного аспекта обеспечения безопасности дорожного движения.

Степень разработанности темы исследования. Правовое положение личности, человека и гражданина постоянно привлекало внимание ученых-правоведов. Значительный оклад в разработку этого вопроса внесли Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, В.А. Кучинский. Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, законодательные акты, а также публикации ведущих специалистов в области изучения залога недвижимого имущества. Можно выделить таких авторов как: О.П. Бортников, Е.Е. Козицын, А.Н. Брызгалов, С.С. Лисицын, В.Е. Федотова, П.В. Корнев, В.И. Меркулов.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в процессе реализации гражданами административно-правового статуса участников дорожного движения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, которые формируют содержание административно-правового статуса участников дорожного движения, а также практическая деятельность органов исполнительной власти государства и местного самоуправления по обеспечению гарантий реализации и охране их прав и обязанностей.

Целью работы является всестороннее комплексное изучение административно-правового статуса участников дорожного движения.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность административно-правового статуса участников дорожного движения в РФ,

- раскрыть содержание прав участников дорожного движения,

- систематизировать обязанности участников дорожного движения и меры административно-правового принуждения,

- проанализировать административно-правовые гарантии прав участников дорожного движения и разработать предложения по их развитию;

- исследовать содержание организационно-правовой деятельности

органов исполнительной власти, прежде всего, органов внутренних дел, по обеспечению прав и свобод участников дорожного движения,

- изучить административно-правовые аспекты организации дорожного движения как метода обеспечения безопасного состояния условий движения

и подготовить предложения по ее совершенствованию,

- выработать предложения по повышению гарантий прав участников дорожного движения при осуществлении разрешительной системы и применении мер административно-правового принуждения.

Методологическую основу исследования составили, во-первых, формально-юридический метод, с помощью которого вычленялись понятия, выяснялась их сущность, признаки, а также отличие одних суждений от других. Во-вторых, структурно-функциональный метод, с помощью которого определялась структура работы, а также излагались результаты исследования в рамках используемых методов. Также были использованы такие методы как: наблюдение, анализ, дедукция, сравнительно-правовой.

По структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых отражает определенный аспект изучаемой проблемы и решение конкретных задач, заключения, списка литературы, приложений.

Глава 1. Общая характеристика административно-правового статуса участников дорожного движения

1.1 Понятие административно-правового статуса участников дорожного движения

Административно-правовой статус как правовая категория традиционно является важнейшим институтом административного права. По общему определению под правым статусом человека понимается система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта нрава. Иными словами, правовой статус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе.

Следует отметить, что снижение смертности от ДТП - главная задача государства. Так, по?прежнему много людей гибнет на пешеходных переходах: в прошлом году - более тысячи человек. Американские ученые из Мичиганского университета подсчитали, что ежегодно в мире в среднем гибнут в ДТП 18 человек на каждые 100 тыс. населения. Эксперты провели масштабное исследование и подробно проанализировали соответствующую статистику более чем 190 государств по всему миру, начиная от развивающихся стран Африки и заканчивая продвинутой Европой. Итогом работы стал рейтинг стран, от самых неблагоприятных с точки зрения ситуации на дорогах до самых безопасных. Американцы пришли к очевидному выводу, что показатели смертности в разных странах разительно отличаются друг от друга и, как правило, напрямую зависят от уровня экономического развития страны. Кошкин И.А. считает, что нужно повысить ответственность водителей за нарушение правил на пешеходных переходах.

В 2015 году отмечен рост ДТП на пешеходных переходах на 2 процента по сравнению с 2014 годом: всего нарушений - 19 779, и 1233 человека погибли. Самым распространённым происшествием с тяжёлыми последствиями остаётся выезд на встречную полосу. Наказание вплоть до лишения прав не останавливает лихачей, в результате их безответственного вождения гибнут ни в чём неповинные люди.

Правила дорожного движения в большинстве случаев требуют от водителя остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому светофором пешеходному переходу, т.е. двигающегося перпендикулярно проезжей части. Одни считают, что в подобной ситуации водителю следует остановиться перед переходом, и тем самым любезно пригласить пешехода совершить переход. Но, тогда вам могут сделать замечание о том, что стоящий пешеход ещё не является участником дорожного движения, у него нет приоритета, и у вас нет оснований уступать ему дорогу.

А, уступать дорогу без основания -- это нарушать очерёдность движения по ПДД. Другие считают, что нужно дождаться момента, когда пешеход, наконец, ступит с тротуара на проезжую часть, сделав первый практический шаг к переходу, и только с этого момента рассматривать его как участника дорожного движения, пользующегося приоритетом при движении. Остановиться и уступить пешеходу дорогу. А, до движения пешехода по зебре, возможно проехать пешеходный переход без остановки. Но, тогда вам могут сделать замечание, что вы не уступили дорогу пешеходу, который уже переходил дорогу, но не пошёл по проезжей части только потому, что вы проехали в тот момент по переходу и препятствовали ему, создавая угрозу жизни и здоровью. А, третьи считают, что водителю останавливаться не обязательно, но нужно притормозить, продолжать двигаться медленно, чтобы иметь возможность сразу нажать на тормоз и остановиться перед переходом, если пешеход решит переходить дорогу, или так и проехать без остановки, если пешеход не ступит ногой на проезжую часть. Опять, вас могут обвинить в том, что вы не уступили дорогу, т.к. не остановились. Притормаживать -- это недостаточно. ПДД требует уступить дорогу, вплоть до полной остановки, если это необходимо. Вам скажут, что ваша остановка была необходима для перехода пешехода.

Можно согласиться позицией Герасименко Ю.В., который предлагает исходить из следующего: «понятию правовой статус равнозначна используемая в науке категория правовое положение, и, следовательно, они должны употребляться как синонимы, и проводить различие между ними не следует. Дополнительным доводом здесь является и то, что в действующем законодательстве эти категории употребляются как синонимы».

Епихин А.М. придерживается точки зрения: «Основными элементами правового статуса являются основные права, обязанности и ответственность, определяющие наиболее существенные, коренные отношения между обществом и его членами, государством и его гражданами. Исходным правовым институтом, определяющим права и обязанности граждан в области дорожного движения, является правоспособность. Административная правоспособность является важным юридическим свойством любого индивидуального субъекта административного права» Епихин А.М. Основные элементы правового статуса / А.М. Епихин // Современное право. 2015. № 3. С. 19..

Ученый-юрист Костиков А.А. указывает следующее: «Административно-правовая правоспособность является всеобщей, равной и неотъемлемой для любого участника дорожного движения. Вместе с тем, правоспособность собственных граждан и, например, иностранных граждан имеет естественные различия, которые обусловлены разным характером их правовой связи с государством. Эти различия проявляются, например, в том, что административно-правовая правоспособность иностранного гражданина возникает с того момента, когда он вступает в конкретные правоотношения с государством, гражданином которого он не является. Легко заметить, что это не относится к собственным гражданам, поскольку они наделяются правоспособностью с момента своего рождения» Костиков, А.А. Административно-правовая правоспособность участников дорожного движения / А.А. Костиков // Вестник Бурятского государственного университета. - 2015. - № 2. - С. 180..

Петров С.А. придерживается точки зрения: «При общей характеристике содержания административно-правового статуса участников дорожного движения трудно оставить без внимания вопрос о роли и значении гарантий. Хорошо известно, что недостаточно провозгласить нрава и обязанности и сформулировать их в законах и иных нормативных правовых актах. Необходимо еще обеспечить их гарантиями, то есть дать возможность реального использования участниками дорожного движения предоставленных им прав и исполнения, возложенных на них обязанностей. Причем объем указанных прав и обязанностей может в зависимости от обстоятельств изменяться, но это никак не влияет на саму правоспособность, поскольку увеличение или уменьшение круга предполагает наличие такого свойства, как правоспособность» Перов С.А. О понятии административно-правовой правоспособности / С.А. Перов // Гражданин и право. - 2016. №3. - С. 25..

Николаев И. Г. указывал: «Гарантии прав и свобод граждан по своему содержанию и характеру действия могут подразделяться на экономические, политические, организационные и юридические. Под экономическими гарантиями понимаются материальные условия фактической реализации прав и свобод граждан. Они базируются на экономической системе России, основу которой составляют частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» Меркулов, И.С. О гарантиях прав и свобод / И.С. Меркулов // Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 44.. Воеводин Л.Д. писал: «Под организационными гарантиями следует понимать деятельность органов государственного управления либо уполномоченных на это общественных объединений по практическому претворению в жизнь предоставленных гражданам прав и свобод, возложенных на них обязанностей. К ним относятся органы управления экономикой и социально-культурной сферой, судебные органы, прокуратура, органы внутренних дел, юстиции, адвокатура, нотариат, многочисленные контрольные и надзорные органы».

Комаров С.А. отмечал: «К юридическим гарантиям принято относить систему правовых норм, определяющих условия и порядок реализации прав и свобод (пределы прав и обязанностей, юридические факты, с которыми связывается их реализация и др.), а также средства их охраны и защиты (в случае неисполнения соответствующих обязанностей или злоупотребления правом, появления препятствий к реализации правового статуса и т.п.)» Комаров С.А. Об юридическом статусе личности // Вестник Воронежского института МВД России. № 5. - 2014 .-С.36. .

Перышкин А.К. считает: «Важное место в этой системе принадлежит нормам административного права, включающего в себя не только законы, но и подзаконные нормативные правовые акты, которые в большом количестве принимаются органами исполнительной власти. Правовые гарантии прав и обязанностей участников дорожного движения являются важным обстоятельством, обеспечивающим действенность их статуса как субъектов административного права. В этой связи возникает вопрос о том, составляет ли юридическая ответственность один из компонентов юридических гарантий или нет? Ответ на этот вопрос вряд ли может быть однозначным. Он зависит, во-первых, от понимания содержания юридической ответственности, во-вторых, от аспекта рассмотрения юридической ответственности граждан» Перышкин, А.К. Институт референдума в России и за рубежом / А.К. Перышкин // Российский юридический журнал. - 2013. - № 4. - С. 17. .

Синцов Г.В. считает: «Специальный административно-правовой статус как часть общегражданского фиксирует комплекс прав и обязанностей, установленных нормами административного права в определенных сферах или отраслях управления. Здесь также в качестве специального статуса можно выделить правовые статусы рабочего, служащего, студента, военнослужащего, пенсионера, участника дорожного движения и т.д. Следует отметить, что за прошедшие годы количество дорожно-транспортных происшествий сократилось на 11,8 процента, существенно уменьшились социальный и транспортный риски. При этом уровень автомобилизации в стране возрос более чем в полтора раза: сейчас во многих городах на тысячу жителей приходится в среднем по 300 машин. Ясно, что число машин будет увеличиваться, и это объективный вызов и для участников дорожного движения, и для тех, кто отвечает за его организацию.

Четвертым элементом административно-правового статуса гражданина является особый статус лица. Он включает в себя права и обязанности, которые граждане приобретают по своему желанию, личному интересу для удовлетворения своих индивидуальных потребностей, на основе чего и создаётся его правовой статус».

Многие ученые юристы придерживаются точки зрения, с которой трудно не согласиться. Она заключается в том, что фактор массовой автомобилизации не может и не должен быть обоснованием неизбежности аварий и их трагических последствий - наоборот, следует должны добиться кардинального снижения числа погибших и пострадавших при ДТП. За прошедшее десятилетие в результате таких происшествий получили ранения более трёх миллионов человек, погибло при этом, обращаю ваше внимание на эту ужасную цифру, за десятилетие 350 тысяч человек. Это население достаточно приличного города. Страшные, бессмысленные жертвы, которых можно было бы избежать. И абсолютное большинство таких трагедий произошло по вине водителей: именно агрессия и неуважение к другим участникам дорожного движения, как правило, приводят к тяжелейшим авариям.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы. Административно-правовой статус участников дорожного движения имеет сложный комплексный характер и может рассматриваться как правовой статус личности, человека; общегражданский статус, одинаковый для всех граждан Российской Федерации: специальный статус соответствующей отрасли права и особый, приобретённый в целях удовлетворения сугубо индивидуальных потребностей. Основными элементами правового статуса являются основные права, обязанности и ответственность, определяющие наиболее существенные, коренные отношения между обществом и его членами, государством и его гражданами.

1.2 Права участников дорожного движения

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Безопасность дорожного движения является важнейшим элементом правопорядка, который призван обеспечивать государство. Поэтому можно согласиться с Костиковым А.А., который придерживается точки зрения, что есть особо важные задачи для решения проблем с безопасностью на дорогах. Ключевой задачей воспитание культуры вождения, а это строгое исполнение Правил дорожного движения, следование нормам грамотного, дружелюбного поведения на дорогах, понимание ответственности и за свою жизнь, и за жизнь своих близких, за безопасность других участников движения. Конечно же всем понятно, что воспитание такой культуры - это процесс длительный, поэтому он должен идти параллельно с ужесточением наказаний за нарушения. Можно отметить на практике, что именно эти меры помогли решить проблему с ремнями безопасности, например, заставили устанавливать в салонах машин кресла для детей, или, как говорят специалисты, удерживающие устройства.

В результате этих и других решений вдвое снизилось число погибших в городах и населённых пунктах, но их количество остаётся тем не менее неоправданно высоким. Сохранение жизни, здоровья тысяч граждан нашей страны - важнейшее направление государственной политики. Уровень безопасности дорожного движения напрямую влияет на устойчивость социально-экономического развития, на эффективную работу всей транспортной инфраструктуры России.

Становление и развитие новой российской государственности требует переосмысления сущности и социального назначения многих правовых явлений и категорий с позиции приоритета права над государством, естественных прав человека и гражданина над иными ценностями в обществе Семёнов А.Э. Административная ответственность в области дорожного движения / А.Э. Семенов // Молодой ученый. - 2015. - №3. - С. 95..

Участниками дорожного движения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, пассажира транспортного средства, пешехода.

Ученые-юристы придерживаются точки зрения, что Правительству необходимо представить план мероприятий по комплексному, системному решению этой проблемы. Нужно более активно использовать профилактические меры, в том числе и сотрудникам дорожно-патрульной службы. Они обязаны не только фиксировать нарушения, но и на деле заниматься организацией безопасного движения. Если внимательно проанализировать мировую статистику пострадавших и погибших в результате дорожно-транспортных происшествий и сравнить ее с российской, то может оказаться, что существует незамеченная или игнорируемая профильными министерствами и ведомствами проблема, в значительной мере определяющая высокую смертность в ДТП в России.

Одна из главнейших причин - это сам человек. Постоянное нарушение правил дорожного движения в конце концов приводит к трагичным последствиям. Второй причиной являются дороги, точнее плохое состояние дорог. Все страны, опережающие Россию по удельному количеству пострадавших в ДТП, имеют более высокий уровень жизни населения, лучшее состояние дорожной сети и более новые автомобили в автопарках. Хорошее состояние дорог, большая протяженность дорожной сети и состояние автопарка не уменьшают, а увеличивают количество пострадавших в ДТП. (Удельный вес плохого технического состояния автомобиля как фактора ДТП одинаков в России и Евросоюзе и составляет около 2%).

Высокая смертность в ДТП на российских дорогах обусловлена небольшим количеством аварий с пострадавшими, а низким уровнем выживаемости пострадавших после ДТП. Выживаемость пострадавших после ДТП в России в3-10раз ниже, чем в отдельных странах Евросоюза и США. Выживаемость пострадавших в ДТП напрямую связана со своевременностью и качеством оказания экстренной медицинской помощи. Проведенные Еврокомиссией исследования показали, что чем ниже уровень экономического развития страны-члена Евросоюза, тем выше смертность при ДТП на до госпитальном этапе, так как система оказания экстренной медицинской помощи в таких странах развита недостаточно хорошо. Данные европейской статистики приведены на диаграмме ниже. Высокий уровень смертности в ДТП наблюдается в таких небогатых странах Евросоюза, как Польша, Литва, Латвия, Болгария и Румыния, и тем не менее там она в 1,8-2,2 раза ниже, чем в России. По данным статистики ДТП многих европейских стран, большинство смертельных исходов в ДТП происходит в сельской местности (например, 73% случаев в Испании в 2013 году). Чем дальше место аварии от места базирования сил экстренной медицинской помощи и лечебных учреждений, тем больше вероятность смертельных случаев в ДТП.

В отчете роли оказания экстренной медицинской помощи после дорожных происшествий, подготовленном в 2015 году по заказу Европейской комиссии, указывается, что примерно половина смертей при ДТП происходят в течение нескольких минут после аварии, в результате травм, не совместимых с жизнью, и асфиксии (удушья) при отсутствии немедленной помощи. Борьба за жизнь тех, кто не скончался сразу во время аварии, определяет уровень выживаемости в дорожно-транспортных происшествиях. Автомобильная (транспортная) травма, как и боевая травма, является тяжелой, часто сочетанной и множественной. Автомобильная травма во многих случаях сопровождается кровопотерей, развитием шока и других тяжелых осложнений.

Например, по испанской статистике за 2013 год, причиной смерти 37,7% всех скончавшихся на госпитальном этапе в результате автомобильных травм послужило повреждение головного мозга, а у 33,3% -- повреждение органов грудной и брюшной полости. Тяжело пострадавшие в ДТП (кто не погиб сразу) расстаются с жизнью в период от 1 до 4 часов после аварии из-за незамеченных медиками внутренних повреждений (5%), несвоевременной доставки в стационар (12%) или доставки в лечебное учреждение, не имеющее специализированного отделения по оказанию помощи при тяжелой сочетанной травме (32%). Поэтому для уменьшения смертности в ДТП в Российской Федерации прежде всего требуется создание современной системы экстренной медицинской помощи при дорожных происшествиях. Смерти и инвалидность людей в результате ДТП в нашей стране значительно превосходят потери современных армий в боевых действиях. Ситуацию с низкой выживаемостью в дорожных происшествиях можно исправить, если привести систему оказания экстренной медицинской помощи при авариях к лучшему европейскому уровню по доступности, скорости и качеству. Для этого нужно:

- осознать, что проблема высокой смертности в ДТП в нашей стране не идентична проблеме высокой аварийности на дорогах и ее невозможно решить исключительно методом законодательного «закручивания гаек», улучшением качества дорог, борьбой с пьянством за рулем, обновлением автопарка и т.п.

- изменить систему работы российской «скорой помощи» с территориально-административной системы «обслуживаемых» территорий на систему радиусов доступности. Это позволит избежать ситуаций, когда «скорая» выезжает на ДТП из райцентра за несколько десятков километров, в то время как рядом находятся медики из «другого» района.

- оснастить автомобили скорой помощи современным оборудованием и необходимыми медикаментами. До сих пор во многих каретах «скорой помощи» нет ни современных эвакуационных носилок, ни фиксирующих воротников на шею, ни даже старых шин Дитерихса, используемых при переломах бедренной кости и повреждении суставов нижней конечности. Не говоря уже о современном реанимационном оборудовании, сильнодействующих обезболивающих средствах и других необходимых медикаментах.

- создать равномерно распределенную сеть спасательных центров вдоль основных, наиболее загруженных трасс России с дежурными экипажами скорой помощи, спасателей МЧС, полицией и дорожными службами.

- развернуть в лечебных учреждениях страны, находящихся вдоль основных загруженных трасс, современные специализированные отделения для оказания помощи при сочетанной травме. Работать такие отделения должны постоянно в полном штатном режиме без «послаблений» на ночное время, выходные и праздники.

- сделать приемные отделения больниц доступными: убрать шлагбаумы, заборы и другие препятствия на подъезде и подходе к приемным отделениям больниц.

- ввести обязательную практическую подготовку для сотрудников ГИБДД и МЧС по базовым аспектам первой помощи при автомобильной травме и оснастить машины полиции и спасателей расширенными тактическими укладками для оказания помощи, пострадавшим с автомобильной травмой. Для оказания помощи, пострадавшим в ДТП с тяжелыми повреждениями требуется не просто высокий уровень квалификации специалистов и хорошее оснащение лечебного учреждения, а специализированное отделение для оказания помощи при сочетанной травме, где помощь пострадавшим оказывает слаженная команда из врачей нескольких смежных специальностей.

Вот пример из судебной практики о ДТП с летальным исходом. 15 июля 2014 года Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.А. с участием государственного обвинителя, подсудимого А.В.А., его защитника -адвоката Казакова А.Л., предъявившего удостоверение и ордер от ,потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А.В.А., родившегося в проживающего по адресу: военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Дата, в период времени с 8 часов до 8 часов 4 минут, А.В.А., управляя технически исправным автомобилем «» с государственными регистрационными знаками, двигался по дороге в направлении от к городу . Следуя по километру указанной дороги, расположенному на территории деревни, в нарушение пункта 10.1 ПДД (о необходимости соблюдения скоростного режима вождения), А.В.А. двигался со скоростью, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. При выполнении маневра перестроения из левой полосы проезжей части в правую, вопреки требованиям пункта 8.1. ПДД (о соблюдении безопасности при маневрировании), А.В.А. проявил невнимательность и не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося прямо впереди по правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиля «» с государственными регистрационными знаками под управлением ФИО3. Выполняя маневр перестроения на соседнюю полосу, А.В.А. нарушая требования пункта 8.4. ПДД (о необходимости уступить дорогу попутным транспортным средствам), не принял мер предосторожности, создал опасность для движения водителю ФИО3 и, не уступив ему дорогу, совершил столкновение с его автомобилем. В результате попутного столкновения, ФИО3 потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на опору освещения.

В результате указанных нарушений пассажиру автомобиля «» ФИО2 по неосторожности были причинены: рана в лобно-височной области слева с переходом на верхнее веко, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния на сферической и основной поверхностях обеих лобных долей, а также на сферической поверхности левой височной доли, очаг травматического размозжения левой лобной доли; ссадина в скуловой области слева, ссадина в щечной области слева, ссадина в области подбородка слева, ссадина в щёчной области справа, ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, две ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети; кровоизлияния в области корней легких, - которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью при ДТП по признаку опасности для жизни.

От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте происшествия. Причиной её смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, травматическим размозжением левой лобной доли и кровоизлияниями в желудочки головного мозга.

На судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6, государственный обвинитель и защитник Казаков А.Л. (адвокат по ДТП со смертельным исходом).

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласен с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что А.В.А. нарушил требования п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело в ДТП повлекшему смертьФИО2.

В обвинительном заключении, кроме того, указано, что А.В.А. допустил нарушения п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд приходит к выводу о том, что указание на него является излишним. Именно нарушение пунктов п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в отличие от других, явилось непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия. Поэтому указание на п. 1.5 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения. Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования доказательств, суд полагает возможным сделать это, не выходя из особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость А.В.А. у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Санкция ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до четырёх лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет. Это неосторожное преступление против безопасности движения средней тяжести. Подсудимый А.В.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал, заявил о раскаянии, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации следует признать явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений на стадии до следственной проверки, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера, степени его общественной опасности и последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что А.В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отсутствие отягчающих обстоятельств и применение особого порядка судебного разбирательства ограничивает верхний предел наказания в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, позволяют сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением его условно по правилам, установленным ст. 73 УК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

А.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осуждённого А.В.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению. Меру пресечения А.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на проведение автотехнической судебной экспертизы, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль «» с государственными регистрационными знаками передать владельцу ФИО3; автомобиль «» с государственными регистрационными знаками передать владельцу ФИО.

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующей судьи Г.В. Никуловой С участием адвоката Капитоновой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МНВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЗДВ к ООО «ХХХ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. около ЧЧ.ММ. на *** км автодороги М 7 произошло ДТП, водитель НВП, управляя автомобилем «ХХХ» принадлежащим по праву собственности ответчику ООО «ХХХ», совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью экскаватора ХХХ, под управлением ЗВГ, который на металлическом тросе буксировал автомобиль марки ХХХ, под управлением ТДВ. В результате ДТП, ЗВГ от полученных телесных повреждений скончался в больнице. Приговором Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. НВП, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ХХХ», был признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Погибший ЗВГ является отцом несовершеннолетнего ЗДВ, что подтверждается свидетельством о рождении. Страховыми компаниями в пользу несовершеннолетнего ЗДВ была выплачена единовременная выплата в пределах лимита ответственности в размере 135000 рублей. Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных требований, после уточнения, истец МНВ указала, что длительное время проживала одной семьей с ЗВГ. ДД.ММ.ГГГГ. родила сына ЗДВ, отцом которого является погибший ЗВГ. По утверждению истца, ответчик ООО «ХХХ», являющийся владельцем автомобиля «ХХХ», должно нести ответственность по возмещению материального ущерба в связи с потерей кормильца и компенсировать ее сыну моральный вред. После уточнения и представленного расчета истица, действуя в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, настаивает на взыскании с ответчика ООО «ХХХ» с учетом произведенных выплат часть платежа за ММ.ГГГГ. в сумме ХХХХ рублей, обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. производить ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетнего ЗДВ в размере ХХХХ рублей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом порядке. Истица настаивает на взыскании с ответчика в пользу ЗДВ компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Капитонова И.А.поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика заявленные исковые требования признал, однако считает, что требования о компенсации морального вреда завышены и согласен на взыскание компенсации морального вреда в сумме ХХХХХ рублей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 1079, 1068, 1088, 1089, 1086 ГК РФ. Судом установлено, что несовершеннолетний ЗДВ проживал совместно с матерью МНВ и отцом ЗВГ и находился у последнего на иждивении, следовательно имеет право на возмещение вреда, причиненного потерей кормильца. Определяя состав утраченного заработка, суд исходит из положений ст. 1086 ГК РФ. На день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., ЗВГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ХХХ», что установлено вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного решения, средняя заработная плата ЗВГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла ХХХХХ рублей. С учетом изложенного суд считает, что в пользу МНВ с ООО «ХХХ» подлежит взысканию в счет возмещения вреда на содержание несовершеннолетнего сына ЗДВ ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ХХХХ рублей, которая должна быть проиндексирована в соответствии с законом. Несовершеннолетний ЗДВ имеет право на возмещение вреда по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ответчика ООО «ХХХ» в пользу МНВ подлежит взысканию в счет возмещения вреда связанного с потерей кормильца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком возраста 18 лет ХХХХ рублей с учетом индексации, а в случае продолжения им обучения в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет. Кроме того, по настоящему делу заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ. Суд считает, что изученных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о том, что несовершеннолетнему ЗДВ причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Наличие тесных родственных связей у отца ЗВГ с сыном ЗДВ, их взаимная привязанность и исключительно высокий уровень морально-этических взаимоотношений в судебном заседании были всесторонне подтверждены, и поэтому эти обстоятельства дают основание суду сделать вывод о причинении несовершеннолетнему ЗДВ морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, с учетом изученных по делу доказательств, подтверждающих высокую степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, позволяют суду сделать вывод об определении размера компенсации морального вреда в сумме ХХХХХХХ рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования МНВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ЗДВ, к ООО «ХХХ» овозмещении вреда, причиненного смертью кормильца, о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу МНВ часть платежа за ММ.ГГГГ. в сумме ХХХХ рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные выплаты в размере ХХХХ рублей, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца по день совершеннолетия, а в случае продолжения учебы последнего по очной форме обучения до окончания им учебы в учебном заведении, но не более чем до 23 лет, с правом последующей индексации в установленном законом размере.

Взыскать с ООО «ХХХ» в пользу несовершеннолетнего ЗДВ компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ рублей. Взыскать с ООО «ХХХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ХХХХ рублей.

Права участников дорожного движения определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Кодексом и Правилами дорожного движения Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) // Российская газета. - 2009. - 7 июля. - С. 15..

Согласно федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О безопасности дорожного движения»: «Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения» О безопасности дорожного движения: федер. закон 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016). - Москва: Омега-Л, 2016. - С. 3..

«Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

- получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

- на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

- обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.06.2015) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, -2015. - № 15.- С. 2276..

Возможность же реализации данного права предопределяется, в первую очередь, состоянием условий движения. К процессам профилактики ДТП, к просветительской работе необходимо широко привлекать средства массовой информации, общественность, использовать возможности интернета. Всё это особенно действенно на региональном и муниципальном уровнях, и, на президиуме Госсовета, требуется сформулировать дополнительные конкретные рекомендации для регионов по более тесному сотрудничеству и со средствами массовой информации, и со структурами гражданского общества. Ещё одна важная задача - обучение детей правилам поведения на дороге. Стоит брать пример с Ярославской области, где организована эта работа. Можно отметить беспрецендетную работу команды губернатора, в том числе и руководителей школ, которые предоставляют свои помещения и выделяют время для работы с учащимися школ и с малышами из детских садов. Но нужны специальные программы по созданию автогородков в школах и центрах по профилактике детского дорожно-транспортного травматизма. Это общая забота и для федеральной, и региональной власти, а также для бизнеса - разумеется, прежде всего страхового, который может внести солидный материальный вклад в организацию программ по обеспечению безопасности на дорогах. Следующее направление - это оказание своевременной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Здесь, повторю, уже многое сделано, включая развитие системы специализированных медицинских учреждений. В прошлом году была введена в эксплуатацию «ЭРА-ГЛОНАСС», Государственная информационная система экстренного реагирования при авариях, она обеспечивает получение сигнала о ДТП соответствующими службами. Начат выпуск автомобилей, оснащённых её терминалами, что позволяет спасти жизни пострадавших.

Пока, к сожалению, установка «ЭРА-ГЛОНАСС» в машинах не стала массовой. Полагаю, что все хорошо понимают значимость этого вопроса - и прежде всего автопроизводители, от которых мы ждём самого активного подключения к этой работе. В целом нужно сделать всё необходимое, чтобы на сигнал о ДТП безотказно реагировали все службы о помощи.

Под условиями движения по дорогам предлагается понимать комплекс факторов, оказывающих влияние, во-первых, на процесс принятия и реализации участниками дорожного движения решений о режимах движения, во-вторых, на тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий»

Анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих административно-правовой статус участников дорожного движения, позволяет сделать вывод, что основное их содержание составляют нормы, устанавливающие, во-первых, обязанности участников дорожного движения, во-вторых, виды и порядок применения мер административно-правового принуждения, прежде всего, мер административной ответственности.

Права участников дорожного движения фактически лишь обозначены в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения».

Они не получили своего дальнейшего развития в законодательстве РФ, в первую очередь, в отношении механизма реализации их прав на безопасные условия передвижения.

1.3 Обязанности и административная ответственность участников дорожного движения

Предоставленные участникам дорожного движения права неразрывно связаны с возлагаемыми на них обязанностями. Галас М. Л. пишет: «Общая конституционная обязанность граждан соблюдать законы для участников дорожного движения конкретизирована в Федеральном законе, где в ст. 24 определено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме этого общего положения, в ряде статей Федерального закона определены требования разрешительной системы допуска к управлению механическими транспортными средствами, соблюдение которых следует, по нашему мнению, рассматривать как специальные обязанности водителей.

Этим, по существу, исчерпывается законодательное регулирование обязанностей участников дорожного движения. Практически обязанности участников дорожного движения в настоящее время регламентируются на уровне подзаконных нормативных правовых актов, в том числе, принимаемых на ведомственном уровне. Особое место среди них занимают Правила дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации».