Для пояснения этого положения приведем пример. Частный предприниматель передал для хранения на товарный склад свой товар. В течение первого месяца хранения товаровладелец регулярно осматривал свой товар. Однако в начале следующего месяца руководитель товарного склада был снят с должности, а его преемник временно запретил товаровладельцам посещать склад и осматривать свои товары. Поэтому частный предприниматель обратился на товарный склад с требованием обеспечить осмотр товара, проведение которого предусмотрено ст. 909 ГК РФ и является обязанностью товарного склада. В ответ на требование частного предпринимателя новый руководитель товарного склада разъяснил ему, что если частный предприниматель будет осматривать свой товар во время хранения, то он должен дополнительно оплачивать такие осмотры, так как этот осмотр товаров влечет для товарного склада дополнительные расходы. Требование частного предпринимателя является законным и подлежит удовлетворению, так как товарный склад обязан предоставлять товаровладельцам возможность для свободного доступа к хранящемуся товару, осмотра товара, взятия образцов, проб и осуществления проверки условий хранения товара. Что же касается дополнительной платы за проведение осмотра товара, то в этом случае можно предположить, что если такое условие не было предусмотрено в самом договоре хранения, то предполагается, что плата за эту услугу включается в стоимость услуг по хранению, так как обеспечение возможности осмотреть товар включено в число обязанностей товарного склада и предусмотрено законодательством.

В том случае, когда для обеспечения сохранности товаров требуется изменить условия их хранения, товарный склад имеет право решить это самостоятельно и принять требуемые для этого меры. При этом товарный склад действует в интересах поклажедателя. В том случае, когда необходимы существенные изменения условий хранения товара, предусмотренные в договоре складского хранения, товарный склад обязан незамедлительно оповестить о них поклажедателя.

Для примера приведем следующую ситуацию. Фирма на основании договора складского хранения передала на хранение свой продовольственный товар. Впоследствии в результате наступившей сильной жары товар начал портиться. Не дожидаясь товаровладельца, товарный склад самостоятельно принял решение о переносе товара в другое, более прохладное помещение для его сохранения. Однако товаровладелец не был уведомлен о принятых мерах. Только через некоторое время товаровладелец пришел на склад для проверки товара, и сотрудники склада сообщили ему о том, что товар перенесен в другое помещение, в котором хранение товара стоит дороже, так как расходы на его содержание выше. Товаровладелец возражал против того, чтобы выплачивать разницу за месяц, в течение которого он не знал об изменении условий хранения, но согласился оплачивать хранение по более высокой цене начиная с того дня, когда он узнал об этом. В этом случае действия товарного склада можно считать не противоречащими требованиям ст. 910 ГК РФ, так как данная ситуация требовала незамедлительных решений и принятия необходимых действий. Однако товарный склад, не выполнив обязанность по уведомлению товаровладельца об изменившихся условиях хранения, не может требовать выплаты разницы за тот срок, когда товаровладелец не знал о действиях хранителя.

Теперь представим, что данный товар не соответствовал предъявляемым требованиям качества, поэтому, несмотря на соблюдение всех условий хранения товарным складом, товар все-таки начал портиться. Об этом товарным складом немедленно был составлен акт, но товаровладелец не был извещен. В этом случае, во-первых, при составлении акта товарный склад действовал правомерно, а во-вторых, он грубо нарушил положения ст. 910 ГК РФ, потому что не сообщил товаровладельцу о порче товара. Следовательно, он должен нести ответственность за причиненный ущерб.

На практике могут возникнуть случаи, когда по различным причинам склад не может известить товаровладельца, а сохранность товара обеспечить невозможно. В данном случае склад может воспользоваться возможностью (в соответствии с п. 2 ст. 893 ГК) продать вещь (часть вещи), не спрашивая на то согласия товаровладельца. Продажа должна осуществляться по цене, которая сложилась в месте хранения. При этом во всех случаях, когда соответствующие обстоятельства возникли по причинам, за которые хранитель не несет ответственности, он вправе требовать возмещения своих расходов по продаже вещи за счет вырученной цены.

Кроме того, возникают такие случаи, когда во время хранения товаров могут быть обнаружены повреждения, выходящие за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи. В таких ситуациях товарный склад должен незамедлительно составить акт об обнаруженных повреждениях и в тот же день известить о них владельца товаров. При этом следует иметь в виду, что несвоевременность осуществления товарным складом необходимых действий является нарушением договора складского хранения. Приведем пример. Парфюмерная фирма сдала на товарный склад для хранения свой товар. Впоследствии представитель этой фирмы при проведении осмотра товара обнаружил, что несколько коробок были надорванными, а при их вскрытии была выявлена недостача косметических наборов. В связи с этим он предъявил претензии товарному складу. Однако товарный склад отказался возмещать ущерб, мотивируя свое решение тем, что эти повреждения имелись еще при приеме товаров на склад, однако в акте приема товара повреждения упаковки отражены не были. Данную ситуацию можно прокомментировать следующим образом. В соответствии со ст. 909 ГК РФ товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров, после чего должен быть составлен соответствующий документ, который будет подтверждать прием товара на склад и содержать информацию о наименовании товара, его внешнем состоянии, числе единиц или мест, весе, объеме. В том случае, если представитель товарного склада обнаружил при приеме повреждение упаковки, он должен также убедиться и в соответствии числа единиц товара или веса, указанных на таре (или упаковке), имеющейся в наличии. Если же он обнаружил несоответствие в весе или количестве товара, то должен составить соответствующий акт, который подписывается обеими сторонами. Данная мера позволяет избежать в дальнейшем предъявления необоснованных претензий товаровладельцев. Поэтому, учитывая, что в данном случае повреждения коробок не были указаны в акте приема товаров, товарный склад обязан возместить парфюмерной фирме ущерб в полном объеме. Если при приеме товара на склад осмотр внешнего состояния товара и проверка его количества являются обязанностями товарного склада, то при возвращении товара товаровладельцу обе стороны договора складского хранения (товарный склад и товаровладелец) имеют право потребовать осмотреть его и проверить количество. В этом случае расходы по осуществлению данной проверки будет нести та сторона, которая потребовала ее проведении.

Приведем пример. Фирма по договору складского хранения передала свой товар на хранение товарному складу. В период хранения товара товаровладелец периодически осматривал свой товар. Во время очередного осмотра он обратил внимание на высокую влажность в помещении и наличие крыс, так как склад находился в подвальном помещении жилого дома, поэтому он выразил свою озабоченность тем, что товар может быть испорчен. При получении товара товаровладельцем товарный склад потребовал осмотра товара, проверки его качества и количества, чтобы избежать в будущем возможных претензий. Для проверки качества товара потребовалась помощь специалистов. В результате осмотра товара недостатков в нем выявлено не было, что было подтверждено письменным заключением специалистов. После осмотра и проверки товара товарный склад потребовал от товаровладельца возмещения произведенных затрат. Требование товарного склада является необоснованным, так как согласно ст. 911 ГК РФ расходы на проведение осмотра при возвращении товара несет то лицо, по требованию которого был произведен осмотр, а в данном случае осмотр проводился по требованию хранителя. Однако если ни одна из сторон при возвращении товара не заявила о своем желании произвести осмотр товара и проверить его качество, в связи с чем этот товар не был ими совместно осмотрен, а был передан в недостаче или поврежденным, то товаровладелец имеет право подать товарному складу заявление о недостаче или повреждении товара из-за его ненадлежащего хранения. Это заявление должно быть оформлено письменно и передано товарному складу при получении товара либо в течение 3 дней, если недостача или повреждения не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара. Причем факт ненадлежащего хранения товара придется доказывать товаровладельцу. При этом в случае, когда товаровладелец в течение указанного срока не сделал этого заявления товарному складу, считается, что товар был возвращен в соответствии с условиями договора. Теперь вспомним предыдущий пример, но только представим, что во время возвращения товара ни товаровладелец, ни товарный склад не сделали его тщательный осмотр. Впоследствии товаровладелец обнаружил, что некоторые экземпляры товара были испорчены. В этот же день товаровладелец письменно (в заявлении) известил товарный склад об обнаружении повреждений и потребовал возместить ущерб, причиненный ненадлежащим хранением. Эти действия товаровладельца являются правомерными, так как согласно ст. 911 ГК РФ товаровладелец вправе подать товарному складу заявление о повреждении товара, сданного на хранение, если повреждения не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара. Кроме того, законодательством предусмотрены особые правила по хранению товаров, которые имеют признаки договора займа. Во время хранения такого товара товарный склад может распоряжаться им, если это следует из закона, иных правовых актов или из самого договора складского хранения. При этом товаровладелец имеет право потребовать от товарного склада выдачу товара соответствующего качества и количества в срок и в месте, которые были определены договором или нормативным правовым актом.

Приведем пример. Частный предприниматель заключил с товарным складом договор складского хранения товаров с правом распоряжения ими. Товар был упакован в коробки и складирован в подвал жилого дома, оборудованный под товарный склад. В результате прорыва водопроводных труб подвал был затоплен и товар пришел в полную негодность. Товарный склад, освобождая склад для ремонтных работ, продал оставшийся товар другому частному предпринимателю. По истечении сроков частный предприниматель пришел за товаром. Однако товар он не получил, но товарный склад предложил ему полученные от продажи товара деньги, причем цена, по которой товарный склад продал товар, была значительно ниже цены, по которой предполагал продать товар частный предприниматель. В отношении испорченного товара товарный склад предъявил акт о списании. Свои действия он обосновал тем, что согласно ст. 918 ГК РФ и заключенному договору он имеет право распоряжаться товаром, в том числе и продавать его третьим лицам, что он и сделал. Ответственности за испорченный товар он не несет, так как тот подвергся порче не по его вине, а в результате форсмажорных обстоятельств. В данной ситуации товар был передан на хранение с правом распоряжения, поэтому к отношениям сторон применяются положения о займе, а время (и место) возврата товара определяется положениями о хранении. Прорыв водопроводных труб не является форс-мажорным обстоятельством, так как ими являются только стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть и предотвратить в данный момент времени существующими силами. Товарный склад при оборудовании под данный склад подвального помещения обязан был предусмотреть и предотвратить прорыв водопроводных труб. В связи с этим он будет отвечать перед товаровладельцем в полном объеме.

Глава 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ХРАНЕНИЯ

3.1 Хранение в ломбарде

Практика заемно-кредитных отношений между предпринимателями и гражданами через услуги ломбардов, которая в настоящий момент востребованна, требует изменений в их правовом регулировании. Функционирование ломбардов связано также с хранением принадлежащего гражданам - физическим лицам имущества. Гражданское законодательство (ст. 91, 920 ГК РФ), предлагая общие положения о хранении, в том числе в ломбарде, не содержит характеристики договора хранения в ломбарде вещей как самостоятельного гражданско-правового обязательства. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон) помимо правил регулирования организации и деятельности ломбардов определяет специальные правила хранения вещей в ломбарде.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг. Такая императивная установка законодателя говорит о том, что ломбард как юридическое лицо (отнесенное законодательством к коммерческим организациям) имеет специальную правоспособность. Исходя из самого понимания ломбардов как организаций, предоставляющих кредитные услуги населению, правила их деятельности должны устанавливать аналогию с иными кредитно-заемными формами ведения бизнеса - кредитными организациями (например, коммерческими банками) относительно видов (перечня) предпринимательской деятельности, которые им разрешено осуществлять.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ломбарды являются финансовыми организациями, т.е. организациями, оказывающими финансовые услуги физическим лицам.

Поэтому, с одной стороны, не совсем оправданно при определении ломбарда признание законодателем в качестве основных видов его деятельности, помимо предоставления краткосрочных займов гражданам, хранение вещей (п. 1 ст. 2 Закона). Деятельность ломбарда по хранению имущества не согласуется с оказанием финансовых услуг, является несвойственной для финансовой организации. Более того, в п. 4 указанной статьи возможными видами предпринимательства ломбардов также названы консультационные и информационные услуги.

Между тем специфика ломбардной деятельности позволяет выделять как отдельный вид услуг именно услуги по хранению имущества граждан.

1. В соответствии с Гражданским кодексом РФ (гл. 47) договор хранения в ломбарде вещей относится к специальным видам хранения, следовательно, нормы общей части обязательств из хранения применяются к данному договору лишь в случае отсутствия регулирования отношений, являющихся неотъемлемой его частью. Это означает необходимость обращаться к общим нормам о хранении всякий раз, когда нельзя найти ответ в специальных нормах.

В соответствии с п. 2 ст. 868 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В свою очередь, договор хранения вещей в ломбарде выполняет вспомогательную функцию - обеспечение основного между хранителем (ломбардом) и поклажедателем обязательства - договора займа. Эти два обязательства являются взаимообусловленными, причем договор хранения носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к заемным обязательствам.

Между тем обеспечение исполнения обязательств заемщиком, определяет встречное удовлетворение со стороны ломбарда - хранение заложенного имущества. В этом смысле договор хранения в ломбарде не ставит цель именно сохранность имущества поклажедателя, эта цель вторична, относительно основного обязательства. Здесь следует подчеркнуть логическую правовую и в то же время фактическую сторону отношений (поведения) сторон. Последовательность их действий направлена на заем - залог - хранение как единую "схему" с общей целью кредитно-заемных обязательств. Хранение, с одной стороны, обеспечивает интересы заемщика - по истечении срока займа и при его возврате ломбарду он вправе истребовать свою вещь. С другой стороны, интерес в сохранности вещи, переданной заемщиком в обеспечение своих обязательств, позволяет ломбарду в случае невозврата в срок суммы займа обратить взыскание на данную вещь и тем самым удовлетворить свои требования к заемщику.

Законодательство однозначно не определяет именно акцессорный (хотя здесь - весьма условный) характер обязательств из хранения вещей в ломбарде. Возможен иной вариант, следующий из обозначенного определения ломбарда. Легальная дефиниция ломбарда через деятельность по кредитованию (с залоговым обеспечением) и хранение вещей дает основание для выделения хранения в отдельный, независимый от кредитно-заемных отношений договор, имеющий самостоятельное значение.

На самостоятельный смысл договора хранения вещей в ломбарде указывают отдельные, сформированные по главам 1) правила кредитования и 2) правила хранения вещей в ломбарде. Самостоятельность хранению придают также и нормы о необходимости соблюдения порядка хранения вещей в ломбарде (наличие установленных правил, технологические условия, раздельное хранение вещей, сданных в залог и на хранение). Наконец, весьма показательными являются нормы Закона о правилах хранения, где хранение рассматривается как возмездно осуществляемая услуга. Такой аргумент - в пользу хранения, который Гражданский кодекс РФ определяет как профессиональная деятельность по хранению. Здесь ломбард выступает как профессиональный хранитель.

Таким образом, Закон в отношении договора хранения вещей, предполагает два его типа: акцессорный и самостоятельный. Подобная градация (хотя весьма условная) позволяет определить цель обоих типов. В первом случае - обеспечение исполнения кредитно-заемных обязательств, во втором - только услуги по хранению.

Договор хранения является публичным договором (п. 2 ст. 9 Закона). Аналогичное правило закреплено и в п. 1 ст. 919 ГК РФ. При этом в отношении хранения вещей в ломбарде в подобной ситуации необходимо вести речь об услугах по хранению, поскольку обязанность оказания их ломбардом связана с заключенным между хранителем (ломбардом) и поклажедателем договором займа.

Между тем ни в Законе (ст. 9), ни в Гражданском кодексе РФ (ст. 358) нет указания на публичность договора займа. Возможно, подобная "коллизия" не является ошибкой законодателя, а направлена на упорядочение кредитно-заемных отношений, одновременно позволяющих равным образом осуществлять ломбардом свои интересы. По-сути, согласие ломбарда на заключение договора займа и передача имущества в залог должно означать безусловную обязанность принять соответствующую (являющуюся предметом залога) вещь на хранение. Заклад имущества также необходим для обеспечения залоговых прав кредитора. Иное правило позволяло бы любому лицу требовать предоставления займа (в том числе и в судебном порядке, например, путем подачи иска о понуждении ломбарда к заключению соответствующего договора) без достаточных к тому оснований (отсутствие имущества, способного удовлетворить в случае невозврата суммы займа денежные требования ломбарда).

Публичность договора хранения в его динамике определяет реализацию прав поклажедателя на распространение специальных норм (например, законодательство о защите прав потребителей) и, следовательно, применение видов (способов) и средств защиты своих прав (например, компенсация морального вреда).

В случае если хранение не выступает как самостоятельное обязательство (отношения между ломбардом и заемщиком), отсутствуют не только логические правовые, но и формально-юридические основания для отнесения такого хранения к категории публичных обязательств.

Такая ситуация, по крайней мере, оправдана двумя взаимообусловленными обстоятельствами:

если в Законе не нашел отражение публичный характер кредитно-заемных отношений, то нет возможности говорить о публичности хранения, основанном в данном случае на отношениях между ломбардом и заемщиком. Хранение производно от основного обязательства;

публичность договора вовсе не ставит в зависимость наличие взаимного характера отношений сторон, т.е. встречное предоставление. В этом случае, например, сумма обязательств заемщика перед ломбардом ограничена суммой предоставленного займа, а также процентами за пользование займом, иные требования (здесь предполагается в том числе стоимость хранения) ломбард предъявлять к заемщику не вправе (ст. 8 Закона).

Деятельность ломбардов направлена не обеспечение личных потребностей - решение временных финансовых проблем граждан. На особый характер договора хранения в ломбарде указывает также то, что законодатель избежал в отношении стороны, на которой выступает ломбард, традиционного для обозначения в соответствующем договоре хранения понятия "хранитель". Пункт 1 ст. 9 Закона устанавливает, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Личный характер потребления услуги определяет наличие собственных потребностей. Поэтому в качестве поклажедателя вправе выступать только физическое лицо, граждан, который при этом выступает стороной в кредитно-залоговых правоотношениях с ломбардом (п. 1 ст. 7 Закона). Собственно, данное лицо также выступает и залогодателем соответствующего имущества. Во втором случае отношения ломбарда и физического лица имеют в качестве предмета только имущество, сданное на хранение и деятельность ломбарда по обеспечению сохранности вещи.

Следовательно, юридические лица (организации) не вправе выступать с ломбардом стороной по сделке, предметом которой является заем под залог вещей или их хранение.

Законом правила хранения установлены как договор хранения в ломбарде вещей. Собственно, само название такого обязательства должно определяться как "Договор хранения в ломбарде". Указание на вещь в данном случае связывается с возможными предметами хранения, т.е. имуществом.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (п. 1 ст. 128 ГК РФ). При этом под имуществом Гражданский кодекс РФ понимает только предметы материального мира, обобщая их под понятием "вещь".

Следует исходить из того, что стороной обязательства, как указывалось, является только гражданин (физическое лицо), поэтому имуществом, передаваемым ломбарду на хранение, могут быть только вещи повседневного обихода, которые, по преимуществу, составляют объект права собственности граждан. В любом случае речь идет о передаче имущества непосредственно в ломбард как при обычном хранении, так и при залоге имущества, осуществлением которого является его заклад.

Между тем если следовать буквальному требованию Закона, то вряд ли могут стать предметом хранения (заклада), например, "бездокументарные" ценные бумаги, которые тяготеют к теоретическому определению "бестелесных вещей".

В свою очередь, не может стать предметом хранения (заклада) имущество, которое размещается на товарном складе. Статус поклажедателя здесь могут иметь юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Следовательно, природа, цели и предмет хранения в ломбарде определяются потребностями физических лиц.

Существенные условия договора хранения и хранения вещей

Закон императивно определяет, что к существенным условиям договора хранения вещей в ломбарде относятся наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, срок ее хранения, размер вознаграждения (за хранение и порядок его уплаты (п. 2 ст. 9 Закона).

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ указано, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В большей степени категорию существенности в данном случае должны определять два критерия:

формальный, т.е. определение в законе определенных условий как существенных;

неформальный (договорно-согласительный), т.е. определение существенных условий по волеизъявлению сторон.

Исходя из сущности правоотношений, возникающих между ломбардом и поклажедателем (одновременно выступающим и заемщиком-залогодателем), предпочтение должно быть отдано второму критерию.

Необходимо учесть, что оценка вещи, определяющая в том числе ее залоговую стоимость, производится по правилам ст. 5 Закона соглашением сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Подобное правило Закона аналогично установлениям гражданского законодательства к возмездным договорам, исполнение по которым должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Существенность срока хранений вещей определена потребностью установить продолжительность отношений сторон как из займа, так и непосредственно хранения.

В первом случае возможный срок хранения ограничен сроком существования заемно-кредитных отношений сторон. В соответствии с Законом ломбард (заимодавец) передает заем гражданину (физическому лицу) на срок не более одного года (п. 1 ст. 7 Закона). Во втором случае предельный срок хранения Законом императивно не определен, что позволяет сторонам самостоятельно определять продолжительность отношений из хранения.

Как отмечено, размер вознаграждения (из услуг по хранению) Закон относит к существенным условиям договора. Не будет ли это означать, что при отсутствии этого условия в договоре договор считается не заключенным? По крайней мере, подобный вывод не может браться "во главу угла". Как указывается, характер деятельности ломбарда по отношению хранения вещей к заемщику (гражданину) определяется требованиями по уплате вознаграждения в виде процентов, которые являются процентами за пользование займом. Это исключает возможность (и даже правомерность) ломбарда включать в сумму своих требований к заемщику иные требования (в частности, уплату вознаграждения за хранение).

Следовательно, отсутствие в договоре хранения указания на размер вознаграждения не может означать, с точки зрения Закона, формальное нарушение условий хранения. В практике реализации может найти применение безвозмездная "модель" указанного обязательства.

Оплата стоимости услуг хранителя может не производиться, что определяет вторичную цель договора. Необходимо отметить, что оплата услуг ломбарда по хранению сданного имущества также указывает на возмездность договора хранения.

В юридическом смысле вознаграждение за хранение вещей предполагает профессиональную деятельность по хранению. Следует учитывать, что обязательство признается возмездным (за исключением прямого указания в законе или существа обязательства), даже если стороны не оговорили условия и порядок взаимных расчетов (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Несмотря на то что хранение вещей Законом отнесено к видам деятельности ломбарда, в том смысле, который в него вкладывается, нельзя вести речь о хранении как самостоятельном виде профессиональной деятельности.

По крайней мере, подтверждением тому (в общем смысле) могут свидетельствовать изменения в ст. 358 ГК РФ, исключающие лицензирование ломбардной деятельности.

Существенные условия договора должны быть отражены (зафиксированы) в специальном документе, имеющем унифицированную форму. В данном случае Закон к такому документу относит сохранную квитанцию.

Сохранная квитанция - документ строгой отчетности, требования, к содержанию которого установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Закон определяет, что сохранная квитанция должна содержать следующие положения и информацию:

наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (местонахождение) территориально обособленного подразделения (в случае если он не совпадает с адресом (местонахождением) ломбарда);

фамилия, имя, а также отчество поклажедателя, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

наименование и описание сданной на хранение вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

сумма оценки сданной на хранение вещи;

дата сдачи вещи на хранение и срок ее хранения;

технологические условия хранения вещи;

вознаграждение за хранение и порядок его уплаты.

Сохранная квитанция должна содержать информацию о том, что поклажедатель в случае реализации не востребованной им вещи имеет право получить от ломбарда сумму, вырученную от продажи невостребованной вещи, или сумму ее оценки (наибольшую из указанных сумм) за вычетом расходов на ее хранение.

Несмотря на то что сохранная квитанция определяется как строго формальный документ, в котором должны быть отражены существенные условиях договора хранения, законодатель устанавливает, в общем, весьма противоречивую норму о возможности включения в квитанцию иных соответствующих Закону и гражданскому законодательству положений.

Особые требования, которые должны быть установлены в качестве императивных к содержанию договора (правил) хранения, заключаются:

в запрете пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами;

в создании условий для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающих их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающих доступ к ним посторонних лиц;

в запрете в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей, хранения вещей, не являющихся таковыми, что означает необходимость ломбарда соблюдать обеспечение сохранности именно вещей, которые являются обеспечительным предметом соответствующих сделок.

Неотъемлемым условием хранения является порядок обращения взыскания на невостребованные вещи. В качестве особенностей в этом случае Законом предусмотрены специальные правила, например, установленный законодателем льготный срок - период времени (месячный - заемно-кредитные правоотношения или двухмесячный - правоотношения по хранению), который позволяет заемщику (поклажедателю) оставлять за собой право требовать от ломбарда сохранности вещи в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа или востребования вещи.

По истечении льготного срока и в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной (ст. 12 Закона). Подобная нормативная презумпция означает право ломбарда распорядиться такой вещью по своему усмотрению.

Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Данное правило императивно к самостоятельному обязательству - хранению, чего нельзя сказать о хранении из обязательств займа, где может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (ст. 12 Закона).

В любое время до момента продажи невостребованной вещи заемщик или поклажедатель вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом.

Обращение взыскания на вещь влечет определенные юридические последствия как для заемщика (поклажедателя), так и для ломбарда. В первом случае это утрата права собственности на имущество, во втором - связанное с первым юридическим фактом возникновение в результате перехода в силу закона права собственности ломбарда на имущество и корреспондирующие ему правомочия: владение, пользование и распоряжение.

Законом установлено право ломбарда реализации невостребованной вещи в целях удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю:

путем продажи только с публичных торгов (если сумма невостребованной вещи превышает 30 тыс. руб.);

в форме и порядке, определяемом решением ломбарда.

При этом поведение торгов в соответствии со ст. 447-449 ГК РФ возможно лишь в форме аукциона по начальной цене невостребованной вещи (сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции).

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Закон определяет конфиденциальность сведений одновременно как профессиональную тайну ломбарда, под которыми понимаются информация, полученная ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения (ст. 3 Закона).

Условия конфиденциальности носят временной характер. Они отпадают при приобретении имуществом, которое сдано на хранение, статуса невостребованной вещи. Ограничение конфиденциальности в данном случае относится к наименованию, описанию технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи и только с момента обращения на нее взыскания.

В случае разглашения сведений, которые составляют личную тайну гражданина - заемщика (поклажедателя), договорные обязательства могут предусматривать ответственность ломбарда, связанную с возмещением убытков и компенсацией морального вреда (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (в ред. от 26 июля 2006 г.) законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество. Пункт 1 ст. 6 Закона о ломбардах предусматривает обязанность последнего страховать в пользу заемщика (поклажедателя) за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог. Одновременно установлен запрет требовать от заемщика (поклажедателя) страховать имущество (вещь).

Установление запрета на понуждение ломбардом залогодателя (поклажедателя) к страхованию сданного в залог (на хранение) имущества не может рассматриваться как императивное правило, поскольку заемщик (поклажедатель) вправе по собственной инициативе заключить соответствующий договор (ограничение данного права шло бы в разрез с его интересами). Страхование иных рисков, связанных с вещью, является правом ломбарда.

Следует учесть, что договорные отношения из хранения при приобретении вещи статуса невостребованной не прекращаются. В этом случае логика положений Закона направлена, с одной стороны, на погашение данным фактом обязательств заемщика перед ломбардом, однако, с другой стороны, подобное правило не выдерживается в отношениях самостоятельного хранения.

Окончание срока хранения (в том числе связанное с фактом невостребованной вещи) не свидетельствует о прекращении договорных - обязательственных правоотношениях сторон. По крайней мере, подобный вывод можно сделать на основании того, что при реализации вещи в установленном порядке ломбард обязан выдать заемщику или поклажедателю разницу и расчет ее размера по его обращению в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи (п. 5 ст. 13 Закона). Этому правилу корреспондирует право поклажедателя потребовать указанной суммы.

Риск договора хранения может быть связан также с принудительным изъятием заложенной вещи. Это возможно по основаниям и в случаях, предусмотренных ст. 358 ГК РФ. Кроме того, специально предусмотрен случай выемки, принудительного изъятия вещи (п. 2 ст. 4 Закона).

Юридическим фактом в обоих случаях служит прекращение права собственности на вещь залогодателя (поклажедателя). Нетрудно себе представить, что с потерей предмета, предоставленного в качестве залога или вещи на хранение, теряет всякий смысл имеющее место между сторонами обязательство - хранение прекращается.

По общему правилу п. 4 ст. 4 Закона о ломбардах, которое носит диспозитивный характер, в случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.

В этом случае ломбард в течение трех дней в письменной форме должен уведомить по почте заказным письмом с описью вложения заемщика (поклажедателя) о наступивших обстоятельствах, с указанием:

даты изъятия либо выемки вещи;

основания произведенного изъятия либо выемки вещи;

наименования государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи;

суммы обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом.

В противном случае ломбард теряет право удовлетворения своего требования и соответственно обязательств у заемщика (поклажедателя) перед ломбардом не возникает.

Выемка вещи не влечет последствий об отсутствии обязательств поклажедателя, что означает обязанность оплатить услуги по хранению.

Договор хранения в ломбарде, как строго формальный документ, не может исчерпывающим образом определять правила хранения вещей и, следовательно, права и обязанности сторон. Соответствующие правила ломбарда, которые должны устанавливать упорядочение отношений из хранения вещей, одновременно являются продолжением их регламентации, неотъемлемой частью договорных обязательств ломбарда и поклажедателя.

Договор хранения не может иметь приоритетного значения при установлении правил сохранности, порядка (условий) реализации имущества, отличных от установленных Законом.

Особенности нормативного обеспечения хранения заключены в том, что Закон не содержит бланкетных норм, назначение которых определяет установление каких-либо специальных правил, связанных с его реализаций. В целях унификации функционирования ломбардов, в том числе по хранению имущества граждан (порядка оценки, страхования, реализации), следует разработать и принять типовые правила ведения ломбардной деятельности. Ранее, до принятия Закона о ломбардах, существовал Типовой устав, отчасти отношения ломбардов регулировались Законом о залоге. В связи с вступлением в силу Закона о ломбардах они утратили свое юридическое значение.

3.2 Хранение ценностей в банке

Нормы о специальных видах договоров хранения содержатся в параграфе 3 главы 47 ГК РФ. Однако, как справедливо отмечается в литературе, урегулированными разновидностями рассматриваемого договора отнюдь не исчерпываются все существующие виды хранения. В ГК РФ выделены лишь самые распространенные на практике, а потому весьма актуальные разновидности данного договора. Одним из них является договор хранения ценностей в банке.

Первая особенность данного вида хранения связана со спецификой субъектного состава. В качестве хранителя здесь выступает банк. Поклажедателем может быть любой субъект гражданского права.

ГК РФ выделяет два вида хранения ценностей в банке:

1) обычное хранение ценностей без использования или предоставления индивидуального банковского сейфа;

2) хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе. Данный вид хранения, в свою очередь, также делится на два вида, о чем будет указано ниже.

Предметом хранения во всех случаях выступают ценности поклажедателя. В качестве ценностей в п. 1 ст. 921 ГК РФ рассматриваются ценные бумаги, драгоценные металлы, камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы. По мнению М.И. Брагинского, входящие в данный перечень документы должны быть связаны с правами на соответствующие ценности. Мы считаем, что п. 1 ст. 921 ГК РФ не дает оснований для такого вывода, поскольку никак не ограничивает перечень документов, которые могут храниться как ценности в банке.

Хранение ценностей в банке, не связанное с использованием или предоставлением индивидуального банковского сейфа, регламентируется общими правилами о договоре хранения, так как в ГК РФ не установлено иное. Единственная особенность состоит лишь в том, что заключение данного договора удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, который ценной бумагой не является. Следует согласиться с позицией М.И. Брагинского, считающего именной сохранный документ долговым документом в понимании ст. 408 ГК РФ. В этой связи для получения поклажедателем ценностей, хранящихся в банке, необходимо предъявление банку выданного ранее документа (п. 2 ст. 408, п. 2 ст. 921 ГК РФ).

Во всех случаях, связанных с хранением ценностей в индивидуальном банковском сейфе, клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа. Для реализации клиентом данного права на банк возлагаются обязанности, связанные с необходимостью предоставления клиенту ключа от сейфа, карточки, позволяющей идентифицировать клиента, либо иного знака или документа, удостоверяющих право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Кроме того, условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

В ГК РФ выделены две разновидности хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе:

1) хранение с использованием поклажедателем (клиентом) индивидуального банковского сейфа;

2) хранение с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа.

Установление в договоре хранения условия об использовании клиентом индивидуального банковского сейфа означает, что банк осуществляет следующие обязательные для него действия:

- принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе;

- осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа;

- после изъятия ценностей возвращает их клиенту (п. 2 ст. 922 ГК РФ).

Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что при рассматриваемом способе хранения в соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ банк как профессиональный хранитель должен нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение ценностей, если не докажет, что все это произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Размер же ответственности должен определяться ст. 902 ГК РФ, в соответствии с которой банк обязан возместить клиенту причиненные убытки.

Сущность договора хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа состоит в том, что клиент самостоятельно помещает ценности в сейф и изымает их из сейфа без чьего-либо контроля со стороны, в том числе и самого банка. В таком случае на банк лишь возлагается обязанность обеспечить клиенту возможность совершения указанных действий (п. 3 ст. 922 ГК РФ). Кроме того, банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

В рассматриваемом договоре возможно закрепление двух вариантов условий относительно ответственности банка за несохранность содержимого сейфа. По общему правилу банк освобождается от такой ответственности, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. Вместе с тем данное правило, содержащееся в абз. 3 п. 3 ст. 922 ГК РФ, является диспозитивным, поэтому стороны в договоре могут предусмотреть условие об ответственности банка за несохранность содержимого сейфа. Таким образом, в первом случае ответственность банка наступает только при наличии его вины, а во втором случае - независимо от его вины. Кроме того, при заключении договора с ответственностью банка за сохранность содержимого сейфа, по нашему мнению, необходимо иметь в виду еще и следующее обстоятельство. Поскольку банку не было известно содержимое сейфа, то при возникновении спора и предъявлении клиентом банку соответствующего требования клиент должен доказать, что в сейфе находились именно те ценности, по поводу утраты которых и должна наступить ответственность банка.

В юридической литературе спорным является вопрос о правовой природе отношений, возникающих в связи с помещением ценностей в банковский сейф. Еще Г.Ф. Шершеневич указывал на невозможность использования в рассматриваемых случаях договора хранения, поскольку договор хранения носит реальный характер, а клиент может ничего не положить в ящик, который уже предоставлен ему банком. Кроме того, банк, по мнению Г.Ф. Шершеневича, не может отвечать за несохранность содержимого ящика, поскольку не знает, что в нем находится. В этой связи автор пришел к выводу о применении в данном случае конструкции договора имущественного найма.

Несколько иной позиции придерживается М.И. Брагинский, считая, что сущность рассматриваемого договора все же не укладывается целиком в рамки аренды. В качестве одного из аргументов своей точки зрения автор указывает на то, что в противном случае отсутствовала бы разница между положением банка, предоставившего сейф напрокат, т.е. для использования его в помещении клиента, и предоставившего сейф, который находится непосредственно в помещении банка. В последнем случае банк принимает на себя обязанность по охране сейфа.

Действительно, абз. 2 п. 3 ст. 922 ГК РФ, как уже отмечалось, содержит положение о необходимости обеспечения банком контроля за помещением (иными словами - его охраны), где находится предоставленный клиенту сейф. Поэтому можно согласиться с мнением М.И. Брагинского, полагающего, что рассматриваемый договор состоит из двух обязательств - связанного с охраной помещения и арендой сейфа <*>. Указание о применении правил ГК РФ об аренде к договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа содержится в настоящее время в п. 4 ст. 922 ГК РФ.

3.3 Хранение в камерах хранения транспортных организаций

Хранение в камерах хранения транспортных организаций также относится к специальным видам хранения, которые регламентируются конкретными правилами. Так, осуществление услуг по хранению вещей в железнодорожных камерах хранения регламентировано Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111, и Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 26 июля 2002 г. N 30.

По общему правилу при осуществлении хранения между сторонами заключается договор хранения в камерах хранения транспортных организаций, предметом которого является ручная кладь. Этот договор является публичным договором, так как находящиеся в ведении транспортных организаций общего пользования камеры хранения обязаны принимать на хранение вещи не только от пассажиров, но и от других граждан, причем независимо от наличия у них проездных документов. Отсюда следует, что транспортная организация должна заключать такой договор с любым лицом, которое обратится к нему и пожелает сдать ему на хранение свои вещи, причем независимо от того, является ли оно пассажиром или нет.

Кроме того, необходимо отметить, что в договоре хранения в камерах хранения транспортных организаций одной стороной является предоставляющая для хранения камеры хранения транспортная организация, причем транспортная организация общего пользования, а другой стороной - любой гражданин, пожелавший сдать на хранение свои вещи. При этом транспортная организация не имеет права требовать от обратившегося к нему лица предъявления проездного документа.

Договор хранения в камерах хранения транспортных организаций оформляется выдачей поклажедателю квитанции или номерного жетона, которые обладают одинаковой правовой силой, т.е. они служат достаточным и необходимым доказательством сдачи вещей. При этом данное положение не распространяется на хранение в автоматических камерах, так как в таких камерах квитанции и номерные жетоны не выдаются. Если гражданином была утрачена квитанция или номерной жетон, то вещь может быть выдана лишь только после доказательства принадлежности ему (тому, кто за ней обратился) этой вещи.

Для примера рассмотрим следующую ситуацию. Гражданин П. сдал свой багаж в камеру хранения железнодорожного вокзала, но через некоторое время потерял квитанцию, подтверждающую сдачу багажа на хранение. В связи с этим гражданин П. обратился к сотруднику камеры хранения с просьбой вернуть багаж, на что получил отказ. При этом гражданин П. предъявил свой паспорт, а также указал на то, что в багаже, находящемся в камере хранения, есть и другие принадлежащие ему документы, такие как диплом об образовании, служебное удостоверение с фотографией. В этом случае камера хранения согласно п. 2 ст. 923 ГК РФ должна отдать багаж гражданину П. Если же и после предъявления гражданином П. этих доказательств принадлежности багажа именно ему камера хранения все-таки откажется выдать багаж, то на нее может быть наложена ответственность, так как ее действия будут противоречить требованиям гражданского законодательства.

Законодательно срок хранения в камерах хранения транспортных организаций определяется транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, которыми предусматривается минимальный срок хранения вещей. Однако по соглашению сторон предусмотренный этими нормативными актами срок может быть изменен, а взамен него установлен более длительный. При этом если в течение предусмотренных сроков вещь не была востребована, то камера хранения транспортной организации обязана хранить ее еще в течение 30 дней. По истечении этого срока камера хранения, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя вправе самостоятельно продать невостребованные вещи по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в предусмотренном законодательством порядке.

Для примера вспомним предыдущую ситуацию. Только теперь представим, что гражданин П. передал на хранение свой багаж на определенный срок. По истечении этого срока он не смог забрать свой багаж и никак не отреагировал на письменное предупреждение от камеры хранения о необходимости забрать свои вещи. После этого камера хранения продала багаж гражданина П., а сумму, вырученную от его продажи, перевела гражданину П. за вычетом сумм, причитающихся ему с учетом расходов, связанных с продажей. Через некоторое время гражданин П. потребовал возврата своего багажа и признания договора купли-продажи недействительным, так как он был заключен с нарушением законодательства, а камера хранения удовлетворить эти требования отказалась. Данную ситуацию можно оценить двояко в зависимости от стоимости самого багажа. Так, требования гражданина П. будут законными в том случае, если стоимость переданного на хранение багажа превышает стократный установленный законом минимальный размер оплаты труда. В таком случае камера хранения должна была бы продать багаж гражданина П. с аукциона. Но камера хранения не сделала этого, чем нарушила интересы гражданина П. Однако, если бы стоимость багажа гражданина П. была менее стократного установленного законом минимального размера оплаты труда, то действия камеры хранения были бы правомерными.