Условное осуждение

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

3.1 Проблемы применения и отмены условного осуждения

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения, дальнейшее развитие которого - одно из перспективных направлений гуманизации правосудия и уголовной политики. Практика применения условного осуждения показывает, что при правильном использовании данного института можно добиться больших успехов в деле исправления лиц, не представляющих значительной общественной опасности.

Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому прежде всего необходимо четкое определение основания применения условного осуждения.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73 УК).

Испытательный срок - это период времени, необходимый для проверки обоснованности условного осуждения, а также для организации социального контроля за осужденным в целях его исправления. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). Однако в ч. 2 ст. 74 не указано, может ли суд при продлении испытательного срока выйти за вышеуказанные пределы, а именно за сроки, установленные ч. 3 ст. 73 УК. Отсутствует ответ на этот вопрос и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Пути решения данной проблемы будут предложены в следующем параграфе.

Характерной особенностью испытательного срока является то, что он воплощает в себе угрозу и обещание: угрозу реального применения назначенного наказания, если условно осужденный нарушит условия испытания, и обещание прощения и погашения судимости, если условия испытания будут им соблюдены. Неманежин, В. Ю.Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России. / //Правоведение. -2006. - № 4. - С. 144 - 153 Основной смысл испытательного срока состоит в том, что осужденному предоставляется время для того, чтобы честным трудом и участием в общественной жизни доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Важность испытательного срока проявляется и в том, что только в течение этого времени, если осужденный нарушит условия испытания, суд располагает правом реально применить назначенное наказание. По истечении этого срока такая возможность исключается.

Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условного осужденного исполнение различных обязанностей. На практике возникает проблема с исполнением обязанности по приговору суда, в виде прохождения курса лечения от наркомании или алкоголизма. Как можно направить человека на лечение, если врачи считают, что он не нуждается в лечении. Пример и пути решения мы рассмотрим позже.

Также не понятен смысл обязанности, не посещать определенные места. Когда суд вменяет данную обязанность, не ясно, что понимать под общественными местами. Законодательно определение этого есть, но в приговоре суда этого нет, и тем более перечень общественных мест не исчерпаем. Подъезд так же является общественным место, из этого следует, что осужденному из дома опасно выходить, а вдруг поймают в общественном месте (в подъезде). Абсурд, не правда ли.

Также при отмене условного осуждения, возникают трудности, поскольку каждый судья по своему трактует, систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, подтвержденное представлением уголовно-исполнительной инспекции. Кто-то принимает количество вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения, кто-то от того, как часто вынесены предупреждения, сколько с момента допущенного нарушения ранее прошло времени.

При совершении лицом, повторного осуждения, при назначении наказания, порой возникает не ясная ситуация, но согласно букве закона суд поступает верно. Если лицо осуждено, за совершение преступления, а ранее также состоят на учет по приговору, по которому назначено условное осуждение, то данный приговор, если есть все основания, исполняется самостоятельно.

В заключение отметим, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается, что обусловливает большой интерес к нему со стороны ученых-криминалистов.

3.2 Вопросы совершенствования уголовного законодательства в области условного осуждения

Как было сказано ранее, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). Однако в ч. 2 ст. 74 не указано, может ли суд при продлении испытательного срока выйти за вышеуказанные пределы, а именно за сроки, установленные ч. 3 ст. 73 УК. Отсутствует ответ на этот вопрос и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Для устранения данного пробела ч. 3 ст. 73 УК я предлагаю изложить часть статьи в следующей редакции:

«При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке части второй статьи 74 настоящего Кодекса первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать четырех лет. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке части второй статьи 74 настоящего Кодекса первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать шести лет».

Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условного осужденного исполнение обязанности, в виде прохождения курса лечения от наркомании. Хотелось бы привести «смешной» пример из практики.

Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 08.08.2013 года осужден гр. Г. по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года. Помимо прочих обязанностей, суд вменил осужденному обязанность, пройти лечение в врача нарколога. Когда осужденный обратился с направлением от инспектора в наркологический диспансер, то в подтверждении указано, что осужденный в прохождении курса лечения не нуждается. И принудительно поместить его на лечение в больницу никто не может, поскольку сдача анализов и помещение на лечении, только по согласию пациента. Врачи сочли, что осужденный не нуждается, но судебное решение говорит о другом. И как исполнять данную обязанность не ясно. А неясность заключается также в том, что значит пройти курс лечения, необходимо ли помещение на стационарное лечение или возможно амбулаторное.

Поэтому в данном случае я предлагаю при назначении обязанностей по приговору суда, вносить ясности и конкретизировать, в чем именно заключается лечение.

Как говорилось ранее не понятен смысл обязанности, не посещать определенные места. Поэтому я предлагаю также в приговоре, чтобы судьи прописывали, что значит общественные, что именно они имели в виду.

Хотелось бы отметить, что суды пользуются уже наработанной практикой, и при назначении наказания, сопряженное с условным осуждение, возникает множество трудностей, которые несомненно необходимо решать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В уголовном законодательстве царской России институт условного осуждения как таковой отсутствовал. Но, хотя условного осуждения и не было в законодательных актах Российской Империи, в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов, осмысливалась и критиковалась практика его применения в зарубежных странах. Велась дискуссия о необходимости введения института условного осуждения в уголовное законодательство России.

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным).

К таким условиям относятся следующие: условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет; суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений.

Условное осуждение, будучи примененным к различным категориям лиц, вызывает неодинаковые последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве ловкой проделки или удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

Вместе с тем, степень совершенства и эффективность закона проверяются практикой его применения.

Институт условного осуждения необходим в современном мире. Так как он позволяет реализовать принцип экономии репрессии, который присущ уголовной политике нашего государства; исключает применение наказания в случаях, когда исправление возможно другими средствами, а кара, напротив, может дать отрицательный эффект; благодаря тому, что оно осуществляется без изоляции осужденного от общества, способствует его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, а в отдельных случаях стимулирует становление лица на путь исправления. Посредством условного осуждения в уголовной политике государства реализуется международно-правовой принцип повышенной правовой защиты граждан.

Для того, чтобы усилить воспитательное воздействие института условного осуждения необходимо изменить законодательную базу, определяющую компетенцию уголовно-исполнительных инспекций и органов внутренних дел по работе с условно осужденными; совершенствовать организационные основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций с условно осужденными; обеспечить научно-методическую основу деятельности УИИ, в том числе разработка и применение научно обоснованных средств профилактики на основе современной криминологической, социально-демографической и психолого-педагогической характеристик личности условно осужденных; повысить профессиональный уровень сотрудников УИИ, переориентация их служебной деятельности в соответствии с основными направлениями реформирования уголовно-исполнительной системы и главным образом в аспекте гуманизации уголовной политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г., № 63-ФЗ (в ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

5. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в ред. от 19.06.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

6. Указ Президента РФ от 21.03.2005 г. № 317 «О некоторых вопросах федеральной службы исполнения наказаний» (в ред. от 22.10.2007) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 13. Ст. 1136.

7. Постановление Правительства РФ от 30.10.1998 г. № 1254 «Вопросы уголовно-исполнительной системы» (в ред. от 30.12.2005) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 45. Ст. 5516.

Научная литература

8. Бельгарова Н. Роль уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 7.

9. Бельгарова Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты // Российский следователь. 2008. № 1. С. 17.

10. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дис... канд. юрид наук. М., 2003. - 42 с.

11. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывании наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань., 1993. - 34 с.

12. Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис... канд. юрид. наук. Л., 1954. - 38 с.

13. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар., 2001. - 38 с.

14. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань., 1986. - 38 с.

15. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2008. № 2. С. 27.

16. Вышинская З.А. Рецензия на работу Шаргородского М.Д. «Вопросы общей части уголовного права» Изд-во ЛГУ, 1955 // Советское государство и право. 1956. №2. С. 13.

17. Гаверов Г.С. Условное осуждение и его применение к несовершеннолетним (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1970. - 36 с.

18. Гаджиев Н.К. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис... канд. горид. наук. Баку., 1966. - 36 с.

19. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. № 2. С. 42.

20. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1987. - 38 с.

21. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденция в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала., 2003. - 36 с.

22. Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. 2008. № 1. С. 22.

23. Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. № 7. С. 18.

24. Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право. 2007. № 4. С. 13.

25. Зайцева Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при отсрочке исполнения приговора // Советская юстиция. 1985. № 19. С. 18.

26. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., Юрлитиздат. 1961. - 310 с.

27. Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий "освобождение от наказания" и "освобождение от отбывания наказания" // Российский следователь. 2008. № 1. С. 6.

28. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Тольятти., Изд-во ВУиТ. 2000. - 216 с.

29. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1991. - 36 с.

30. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., Юридическая литература. 1963. - 312 с.

31. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., Изд-во "Юридический центр "Пресс". 2002. - 300 с.

32. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2008. № 3. С. 18.

33. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 11.

34. Лапшин В.Е. К Вопросу о влиянии уголовного наказания на личностное ядро осужденного // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 4. С. 10.

35. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., Волтерс Клувер. 2006. - 342 с.

36. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения // Правоведение. 1966. № 4. С. 12.

37. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков., 2005. - 456 с.

38. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань., 2001. - 32 с.

39. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1998. - 42 с.

40. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. - 38 с.

41. Михлин А. О правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 13.

42. Муздубаев М.Х. Индивидуализация наказания с учетом мотивов преступления. Автореф. дис. ... канд юрид. наук. М., 1998. - 42 с.

43. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск.., 2007. - 318 с.

44. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е издание. М., Русский язык. 1984. - 894 с.

45. Островский А.Л. Спорные вопросы отмены условного осуждения и продления испытательного срока // Российский следователь. 2005. № 4. С.12.

46. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., Наука. 1990. - 418 с.

47. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. - 826 с.

48. Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 11.

49. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Омск., 2002. - 36 с.

50. Ружников А. Основания отмены условного осуждения и отсрочки исполнения приговора // Советская юстиция. 1986. №4. С. 21.

51. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., Юрлитиздат. 1963. - 312 с.

52. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов., 2006. - 38 с.

53. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск., 2002. - 36 с.

54. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., Юрлитиздат. 1958. - 436 с.

55. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 1958. - 348 с.

56. Философский энциклопедический словарь. 2-е издание. / Под ред. Аверинцева С.С., Араб-Оглы Э.А., Ильичева Л.Ф. М., Наука. 1989. - 826 с.

57. Ценова Т.Л., Малин П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российский следователь. 2008. № 1. С. 20.

58. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. 2007. № 3. С. 15.

59. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар., 1979. - 218 с.

60. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., Юридическая литература. 1985. - 368 с.

61. Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. - 34 с.

62. Шиловская А.Л. Особенности подготовки к освобождению осужденных-иностранцев // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18.

63. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., Юрлитиздат. 1957. - 378 с.

64. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11. С. 19.

Учебная и учебно-методическая литература

65. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Учебное пособие. М., Юрайт. 2007. - 368 с.

66. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., Юридическая литература. 1970. - 698 с.

67. Исаев М.М. Уголовное право. Часть общая. М., Юрлитиздат. 1946. - 712 с.

68. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рарога А.И. 2-е изд., перераб. и доп. М., ТК Велби. 2007. - 816 с.

69. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Наумова А.В. Кудрявцева В.Н. М., БЕК. 2000. - 698 с.

70. Шаргородский М.Д. Советское уголовное право. Часть общая. М., Юридическая литература. 1987. - 718 с.

71. Фомин М.А.: Отмена условного осуждения: проблемы применения части 5 статьи 74 УК РФ.

Размещено на Allbest.ru