Ответственность за совершение террористического акта по ст.205 УКРФ

Подобные мнения вполне имеют право на существование, так как террористический акт, как особый вид организованной преступности, подрывает и ослабляет систему государственной власти и представляет угрозу для безопасности государства. Однако, как отмечает А.Ю. Шумилов, террористический акт относится к умышленным преступлениям, опосредованно создающим угрозу безопасности России, т.е. посягающим, помимо безопасности России, на другие охраняемые Уголовным кодексом РФ интересы Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Комментарий к главе 29 УКРФ (с постатейным приложением нормативных актов и документов) / Автор-сост. А.Ю. Шумилов. М.: Изд. И.И. Шумилова, 2011. С. 177.. Таким образом, террористический акт - одна из основных угроз основам государственности, национальной безопасности и в первую очередь общественной безопасности Мусаелян М.Ф. Объект террористического акта // Военно-юридический журнал. 2009. № 11. С.22..

Таким образом, основным объектом террористического акта являются те общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб данным преступлением. Террористический акт является многообъектным преступлением, направленным против неопределенно широкого круга общественных отношений (в том числе обеспечивающих охрану личности, общества и государства) и объективно требует выделения основных и дополнительных непосредственных объектов.

В науке уголовного права традиционно с объектом преступления, в зависимости от формулировки посягательства в законе, рассматриваются предмет преступления, а равно потерпевшие, которые, по утверждению Л.Д. Гаухмана, являются материальными субстратами, в отличие от объекта - социальной категории, не включающей в себя ничего материального Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. Москва, 2012. С. 9..

В отличие от объекта - обязательного признака любого состава преступления, предмет и потерпевший - факультативные признаки и могут отсутствовать в некоторых преступлениях. В ст.205 УКРФ предмет преступления и потерпевший не названы, а, следовательно, они не являются обязательными признаками состава террористического акта. Однако некоторые ученые (например, В.П. Малков) полагают, что предметом преступного посягательства при терроризме являются имущество и другие материальные объекты (жилые дома, вокзалы, метрополитены, дворцы культуры и спорта, другие здания и сооружения, системы водо-, энерго- и теплоснабжения и др.) Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное). С. 396.. Позиция В.П. Малкова, возможно, обусловлена точкой зрения о том, что предмет преступления может быть обязательным признаком состава преступления не только тогда, когда он прямо обозначен в законе, но и когда «очевидно подразумевается» Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2011. С. 216.. Такой подход расширяет понятие «предмет преступления», затрудняет квалификацию деяний Петрищев В.Е. Защита объектов террористических посягательств и проблемы информационного противоборства // Организованный терроризм и организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010.С. 33 - 41..

Причинение вреда материальным предметам или физическим лицам - не главная цель террористов, а своего рода способ достижения намеченной цели - воздействия на принятие выгодного террористам решения органами власти или международными организациями. Для террористов не важно, причинен ли вред, например, зданию или транспорту, чиновнику или прохожему, - главное, чтобы это получило широкий общественный резонанс, который позволит достичь террористических целей. При этом террористический акт затрагивает интересы не конкретно определенных лиц, а лишь интересы тех, кто оказывается в зоне их преступных интересов.

2. Объективная сторона террористического акта

Террористический акт представляет собой настолько сложное, многоплановое явление, что формулирование четкого, оптимального определения данного понятия стало по-настоящему серьезной проблемой. Ученые, занимающиеся проблемой терроризма, и практики, специализирующиеся в области уголовного права, не могут прийти к согласованному мнению. Однако наиболее серьезной проблемой является существующая на данном этапе несогласованность подходов к определению терроризма в российском законодательстве. В рамках данной статьи попытаемся проанализировать понимание терроризма, которое отражается в ст.205 УКРФ и в ФЗ «О противодействии терроризму».

Уголовный кодекс РФ в ч.1 ст.205 трактует террористический акт как «совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях». Иными словами, объективная сторона терроризма заключается в совершении действий, которые порождают общую опасность (опасность должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц). Кроме того, предполагается публичный характер исполнения террористических актов. Терроризм немыслим без широкой огласки и открытого предъявления своих требований, террористические акты всегда совершаются с намерениями вызвать страх у населения и властей. Поэтому террористический акт характеризуется еще и преднамеренным созданием обстановки страха, подавленности, напряженности. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, «о терроризме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса» Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. Издание 2-е. М.: Шит-М, 2009. С. 59.. Также особенностью данного преступления является то, что «страх возникает не сам по себе в результате получивших общественный резонанс деяний и создается виновным не ради самого страха, а ради других целей и служит своеобразным рычагом целенаправленного воздействия, при котором создание обстановки страха выступает не в качестве цели, а в качестве средства достижения цели» Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2008. №1. С. 71..

Рассматривая объективную сторону террористического акта, профессор В.С. Комиссаров указывает, что это преступление «характеризуется направленностью на причинение физического вреда неопределенно широкому кругу лиц, и общеопасный способ связан, прежде всего, с причинением вреда личности, а уже во вторую очередь - с уничтожением или повреждением материальных объектов. К тому же причинение вреда материальным объектам по своей сути является не чем иным, как формой психологического давления на людей, способом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а обществу в целом» Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2009. С. 151.. Учитывая то обстоятельство, что при совершении террористических актов «общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц или имущества, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц (представителей власти, международные организации, физических, юридических лиц или группы лиц)» Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2009. № 3. С. 86., можно утверждать, что насилие здесь влияет на принятие решения не непосредственно, а опосредованно Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УКРФ // Мировой судья. 2009. № 4. С.23..

Квалифицированными видами террористического акта, предусмотренными ч.2 ст.205 УКРФ, являются совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшие по неосторожности смерть человека; повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.

Конструкция основного состава ст.205 УКРФ, установившей основания и пределы ответственности за террористический акт в его узком, уголовно-правовом, смысле, в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния предусматривает угрозу совершения взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. При этом угроза как конструктивный элемент состава законодателем не формализована, вследствие чего толкование характеризующих ее признаков, а также определение момента окончания терроризирования в форме противоправного психологического воздействия затруднено.

Объективно угроза может выражаться самыми различными способами. Наиболее распространенной формой ее реализации традиционно выступают вербальные способы доведения до сознания адресата решимости и возможности субъекта террористического акта применить общеопасное насилие.

Руководствуясь классификацией, предложенной в исследовании А.А. Крашенинникова, полагаем обоснованным выделение в качестве самостоятельного способа терроризирования невербальных угроз, к разновидностям которых автором отнесены «оптико-кинетические, паралингвистические и экстралингвистические, использующие (или создающие) обстановку совершения преступления» Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования. Ульяновск: УлГУ, 2010, С. 29..

Специфической разновидностью конклюдентных действий Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. Сухарев А.Я. М.: Новая энциклопедия, 2012. С. 147., наглядно информирующих адресата террористического воздействия о решимости лица применить общеопасное насилие, выступают так называемые инвариантные угрозы, т.е. угрозы, «сопровождаемые демонстрацией оружия (в том числе предметов, используемых в качестве оружия) или имитацией его применения» Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования. Ульяновск: УлГУ, 2010, С. 29.. Устрашающим потенциалом, сопоставимым с реальным совершением действий, преследуемых в соответствии с ч.1 ст.205 УКРФ, обладают также и имитационное минирование промышленных объектов и административных зданий, засылка почтовых отправлений, имитирующих взрывные устройства Моторный И.Д., Луценко В.В. Антибомбинг - гражданские технологии противодействия бомбовому терроризму. М.: Юрайт-издат, 2012. С. 15..

Представляется, что, несмотря на отсутствие специального указания в самой норме уголовного закона на реальность угрозы как обязательное условие привлечения к уголовной ответственности, доказывание «наличия у потерпевшего реальных оснований опасаться осуществления» Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2011. С. 341. таковой необходимо для вменения в вину угрозы, предусмотренной ч.1 ст.205 УКРФ. Именно «реальность намерения, выразившаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер» Кириллов И.А. Уголовно-правовой анализ терроризма в России // Уголовное право и современность: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2008. С. 87..

Совершенствование диспозиции ч.1 ст.205 УКРФ должно включать в себя отказ от формулировки «значительный имущественный ущерб» с одновременным введением «усредненного количественного показателя, отражающего общую закономерность количественной оценки» ущерба, достаточного, исходя из сложившейся судебно-следственной практики, для удостоверения совершения именно акта терроризма при доказанности, разумеется, преследования виновным одной из альтернативно закрепленных специальных целей. Действительно, в отсутствие прямого указания, что следует понимать под значительным имущественным ущербом, единственным ориентиром при толковании данного оценочного признака выступает признание идентичности содержания указанной формулировки словосочетанию, примененному в ст.158 УКРФ, содержащей схожий оценочный признак, обозначенный как значительный ущерб.

С учетом изложенного видоизменение основного состава терроризма должно осуществляться путем введения оценочной категории «имущественный ущерб в крупном размере», с последующей формализацией границ усмотрения указанием в примечании к статье нижнего предела этого ущерба в стоимостном эквиваленте. Размер указанного ущерба может быть определен на основе средних показателей, определяемых путем анализа складывающейся судебной практики, строящихся на факторах, «носящих исключительно социальный характер, на потребностях и интересах общества, а также общественном правосознании... правовом обычае и правовой традиции».

Очевидно, что действующее уголовное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании в целях эффективного противодействия терроризму, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, террористический акт - многообъектное преступление. Основными объектами выступают: общественная безопасность, государственная безопасность. Дополнительными объектами являются: жизнь и здоровье человека, личная неприкосновенность, имущественные интересы граждан и государства.

Предмет террористического акта определяется его факультативным признаком, таким как наличие потерпевших.

Объективная сторона данного преступления заключается в совершении действий, которые порождают общую опасность, а именно совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

§2. Субъективные признаки террористического акта

1. Субъект террористического акта

Исполнитель - важная фигура в террористической деятельности, совершенной в соучастии. Поведение исполнителя террористической деятельности влияет на юридическую оценку содеянного остальными соучастниками. Отсутствие исполнителя исключает соучастие в преступлении. По оконченности действий исполнителя определяется степень завершенности преступления. Исполнитель - это лицо, прежде всего выполняющее объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренные законом.

Единой и завершенной теоретической и законодательной концепции понятия исполнителя преступления в российском уголовном праве до настоящего времени не выработано.

Исполнитель террористического акта - это лицо, непосредственно совершившее преступление, предусмотренное ст.205 УКРФ. Исполнителем террористической деятельности может выступать одно лицо, которое полностью совершает деяния, охватываемые объективными признаками конкретных составов преступлений (как террористического характера, так и других преступлений). Однако не исключена ситуация, когда одно преступление совершается совместными усилиями нескольких исполнителей (соисполнителей). Например, при террористическом акте каждый принимает участие в установке взрывного устройства, вызвавшего в дальнейшем взрыв. Возможно и распределение ролей, когда каждый из соисполнителей выполняет объективную сторону деяния частично. Например, один субъект оказывает психологическое воздействие на жертв террористического акта, а второй в это время устанавливает взрывные устройства по периметру помещения, однако оба учиняют эти действия с целью устрашения населения и воздействия на органы власти, но и, конечно же, с целью совершения террористического акта. В составах преступления, где закон перечисляет различные, но юридически равнозначные общественно опасные деяния, исполнителем признается лицо, которое совершило хотя бы одно из упомянутых в законе посягательств. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ст. 205 УКРФ, следует признать субъекта, который совершил взрыв, поджог или иные действия, устрашающие население.

Приготовительные действия к террористическому акту могут совершать организатор, подстрекатель и пособник; действия, образующие оконченный террористический акт - только исполнитель. Отсюда непосредственное причинение вреда объектам посягательства также связано с действиями исполнителя Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6 - е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт - Издат, 2010. С.672..

Исполнителем террористического акта может быть признано всякое лицо, непосредственно совершившее взрыв в общественном месте, поджог зданий, как жилых, так и административных и т.п., разрушение дамб, затопление площадей, повреждения объектов жизнеобеспечения населения.

Исполнителями террористического акта должны быть признаны должностные лица, военнослужащие и работники правоохранительных органов, непосредственно принимающие участие в совершении террористического акта.

Зачастую исполнителями террористического акта являются члены различных преступных группировок, бандитских, экстремистских, националистических и религиозных. При совершении террористического акта членами банды, членами незаконного вооруженного формирования или иного преступного сообщества деяние должно квалифицироваться по совокупности ст.205 и соответственно ст.208 - 210 УКРФ.

Соучастником террористической деятельности может быть такое лицо, которое, действуя сознательно, предвидело общественную опасность не только своих действий, но и действий других лиц. В случае отсутствия этого субъективного признака лицо нельзя привлечь к ответственности за соучастие в террористической деятельности.

Посредственный исполнитель, как указывалось, для осуществления своих корыстных намерений может использовать в качестве непосредственного исполнителя преступления несовершеннолетнего или невменяемого, внушив ему решимость совершить какую-либо террористическую деятельность или содействуя осуществлению замысла, возникшего у несовершеннолетнего или невменяемого, с тем чтобы использовать результат этого замысла в своих корыстных целях.

Исполнитель может частично выполнить действия, охватывающие объективную сторону состава террористического преступления, предусмотренного в Особенной части Уголовного кодекса, и необязательно исполнение им, как указывают некоторые авторы, всех действий, определяющих состав конкретного преступления. Для исполнительства достаточно, чтобы соучастник непосредственно участвовал в совершении действий, содержащих признаки конкретного состава, описанного в законе. Однако нельзя согласиться и с расширенным толкованием исполнительства. Некоторые авторы рассматривают в качестве исполнителей лиц, не выполнивших самостоятельных действий, входящих в составы террористической деятельности, но фактически оказавших ту или иную помощь другим его участникам. Здесь исполнительство расширяется за счет действий, характерных для пособничества или заранее не обещанного укрывательства.

Если другие соучастники террористической деятельности - организатор, подстрекатель и пособник - после выполнения своих функций также принимают участие в непосредственном совершении взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели людей, а также непосредственно принимают участие в совершении иной террористической деятельности, они должны быть признаны исполнителями этой деятельности. Исполнительская деятельность такого соучастника с учетом его организаторской или подстрекательской деятельности представляет повышенную общественную опасность, что должно приниматься во внимание при определении степени его ответственности и назначении наказания.

Нельзя согласиться с мнением Ф.Г. Бурчака о поглощении исполнительской деятельностью всякой иной деятельности соучастника преступления, ибо пришлось бы распространить это положение и на организационную, подстрекательскую, пособническую деятельность. А П.Ф. Тельнов исходит из того, что деяния организатора, подстрекателя или пособника не входят в очерченные законом функции исполнителя преступления и не могут поглощаться ими. Если одно лицо исполняло функции соучастников двух видов, каждая его роль требует самостоятельной оценки Тельнов П.Ф. Переизданные труды. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юридическая литература, 2008. С. 68..

2. Субъективная сторона террористического акта

Субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона преступления, т. е. психическая деятельность лица, отражающая отношение его сознания и воли к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Содержание субъективной стороны состава преступления характеризуют такие юридические признаки, как вина, мотив и цель совершения преступления.

Некоторыми учеными субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую, по их мнению, входит мотив и цель. Другие ученые отождествляют вину с виновностью и всеми чертами, характерными для виновности как оборотной стороны общественной опасности и сущностного признака преступления, наделяют понятие вины, т. е. причина разногласий здесь состоит в употреблении одного и того же термина к различным уголовно-правовым категориям.

В нормах Особенной части действующего законодательства, наряду с прямым, косвенным, заранее обдуманным и аффектированным умыслом широко используется конструкция специального умысла, т. е. такого вида умысла, который характеризуется наличием в сознании виновного особой цели, включенной законодателем в состав преступления в качестве конструктивного элемента или квалифицирующего обстоятельства. Именно так и сформулирован состав террористического акта, который конструктивно содержит указания на специальные цели, что, в свою очередь, свидетельствует, что это деяние может быть совершено только с прямым умыслом. При совершении террористического акта виновное лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит наступление многих последствий в качестве фактического вреда или реальной опасности его наступления и желает, чтобы эти последствия наступили.

Осознание общественно опасного характера данного преступления включает в себя осознание многообъектности посягательства и общеопасного способа исполнения первоначального действия, а также осознание того, что это действие может породить состояние страха среди населения на уровне социально-психологического фактора и способствовать оказанию воздействия на адресата требований.

В качестве средства достижения цели террористов служат последствия совершения общеопасных действий или угрозы таковыми, которые приводят к информированию об этом неопределенно большого количества людей.

В порядке промежуточной цели служит возникновение или создается опасность возникновения обстановки страха, напряженности в результате информационного воздействия на неопределенно большое количество людей.

Конечной целью выступает понуждение государства, международной организации, физического, юридического лица или группы лиц к совершению каких-либо действий или отказу от них в интересах террористов и в ущерб адресатам воздействия.

Таким образом, цель деяния, будучи тесно связанной с объектом посягательства и последствиями, оказывает в то же время влияние на характер и степень вины.

Отягчающими обстоятельствами терроризма согласно ч.2 ст.205 УКРФ выступают совершение его: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее за собой смерть человека; повлекшее причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий. Данные деяния наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с ограничением свобода на срок от одного года до двух лет.

Особо квалифицированный состав терроризма (ч.3 ст.205 УКРФ) включает такие отягчающие обстоятельства, как посягательство на объекты использования атомной энергии, использование ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ; повлекшие умышленной причинение смерти человеку. Эти деяние подразумевают наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненное лишение свободы.

Анализируя квалифицирующие признаки ч.2 ст.205 УК, хотелось бы внести ряд предложений. Необходимо вернуть в диспозицию статьи квалифицирующий признак «совершение террористического акта с применением огнестрельного оружия» .В научных публикациях обоснованно указывается на нелогичность его исключения из ст.205 УКРФ, так как совершение действий с применением огнестрельного оружия представляет общественную опасность не меньшую, чем взрыв или поджог. Кроме того, в настоящее время подлинным бедствием для России стало совершение террористических актов с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, но не стоит забывать о террористических актах, где имел место захват заложников и их расстрел .

Согласно примечанию к ст. 205 УКРФ лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Сравним данную норму с нормой ст. 31 УКРФ. Проблема соотношения добровольного отказа, сформулированного в примеч. к ст. 205 и в ст. 31 УКРФ, вызвана двумя обстоятельствами. Первое заключается в том, что в качестве условия освобождения от уголовной ответственности за терроризм в названном примечании предусмотрен добровольный отказ от совершения данного преступления, тогда как в других нормах Особенной части УК, содержащихся в примечаниях к отдельным статьям, в качестве такого условия предусматривается деятельное раскаяние. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния состоит, как известно, в том, что добровольный отказ допустим на стадиях неоконченного преступления -приготовления к преступлению и покушения, а деятельное раскаяние - по окончании преступления. Второе обстоятельство выражается в том, что норма, содержащаяся в примеч. к ст. 205 УКРФ, является специальной, а установленная в ст. 31 - общей. Вследствие этого при добровольном отказе от совершения терроризма возникает конкуренция норм - специальной и общей.

В соответствии с правилами уголовно-правовой оценки преступлений при конкуренции общей и специальной норм применяется только одна - специальная. Из этого следует необходимость определения соотношения указанных норм. Важно также подчеркнуть, что согласно любой из названных норм лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иной состав преступления.

На основании ч. 1 ст. 31 УКРФ, определяющей добровольный отказ исполнителя преступления, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, а ч. 4 этой статьи организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Согласно примечанию к ст. 205 УКРФ лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Сравнение норм, установленных в ст. 31, с нормой, закрепленной в примечанию к ст. 205, указывает на ряд существенных отличий первых от последней.

Первое отличие состоит в том, что, в соответствии со ст. 31 добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление, тогда как на основании примеч. к ст. 205 - прекращение только подготовки акта терроризма, т. е. приготовления к терроризму. В последнем случае, следуя букве закона, возможность добровольного отказа ограничена лишь одной стадией неоконченного преступления - приготовлением к терроризму и добровольный отказ на стадии покушения на терроризм исключается. Иными словами, временной отрезок добровольного отказа от терроризма существенно усечен. Второе отличие заключается в том, что в ст. 31 четко и однозначно указано на наличие добровольного отказа, если: 1) исполнитель прекратил преступную деятельность на стадиях приготовления или покушения, 2) организатор и подстрекатель предотвратил доведение преступления до конца и 3) пособник принял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В соответствии же с примечанием к ст.205 добровольный отказ имеет место тогда, когда лицо способствовало предотвращению акта терроризма.

Таким образом, формулировка условий добровольного отказа в ст. 31 исключает их двусмысленное толкование, а в примечании к ст. 205 - вызывает необходимость уяснения термина «способствовало» и, соответственно, его толкования, ибо под этим термином можно понимать как принятие мер по предотвращению акта терроризма, т. е. совершение действий, направленных на такое предотвращение, независимо от того, был совершен в конечном итоге акт терроризма или нет, так и предотвращение осуществления акта терроризма, т. е. совершение действий, приведших к тому, что акт терроризма осуществлен не был.

Отмеченное свидетельствует о точности терминологии при определении добровольного отказа в ст. 31 УК и о ее расплывчатости в примеч. к ст. 205. Такое положение позволяет констатировать нарушение законодателем правил законодательной техники при формулировании примечания к ст. 205 УКРФ.

Третье отличие выражается в том, что в ст. 31 дифференцированы условия добровольного отказа применительно, во-первых, к исполнителю, во-вторых, к организатору и подстрекателю и, в-третьих, к пособнику преступления, а в примеч. к ст. 205 подобной дифференциации нет -указывается на «лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта», т. е. не проводится различие условий добровольного отказа в зависимости от видов соучастников, поскольку к названному лицу может быть отнесен любой соучастник: организатор, подстрекатель, пособник, а также исполнитель, если он участвовал в подготовке акта терроризма. Рассматриваемое - третье - отличие следует, оценить в пользу ст. 31, так как сформулированная в ней норма обеспечивает дифференциацию добровольного отказа с учетом видов соучастников. Притом такая дифференциация новая, отсутствовавшая в прежнем отечественном уголовном законодательстве, и весьма прогрессивная.

Охарактеризованные отличия в их совокупности позволяют сделать вывод о явной предпочтительности добровольного отказа, сформулированного в ст. 31 УКРФ, по сравнению с определенным в примечании к ст. 205 и внести предложение об исключении названного примечания из УКРФ.

Умышленное лишение жизни людей при совершении террористического акта рассматривается как самостоятельный состав и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.205 и 105 УКРФ. Однако с учетом того, что терроризм в большинстве случаев сопровождается умышленным убийством людей целесообразно, как нам кажется, дополнить п.«в» ч.2 ст.105 УКРФ квалифицирующим признаком «сопряженное с террористическим актом». Данная норма во многом усилит уголовную ответственность террористов и позволит решить многие вопросы, связанные с террористическими действиями.

Таким образом, субъектом террористического акта признается вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста и совершившее террористический акт.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив и цель - специальные для данного преступления - это нарушение общественной безопасности, устрашение населения и оказание воздействия на органы власти для принятия ими какого-либо решения.

§3. Проблемы квалификации террористического акта

Для признания деяния террористическим актом не обязательно, чтобы оно было совершено общеопасным способом, угрожающим причинением вреда неограниченному кругу лиц или наступлением иных тяжких последствий.

Для террористического акта обязательными являются все признаки терроризма, за исключением первого - создания общей опасности, хотя и его присутствие не исключается.

В этой связи, например, лишь незначительная часть совершенных в дореволюционной России народниками, анархистами, эсерами террористических актов можно отнести к актам терроризма, поскольку в подавляющем своем большинстве это были целенаправленные действия в отношении конкретных лиц способами, которые реально не причиняли и не могли причинить вреда окружающим. Однако все они были совершены с претензией на широкую огласку, направлены на запугивание представителей властных структур в целях изменения существующих в стране политических и социальных институтов. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М. 2009.

Среди одноуровневых с террористическим актом деяний, как международного характера, так и внутригосударственного значения наиболее часто имеют схожесть с ним по тем или иным отдельным признакам такие, как диверсия, действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти и т.д., которые нередко в литературе рассматриваются как проявления терроризма, что вряд ли правильно, так как все те деяния имеют отличительные черты самостоятельных преступлений.

По ряду объективных признаков террористический акт обнаруживает много сходства с диверсией. Согласно ст. 281 УКРФ диверсией признаётся совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия. М., 2011.

В этой связи возникает необходимость в детальном ограничении террористического акта от диверсии. Их основные различия, как представляется, заключаются в следующем:

1) если диверсия, объективно выражается лишь в совершении взрывов, поджогов и иных общеопасных действий, то террористический акт подобными действиями не исчерпывается и включает в себя также угрозу таковыми, а если рассматривать террористический акт как явление в самом широком смысле, то сюда можно включить и иные насильственные действия (убийства, похищения детей и т.д.) и угрозы их совершением;

2) если при совершении диверсии действия виновных направлены на самопричинение того или иного вреда (разрушение или повреждение предприятий, зданий, сооружений, объектов жизнеобеспечения населения, массовые отравления и т.д.), то при совершении террористического акта - на устрашение населения или его части, создание и поддержание обстановки страха;

3) целью диверсионных актов является ослабление государства, подрыв его экономической безопасности и обороноспособности, дестабилизация деятельности государственных органов или общественно-политической обстановки, тогда как цели актов терроризма состоят в оказании воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него;

4) диверсанты действуют тайно и не афишируют свою деятельность, тогда как террористы обычно действуют открыто, демонстративно, с предъявлением своих требований и амбиций.

С террористическим актом нередко путают и действия, направленные на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или захват государственной власти. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. М.2010.

Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является материальный ущерб, террористический акт же окончен в момент создания опасности общественно опасных последствий.

От акта терроризма следует отличать также совершение общеопасных действий на почве хулиганских побуждений. Основное отличие здесь можно усмотреть по мотивации и целям преступного посягательства.

Хулиганский мотив заключается в стремлении виновного открыто противопоставить себя, своё поведение общественному порядку, общественным интересам, показать своё пренебрежение к окружающим, проявить цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу или продемонстрировать пьяную удаль и таким образом поиздеваться над беззащитными, обнаружить своё превосходство над другими гражданами.

В этой части хулиганский мотив в значительной мере сход с террористической направленностью деяния, но в отличие от актов терроризма, для которых характерна мотивационная обстоятельность, конкретность, определённость, хулиганским побуждениям свойственна некая легковесность и ничтожность.Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности. М.2008.

По внешним признакам террористический акт может иметь общие черты с умышленным убийством, совершенном способом, опасным для жизни многих лиц. Данный вид умышленного убийства имеет место тогда, когда для лишения жизни потерпевшего виновный избирает такой способ, который создаёт реальную опасность для жизни других лиц.

Реальная опасность для жизни лиц создается и при акте терроризма, который в качестве структурного элемента может включать в себя и совершение действий, ведущих к гибели людей в результате общеопасного способа насильственного акта, однако при терроризме лишение жизни одного или нескольких человек каким бы то ни было способом не составляет целевую направленность действий виновного, тогда как при умышленном убийстве общеопасным способом лишение жизни потерпевшего есть тот основной результат, к которому стремится виновный, избрав столь опасный способ совершения убийства.

Убийство лишь тогда принимает террористический характер, когда служит средством запугивания и воздействия на кого-либо в целях корректировки поведения в интересах виновных. Емельянов В.П. «Терроризм как деяние и состав преступления». Харьков, 2010

И, конечно же, немалую сложность представляет собой ограничение террористического акта, сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства, сопряжённого с требованиями материального характера, от вымогательства, сопряжённого с общеопасными деяниями либо угрозами таковыми.

В основном их различие заключается в том, что действия террористов носят публичный характер, тогда как вымогатели стараются действовать конфиденциально, без лишней огласки. Соответственно и обстановка страха террористами создается на социальном уровне и служит средством запугивания неопределенно большого количества людей, тогда как при вымогательстве запугивание осуществляется на индивидуальном или узкогрупповом уровне. Там же

Террористический акт, будучи сложным, многомерным явлением, посягающим на различные сферы жизнедеятельности людей, с неизбежностью порождает и вопросы о том, каким должен быть состав террористического акта, какие сущностные характеристики и элементы этого общественно опасного деяния должны найти отражение в его законодательной конструкции, содержащейся в Уголовном кодексе.

Рассмотрение террористического акта как общественно опасного деяния тесно связано с уяснением сущности и структурных элементов такой категории, как преступное поведение, и установлением точного соответствия между преступлением как явлением реальной действительности, общим понятием преступления, общим, родовым, видовым понятием состава преступления и конкретным составом преступления. Несмотря на то, что преступное деяние как реальное явление действительности и общее понятие о нём находится в тесной связи, вряд ли целесообразно их смешивать.

Но так уж повелось в уголовно-правовой литературе, что основной упор при характеристике преступления делается, как правило, на признаки его понятия или состава. Моменты же, характеризующие преступление как явление реальной действительности, обычно рассматриваются в рамках изложения общего понятия преступления, что вряд ли оправдано, поскольку представляет собой не что иное, как смешение реального явления и понятия о нём.

В статье Г.М. Маньковского и B.II. Ревина «Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним» рассмотрены важные вопросы, связанные с уяснением содержания терроризма и комплексным подходом к борьбе с этим явлением. Содержание статьи, безусловно, заслуживает самого внимательного к себе отношения со стороны разработчиков конкретных антитеррористических программ. Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования. В.В. Мальцев // Государство и право, 2010, №8.

Поскольку действительно «именно дефиниции уголовного законодательства обеспечивают законность и вместе с тем стимулируют активность использования непосредственных мер предупреждения, пресечения конкретных террористических преступлений, достаточное и справедливое наказание за них» Терроризм: проблема уголовно-правового урегулирования. В.В. Мальцев // Государство и право, 2010, №8., необходимость исследования основной уголовно-правовой дефиниции, определяющей признаки террористического акта и пределы ответственности за него, на предмете её соответствия реальному террористическому акту, адекватности её санкций общественной опасности террористического акта едва ли может быть поставлена под сомнение. Поэтому есть смысл обратиться к проблеме уголовно-правового урегулирования террористического акта.

О том, что такая проблема существует, свидетельствуют хотя бы многочисленные трудности, которые должны преодолеваться правоприменителями при квалификации деяний по ст.205 УКРФ (террористический акт). Наличие большинства из них как раз и обусловлено недостатками нормы о террористическом акте, которая всё ещё в немалой степени умозрительна, оторвана от социальных реалий. Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2012 г.

Тенденции уголовно-правовой борьбы с террористическим актом в отдельных странах и в мире в целом вызывают пессимизм. Интенсификация терроризма после второй мировой и «холодной» войн прогнозировалась и в мире, и в отдельных странах. В 70-е годы ООН были приняты конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, о борьбе с захватом заложников; в 90-х годах XX столетия - о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма и Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом. Всего 12 конвенций и резолюция Совета Безопасности ООН от 27 сентября 2001 г. Антитеррор. Адекватна ли правовая база. М.Р.Киреев // Журнал российского права, 2009, №1 Однако, это не останавливает терроризм в мире и его отдельных регионах, в том числе и в России.

Анализ мер возможного предупреждения террористических актов после известных сентябрьских событий в разных странах, особенно в США, Великобритании, Германии и в России, показывает, что среди этих мер доминируют силовые, военные и специально-разведывательные аспекты. В системе предпринимаемых мер почти не уделяется внимание вопросам изучения реальных причин и условий, способствующих возникновению и разрастанию терроризма, их устранению или минимизации. Особо тревожит то, что предпринимаемые меры нередко нарушают фундаментальные права человека (массовые обыски и задержания, прослушивание телефонных разговоров, поощрение националистических и расовых тенденций, подозрительности и доносительства, ковровые бомбардировки и другие насильственно-военные действия). Многие противопоставляют личную безопасность правам человека. Нет сомнений в том, что определенное уточнение соотношения свободы и контроля необходимо. Об основных направлениях борьбы с терроризмом. И. Хлебников // Власть, 2008, №12

В плане предпринимаемых мер особого внимания заслуживают вопросы совершенствования действующего уголовного законодательства.

Как уже говорилось, в УКРФ 1996 года существуют несколько самостоятельных статей об ответственности за террористический акт и другие деяния, носящие террористический характер. Это ст.205, ст.205, ст. 205², ст.207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), ст.277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст.211 (угон воздушного или водного транспорта либо железно дорожного подвижного состава).

Террористический характер могут приобрести и преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 105 (убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности ли общественного долга), ст.295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст.317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст.357 (геноцид), ст.358 (экоцид), ст.360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой). Наумов А.В. «Российское уголовное право». М., 2013 г.

Прямой и непосредственной целью данных деяний являются последствия террористического характера. Но в УКРФ есть ещё около четырех десятков статей, предусматривающих деяния, которые, не являясь террористическими, облегчают совершение террористической деятельности или способствуют достижению террористических целей.

Описание объективной стороны террористического акта, данное в диспозиции ч.1 ст.205 УКРФ, имеет несколько погрешностей. В нём для выражения террористического акта используется словосочетания «иных действий» и «эти действия», предполагающие лишь активную форму поведения человека.

Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена и путём бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УКРФ и употреблены выражения «те же деяния» и «деяния», своим содержанием охватывающие и действия и бездействия людей.

По ч.1 ст.205 УКРФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это не оправдано. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда её исполнение не реально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь, строго по закону, виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет (ч.1 ст.205 УКРФ), но и в случаях неоднократности угрозы, либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст. 205 УКРФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст. 105 УКРФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы).

Получается, что общественная опасность угрозы совершения террористического акта выше, чем общественная опасность убийства. Как же это согласуется с конституционными принципами, декларированными в ст. ст.2 и 20 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. ИПС «Консультант Плюс» и «Каждый имеет право на жизнь». Там же К тому же, угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо другими деяниями, допустим, захватом заложников - ст.206 УКРФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленное в диспозиции ч.1 ст.205 УРФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: справедливости (ст.6 УКРФ) и гуманизма (ст. 7 УКРФ). Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2012.

Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УКРФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п.«г» ч.2 ст. 158 УКРФ), мошенничества (п.«г» ч.2 ст. 159 УКРФ), присвоения и растраты (п.«г» ч.2 ст. 160 УКРФ), грабежа (п.«д» ч.2 ст.161УКРФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УКРФ).

Поскольку значительность ущерба устанавливается с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в стране в настоящее время разрыва в доходах различных слоев населения, скорее всего, намеренно не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом. В.П. Емельянов // Государство и право, 2010, №3

Проблема, однако, не столько в сложности установления содержания термина «значительный материальный ущерб», сколько в обоснованности определения террористического акта как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Нельзя социальное содержание и тяжесть террористического акта выражать в законе через опасность причинения ущерба. Ведь даже, например, для наличия состава нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч.1 ст. 264 УКРФ) помимо всего прочего требуется причинение крупного ущерба, т.е. самое меньшее в пятьсот раз превышающего минимальный размер оплаты труда. Гушер А.И. «Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества». 2012.