Критерии допустимости доказательств в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

1. Доказательства в гражданском процессе

1.1 Понятие, сущность и значение доказательств

1.2 Классификация доказательств

1.3 Критерии оценки доказательств

2. Критерии допустимости доказательств

2.1 Источники доказательств

2.2 Оценка допустимости доказательств при анализе процедуры его получения

2.3 Совершенствование теории и практики доказательственного права в гражданском процессе

Заключение

Библиографический список

допустимость доказательство гражданский

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопрос о доказательствах и доказывании издавна привлекал внимание процессуалистов во многих странах, в том числе русских дореволюционных, советских и российских. Обращение к теме допустимости доказательств в гражданском процессе объясняется объективными практическими потребностями.

В 2002 году вступил в силу новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, что явилось значимым событием не только для развития системы гражданских судов, но и в целом для всей отечественной судебной системы.

Реальные общественные потребности требуют совершенствования судебной системы как основного условия постепенного движения России на пути к правовому государству. Страна за десятилетие прошла колоссальный путь реформ, а значит и законодательство в этот период не может не носить переходного характера и требует постоянного обновления по мере развития материального законодательства, изменения политической системы и духа времени.

Проблема доказывания в гражданском процессе в настоящее время актуальна не только, и не столько для теории права, сколько для практики применения норм права. Данное обстоятельство объясняется изменениями, произошедшими в гражданском процессуальном праве. На сегодняшний день суд не обязан устанавливать объективную истину по делу, самостоятельно собирать доказательства. Суд оценивает их по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Объектом исследования дипломной работы является деятельность судов и участников процесса по поводу оценки допустимости доказательств, их собирания и представления в суд.

Предметом исследования являются непосредственно доказательства в судебном процессе и проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве.

Целью дипломной работы является комплексное исследование основных положений о доказательствах, их классификации, источников доказательств, а так же актуальные проблемы доказывания в гражданском процессе.

Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:

- исследовать понятие, сущность и классификацию доказательств в гражданском процессе;

- исследовать критерии оценки доказательств;

- исследовать источники доказательств;

- исследовать и проанализировать проблемы доказывания в гражданском процессе.

При написании работы использовались труды ведущих процессуалистов -- теоретиков, а именно: Треушникова М. К., Резниченко И. М., Решетниковой И. В., Курылева С. В., Чечет Д. М., Сергун А. К., Викут М. А., Юдельсон К. С. И других авторов.

Работа состоит из двух глав. Первая включает в себя общие положения о доказательствах в гражданском процессе. Вторая -- критерии допустимости, а так же проблемы доказывания в гражданском процессе.

Глава 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие, сущность и значение доказательств

Единственным путем установления судом истинных сведений по гражданскому делу является не что иное, как доказывание, так как именно с помощью доказательств устанавливаются обстоятельства дела. Доказательствами в широком смысле называется установление истины, то есть соответствие между утверждением и действительностью. В тесном юридическом смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судей в истинности утверждений сторон на суде.

Как уже было сказано выше, в соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения делаСт. 55 ГПК РФ.. Закон четко дает формулировку судебным доказательствам. Из части 1 статьи 55 ГПК вытекают признаки, которым должны соответствовать доказательства, а именно:

- доказательства - это всегда есть сведения о фактах, а не сами, непосредственно, факты;

- обязательная взаимосвязь доказательств с предметом доказывания;

- установление факта строго определенными процессуальным законом средствами доказывания, в частности, объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов;

- получение и исследование доказательств в порядке, установленном ГПК РФ.11Ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

Несмотря на то, что в настоящее время закон четко определяет формулировку доказательств, до сих пор вопрос о сущности судебных доказательств остается в процессуальной науке дискуссионным.

В ГПК РФ понятие доказательств определяется через «сведения о фактах», что явилось результатом продолжительной дискуссии в науке гражданского процессуального права относительно того, как следует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагали, что доказательства - не что иное, как факты, полученные из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, которые находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенной связи.

«Судебным доказательством является факт, - писал С.В. Курылев, - полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта».22Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук./С.В. Курылев.- М., 1953. С. 9.

Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, заключается в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом.

По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, то есть доказательствами.

Следует заметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель
имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, т.е. к средствам доказывания.

По мнению других правоведов, доказательства в гражданском процессе - средства получения судом истинного знания о фактах, имеющих значение для дела. Например, Д.М. Чечет считает, что судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.11Чечет Д. М., Мусин В. А.,Чечина Н. А. Гражданский процесс. Учебник.- М., 2002. - с.152.
Аналогичной точки зрения придерживается А.К. Сергун, она считает, что судебные доказательства - это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (ч.1 ст.55ГПК), и доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела.22 См.: Сергун А. К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России: Учебник /А.К. Сергун; отв. ред. М. С. Шакарян. - М., 1996. - С. 146 -- 147.
Анализ доказательств только с помощью средств доказывания значительно обедняет их понятие: внимание концентрируется лишь на их форме. Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой доказательства представляют собой сложную юридическую конструкцию, указывающую на единство и взаимосвязь формы и содержания судебных доказательств.33См.:Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник/М.А. Викут, И.М. Зайцев.- М.: Юрист, 2006. - С. 112.

Итак, доказательства - это всегда сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информацию о них. В основе данного вывода лежит информационный подход. Информация - это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, то есть средства установления фактов. Следовательно, под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу. В результате отражения объекты запечатлеваются на определенном носителе в виде конкретного образа. Точно так же и при доказывании, пишет И. В. Решетникова: «Обстоятельства, подлежащие доказыванию, отражаются в сведениях об этих обстоятельствах. В зависимости от характера связи сведения могут отражать обстоятельства предмета доказывания непосредственно или опосредованно. На основе их изучения субъекты доказывания приходят к определенным выводам, разрешающим дело».11Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве: Монография/И.В. Решетникова.- М.: Норма, 2000.- С.78.

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения. Иными словами, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова, судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания. Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, то есть доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Таким образом, понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик: сведения о фактах; сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания; сведения о фактах, полученные в порядке, предусмотренном в процессуальным законом.

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение: судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить или опровергнуть имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.11См.: Коваленко А.Г. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова., П. М. Филиппова.-М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 78.

Доказательства имеют колоссальное значение для гражданского судопроизводства, так как только посредством доказательств суд может установить неизвестные ему факты, и на их основе вынести действительно правильное решение по тому или иному делу, а значит, и восстановить нарушенные права.

1.2 Классификация доказательств

В гражданско-процессуальной литературе просматривается определенное многообразие методов классификации, различные критерии, по которым она проводится.

Классификация доказательств -- это деление доказательств на виды и подвиды. Деление доказательств проводится по какому либо существенному для составляющих его видов признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства, углубить процесс познания. Признак, по которому проводится деление на виды, называется основанием классификации.

Поскольку характеристика судебных доказательств дается с различных сторон в связи с многогранностью этого юридического понятия, до и классификация доказательств допустима по нескольким основаниям.

Классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их относимости и допустимости, помогает точнее учитывать их при оценке. Одни признаки служат основанием деления доказательств, исходя из деления их содержания, то есть как качества доказательств их информационности, другие основания классификации отражают специфику процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи -- функциональную роль доказательств в процессе доказывания.

Для классификации доказательств характерно выделение как бы одного признака в доказательстве и абстрагирования от других.

По характеру связи содержания с доказываемым фактом, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами являются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводом.

Косвенные доказательства широко применяются в гражданском судопроизводстве, когда нет прямых доказательств или они недостаточны,

При доказывании с помощью косвенных доказательств обоснование вывода производится путем исключения ложных версий.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том что:

- различие между этими доказательствами учитывается судьей (судом) при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного;

- наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Поэтому требование всесторонности исследования всех обстоятельств по делу должно выполняться судом и при наличии прямых доказательств;

- природа прямых и косвенных доказательств влияет на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные промежуточные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Известную сложность косвенные доказательства представляют при решении вопроса об их относимости. Относящимися к делу будут лишь те доказательства, которые находятся в причинной связи с исследуемыми по делу обстоятельствами. И хотя, порой, такая причинная связь проявляется в довольно сложных формах, для решения вопроса об относимости установить ее необходимо.

По процессу формирования сведений о фактах -- доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным -- письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К. С. Юдельсон, например, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.11См.: Юдельсон К.С. Гражданский процесс :Учеб. пособ./ Под ред. Юдельсона К. С.- М.: Госюриздат, 1972.- С. 180.

С. В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид - смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключения экспертов, факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит их двух частей и информация о фактах извлекается из двух источников -- личного и вещественного. Например, эксперт, изучая внешние доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства -- заключения эксперта.22См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии: Монография/С.В.Курылев.- Минск, 1969,- С. 177.

Лица и вещи, считает Треушников М. К., выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, то есть источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком - налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах закреплены на предметах неживой природы, вещах - это предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания - письменные и вещественные.

В гражданском процессе при рассмотрении и разрешении исковых дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает.

В зависимости от того, кто представляет доказательства в обоснование своей правовой позиции и обязан их представлять, они могут быть разделены на два вида: доказательства, представленные в подтверждение основания иска и доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

Доказательства, представленные в обоснование иска, иногда в зарубежной литературе называют доказательствами «нападения», а доказательства, представленные в качестве обоснования возражений против иска - доказательствами «защиты».

В российской юридической литературе такая образная терминология не принята, но явление как таковое имеется.

Кроме этого, Треушников М.К., отмечает классификацию доказательств в зависимости от результата оценки доказательств, то есть в зависимости от возможностей использования доказательств как средств обосновывания конечных выводов суда, доказательства делятся на:

- достаточные;

- недостаточные;

- достоверные;

- недостоверные.

Эта терминология употребляется в теоретических работах, на практике и приведенные разновидности доказательств есть ни что иное, как результат их классификации по функции, которую доказательства выполняют в судебном познавательном процессе.11См.: Треушников М. К. Судебные доказательства:Монография/М.К. Треушников.- М.: Городец, 2005.-С. 109.

Рассматривая классификацию доказательств по вышеуказанным критериям, следует заметить, что ни один из квалифицирующих признаков не дает одному доказательству преимущества перед другими при их исследовании и оценке.

1.3 Критерии оценки доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы11Ч. 2 ст. 67 ГПК РФ., каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты, при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение - это не проявление произвола суда и не безотчетное мнение или впечатление, оно основывается на всестороннем, полном, беспристрастном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств может привести к нарушению норм материального права. Так, Я. обратилась в суд с иском к ТСЖ «…», Р., М., Б., третьему лицу без самостоятельных требований ОАО «…» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ от 17 мая 2008 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2008 - 29.01.2009 г., общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2009 г., а так же решений, принятых на них недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилых помещений и проживает в жилом доме по адресу: г. Ставрополь, ул.<…>, 12-а, кв. 114 на 16-том этаже и является членом ТСЖ «…». 17.05.2008г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «…». Собрание проходило с грубым нарушением норм законодательства, что подтверждено решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. Этим решением ее иск был удовлетворен частично. Были признаны незаконными решения общего собрания членов ТСЖ от 17.05.08 г. - об избрании в состав правления ТСЖ «…» П., о не избрании в состав правления Я. и Я.А., о снятии с рассмотрения повестки дня собрания п. 2 «Отчет ревизионной комиссии о работе за 2007г.». Было признано незаконным решение по п. 12 о мерах по наведению порядка в местах общего пользования и п. 13 о сдаче в аренду мест общего пользования.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что члены ТСЖ, голосовавшие в ходе общего собрания, обладали 36,546% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ «…», что противоречит требованиям ЖК РФ, п. 9.6 Устава ТСЖ 2006г., в котором указано, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей. Отсюда следует, что общее собрание членов ТСЖ «…» 17.05.2008 г. в форме совместного присутствия не было правомочно принимать какие-либо решения. Истица считает, что данное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя имеет преюдициальное значение и просит в связи с этим признать незаконным в целом протокол общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008 г. недействительным, а принятые решения незаконными.

Истица Я. считает незаконным и проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <…> 12-а, которое проводилось в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г. в форме заочного голосования, поскольку форма заочного голосования не предусмотрена Уставом ТСЖ «…» и Жилищным кодексом в разделе VI. Инициаторы этого собрания не обладали 10 и более процентами в голосов как того требует п. 8.12 Устава ТСЖ.

Также Я. считает незаконным и проведенное общее годовое собрание членов ТСЖ «…» от 28.03.2009г. в форме совместного присутствия, т.к. его готовил и проводил в качестве председателя собрания П., избрание которого в члены правления ТСЖ признано незаконным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. Отсюда следует, что все решения этого собрания являются незаконными.

Просит признать протокол общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008 г. незаконным, решения принятые этим собранием незаконными, признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул. <…> 12-а в форме заочного голосования и решения этого собрания, проводимого в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г. незаконными и недействительными. Просит признать протокол общего годового собрания членов ТСЖ «…» от 28 марта 2009г. и решения этого собрания незаконными и недействительными.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2009 года Я. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.05.2008г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «…». Указанное общее собрание членов ТСЖ от 17.05.2008г. с принятыми на нем решениями уже частично обжаловалось истцом, по тем основаниям, что собрание проведено с грубым нарушением норм законодательства. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2009 г. ее иск был удовлетворен частично, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.03.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Спустя год со дня его проведения, а именно 27.05.09г. истец вновь обратился в суд с требованиями о признании решений указанного общего собрания членов ТСЖ «…» от 17.05.2008г. недействительными в ранее не обжалованной части с теми же доводами, что собрание проведено с грубым нарушением норм законодательства. Стороной участвующей в деле было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В удовлетворении требований в данной части судом было отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, судом правильно применен установленный законом срок исковой давности, так как истцом срок для обращения в суд был пропущен, уважительных причин его пропуска не представлено и о его применении было заявлено стороной участвующей в деле.

Однако, судебная коллегия не согласилась с выводом районного суда в части отказа в требованиях Я. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.11.2008 - 29.01.2009г.г. и общего собрания членов ТСЖ «…» от 28.03.2009 г., а также принятых на них решений недействительными.

Как видно из материалов дела и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул. <…> 12-а оно было проведено в форме заочного голосования проводимого в период с 10.11.2008г. по 29.01.2009г.

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.

В данном случае проведение общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества непосредственно должно быть предусмотрено Уставом ТСЖ.

В соответствии с п. 8.13.Устава ТСЖ «…», внеочередное общее собрание товарищества, созываемое по инициативе инициативной группы членов товарищества, должно проводиться только в очной форме и может в данном случае быть созвано, согласно п. 8.12 Устава ТСЖ «…» инициативной группой членов товарищества, обладающих десятью и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Указанные требования устава были нарушены.

Что касается общего годового собрания членов ТСЖ «…» от 28 марта 2009г. то его проводил П.

В соответствии с п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Однако как видно из материалов дела решением Промышленного районного суда от 10.02.2009г. ранее были удовлетворены исковые требования Я. о признании незаконными пунктов решения общего собрания ТСЖ «…» от 17.05.2008 г.: об избрании в состав правления ТСЖ «…» П.; о не избрании в состав правления ТСЖ «…» Я. и Я.А.; решения по п. 12 о мерах по наведению порядка в местах общего пользования и п. 13 о сдаче в аренду мест общего пользования; о снятии с рассмотрения повестки для общего собрания п.2 «Отчет ревизионной комиссии за 2007 г.».

То есть П. не являлся членом правления и соответственно не мог проводить указанное собрание.

В связи с чем, судом дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведшим к нарушению норм материального права.

При новом рассмотрении суду следует выяснить вопрос о том, на основании какого устава проводились собрания членов товарищества собственников жилья, не были ли в них внесены изменения, предусмотрено ли уставом право на проведение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования и какова процедура его созыва и проведения, также имел ли право на проведение собрания от 28 марта 2009г. П. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить доказательства в обосновании своих доводов и возражений, устранить противоречия, и в зависимости от оценки постановить по делу законное и обоснованное решение.

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 сентября 2009 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Я. к ТСЖ «…», Р., М., Б., третьему лицу без самостоятельных требований ОАО «…» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «…» от 17 мая 2008 г. недействительным оставлено без изменения.

Это же решение в остальной части отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.11Решение судебной коллегии краевого Ставропольского суда по делу №2-4934 от 24 сентября 2009г.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правило об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности22Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.. ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, эти сомнения необходимо устранять путем сопоставления с другими доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы11См.: Треушников М. К. Судебные доказательства:Монография/М.К. Треушников.- М.: Городец, 2005.- С. 153..

Часть 7 статьи 67 ГПК РФ предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: « Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств»22Ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

- факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

- копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

- оригинал документа утрачен и суду не передан;

- с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всех этих обстоятельств суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Оценка доказательств может быть как окончательной , так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемых для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами. В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности. Результаты оценки на этом этапе выражаются в определениях суда о принятии доказательств, как относимых к делу, либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о назначении судом дополнительной экспертизы, о приобщении письменных доказательств к делу и т. д.

Так же можно говорить и о контрольной оценке доказательств, она проводится вышестоящими судами при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке.

Оценка доказательств может быть рекомендательной и властной в зависимости от того кто из субъектов доказывания оценивает доказательства.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Рекомендательный характер носит оценка доказательств, содержащихся в выступлениях лиц, участвующих в деле, касающихся рассмотрения ходатайств о приобщении к делу тех или иных новых доказательств. Такой же рекомендательный характер имеет оценка доказательств, содержащихся, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Безусловно, суд учитывает мнения других участников процесса при оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств со стороны суда носит властный характер, поскольку постановления, в которых отражается эта оценка, имеют обязательную силу.

Таким образом, оценка доказательств - это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

От оценки доказательств следует отличать правовую оценку установленных судом фактов. Правовая оценка установленных с помощью фактов состоит в том, чтобы определить, какие последствия наступают в силу применяемых норм материального права при наличии установленных обстоятельств по делу.

Если цель оценки доказательств состоит в достижении верных суждений о фактах, то назначение правовой оценки установленных с помощью доказательств фактических обстоятельств по делу состоит в достижении верного вывода о правах и обязанностях сторон, о правоотношении.

Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.

Глава 2. КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1 Источники доказательств

В теории гражданского процесса нет единого понятия письменных доказательств, которое не подвергалось бы критике и противоречиям, и всесторонне и исчерпывающе определяло бы суть письменных доказательств.

Статья 71 ГПК РФ гласит: письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом11Ст. 71 ГПК РФ.. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что признаками письменных доказательств являются :

- наличие соответствующего носителя информации (бумага, магнитная лента, металл, дерево, картон и т. д.);

- наличие соответствующего способа фиксирования, доступного для их восприятия человеком22См.: Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе:Монография/Юдельсон К.С.- М.:Госюриздат, 1956. - С. 195.;

- наличие соответствующих мыслей, которые нашли отражение на носителе с помощью принятого исполнителем способа.

Такое определение письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток, который состоит в том, что данное определение не позволяет четко отграничить письменные доказательства от других личных доказательств, а именно, объяснений сторон и заключений экспертов, которые так же выполняются в письменной форме.

Под приведенное определение письменных доказательств подпадают и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, поскольку они выполняются на предмете, то есть бумаге, и при помощи знаков выражают мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Следовательно, письменное доказательство нельзя определить полно и точно, не указав на источник этого средства доказывания, происхождение этого вида доказательств.

Треушников М. К. для того чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказывания в письменной форме, предлагает указанные признаки дополнить еще одним, а именно: для письменного доказательства характерно, как правило, то, что сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимавших еще процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта11См.: Треушников М. К. Судебные доказательства:Монография/М.К. Треушников.- М.: Городец, 2005.- С. 224.. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу, и данные участники занимают строго определенное процессуальное положение. Доказательства, исходящие в письменной форме от этих субъектов, адресуются суду, а через него и и участникам процесса в определенном процессуальном порядке и форме с заранее заданной целью.

Письменные же доказательства, как общее правило, возникают до процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства бывают различных видов:

- договоры;

- акты;

- документы;

- справки;

- деловые письма;

- письма личного характера и т. д.

В научных источниках иногда между письменным доказательством и документом ставится знак равенства. На мой взгляд, такое утверждение ошибочно, поскольку, документ - есть такое письменное доказательство, которое выдано или заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей, в установленном законом порядке, содержащее наличие всех необходимых реквизитов.

На основании вышеизложенного, считаю, что имею право сделать вывод о том, что документ - это только разновидность письменных доказательств.

Кроме этого, акты, договоры, справки могут быть как письменными, так и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из письменного содержания доказательства, то такое доказательство, соответственно, является письменным. Сведения полученные на основании свойства материала такого доказательства, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве.

Применительно к письменным доказательствам немаловажное значение имеет проблема электронного документооборота. Вопрос о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники, имеет два аспекта: во-первых, проблема подготовки и передачи документов с применением ЭВМ; во-вторых, авторизация этих документов, то есть использование системы электронной подписи. Юридическую силу таким документам придает присутствие необходимых реквизитов. У документов в качестве реквизитов должны содержаться: наименование организации, имя создателя документа, местонахождение организации, дата изготовления документа, код лица, ответственного за изготовление документа, код лица, утвердившего документ. Информация содержащаяся в таком документе должна быть общепонятной, доступна для её восприятия человеком, а закодированные данные должны быть расшифрованы.

С целью более детального изучения специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательств принято их классифицировать. Классификация письменных доказательств проводится по нескольким основаниям. Различные основания нельзя рассматривать как взаимоисключающие либо конкурирующие друг с другом. Такая классификация, считает М. К. Треушников, способствует систематизации накопленных знаний о письменных доказательствах, обеспечивает правильное использование их в процессе судебного доказывания , помогает суду учитывать особенности при их исследовании и оценке11См.: Треушников М. К. Судебные доказательства:Монография/М.К. Треушников.- М.: Городец, 2005.-С. 229..

В юридической литературе наиболее устойчива классификация письменных доказательств по:

- акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;

- акты организаций, их органов, издаваемые в пределах их компетенции;

- акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами.

По субъекту, от которого исходит документ письменные доказательства делятся на официальные и частные, то есть неофициальные. Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц, то есть от тех, кто управомочен их издавать, поэтому, они должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а так же требованиям, установленным законом для совершения тех или юридических действий. К официальным письменным доказательствам относят, например, свидетельства о рождении, о регистрации брака, приказы о зачислении на работу, об увольнении с работы, постановления органов суда, учредительные документы.

К неофициальным документам принято относить те письменные доказательства, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких либо полномочий, к примеру, личная переписка, то есть доказательства, идущие от граждан.

По характеру внутреннего содержания письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные.

Распорядительными называются письменные доказательства, содержание которых свидетельствует о фактах, имеющих властно-волевой характер. В них реализуется воля участников материально-правовых отношений. К распорядительным документам относятся:

- акты органов государственной власти, управления, не имеющие нормативного характера;

- акты организаций, их органов, издаваемые в пределах их компетенции;

- акты, издаваемые руководителями предприятий, учреждений, должностными лицами;

- сделки, оформляемые сторонами в письменном виде.

Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких либо обстоятельствах. В них содержатся описания, подтверждения событий, фактов, имеющих значение по делу. К справочно-информационным письменным доказательствам относятся различного рода справки, отчеты, протоколы заседаний, письма делового и личного характера и т.д. Письменные доказательства могут одновременно содержать сведения как распорядительного так и справочно-информационного характера. Например, дата издания приказа руководителя предприятия, его номер носят информационный характер, тогда как резолютивная часть приказа выражает волю руководителя, сам властно-распорядительный характер.

По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные; письменные доказательства обязательной формы и содержания, к примеру, свидетельство о регистрации брака, о рождении; нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления; письменные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления, например, договоры, связанные с недвижимостью. Классификация письменных доказательств по указанному признаку учитывается судом при решении допустимости доказательств.

В. И. Коломыцев классификацию письменных доказательств по рассмотренным трем основаниям дополнил делением письменных доказательств по четвертому основанию -- способу формирования11См.: Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам: Монография/В.И. Коломыцев.-М., 1978. - С. 25.. По указанному основанию письменные доказательства делятся на подлинные и копии. В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии22Ст. 71 ГПК РФ.. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Перед судом встают дополнительные вопросы при исследовании и оценке копий письменных доказательств, а именно выяснение возможных ошибок при снятии копии с подлинника. Однако, отказать в принятии письменного доказательства, мотивировав это решение тем, что представлена копия а не подлинник, суд, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, не имеет права.

В судебном процессе письменные доказательства приобщаются к делу. Лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее об его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Если лицо ходатайствует об истребовании письменного доказательства, то необходимо указать местонахождение доказательства и причины, по которым это лицо не может получить письменное доказательство самостоятельно. Суд может выдать запрос на получение письменного доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно.

Письменное доказательство суд может истребовать от любого лица, гражданина или организации, независимо от того, участвуют они в деле или нет.

Письменные доказательства являются в некоторых случаях необходимым условием правильного и быстрого разрешения по делу.

Так, Шушпанова Н.И. обратилась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району о признании отказа незаконным, просила обязать учреждение пенсионного фонда засчитать в общий трудовой и страховой стаж периоды ее работы в совхозах имени «Боброва», имени «Фрунзе», имени «Маленкова» с 1947г., 1949- 1952г.г., в соответствии с п.46 правил подсчета страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.07.2002г №555 и произвести перерасчет пенсии по старости, указав, что она родилась 17 февраля 1939г. в с. Обильном, Александро-Обильненского района, Ставропольского края. До вступления в брак имела фамилию Мячина. Ее отец, Мячин И.Ф., в военное время был призван в ряды Красной армии и пропал без вести в апреле 1943г. В 1947 г. она вынуждена была покинуть школу и пойти работать в колхоз. Постоянно работала «птичницей» в колхозах с. Обильного, а именно: в 1947, 1949, 1950 годы в колхозе «имени Боброва»; с 1951 года в колхозе «имени Маленкова»; с 1952 года в колхозе «имени Фрунзе». Ее трудовая книжка была заведена 15.04.1960г., при этом было указано, что общий стаж работы до зачисления в совхоз «Обильненский» составляет 2 года 3 месяца. Пенсия по старости ей была назначена в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с 17.02.1994г. При назначении пенсии по старости был учтен трудовой стаж с 1 января 1953 года, а трудовой стаж при работе в колхозах с 1947 по 1 января 1953 года не был учтен для назначения ей пенсии. В январе 2008г. она обратилась в Георгиевский отдел УПФР по Ставропольскому краю и представила справку государственного научного учреждения «Северо-кавказская зональная опытная станция по птицеводству» от 29.08.2006г. №28 о неучтенных периодах ее работы в колхозах после Великой Отечественной войны с целью перерасчета пенсии по старости, однако получила отказ. Решением суда исковые требования Шушпановой Н.И. удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказом ответчика во включении в трудовой стаж периодов работы Шушпановой Н.И. в колхозах с. Обильное в 1947, 1949-1952 годах, нарушены пенсионные права истицы. Суд пришел к выводу о том, что истицей представлены достаточные доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждающие факт ее работы в спорные периоды. Судебной коллегией решение Георгиевского горсуда отменено по следующим основаниям. Статья 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555. Судом установлено, что оспариваемые истцом периоды работы, надлежащим образом не подтверждены, поскольку имеется неопределенность в том, истица, либо другая Мячина Н.И. работала в оспариваемый период в колхозах. По установлении указанных обстоятельств, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, следует вынести на обсуждение сторон вопрос об установлении факта работы истицы в оспариваемый период. В отсутствие надлежащих документов, подтверждающих факт работы истицы в оспариваемый период в колхозах, признание судом действий УПФ РФ по г. Георгиевску и району, незаконными, судебной коллегией признано не правильным, в связи с чем решение суда отменено.11Решение судебной коллегии краевого Ставропольского суда по делу №2-2543 от 24 марта 2009г.